WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

«Козловский Александр Юрьевич Оперативно-розыскная деятельность таможенных органов Российской Федерации: теория и практика Специальность 12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Люберцы – 2013 Работа выполнена в государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российская таможенная академия. Научный...»

«Пономарева Карина Александровна БЮДЖЕТНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКЕ ГЕРМАНИИ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2013 Диссертация выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Омский государственный университет...»

«Гармаш Анна Михайловна ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность: 12.00.08— уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ на соискание ученой степени доктора юридических наук МОСКВА - 2012 Работа выполнена в федеральном государственном...»

«ГАЛКИН ДЕНИС ВИКТОРОВИЧ Органы внутренних дел в системе обеспечения финансовой безопасности Российской Федерации (административно-правовой аспект) Специальность 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2010...»

«БОРОДИНА Анастасия Андреевна ПРИМЕНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ Специальность: 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2011 Работа выполнена в Федеральном государственном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации....»

«Мелихов Александр Иванович Право частной собственности на земельные участки: Конституционно-правовой аспект Специальность 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Волгоград–2007 Диссертация выполнена в Волгоградской академии МВД России


Земельисторико-культурногоназначения вгородах федерального значения

Направах рукописи

ШИРОКОВКИРИЛЛ МИХАЙЛОВИЧ

ПРАВОВОЙРЕЖИМ ЗЕМЕЛЬИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГОНАЗНАЧЕНИЯ ВГОРОДАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ

12.00.06 – Земельное право; природоресурсноеправо; экологическое право; аграрное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации насоискание ученой степени

кандидатаюридических наук

Москва -2012

Работа выполнена вФедеральном государственном бюджетномобразовательном учреждении высшегопрофессионального образования Московскойгосударственной юридической академииимени О.Е. Кутафина.

Научныйруководитель: докторюридических наук,профессор Краснова Ирина Олеговна.

Официальныеоппоненты:

НавасардоваЭлеонора Сергеевна, доктор юридических наук,профессор, заведующий кафедройэкологического, земельного и трудовогоправа Ставропольского государственногоуниверситета.

Солдатенков ВладимирВикторович, кандидатюридических наук, начальник Управленияправового, кадрового обеспечения имуниципальной службы АдминистрацииМожайского муниципального районаМосковской области.

Ведущая организация:Институт законодательстваисравнительного правоведения приПравительстве Российской Федерации.

Защита состоится 14февраля 2013 г. в 14:00 на заседаниидиссертационного совета Д 212.123.03 приМосковской государственной юридическойакадемии имени О.Е. Кутафина, по адресу: 123995,г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.9, залзаседаний диссертационного совета.

С диссертацией можноознакомиться в библиотеке Московскойгосударственной юридической академииимени О.Е. Кутафина.

Автореферат разослан«28» декабря 2012 г.

И.О. Ученого секретаря

диссертационногосовета

доктор юридических наук,профессорЭ.Н. Бондаренко

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Россияявляется однойиз уникальныхстран поколичеству памятников, расположенныхна еетерритории. Только по данным Министерствакультуры РФзарегистрированныхпамятниковнасчитывается более 100 тысяч1.При этом 15памятников являютсяобъектами всемирного культурногонаследия2. Объекты культурногонаследия (памятники истории и культуры)народов Российской Федерациипредставляют собой уникальнуюценность длявсегомногонациональногонарода Российской Федерации и являютсянеотъемлемойчастью всемирного культурногонаследия.

Нашеисторико-культурноенаследие – этодуховный,экономический и социальныйкапиталневозместимойценности, который, наравне с природнымибогатствами, является главнымоснованием для национальногосамоуважения и признанияРоссии мировым сообществом.

Землиисторико-культурногонаследияпредставляют собой подкатегориюземель особоохраняемыхтерриторий иявляются зоной особоохраняемыхтерриторий внаселенных пунктах, в томчисле городахфедеральногозначения. Особенностьюземельисторико-культурногоназначения является специфика их правовогорежима, таккак правовойрежим земельного участка и расположенногона немобъекта культурного наследияимеют единуюприроду.

Специфика земельисторико-культурногоназначения вгородах федерального значенияпредопределяеттесное переплетение земельно-имущественных отношений с законодательствомо культуреи законодательством оградостроительнойдеятельности.

Запоследние пятнадцать летградостроительнаяполитика властей Москвы и Санкт-Петербургананесла ипродолжает наносить непоправимыйущерб обликустаринных городов. К сожалению, коммерческиеинтересы превалируют над здравым смыслом и уважением к старине.Ценность собой представляютне самипамятники истории и культуры, а земельныеучастки, накоторых онирасположены, прежде всего, в центре Москвы и Санкт-Петербурга,поэтому продолжаютсяпроцессыразрушенияпамятников, изменения границземельных участков в сторону уменьшения,установлениязонохраны срежимами охраны, не отвечающимисохранению, как самогообъекта культурного наследия, так иградостроительнойсреды вцелом. Запоследние годы в Москве иСанкт-Петербурге были уничтоженыдесятки памятников истории и культуры.Среди наиболее значимыхутрат вг.Москве можно выделить гостиницу«Москва» наМанежной площади, здание Военторга наул. Воздвиженка, дом князяП.И.Горчакова вЛеонтьевском пер., усадьбаАлексеевых наул.Бахрушина. ВСанкт-Петербургеначиная с2004 г.проводилась плановая инвентаризацияобъектовкультурного наследия Комитетом погосударственномуконтролю,использованию и охранепамятников истории и культуры Санкт-Петербурга(КГИОПСанкт-Петербурга) и ежегодно издавалисьприказы олишении охранного статуса ряда историческихзданий (комплекс казарм Преображенскогополка, зданиеначала XIX в.на Галернойулице),впоследствии, на месте которых реализовалисьпроекты построительству жилых комплексов и деловыхцентров.

Поэтому, начавшийся процессприватизацииобъектов культурного наследия в Санкт-Петербургетребует пристального контроля за исполнениемобязанностейвозложенных на собственникапо соблюдениюправового режима как со стороныгосударственныхорганов вобласти охраны объектовкультурного наследия, так исо стороныобщественныхорганизаций.

Неразрешеннымвопросом вМоскве остается процессразграниченияобъектов культурного наследия на памятникиистории икультуры, относящиеся к федеральной собственностии собственности г. Москвы. В связи с этим, невозможно обеспечитькомплексный характер охраны и обеспечения правовогорежима использования объектовкультурного наследия, и земельных участков, на которых они расположены.

Вданном контексте, актуальностьисследованияправового режима земельисторико-культурногоназначения вМоскве иСанкт-Петербурге обусловленакак недостаточной теоретико-методологической базой, так иприкладногохарактераисследований в областиохраны ииспользования земель историко-культурного назначении.Перечисленное выше и определяет актуальностьтемы данногодиссертационного исследования.

Степеньнаучнойразработанности. Отдельнымвопросам правового режима земель историко-культурного назначенияуделяли вниманиеС.А. Боголюбов, Г.Е. Быстров, Ю.Г. Жариков, И.О. Краснова, А.А.Рождествина, Е.А. Сухова, М.Ю. Тихомирова, Г.В. Чубукова др. Интереспредставляетдиссертация И.Л. Краевой на тему «Организациярациональногоиспользования и охраны земель историко-культурного назначения в рыночныхусловиях: напримере Центрального округа РФ». Большинствонаучных работпосвященынепосредственноохране ииспользованиюобъектов культурного наследия. К примеру, в 2007 г.М.В. Алексеевойбыла защищенадиссертация на тему«Государственноеуправление всфере охраныкультурногонаследия»,А.К. Вахитовым на тему«Административно правоваяохрана объектов культурногонаследия» в2007 г..Другая частьисследованийпосвящена лишь гражданско-правовому изучениюобъектов культурного наследия,в 2005 г. А.А. Джамбатовым была защищена диссертацияпо теме««Гражданско-правовойрежимобъектов культурного наследия», М.А. Александровойпо теме«Гражданско-правовойрежим культурныхценностей вРоссийскойФедерации» в2007 г.

Даннаядиссертация является одним из первыхспециальныхкомплексныхисследованийправового режима земель историко-культурногоназначения вгородах федерального значения.

Объектомдиссертационного исследования являются общественные отношения всфере использования и охраны земельисторико-культурного назначения в городахфедерального значения.

Предметом диссертационногоисследованияявляется федеральное законодательствои законодательство города Москвы иСанкт-Петербурга,регулирующее вопросы использованияземельисторико-культурногоназначения, судебная практика, а такжеправовая доктрина.

Цель и задачидиссертационного исследования. Целью диссертационногоисследования является разработкатеоретических положений о правовом режимеземель историко-культурного назначенияпосредством анализа современногосостояния и тенденций развития правовогорегулирования отношений по использованиюи охране этих земель и выработкаконкретных законодательныхпредложений.

Для реализации этойцели были поставлены следующиезадачи:

- комплексно изучитьвсю совокупность правовых аспектовпроблем правового режима земельисторико-культурного назначения в городахфедерального значения;

- сформулироватьопределение земель историко-культурногоназначения, проанализировать составданной подкатегории земель и выявитьособенности ее правового режима;

- проанализироватьсоотношение понятий «землиисторико-культурного назначения» и«территории объектов культурногонаследия»;

- провести анализзаконодательства в сфере использования иохраны земель историко-культурногоназначения; сравнить федеральное законодательство сзаконодательством Москвы иСанкт-Петербурга в областиисторико-культурного наследия;

- исследоватьособенности возникновения и прекращенияправ на земельные участки, отнесенные к землямисторико-культурного назначения;

- выявить особенностиправа собственности и иных прав наземельные участки, на которых расположеныобъекты культурного наследия;

- раскрыть юридическоесодержание иособенностиправового режима зон охраны объектовкультурного наследия в городах федеральногозначения;

- проанализироватьособенности разработки и утвержденияпроектов зон охраны объектов культурногонаследия в городах федеральногоназначения;

- выработатьнаучно-практическиерекомендации по совершенствованиюдействующегозаконодательства о правовомрежиме земельнаселенных пунктов.

Методологическуюоснову диссертационногоисследованиясоставляют как общенаучныеметоды познания, такие, как системный,единство логического иисторического,статистический метод, так ичастно-научныеправовые методы исследования:технико-юридический,сравнительногоправоведения, формально-юридический,толкования ит.д.

Теоретическую основуисследования составили труды следующих ученых:Н.М. Агаркова, С.С. Алексеева, А.П. Анисимова, Л.Е. Бандорина,С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Е.В. Васьковского, В.В. Витрянского, Г.А. Волкова, Г.В Выпхановой, Е.А. Галиновской, А.К. Голиченкова, О.Л. Дубовик, И.И. Евтихиева, Н.Г. Жаворонковой, Ю.Г. Жарикова,И.А. Иконицкой, О.М. Козырь, И.О. Красновой, Н.И.Краснова,О.И. Крассова, М.И. Палладиной, В.В.Петрова,А.А. Рождествиной,О.Н. Садикова,Е.А. Суханова, Э.К. Трутнева, Г.Ф. Шершеневича, Ю.Г. Шпаковского,Г.В. Чубукова, А.А. Ялбуганова и др.

Нормативную базуисследованиясоставилиКонституцияРоссийской Федерации, международно-правовые акты, федеральныезаконы, указы ПрезидентаРоссийской Федерации, постановленияПравительства РоссийскойФедерации,нормативные правовые актыфедеральных органов исполнительнойвласти, атакже нормативные правовыеакты Москвыи Санкт-Петербурга, регулирующиеотношения всфере охраныи использования земельисторико-культурногоназначения вгородах федерального значения.

Научная новизна диссертации заключается в том, чтов данной работе проведено комплексноеисследование особенностей правовогорежима земель историко-культурногоназначения. Исследуются особенностизаконодательного регулирования отношенийпо использованию и охране земельисторико-культурного назначения в Москве иСанкт-Петербурге.

В работесформулированы теоретические выводы,обладающие научной новизной. В целяхповышения эффективности правовогорегулирования отношений по использованиюи охране земель историко-культурногоназначения вносятся предложения посовершенствованиюзаконодательства.

Комплексное исследованиетеоретико-правовых аспектоврегулированияправового режима земельисторико-культурногоназначения вгородах федерального значенияпозволяетсформулировать и вынести на защиту следующиеположения, которые отражаютновизну исследования:

1. Вцеляхвосполненияпробелафедеральногозаконодательства, заключающегося в отсутствии,в настоящее время, легального определения понятия «земель историко-культурного назначения» предлагается следующее авторское определение понятия: землиисторико-культурного назначения представляютсобойземельныеучастки(территории),достопримечательные места, накоторыхрасположеныобъектыкультурногонаследия,гражданскиеивоенныезахоронения,имеющиеисторико-культурное значение, вграницахкоторыхвустановленномпорядкеопределеныособыеправовыережимыохраныииспользованиявсоответствиистребованиямизаконодательства. Данное определение будетспособствовать унификации правового режима земель ирасположенныхнанихпамятников.

2. Особенность правового режима земель историко-культурного назначения состоит втом,что функциональнымназначением данной подкатегории земельявляется использование их в качествепространственного базиса для размещения объектовкультурного наследия, или установления зонохраны. Они также выступают в качествекомпонентов природного ландшафта, илислужат для размещения гражданских иливоенных захоронений, имеющихисторико-культурное значение. Целевое назначение и юридическаясудьбаземельных участков определяетсярасположенными в его границах объектамикультурногонаследия, группой памятников и застройкойформировавшейсяна протяжении многих лет, а не другимивозможными факторами. Уничтожение илигибель,атакжеснособъектакультурногонаследиявлечетутратусоответствующими земельными участками своего историко-культурного назначения.

3. Вдиссертациидоказанадвойственность правового режима земельныхучастков, расположенных в зонах охраныобъектов культурного наследия.Действительно, хотя формально данныеземельные участки расположены в иныхкатегориях земель, в том числе, земельнаселенных пунктов, земель лесногофонда, фактически на нихраспространяется режим использованияземель историко-культурного назначения.При этом устанавливается особый режимиспользования данных земель,предусмотренный Правиламиземлепользования и застройки иградостроительнымирегламентами.

4.В диссертации выявленаопределенная несогласованность норм,закрепляющих статус достопримечательныхмест: по-разному определено понятие«достопримечательное место».Это, с одной стороны, вносит путаницу вправовое регулирование, с другой стороны,влечет сложность в определенииадекватного режима охраны и использованияданного термина врегиональномзаконодательстве. Так, в ФЗ «Об объектахкультурного наследия (памятниковистории икультуры) народов РФ»3достопримечательное местовыступает как вид объекта культурногонаследия, апо ЗКРФдостопримечательныеместа являются отдельнымвидом подкатегории земельисторико-культурногоназначения, отличным от земель объектовкультурного наследия.

Данная коллизия моглабы быть устранена либо изменением п. 1 ст. 99ЗК РФ путем включения земельдостопримечательных мест в составземель объектов культурного наследия, либопутем исключения достопримечательногоместа из перечня объектов культурногонаследия, предусмотренного в настоящеевремя в ст. 3 ФЗ «Об объектах культурногонаследия».

5.Составземельисторико-культурногоназначения,установленный вст. 99 ЗК РФ, не передает всегомногообразия режимов существующихземельных участков, на которых расположены памятникиистории икультуры. Необходимо внестиизмененияв статью 99ЗК РФпосредствомвключения всостав земель объектов культурногонаследия территорийпамятниковсадово-паркогоискусства иансамблей, ав составземельдостопримечательныхмест –заповедныеисторические территории и территорииисторико-культурныхзаповедников, в том числе музеев-заповедников.

6. Вцеляхконкретизациистатусаземельгражданскихивоенныхзахоронений всоставеземельисторико-культурного назначения необходимо внестиизменениев п.1ст. 99ЗКРФ и дополнить егоследующейформулировкой«кземлямисторико-культурного назначения относятся землигражданскихивоенныхзахоронений,обладающиеисторико-культурным значением».

В действующемзаконодательстве отсутствуют критерииотнесения техилииныхзахоронений кисторико-мемориальным или признания таковыми, чтонегативносказываетсянаихсохранности.В то же время,всоответствиис ч.1 ст. 4ФЗ«Опогребенииипохоронномделе»4,местапогребениямогутотноситься кобъектам,имеющимкультурно-историческое значение, а взаконодательстве опохороннойдеятельностиМосквыиСанкт-Петербурга выделяется особый видместпогребения– историко-мемориальные (некрополи).

В диссертации предлагаются следующие критерии отнесения местпогребениякисторико-мемориальным захоронениям, а,следовательно, икритерииотнесенияих к землям гражданских и военных захоронений:

-социально-значимый вкладвобщественнуюжизньлиц,похороненныхнаданныхкладбищах(выдающиеся государственные ивоенныедеятели,лица,имеющиеособыезаслугипередгосударствомилипогибшиепризащитеОтечества,народныегерои,деятелинауки,литературыиискусства)

-захоронениядолжныбытьзакрытоготипа,т.е.нанихнедолжнысоздаватьсяновыеместадля погребения.

7. Взаконодательстве обобъектахкультурногонаследиянарядусвыявленнымиизарегистрированными объектами культурного наследия существуют заявленные объекты культурного наследия.

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, вотношениикотороговгосударственный органохраныобъектовкультурногонаследияпоступилозаявлениеоб его обнаружении, относится кзаявленнымобъектам,обладающимисторико-культурной ценностью. Правовой статус заявленных объектов ирежимиспользованияземельныхучастков,накоторыхонирасположены,взаконодательстве четкого выражения ненашел,чтовлечетвозникновениемножестваспорныхситуаций сиспользованием иохранойзаявленного объекта культурного наследия, иустановлениеособогоправовогорежиманаземельныйучасток,накоторомрасположен памятник истории, имеющий историко-культурную ценность.

Дляразрешениянеопределенности вокруг статуса заявленного объекта, обладающего историко-культурной ценностью, иправовогорежимаземельногоучастка,накоторомонрасположен,необходимовнестиизменения,каквфедеральноезаконодательство, таки в законодательство городов федерального значения и поставить подгосударственную охрану самобъект,иустановитьвременныеограничениявиспользованииземельныхучастковвграницахтерриторийданныхобъектов,какэтоустановленодляземельныхучастков,отнесенныхкземлямисторико-культурного назначения.

8. Взаконодательствегородов федерального значенияшироко используется термин«территория объекта культурногонаследия»,который неотождествляется с понятиемземельного участка. Поэтому, взаконодательствоследует внести уточнение в пониманиетерритории объекта культурногонаследия как земельногоучастка (целого или части), а также несколькихземельных участков, в границахкоторых расположен объекткультурного наследия, связанный с нимисторически и функционально.

9. Вцелях охраны земель историко-культурногоназначения и расположенных в их границахобъектов культурного наследия, а такжеземельных участков, расположенных в зонахохраны объектов культурного наследия, требуетсявведение единого порядка государственногоконтроля и мониторинга. Вчастности, исследованияпоказали, что в настоящее время государственный контроль имониторинг проводится в отношенииобъектов культурного наследия отдельно отземельных участков, на которых они расположены, в то времякак такие земельные участкиявляются неотъемлемойчастью самих памятников,без которых они фактически теряютценность.

10. Учитываянеопределенность в положениях законодательствао границах земельисторико-культурногоназначения,предлагаетсяустановить единый порядокопределения границ с учетом сохранности планировочных,объемно-пространственныхиархитектурно-художественных характеристикисторическоговладения, наличияансамблевых качеств комплексазастройкиисторическоговладения, вструктуре которого расположенобъект культурного наследия.

Теоретическая ипрактическаязначимостьисследования. Полученные в ходеисследования выводы направленына развитиеи дополнениепонятийного аппарата о правовом режимеземельисторико-культурногоназначения,дефиниции «земли историко-культурного назначения»,унификации терминов «землиисторико-культурногоназначения» и «территорииобъектов культурного наследия». Содержащиесяв диссертациивыводы ипредложения могут бытьиспользованы в работе по совершенствованиюзаконодательства, в дальнейшихнаучныхисследованиях по данной теме, в учебном процессе,при чтениилекций ипроведениипрактических занятий по курсу «Земельноеправо», подготовке спецкурсовпо этойучебной дисциплине, проведениинаучно-исследовательскойработы состудентами на юридическихфакультетах высших учебныхзаведениях идругих заведениях специальногопрофиля.

Положенияработы могутбыть использованы внормотворческой деятельности,практикеработы органов государственнойисполнительной власти в областиохраны культурного наследия РФ и субъектов РФ по применениюправового режима земельисторико-культурногоназначения, а также для самихсубъектов земельных правоотношений.

Апробация результатовисследования. Основныеположениядиссертации нашли своеотражение встатьях,опубликованных в различныхнаучных журналах, в том числерекомендованных ВАК. Кроме того, диссертацияявлялась предметом обсужденияна кафедреэкологического и природоресурсногоправа ФГБОУВПО «Московская государственнаяюридическая академия имениО.Е. Кутафина».

Структура работы обусловленацелью изадачамиисследования и состоит из введения,трех глав,объединяющих девять параграфов,списка нормативных правовых актов и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ

ВоВведенииобосновывается актуальностьтемыдиссертационногоисследования,указывается степень ее научной разработанности,определяются объект, предмет,цели изадачи исследования, егометодологическая итеоретическая основы, раскрываетсянаучная новизна диссертационногоисследования,формулируютсяосновные положения, выносимыена защиту,отмечаетсятеоретическая и практическаязначимость работы, содержитсяинформация об апробацииполученных результатов исследования.

Глава 1–«Теоретико-правовыеосновы правового режимаземельисторико-культурногоназначения» состоит из четырехпараграфов ипосвященаисследованию таких категорийкак «правовой режимземель», «правовой режим земель историко-культурногоназначения»,рассматриваютсясущностные признаки земельисторико-культурногоназначения вгородах федерального значения,анализируетсяистория развития законодательствао земляхисторико-культурногоназначения, а такжезаконодательство,регламентирующее правовойрежим земельисторико-культурногоназначения вгородах федерального значения.

В§ 1 - «Понятиеземельисторико-культурногоназначения вгородах федерального значения и понятие их правовогорежима» исследуетсяподкатегория «землиисторико-культурного назначения» с выделением признаков,по которымзаконодатель отделял эти земли от иных земелькатегории особо охраняемыхтерриторий. Анализ показал, чтофункциональным назначениемземельисторико-культурногоназначения является использованиев качествепространственного базиса.

Главной особенностью отнесения земельныхучастков кподкатегории земель историко-культурного назначениязаключается в нахождениина немобъекта культурного наследия,ансамбля ит.д., включенного в реестр объектовкультурного наследия,выявленного объекта культурногонаследия, объекта археологическогонаследия,достопримечательногоместа илиразмещениягражданских и военныхзахоронений. При этом, на земельном участкедостаточнонахождение одного объектакультурного наследия, чтобы отнестиземельный участок к землям историко-культурного назначения,что подтверждается ПостановлениемФАС Северо-Западного округа от 15.07.1998 поделу № А56-2624/985.

Земельные участкиобъектов культурного наследия могутвходить в земли различных категорий. Приэтом, земельныеучасткиисторико-культурногоназначения, на которыхрасполагаютсяобъекты культурного наследия в городахфедеральногозначения идругих населенных пунктахотносятся кзонам особоохраняемыхтерриторий.Использование зон особо охраняемых территорий и входящих в ихсостав земельных участков, имеющих историко-культурное значение, аналогичноиспользованию земель историко-культурного назначения.Однако, взаконодательствеМосквы иСанкт-Петербургаиспользуется термин землиисторико-культурного назначения.Можно предположить, что это было сделано для тех целей, что понятие «зоны особо охраняемыхтерриторий»является слишком емким и включает в себя земельныеучастки сразличным целевым использованиеми режимами охраны, чтосоздает препятствия в установленииправового режима непосредственноземельисторико-культурногоназначения.

Рассматривая понятие «землиисторико-культурного назначения»диссертантомотмечено,чтофедеральноезаконодательство несодержитего легального определения. Притом,что указанная дефиниция широко используется вземельном,градостроительном законодательстве. Крометого,спорыидискуссииотносительнозначенияданногопонятиявозникают,посколькудействующимзаконодательством наряду спонятием«землиисторико-культурного назначения»используетсяипонятие«территории объектов культурного наследия».

Вотличие отзаконодательстваСанкт-Петербурга, в Законе г. Москвы«Обохране ииспользованиинедвижимыхпамятников истории и культуры» подтерриторией объекта культурного наследияпонимается особо охраняемыйземельный участок, историческии функционально связанный с недвижимымпамятником иявляющийся его неотъемлемойчастью, сучетом современной градостроительнойситуации. Данный термин(«территория объекта культурногонаследия»), как мы видим в седьмой главе Закона, посвященнойземлямисторико-культурногоназначения,отождествляется с термином«земельный участок». Данноеотождествлениеявляется неверным, так как в границах территорииобъекта культурного наследиямогут бытьрасположены как один или частьземельного участка, так и несколькоземельных участков.

Самапосебетерриторияобъектакультурногонаследиянеявляетсяобъектомнедвижимогоимущества.Пообщемуправилу,под территорией принято понимать ограниченное (т.е. скакими-либопределами,границами)земельноепространство,тоестьземельныйучасток.Однако,вотличиеот Закона г.Москвы«Обохранеииспользованиинедвижимыхпамятниковисторииикультуры»,ЗКРФнеотождествляеттермины«земельныйучасток»и«территория».Объектомземельныхотношенийвсегдаявляетсякакая-либоправоваякатегория,отражающаянаиболеехарактерныеюридическизначимыепризнакисоответствующего объекта природы. Согласно ст. 6ЗКРФ,объектамиземельныхотношенийявляютсяземлякакприродныйобъектиприродныйресурс,земельныеучасткии их части. Других объектов земельных отношений кодексом непредусмотрено.

Помнению автора, в законодательствоследует внести уточнение в пониманиетерритории объекта культурного наследия как земельногоучастка (целого или части), а также несколькихземельных участков, в границах которыхрасположен объект культурногонаследия, связанный с ним историческии функционально.

Вкачестве результата проведённогов первомпараграфеисследования диссертант сформулировалдоктринальноеопределение земельисторико-культурногоназначения.

Авторомисследуетсясущностьпонятия «правовой режим» в историческомаспекте, а также приводятся доктринальныеопределения«правового режима земель» многих ученых-юристов советского и российскогоправа.

Правовой режим всех категорийземель вРоссийской Федерации обладаетсвоей спецификой, обусловленнойцелевым назначением земель, как главнымсредствомустановленияправового режима конкретнойкатегорииземель.

Отмечено, что в разныепериоды времени ученые различных отраслейправа, равно как и ученые, изучающиепроблемы земельного права, изучали проблемы правовыхрежимов, при этом единой точки зрения повопросу сущности данного понятия несложилось до сих пор.

Правовой режимземельного участка и расположенного на немобъекта культурного наследия имеетконсолидированный характер (единуюприроду), что определяетсярядом особенностей, приведенных в диссертации.

Во§ 2 - «Историяразвитиязаконодательства о земляхисторико-культурногоназначения» рассматриваютсяв исторической связиразличные аспекты понятияправового режима земельисторико-культурногоназначения.Анализируетсязаконодательство об охране и использованииобъектов культурного наследия,так как специфика правовогорежима земельных участков,определяетсяспецификой режима использованиярасположенного на немпамятника истории и культуры.

Вдореволюционноевремя заимператоромзакреплялосьограниченное право пользования дворцовымимуществом, запрещалось его передаватьпо завещанию. Устанавливалисьопределенныеограничения в отношениидворянских имений, путемсоздания особого институтазаповедныхнаследственныхимений, которые учреждалисьнепосредственноИмператором или с его разрешения в целях сохранениянераздельногоимущественногокомплекса.

Исследования показали, что с 20-х гг. и по конец 50-х гг. был принят ряд постановленийи законов,регламентирующих охрану,использование, учет памятниковистории икультуры, нопри этомотсутствовалозакрепление назаконодательномуровне правового режимаземельного участка, на котором расположенпамятник истории и культуры. Этообъясняется тем, чтонаиболее значимые объектынедвижимости,которые можно было отнести к памятникам истории и культуры, и земельные участки, на которых они расположены, находились вгосударственнойсобственности.

Толькос моментапринятия Постановления Совета МинистровРСФСР от14 октября 1948года №3898«О мерахулучшения охраны памятниковкультуры»6 впервые на законодательномуровнебыло предусмотрено установлениеохранных зонвокруг памятников, чтоозначаловозникновение и развитиеновых правоотношений, связанных с охраной и использованиемпамятников иблизлежащихтерриторий вцелях сохранения историческойзастройки иприродного ландшафта.

Впослевоенное время в связи смногочисленнымистройками вкрупных городах остро встал вопрос об установлении границ территориипамятников истории и культуры иопределении зон охраны и режима использованияпамятника,и соответственно земельного участка. Для этих целейГосударственнымКомитетом Совета МинистровСССР 1 декабря 1957 г. былиприняты «Правила и нормы планировки и застройкигородов». Вправилах указывалось, что все памятники культуры(архитектуры, искусства, истории иархеологии),имеющие научное, историческоеили художественное значение,являютсянеприкосновеннымдостоянием,состоят под охранойгосударства и должныучитыватьсяпри планировке и застройке городов. При этом любыеархитектурно-планировочныемероприятияв отношениипамятников истории ина ихтерриториях должнысоставлять особый разделпроекта планировки городов и согласовыватьсяс органамипо охранепамятников.

Первымсистематизированнымнормативно-правовымактом, закрепляющимположения обохране ииспользования памятников,порядок установления зон охраны памятников и режимиспользованияземельных участков в пределах зон охраны являлся Закон РСФСР «Об охране и использованиипамятников истории и культуры»71978 г.

В§ 3«Общаяхарактеристиказаконодательства о землях историко-культурного назначения» проводитсяанализ федерального ирегиональногозаконодательства, регулирующегоправовой режим земельисторико-культурногоназначения.

Авторподчеркиваетнеобходимостькомплексного,взаимодополняющегоразвитиязаконодательства по всемнаправлениям, так какотношения поиспользованию и охранеземель историко-культурного назначения в городахфедеральногозначения Москвы иСанкт-Петербургарегулируются в рамках земельногозаконодательства,законодательства о градостроительствеи архитектурной деятельности,законодательства в областииспользования и охраныпамятников истории и культуры.

Согласно ч.1 ст.72 КонституцииРФ8 вопросывладения,пользования и распоряженияземлей, недрами, водными и другимиприродными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями,памятникамиистории икультуры относятся к совместномуведению Российской Федерации и ее субъектов. Таким образом,вопросы правового регулированияотношений, связанных сиспользованием и охранойземель историко-культурногоназначения внастоящее время находятся в совместномведении РФи субъектов.

Исследованные нормативныеправовые акты Москвы и Санкт-Петербургао правовомрежиме земель историко-культурного назначенияпозволяют сделать вывод о том, что в большинстве своем они содержатзаимствование норм вышестоящихнормативных правовых актов.Однакозаконодательство в областиохраны ииспользования объектовкультурного наследия г. Москвы было принято с учетом особенностейв данномсубъекте РФ.В частности, Законом г.Москвы от 14 июля 2000 № 26 «Об охране и использованиинедвижимыхпамятников истории и культуры»9приводитсяопределение земель историко-культурного назначения,дается инаяклассификацияпамятников истории и культуры, отличная от классификации,приведенной в ФЗ «Об объектахкультурного наследия народов РФ».КоАП г. Москвы10 предусматриваетсанкциив виде штрафов за нарушениеустановленногорежима использования земельисторико-культурногоназначения во много раз выше, чем в КоАП РФ иносят относительно справедливыйхарактер кпричиненному вреду.

Диссертантом отмечается,что вотличие отмосковского закона, ЗаконСанкт-Петербурга от 20 июня 2007 г. №333-64 «Обохране объектов культурногонаследия вСанкт Петербурге»11повторяет положенияФЗ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектахкультурного наследия (памятникахистории икультуры) народов РоссийскойФедерации»12 и главнымобразомсконцентрирован на полномочияхоргановгосударственнойвластиСанкт-Петербурга,в частиохраны ииспользованииобъектов культурного наследия и земельных участков, на которых они располагаются.

Автороманализируетсявлияниеградостроительнойполитики городов Москвы и Санкт-Петербургана охрануи использование земельисторико-культурного назначения.Исследуется правовая природапринятых Генеральных плановгородов федерального значения и Правилземлепользования и застройки,их влияниена режимиспользованияземельных участков, на которыхрасположены объекты культурногонаследия иустановление градостроительныхрегламентов для зон охраны объектовкультурногонаследия.

Средиособенностейзаконодательства можновыделить ито, чтопродолжаютдействоватьмножествонормативно-правовых актов СССР, затрагивающиходинаковые правовые вопросы. Автор приходит к выводу, что в силу уникальностиобъектов культурного наследия каждогорегиона, вособенности в городах федерального значения, обеспечить полноедетальное правовое регулированиеземельных отношений в этой области нафедеральном уровне невозможно. Поэтомуважная роль в системе правовогорегулирования должна принадлежатьзаконодательству субъектов РФ. Соответственнофедеральноезаконодательство должно являтьсярамочным, азаконодательствосубъектов РФноситьконкретизирующийхарактер.

В § 4– «Составземель историко-культурногоназначения» рассматриваются земельныеучастки, относящиеся к подкатегории земельисторико-культурного назначения.

Диссертантом дается сравнительнаяхарактеристика состава земельисторико-культурного назначенияпредусмотренного ЗК РСФСР 1991 г. и ЗК РФ 2001 г. Анализируется составземель историко-культурного назначения,предусмотренный Законом г. Москвы «Обохране и использованиинедвижимых памятников», а также приводятся классификации земельисторико-культурного назначения поразличным основаниям:по целевому назначению,по значимости, в зависимости отразмера территории, в зависимости от местоположения, в зависимости от ограниченийхозяйственной деятельности.

ЗКРФ вкачестве отдельного вида земель историко-культурногоназначения выделяет землидостопримечательныхмест, однакос точкизрения ФЗ«Об объектахкультурногонаследия»достопримечательныеместа являются видомобъектов культурного наследия,наряду спамятниками и ансамблями.Данная коллизия взаконодательстве вызываетмного вопросов, преждевсего онеобходимостисуществованиядостопримечательногоместа вкачестве отдельного вида объекта культурногонаследия.

Помнению автора, дляразрешения данной коллизиинеобходимо внести изменения в ФЗ «Обобъектах культурногонаследия» иисключить«достопримечательноеместо» каквид объектакультурного наследия, оставивтолькоземельно-правовойсмысл данного термина, как это сделано взаконодательстве г. Москвы.

Однимиз видовземельисторико-культурногоназначения всоответствии с п.1ст.99 ЗКРФ являютсяземливоенных игражданскихзахоронений.В целяхконкретизациистатуса земель гражданскихи военныхзахоронений в составеземельисторико-культурногоназначения, авторомпредлагается внести изменение в п.1ст. 99 ЗКРФ и дополнить егоследующейформулировкой: «к землямисторико-культурногоназначения относятся землигражданских и военныхзахоронений,обладающиеисторико-культурнымзначением». Однако, отсутствие критериев отнесенияили признания тех или иныхзахоронений историко-мемориальныминегативносказывается на ихсохранности. В целяхустранения данного недостатка и учитывая моральную и духовно-нравственную значимостьвоенных игражданскихзахоронений, автор в своей работе приводит рядкритериев отнесения мест погребения к историко-мемориальным захоронениям,а,следовательно, и отнесение их кземлям гражданских и военныхзахоронений.

Во второй главе – «Общая характеристикаправ наземельные участки, отнесенныек землямисторико-культурногоназначения» исследуются вопросы, связанные свозникновением и прекращениемправ наземельные участки, отнесенныек землямисторико-культурногоназначения,анализируетсясодержаниеправ и ограниченияв оборотеданных земельных участков.

В §1 –«Особенностивозникновения и прекращения прав на земельныеучастки,отнесенные кземлямисторико-культурногоназначения» анализируя нормызаконодательства,диссертант выделяет следующиеоснованиявозникновения прав на земельный участок,отнесенный кземлямисторико-культурногоназначения иобъектакультурного наследия, расположенногов егограницах: договоры и иные сделки с земельнымиучастками; решения органовгосударственнойвласти иорганов местного самоуправления;судебные акты и врезультатеприобретения правасобственности на объект культурногонаследия.

Крометого, вданном параграфе определяютсяособенностизаключения договоров и совершения иных сделок. Средиобязательных условий выделяютсяследующие: получениеохранногообязательства новым собственникомили инымлицом, получившим во владение и (или) пользованиепамятник истории и культуры; определениеобремененийпередаваемогоземельного участка иограничения в егоиспользовании.

Важнуюроль вМосквеи Санкт-Петербурге, всвязи свысокой плотностью застройки, имеют судебныерешения, устанавливающиепубличныйили частныйсервитут насовместноепользованиеземельнымиучастками, накоторыхрасположеныобъекты культурного наследия.

Автором исследуетсяприобретение правасобственности на земельныйучасток,и расположенный на нем объект культурногонаследия,путем приватизации памятников истории и культуры и признанияобъекта, который представляет собой историко-культурную ценностьпамятником истории и культуры.

Стоитособо подчеркнуть, чтопрактикаприватизации объекта культурногонаследия вместе с земельным участкомсложилась только в последнее время и только в некоторыхрегионах, вчастности это предусмотренов Законег. Москвыот 17 декабря2008 г.«О приватизации государственногоимущества города Москвы»13 и в г.Санкт-Петербурге с момента завершенияпроцессаразграниченияобъектов культурного наследия нафедеральные и региональные.

Вранее действующем федеральноми региональном законодательствео приватизации отсутствовалинормы, закрепляющие одновременноеотчуждение объекта культурного наследия и земельногоучастка, накотором онрасположен икак следствие здания илисооружения,впоследствиипризнаваемыепамятниками истории, предоставлялисьв собственность, а земельный участокпредоставлялся на правебезвозмездногосрочного пользования илина правеаренды.

Всвязи спринятиемЗК РФв 2001 г., возникломножество споров повопросу применения п.1 ст. 36, вкоторой говорится, что граждане и юридическиелица, имеющие всобственности здания, строения,сооружения,расположенные на земельныхучастках,находящихся в государственнойили муниципальной собственности,имеют исключительное право на приватизациютаких земельных участков, поотношению кземельным участкам, на которых расположеныобъекты культурного наследия.

Так,в п.6ст. 9 Законаг. Москвы «О приватизации государственногоимущества города Москвы»предусмотрено, что в случае принятияуполномоченныморганом решения оприватизации объекта культурногонаследия (памятника истории и культуры),расположенного на земельномучастке, который (частькоторого) находится в границах зоны охраны объектакультурного наследия (памятникаистории икультуры), вдоговоре купли-продажиобъекта культурного наследиядолжныустанавливатьсяограниченияиспользованияземельного участка, предусмотренныезаконодательством об объектах культурногонаследия. Тоесть частьземельного участка может быть расположенав охраннойзоне иперейти всобственностьпокупателя, а другая часть, расположенная взонерегулированиязастройки – оставаться всобственности города и сдаваться в аренду. Дляпамятников сих территориями и зонами охраны это положениетребуетконкретизации,которой, ксожалению, взаконе нет.

Признание объекта, которыйпредставляют собой историко-культурнуюценность,памятником истории и культурыявляется одним из способов возникновенияправа собственности, ипредставляет собой переоформлениеправ наранее существующий земельныйучасток ирасположенные на нем здания или сооружения.

Кпринудительным способампрекращения права собственностиотноситсяизъятие(возмездноеили безвозмездное) усобственникабесхозяйственносодержимого объекта культурногонаследия,включенного в реестр, либо земельногоучастка, впределах которого располагаетсяобъектархеологическогонаследия, атакже уничтожение объектакультурногонаследия.

Во§ 2 - Содержание правасобственности и иных прав на земельные участки,отнесенные кземлямисторико-культурногоназначения вгородах федерального значения» рассматриваютсявопросы,связанные схарактером осуществленияправ и обязанностейлиц, которыеиспользуют земельныйучасток, аравно иобъект культурного наследиярасположенный на нем.

Авторобращает внимание на то, что особенностииспользованияземельного участка определяются конкретнымцелевым назначениемучастка земли (для размещенияобъекта культурного наследия,или установления зон охраны, или выступает в качествекомпонентовприродного ландшафта, или служит дляразмещениягражданских или военныхзахоронений)в составеданнойкатегории,разрешеннымиспользованием, в том числе правовымиограничениями,установленными для конкретногообъекта культурного наследия и земельногоучастка, накотором онрасположен. Данные особенности предусмотрены в ФЗ«Обобъектах культурного наследия», Приказе МинкультурыСССР от13.05.1986 № 203«Об утверждении «Инструкциио порядкеучета, обеспечения сохранности,содержания,использования и реставрациинедвижимыхпамятников истории и культуры»14,а конкретизируются в охранномобязательстве объектакультурного наследия.

Содержание прав и ограниченийна земельныеучастки (разрешенное использование),расположенные в зонах охраны объектовкультурного наследия предусматриваютсяв Правилахземлепользования и застройкиили утвержденных всоответствии с законом градостроительныхрегламентах. При этом, в отношенииземельного участка, находящегосяв соответствующей зоне должен устанавливатьсятакой режимиспользования, которыйнаименьшим образом влияет на правовойрежим земельных участков,отнесенных кземлямисторико-культурногоназначения ирасположенных на нихобъектов.

В§ 3 – «Особенностисделок собъектамикультурного наследия и земельными участками, отнесенными к землям историко-культурного назначения»говорится обобязательныхусловиях длявсех сделок,совершаемых с объектами культурногонаследия и земельнымиучастками, на которых они расположены.Такимиусловиями являютсяконкретизациясведений,составляющих предмет охраны, и заключение с новым пользователемохранногообязательства. Это положение ненашло прямого отражения в федеральномили региональных законах об объектахкультурного наследия, но к такому выводу автор приходит по аналогиизаключения договоров купли-продажи,аренды ибезвозмездногосрочного пользования иопределяется особым правовым статусомобъекта культурного наследия.

Следует отметить,что взаконодательстве нет четкогозакрепления, какие виды сделок с объектами культурногонаследия исоответственно с земельнымиучастками, на которых они расположены,разрешены, учитывая особую ценность и неповторимостьпамятников истории и культуры. В ФЗ «Об объектах культурногонаследия» содержится, что в отношенииданных объектов могутпроводиться только сделкинаправленные на куплю-продажу,аренду ипредоставление в безвозмездноесрочное пользование памятниковистории икультуры. При этом, каких-либодругих ограничений в отношении иных сделок непредусмотрено.

Автором выказанопредложение,закрепить назаконодательномуровне исчерпывающий перечень сделок с объектамикультурного наследия и соответственнос земельнымиучастками,на которыхони расположены, учитываяособую ценность инеповторимостьпамятников истории и культуры. Приэтом,существеннымусловием всех договоровдолжно бытьсодержаниесведений обособенностях,составляющих предмет охраны данногообъекта культурного наследия, а такжетребований,предъявляемых к сохранению объектакультурного наследия иземельного участка, на котором он расположен.

Глава 3–«Организационно-правовоймеханизм поохране ииспользованию земель историко-культурногоназначения» состоит из двух параграфов, вкоторых рассматриваются вопросыгосударственного управления землямиисторико-культурного назначения иособенности разработки и принятияпроектов зон охраны объектов культурногонаследия, как одной из основных функцийгосударственного управления в областиохраны объектов культурногонаследия.

В§ 1 –«Правовые основы государственногоуправления всфере охраныи использования земельисторико-культурногоназначения» указывается,что управление в данной сфереявляется частью организационной системыуправления использованием и охранойземель в целом, и его характернаяособенность обусловлена спецификойобъекта. Объектом вданном случае являются земельные участки, отнесенные кземлям историко-культурного назначения вграницах территории, на которойнаходятся памятники истории и культуры, иустановленные вокруг них зоны охраны ссоответствующими режимами. Многие вопросы,касающиеся управления землямиисторико-культурного назначения, являютсясмежными и общими с вопросами управленияобъектами культурного наследия, а зачастуювытекают из последних.

Вработе исследуется процессреорганизациисистемыгосударственныхорганов федерального ирегиональногозначения вобласти охраны ииспользованияобъектов культурного наследия и земельных участков, на которых онирасположены.

Автором проводится анализ наиболееважныхполномочийДепартамента культурногонаследия Москвы (Мосгорнаследие) и Комитета по государственномуконтролю,использованию и охранепамятников истории и культуры Санкт-Петербурга(КГИОПСанкт-Петербурга) вобласти охраны ииспользования земель историко-культурного назначения.

Во§ 2 – «Разработкаи утверждение проектов зон охраныобъектов культурного наследия» определенаособая значимость данных зон длясохраненияисторической,ландшафтной и градостроительнойсреды городовфедеральногозначения. Разработка и утверждениепроектов зонохраны объектов культурногонаследия является одной из функций государственногоуправления всфере охраныи использования земель историко-культурного назначения.

Дляобеспечениясохранности объекта культурногонаследия вего исторической среде насопряженной с нимтерриторииустанавливаются зоны охраныобъектов культурногонаследия.Выделяютсятри зоныохраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулированиязастройки ихозяйственнойдеятельности, зона охраняемогоприродноголандшафта.

Всоответствии с п. 10 ст. 85 ЗК РФ земельныеучастки, накоторых находятся объекты, не являющиесяпамятниками истории и культуры, норасположенные в границах зон охраныпамятников истории и культуры, используютсяв соответствии сградостроительнымирегламентами,установленными с учетомтребований охраны памятниковистории икультуры.

Длякаждой зоныохраны объектов культурногонаследия выделяется свой режим использования иградостроительныйрегламент. Главной особенностьюявляется то,что вохранной зоне запрещеностроительство, за исключениемпримененияспециальных мер, направленныхна сохранение ивосстановление(регенерацию)историко-градостроительнойили природной средыобъекта культурного наследия; а в зоне регулированиязастройки ихозяйственнойдеятельностиограниченостроительство,необходимое для обеспечениясохранности объекта культурногонаследия, втом числекасающееся размеров,пропорций ипараметров объектов капитальногостроительства и их частей, использованияотдельныхстроительныхматериалов,применения цветовых решений.

Анализправовогорегулирования видов деятельности,разрешенных к осуществлениюна земельныхучастках, расположенныхв границахпамятников истории и культуры и ихзон охраны, натерритории городов федеральногозначения Москвы иСанкт-Петербурга,позволяет сделать вывод о том, что следуетразличать правовые понятия: регенерации памятникаистории икультуры ирегенерацииисторико-градостроительнойсреды. Впервом случае, регенерацияпредставляет собой деятельность,котораяосуществляется в отношениисамого памятника истории и культуры и направленана восстановление егоутраченныхэлементов. Вотличие отрегенерацииисторико-градостроительнойсреды представляющей собой деятельность,которая подлежит осуществлениюна территории памятника(за исключением самогопамятника), атакже натерритории зон охраныпамятников истории и культуры.

Публикации в ведущихрецензируемых научных журналах,рекомендованных Высшей аттестационнойкомиссией Министерства образования инауки Российской Федерации:

1. ШироковК.М. Проблемы разработки иутверждения проектов зон охраны объектовкультурного наследия в городахфедерального значения // Актуальныепроблемы российского права 2011. № 4. С. 149-161.0,9 п.л.

2. Широков К.М.Особенности института права частнойсобственности на земельные участки,отнесенные к землям историко-культурногоназначения в городах федеральногозначения // Актуальные проблемыроссийского права. 2012. № 1. С. 117-130. 0,8п.л.


1 Памятники истории и культуры народовРоссийской Федерации (объекты культурногонаследия) [Электронный ресурс] URL: http://kulturnoe-nasledie.ru (датаобращения 10.04.2012)

2 Центр всемирного наследия [Электронный ресурс] URL: http://whc.unesco.org/ru/list/ (дата обращения 10.04.2012)

3 СЗ РФ, 2002, N 26, ст.2519.

4 СЗРФ, 1996, № 3, ст. 146

5 СПС Консультант Плюс.

6 СП СССР, 1948, N 6, ст. 81.

7Свод законов РСФСР, т. 3, с. 498.

8 СЗ РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.

9 Вестник Мэрии Москвы, № 27, октябрь,2000.

10 Вестник Мэра иПравительства Москвы, декабрь 2007 г., №69.

11 Вестник Законодательного СобранияСанкт-Петербурга, 30 июля 2007 г., N 26, стр.12.

12 СЗ РФ, 2002, N 26, ст.2519.

13 Вестник Мэра и ПравительстваМосквы, 2008, N 71.

14 СПСКонсультант Плюс



 
Похожие работы:

«Антонов Алексей Алексеевич Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях Специальность 12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Омск 2006 Работа выполнена в Омской академии МВД России. Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Килясханов Ильяс...»

«ПАРШУКОВ Михаил Игоревич ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.14 – административное право; финансовое право; информационное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Екатеринбург 2007 Диссертация выполнена на кафедре информационного права и естественнонаучных дисциплин государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уральская государственная...»

«АНДРЕЕВА СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ЛИЦАМИ БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва-2013 Работа выполнена в федеральном государственном казенном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации Научный...»

«Цветкова Марина Васильевна ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВ НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ОТ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ Специальность 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2011 Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская правовая...»

«Рассолов Илья Михайлович ПРАВО И ИНТЕРНЕТ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ Специальность 12.00.14 – Административное право; финансовое право; информационное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва 2008 Работа выполнена на кафедре информационного права, информатики и математики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации....»

«ЧИСЛОВ Владимир Иванович ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ Специальность: 12.00.11 – Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук МОСКВА - 2010 Диссертация выполнена на кафедре теории и социологии управления органами внутренних дел Академии управления...»

«ПОДЧЕРНЯЕВ Александр Николаевич УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕРЫ БОРЬБЫ С ХИЩЕНИЯМИ НЕФТИ И НЕФТЕПРОДУКТОВ В НЕФТЯНОЙ ОТРАСЛИ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва - 2007 Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России

«Шамардин Евгений Александрович СОЧЕТАНИЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАНННОГО, РЕГИОНАЛЬНОГО И ЛОКАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАК ОСОБЕНННОСТЬ МЕТОДА СОВРЕМЕНННОГО ТРУДОВОГО ПРАВА 12.00.05 - Трудовое право; право социального обеспечения Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва - 2012 Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. Научный руководитель...»

«ТЫМЧУК НАТАЛЬЯ БОРИСОВНА ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность: 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2010 Работа выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики управления и права Государственного образовательного учреждения высшего...»

«ИВАНОВА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность: 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право; 12.00.14 – административное право; финансовое право; информационное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Санкт-Петербург - 2006 Диссертация выполнена на кафедре государственного права Санкт-Петербургского...»

«Краснова Кристина Александровна ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ БАНДИТИЗМА: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное...»

«Сумина Екатерина Анатольевна Организационное и правовое обеспечение формирования кадров органов внутренних дел Российской Федерации Специальность 12.00.11 – судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2009 г Работа выполнена на кафедре психологии, педагогики и организации работы с кадрами Академии управления...»

«ПАВЛОВ ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ ОСОБЫЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ РЕЖИМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЙ АСПЕКТ) Специальность 12.00.14 – Административное право, финансовое право, информационное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Люберцы - 2012 Работа выполнена в Государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российская таможенная академия. Научный консультант...»

«ЮХМАН МАКСИМ АНАТОЛЬЕВИЧ Правовые меры предупреждения незаконного оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2009 Работа выполнена в Государственном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России Научный руководитель: заслуженный...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.