WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 


Иорганизационные аспекты обеспечения эффективностидифференциации условий отбываниянаказания в виде лишения свободы висправительных колониях

На правах рукописи

БерезиковСемен Викторович

Правовые иорганизационные аспекты обеспечения

эффективностидифференциации условий отбываниянаказания в виде лишения свободы висправительных колониях

Специальность 12.00.08– «Уголовное право икриминология;

уголовно-исполнительноеправо»

Автореферат

диссертации насоискание ученой степени

кандидата юридическихнаук

Москва– 2012

Работа выполнена в Федеральном государственномказенном

образовательном учреждениивысшего профессиональногообразования«Академия Генеральной прокуратурыРоссийской Федерации»

Научныйруководитель –доктор юридических наук,профессор

Заслуженный юристРоссийской Федерации

Жевлаков Эдуард Николаевич

Официальныеоппоненты:Селиверстов ВячеславИванович

доктор юридических наук,профессор

Заслуженный деятельнауки

Российской Федерации,

профессор кафедрыуголовного права

и криминологииМосковского

государственногоуниверситета

им. М.В.Ломоносова

НевскийВладимир Васильевич

кандидат юридических наук,

старшийнаучный сотрудник отдела

разработкиметодологий исполнения

уголовных наказанийбез лишения свободы

Центра изученияпроблем исполнения

наказаний иметодологического

обеспечения работы с осужденными

Научно-исследовательского института

Федеральной службы исполнениянаказаний

Ведущая организация –Владимирский юридический институт

Федеральнойслужбы исполнения наказаний

Защита состоится26 декабря 2012 г. в 12 ч. 00мин. на заседаниидиссертационного совета Д. 170.001.02 АкадемииГенеральной прокуратуры Российской Федерациипо адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15, ауд. 414.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться вбиблиотеке Академии Генеральной прокуратурыРоссийской Федерации поадресу: 123022,г. Москва, ул.2-я Звенигородская, д. 15.

С электронной версиейавтореферата можно ознакомиться наофициальномсайте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерацииhtpp:// http://agprf.org/aspirant/dis-sovet-1.html, а также на сайтеВысшей аттестационной комиссии при Министерствеобразования и науки РоссийскойФедерации:htpp://vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан«20» ноября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационногосоветаН.В. Буланова

Общаяхарактеристика работы

Актуальность темыисследования. Начавшиеся в конце прошлогостолетия стремительные перемены вгосударственно-политическом иобщественномустройстве нашей страны сформировалипредпосылки для существеннойтрансформации отечественной уголовной иуголовно-исполнительной политики. На фоне общейдемократизации обстановки в странегуманизировались законодательство об исполненииуголовных наказаний и пенитенциарная деятельность. За последние 20 лет этасфера реализации государственныхфункцийв значительной мереприблизилось к Европейским стандартам.

Ключевым этапомсовершенствования указанногозаконодательства стало принятие Уголовно-исполнительного кодексаРоссийской Федерации (далее – УИК РФ), ряд нормкоторого в дальнейшем многократноподвергался корректировке. С моментавступления указанногокодекса в силу изменения в него вносились уже более 50 раз.

Результаты анализапятнадцатилетней практикиприменения УИК РФ требуют осмысления изаставляют вынести на обсуждениевопрос о сильных и слабых сторонах регламентированного им механизмаисполнения иотбывания лишениясвободы. Значимость ответа наданный вопроспредопределяется обострившейся в обществе полемикойотносительно путей дальнейшего развитияпенитенциарной системы. Закономерность полемики очевидна на фоне,с одной стороны, кризиса лишения свободы как виданаказания, с другой – усилившихся в последнеевремя негативных тенденций в пенитенциарной системе, его исполняющей.

В современныхполитических и социально-экономическихусловиях общество не может позволить себесодержать малоэффективную,но весьма «дорогую» систему исполнениянаказаний. Назаседании Государственного Совета в феврале 2009 г.Президент РоссийскойФедерации поставил задачипо качественному изменениюуголовно-исполнительной системы ипереходу к иной модели исполнения наказания в виделишения свободы.

В рамках реализации указанных задач Минюстом России разработанаКонцепция развития уголовно-исполнительнойсистемы Российской Федерации до 2020года, утвержденная распоряжением Правительства РоссийскойФедерации от14 октября 2010 г.№ 1772-р (далее–Концепция), вкоторой предусмотрены меры подальнейшей гуманизацииуголовного наказания (применения иисполнения) вотношении лиц, не представляющихзначительной угрозы для общества, атакже переход к тюремномусодержанию и усиление репрессии вотношениилиц, сохраняющих устойчивые криминальные позиции.

Важнымнаправлениемсовершенствования исполнения и отбывания лишения свободы согласноКонцепции должно стать повышение действенности механизма исполнения данного виданаказания,средств исправительного воздействия, включая дифференциацию условийотбывания наказания. Последнему отводится рольважнейшегоинструментаформированияу осужденных мотивации кправопослушному поведению и исправлению. Заложенный в этотправовой институт потенциал, могущийоказывать наиболее серьезное воздействие на поведение, какпоказывает практика, в исправительномпроцессереализуется пока недостаточно.





С учетом сказанногоизучение проблем дифференциацииисполнения наказания вообще и условий егоотбывания, в частности, в периодреформирования трудно переоценить.Результаты рассмотрения данных вопросовдиссертантоммогут иметь важное научное и социальноезначение, а равно бытьполезными в планеобеспечения реформы пенитенциарной системы.

Степень научнойразработанности проблемы. Вопросы правового регулирования иприменения норм, регламентирующихдифференциацию условий отбывания наказания и систему их изменения, являются составной частью общих межотраслевыхпроблем реализации целейнаказания и механизмавоздействиясредств исправления на поведениеосужденного.

Разработкой указанныхвопросов отечественная правовая наукавплотную стала заниматься с 60-х годовпрошлого века. Их изучениюпосвящены в той или инойстепени трудыАванесова Г.А., Антоняна Ю.М., Беляева Н.А., Бриллиантова А.В.,Высотиной Л.А., Епанешникова В.С., ЖуравлеваМ.П.,Зубкова А.И.,Крахмальника Л.Г., Курганова С.И.,Лутанского В.Д.,Лысягина О.Б., Мелентьева М.П.,Михлина А.С., Наташева А.Е.,Ноя И.С., Перковой Т.И., Ременсона А.Л., РябининаА.А., Селиверстова В.И.,Сизого А.Ф., ТкачевскогоЮ.М., ШмароваИ.В., Стручкова Н.А., Яковлевой Л.В.,Якимовича Ю.К. и другихученых.

Однако работыбольшинства перечисленных авторовопубликованы до обновления в 1997 г.уголовно-исполнительногозаконодательства, внесшего существенныекоррективы в действовавший до этогомеханизм изменения условий отбываниянаказания. В дальнейшем даннаяпроблематика рассматриваласьфрагментарно, главным образом впубликациях, которые не могли заполнитьвозникший в теорииуголовно-исполнительного права «вакуум». Илишь в 2011 г. дифференциация ииндивидуализация исполнения наказанийстали предметом диссертационногоисследования, проведенного ПавловымИ.Н. Тем не менее в данномисследовании соответствующаяпроблематика освещена в достаточно узкомаспекте реализации предусмотренного УИКРФ принципа дифференциации ииндивидуализации.

Таким образом,избранный диссертантом круг научныхпроблем нуждается в дальнейшей теоретическойразработке.

Научному осмыслениюподлежат и новейшие изменения в уголовноми уголовно-исполнительномзаконодательстве, ряд из которых не нашелеще отражения даже в последнихисследованиях ученых-пенитенциаристов.

Объектомдиссертационного исследования выступают правоотношения в сфереисполнения и отбываниянаказания в виде лишениясвободы, возникающие при дифференциации висправительных колониях условий отбываниянаказания иих изменении. Диссертантом круг исследуемыхправоотношений ограничен исправительнымиколониями,ввиду того что именно этот вид пенитенциарных учрежденийконцентрирует в себе основные проблемы,связанные сдифференциацией. Установление такихграниц исследования также призвано в рамкахотведенного объема обеспечить должнуюглубину рассмотрения теоретических ипрактических проблем действительнопринципиального характера.

Предметом исследования являются положения международно-правовыхактов и решений Европейского Суда поправам человека, законодательных актов ряда зарубежных государств,правовых нормоб исполнении уголовных наказаний вдореволюционной России, СССР, нормуголовно-исполнительногозаконодательства Российской Федерации всфере дифференциации условий отбывания наказания в виде лишениясвободы в исправительных колониях, материалы практики применения данныхнорм, ведомственные статистические отчеты,справки контрольных и надзорных проверокисправительных колоний, материалыанкетирования работниковправоохранительных органов, осужденных,ведомственные документы уголовно-исполнительной системы(далее – УИС),научные труды по теории исправительноговоздействия на поведение осужденных.

Цельисследованиязаключается в выявлениитеоретических и практических проблем дифференциацииусловий отбывания наказания, порядка ихизменения,в выработкенаучно обоснованного комплекса мерправового и организационного характера по их решению, втом числе по совершенствованию законодательных норм, атакже организации деятельностиадминистраций исправительных колоний поих применению.

Задачиисследования. Исходя изпоставленных целей, в процессеисследованиябыли определены следующие задачи:

осуществить ретроспективный обзор становленияи развития института дифференциацииусловий отбывания лишения свободы и ихизменения;

изучитьтеоретическую составляющую вопроса и выявить юридическую сущность, основные признаки, цели ифункции анализируемогоинститута,его социально-правовуюобусловленность, место в системе средствисправительного воздействия, механизмвоздействия на личность осужденного;

сформулировать собственную позициюпо основным теоретическимпроблемамдифференциации условий отбывания лишениясвободы и их изменения;

выполнитькомпаративный анализ международных правовыхактов, регламентирующих вопросыдифференциации условий отбываниянаказания иих изменения,на предмет учета их положений вуголовно-исполнительном законодательствеРоссии, осуществить анализ отечественногозаконодательства об исполнении уголовныхнаказаний, уделив особое вниманиенормам, регламентирующим дифференциациюусловий отбывания наказания, выявить внемколлизии,структурные,юридико-технические ииные недостатки, обобщить практику применениясоответствующих норм закона;

на основе обобщения ианализа эмпирического материалавыявить различные связи, отношения изакономерности, определяющие степеньэффективности воздействияизменения условий отбывания наказаниянаповедение осужденного, показать различия между группамиосужденных в зависимости от степени влияния наих поведение изменения этих условий;

сформулироватьпредложения посовершенствованию действующего законодательства, практики егоприменения, организацииисполненияи отбывания наказания висправительных колониях.

Научная новизна исследованиязаключается втом, что автором впервые после вступления в силу в 1997 г.УИК РФ на уровне монографического исследования рассмотрен иразрешен комплекстеоретических и практических проблемдифференциации условий отбывания наказания в виделишения свободы, ихизменения, а также выработаны путирешения выявленных проблем.

В диссертационномисследовании дано авторскоеопределениедифференциации условийотбывания лишения свободы и системыихизменения; сформулирован ряд новыхвыводов и суждений, имеющих важноезначение для наукиуголовно-исполнительного права и практикиисполнения наказания в виде лишениясвободы (о правовой природе и социальноммеханизме действиядифференциации названныхусловий, функциях этого института, механизме оценкирезультатов исправления).

Раскрыты различныеаспекты регламентации дифференциацииусловий отбывания наказания и порядка ихизменения в законодательстве РоссийскойФедерации. Внесены предложения осовершенствовании норм УИК РФ,вчастности: о закреплении дифференциацииусловий отбывания наказания в качествеосновного средства исправительноговоздействия, а также требования обосуществлении классификации осужденныхпри исполнении лишения свободы в качествепринципа уголовно-исполнительногозаконодательства; об углублениидифференциации и включении в ее системуусиленных условий, а также правапередвижения без конвоя и права проживаниязапределамиисправительной колонии; определенииоснований и порядкаизмененияусловий; исключении из УИК РФ норм,устанавливающих основания и порядокпризнания осужденного злостнымнарушителем.

Созданы проекты рядановых норм УИК РФ, устанавливающих, в томчисле основные требования к механизмуоценки результатов исправительноговоздействия на осужденных, отбывающихлишение свободы, а также порядокопределения вида условий отбываниянаказания осужденным, переведенным изколонии-поселения в исправительнуюколонию общего или строгого режима засовершение злостного нарушения порядкаотбывания наказания.

Новизнойхарактеризуются также предложения посовершенствованию организации работыадминистраций исправительных колоний поопределению осужденным условий отбываниянаказания и их изменению.

Конкретизируетсяновизна в основных положениях, выносимыхна защиту.

Основные положения,выносимые на защиту:

1. Определение дифференциации условий отбываниялишения свободы в исправительныхколониях, под которой соискателем понимается регламентированное нормами УИК РФ средствовоздействия на поведение осужденных,имеющее цельюформирование мотивации последних к исправлению,заключающееся в размещении их взависимости от поведения в отличных пообъему льгот и правоограничений условиях:облегченных, обычных, усиленных, строгих, предоставленииправа передвижения без конвоя илипроживания за пределами исправительной колонии, а также переводе из одних условийв другие.

2. Сущность дифференциации условий отбываниянаказания в виде лишения свободы и их изменения как правового институтазаключается в диалектическомединствеобъединенных функционально-целевымназначением двух закрепленных вправовых нормах противоположных по содержаниюспособов воздействия наповедение осужденного: мерпоощрительного характера (изменениеусловий в сторону расширения объема льгот) и меруголовно-исполнительной ответственности(изменение условий в сторону расширенияобъема правоограничений).

3. Вывод о том, чтомеханизм действиядифференциации условий отбывания наказания в виде лишения свободызаключается в управлении поведением осужденныхпосредством формирования у нихпотребностного состояния через закрепление внормах права системы правоограничений, атакже регулирования в зависимостиот поведениядоступности удовлетворения ими потребностейпутемизменения объема льгот иправоограничений.





4. Предложение онеобходимости определения вуголовно-исполнительном законодательствесферы применения принципа дифференциации,а также о включении дифференциации условийотбывания наказания в перечень основныхсредств исправления (ч. 2 ст. 9 УИКРФ).

5. Вывод о том, что предусмотренная УИК РФ системадифференциации условий отбываниянаказания в виде лишения свободынедостаточно эффективно воздействует наповедение осужденных поскольку:

возможность смягчения или жеужесточения условийотбывания наказания необеспечиваетформирования у осужденногомотива к правопослушномуповедению (контрмотивасовершению правонарушения), ввиду того, чтобольшинствольгот, закрепленных в УИК РФ, которымиосужденный может потенциальновоспользоваться, некоррелирует сего потребностями;

историческиимманентный отечественной пенитенциарнойсистеме субкультурный уклад исполнениялишения свободы обусловливает конфликтинтересовмежду осужденными и администрациейисправительнойколонии, что негативно влияет наисправительный процесс.

В связи с этим авторомпредлагается расширить систему стимуловза счет адаптации для этих целей норм,регулирующих предоставление правапередвижения без конвоя, права проживанияза пределами исправительной колонии иправа выездов за ее пределы, а такжеобеспечить минимизацию негативноговлияния субкультурного уклада исполнениялишения свободы на исправительный процесс(содержание соответствующихзаконодательных и организационных меризложено в параграфе 3 главы 2диссертации).

6. Предложение признать требование обосуществлении классификации осужденныхпри отбывании лишения свободы принципомуголовно-исполнительногозаконодательства, дополнив им ст. 8 УИК РФ, посколькуделение осужденных нагруппы по тем или иным критериямсоставляет структурообразующую общую идеюисполнения лишения свободы в нашей стране.

7. Вывод онеоднородности осужденных в зависимостиот исправления в каждом из трех видовпредусмотренных законом условий отбываниялишения свободы. Внутри обычных и строгихусловий неоднородность достигаеттакогоуровня, при котором становится необходимоуглубление сложившейсяклассификации. Исходя изэтого, автором предлагается:

закрепить в ч. 1 ст. 87 УИК РФ дляисправительных колоний четвертый видусловий отбывания лишения свободы – усиленные;

дополнить ст. 120 – 125 УИК РФ нормами,устанавливающими объем правоограниченийдля осужденных, отбывающих наказание вусиленныхусловиях, а также регламентирующимипорядок их изменения(проектысоответствующих норм изложены в параграфе3 главы 2).

8. Предложения посовершенствованию классификацииосужденных в зависимости от ихпсихолого-педагогических характеристик. Сцелью раздельного размещения лиц, отбывающихнаказание в различных условиях, а такжеминимизацииконтактов между этими группамипредлагается предусмотреть вст. 80 УИК РФ норму, закрепляющуютребование о раздельном содержании осужденных,отбывающих наказание в различных условиях.

9. Вывод о том, чтоадекватная оценка результатов исправленияна различных этапах отбывания лишениясвободы, в том числе при изменении условийотбывания наказания, с использованиемперечня закрепленных в законе критериевневозможна. В связи с этим предлагаетсязакрепить в ст. 120, 122, 124 УИК РФ следующиеоснования изменения условий:

из облегченных вобычные – вслучае наложения за нарушение порядкаотбывания наказания, не относящееся кзлостным,взысканий,предусмотренных пунктом «а» ч. 1 ст.115 либо пунктом «б» ч. 1ст. 115 УИК РФ, из облегченных или обычныхв усиленные –взыскания, предусмотренного пунктом «в» ч.1 ст. 115 УИК РФ;

из облегченных,обычных, усиленных условий в строгие– в случаеналожения взыскания за совершениенарушения, включенное в перечень злостных;

из строгих в усиленные,из усиленных в обычные, из обычных воблегченные – по результатам очереднойаттестации при положительном заключенииаттестационной комиссии и отсутствиивзысканий за период содержания в условиях,вопрос о смягчении которыхрассматривается комиссией.

В целяхсовершенствования стимулирующих основисправительного процесса такжецелесообразно:

дополнить ст. 96 УИК РФнормой, в соответствии с которой правопередвижения без конвоя предоставляетсяосужденному по результатам очереднойаттестации при положительном заключенииаттестационной комиссии и отсутствии унего в течение предшествующих 24 месяцевнарушений порядка отбывания наказания;

изменить редакциюч. 3 ст. 121 УИК РФ, закрепив вней право осужденных, отбывающих наказание воблегченных условиях на общем режиме,постояннопроживать за пределами исправительнойколонии в специально оборудованных для этогопомещениях, если донаступления срока возможногоусловно-досрочного освобождения илиистечения срока лишения свободы остаетсяменее 2 месяцев, имеется положительноезаключение аттестационной комиссии, иосужденный не допускал в течениепредшествующих 24 месяцев нарушенийпорядка отбывания наказания (проектысоответствующих норм изложены в параграфе3 главы 2).

10. Предложение о необходимостиотказа от использования взаконе понятия«злостный нарушитель», как искусственного,ненужного звена между правонарушением иего последствиями. Для этого следуетисключить из ст.116 УИК РФ ее ч. 3 и 4.

Методология иэмпирическая база исследования. Основой диссертационногоисследования является общенаучный методдиалектического познания в сочетании сапробированными в наукекомпаративным, герменевтическим, логическим, формально-юридическим,историческим, социологическим, статистическимметодами.

В качествеэмпирической основы исследованияиспользовались результаты проведенного в 2009 – 2010гг. анкетирования 98 прокурорских работников,осуществляющих надзор за исполнением законов в исправительныхучреждениях, 903 осужденных, отбывающихнаказание в 18 исправительных колониях общего,строгого,особого режимов в Республике Коми,Удмуртской Республике, Краснодарском, Красноярскомкраях, Владимирской, Самарской,Челябинскойобластях России. Использовалисьстатистические данные, полученные врезультате специальных переписейосужденных 1975, 1989, 1999, 2009 годов.

Для анализафактического положения дел впенитенциарной системеиспользованы результаты надзорныхпроверок Генеральной прокуратурой Российской Федерацииисправительных учреждений в рядерегионов страны, более 120 актов прокурорскогореагирования на нарушения законов в сфередифференциации и индивидуализацииисправительного воздействия наосужденных, воспитательнойработы. Анализировалась статистическаяотчетность органовпрокуратурыи ФСИН России за 2003 – 2011гг.

Использован и личный практическийопыт автора, работавшего около 10 лет ворганах прокуратуры,включая Генеральную прокуратуруРоссийской Федерации, наразличных должностях, связанных сосуществлением надзора за законностьюисполнения уголовных наказаний.

Теоретическаязначимость исследования состоит в сформулированных научнообоснованных выводах по дискуссионнымвопросам правовой природы, назначения,социальной и правовой обусловленности,функций института дифференциации условий отбываниянаказания. В конечном итоге,сделанные выводы расширяют научныепредставления о дифференциации исполнениянаказания ввиде лишения свободы. Результаты исследования могут использоваться в дальнейших научныхразработках по рассматриваемой теме.

Практическаязначимость исследованиязаключается в научнообоснованных предложениях оцелесообразных направлениях развитияуголовно-исполнительногозаконодательства в части,регламентирующей дифференциацию условий отбываниянаказания, основания и порядок ихизменения ивопросы дифференциации и индивидуализацииисполнения лишения свободы в целом. В исследованиисодержатся конкретные предложения посовершенствованию правового регулированияуказанного института, атакже относительно организационных мер по повышениюэффективности его применения.

Результатыисследования могут быть использованы внормотворческой деятельности, впрактической деятельности органовуголовно-исполнительной системы ипрокуратуры, в учебном процессе учебныхзаведенийвысшего исреднего профессионального образования,системыподготовки иповышения квалификации работников уголовно-исполнительнойсистемы и прокуратуры.

Апробация результатовисследования. Основныеположения и результаты диссертационного исследованияпредставлялись на научно-практических конференциях:«Актуальные проблемы юридической науки ипрактики: взгляд молодых ученых» (Москва,2009 г.), «Противодействие пенитенциарнойпреступности: опыт, проблемы, перспективы»(Владимир, 2010 г.).

Сучастием диссертанта разработаныметодические рекомендации «Прокурорский надзор засоблюдением законов в следственныхизоляторах иПФРСИ» (М., 2009), «Прокурорский надзор засоблюдением законов при условно-досрочномосвобождении осужденных от отбываниянаказания» (М., 2010).

Автором также принято участие в подготовке 8 правовых заключений Генеральной прокуратурыРоссийской Федерации на законопроекты овнесенииизменений в уголовно-исполнительный законв части, регламентирующей применение средств исправления, и 2заключенийна проект Концепции развития уголовно-исполнительнойсистемы в Российской Федерации до 2020 года.

Основные положениядиссертационного исследования отражены в 10научных трудах объемом8,3 п.л., из которых 2публикации размещены врецензируемыхизданиях,рекомендованных Высшей аттестационной комиссией приМинистерстве образования и наукиРоссийской Федерации.

Структура работы.Диссертация состоит извведения, 2глав, объединяющих 7 параграфов, заключения,списка использованнойлитературы и приложений.

ОСНОВНОЕСОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темыисследования, определяются его объект ипредмет, цель и задачи, описываютсяметодологическая, теоретическая, нормативная иэмпирическая основы, раскрывается научная новизна исследования, формулируютсяположения, выносимые на защиту, показана теоретическая ипрактическая значимость исследования,приводятся сведения об апробацииполученныхрезультатов.

Первая главадиссертации – «Понятие,содержание и правовая природа институтадифференциации в исправительных колонияхусловий отбывания наказания и ихизменения» – состоит изчетырех параграфов.

В первом параграфе– «Генезис дифференциации условийотбывания наказания в отечественнойсистеме исполнения наказаний (историко-юридическийанализ)» –рассматривается процесс становления в нашей странедифференциации и классификацииосужденных при исполнении лишения свободы. Анализируется связь между возникновением идеологической основыосуществления коррекции поведенияпреступников и формированиемпрактики дозированиякарательного воздействия на них.

Понимание возможности и необходимостиисправления осужденногооформилось в XIX в.,в связи с чем в отечественномпенитенциарномделе стали появляться элементы «прогрессивнойсистемы», ориентированные на учет поведения осужденного в периодотбывания наказания.

В течение XX в. степень присутствия дифференциации условий отбывания наказания ввиде лишения свободы в законодательнойрегламентации и практике исполнениянаказания существенно изменялась: от расширения до практически полного отказаот использования указанного средствавоздействия.К 70-м годам прошлого столетия правовоерегулирование дифференциации условийотбывания наказанияприобрело стабильный характер.

Вместе с темприменение данного средстваисправительного воздействия в то времябыло весьма ограниченным. Среди основныхнедостатков правой регламентациидифференциации условий выделялись:возможность только однократногоприменения данных мер в течение всегосрока отбытия наказания; отсутствие междудвумя ступенями процесса отбытиянаказания, которые создаются изменениемусловий, сколько-нибудь резкой разницы;наличие лишь права, а не обязанностиадминистрации изменять условия.

В конце80-х годов на фоне происходивших в обществезначительных изменений демократического игуманистического характерасформировались предпосылки для реформированияпенитенциарнойсистемы, очередной этап которого продолжается внастоящее время.

Во втором параграфе– «Социальная обусловленностьи механизм действия дифференциации условий отбывания наказания и ихизменения при отбываниинаказания в виде лишения свободы» –анализируютсясоциальные факторы,детерминирующие дифференциацию условий отбываниянаказания в виде лишениясвободы в исправительных колониях.

При рассмотрении особенностей механизмасоциального регулированияв целом и правового регулирования в сфере уголовныхнаказаний, вчастности,подчеркивается, что сочетаниеобъективных и субъективных обстоятельств характеризует социальныепредпосылки возникновения исуществования дифференциации условий отбываниянаказания, а также системыих изменения.

Инвариантность результатовкоррекционного воздействия, как вотношениииндивида, так и в отношении группыиндивидов,способность осужденного крефлексии средств коррекционноговоздействия и соответствиеприродечеловека юридическихконструкций, образующих институтдифференциации, являются важнейшими субъективными предпосылками его существования.

С другой стороны,появление и развитиеуказанного правового института невозможно в отсутствиеобъективных условий. Вконкретно-историческом аспекте развитиесредств коррекционноговоздействия вообще и дифференциации условий отбывания наказания вчастности предопределялосьуровнем общественногоразвития и конкретной социально-экономической ситуацией.Обострение вXIX в. такойсоциальной проблемы какпреступность, рост количества социально вредныхэлементов, кризисдоктрины «наказание – средствоустрашения», а также всебольшее распространение гуманистическихначал во взаимоотношениях власти иобщества –все это способствовало оформлению идеи о возможности инеобходимости изменятьповедениепреступника.

В процессе развитияпенитенциарного дела были испробованыразличные способы для осуществлениятакого изменения. Однако наиболее эффективным средством, обеспечивавшимкоррекцию поведениячеловека, оказалосьрегулирование доступностиудовлетворения им потребностей, структуракоторых представлена каксамыми элементарными, так исложноорганизованными, производными от наличиясознания как формы отражениядействительности, например,общение, самоактуализация и др.

Однако не любые потребности осужденногомогут быть доступны для удовлетворения, атолько ограниченная их часть, с позицийинтересов общества – лишь самые необходимые. Они такжене должны быть обусловлены исключительноценностными ориентациями, мировоззрениемконкретного лишенного свободылица, напрямую зависеть отстепени социализации, а иметь равное значение на уровне иколлективного, и индивидуальногосознания.

В роли действенного средства актуализации потребности,вызывающегоформирование «потребностного состояния» и мотива поведения, выступает стимул. «Потребностноесостояние» обусловливаетсяне только возможностьюиспользования осужденныминтересующих его благ, но итакой жевозможностьюили уже состоявшимся лишением благ. Поэтому стимулыпо характеру могут быть какпозитивными,так и негативными, что соответствует двум видам изменения условийотбывания наказания.

С функциональнойточки зрения предоставление или лишениетех или иных благ как потенциальныйрезультат изменения условий отбывания наказания помогает осужденному всистеме конкурирующих интересов выбрать те, которыесформируют мотивы, направляющие его поведение врусло соблюдения установленного закономпорядка отбывания наказания.

Основное социальноеназначение норм, обеспечивающихизменение условий отбывания наказания, состоит в том,чтобы сделатьнеобходимость выбора осужденным позитивноговарианта поведения, который диктуется стимулами, имеющими объективныйхарактер, осознанным (сознательнопринятым).

В третьем параграфе– «Правовая природа, понятие, цели ифункции дифференциации в исправительныхколониях условий отбывания наказания и ихизменения» – рассматривается сущность указанного института как правового явления.

Диссертантом изменение условий в сторонурасширения объема прав рассмотрено всравнении с поощрением,изменение жеусловий в сторонурасширенияправоограничений всоотношении с ответственностью. Такой подход позволил обнаружить различия в указанныхинститутах, ранее не являвшиеся предметом обсуждения.

Ключевое иуниверсальное отличие изменения условийотбываниянаказания от мер поощренияи взыскания заключается в порождаемыхприменениемсоответствующих норм правовыхпоследствиях, состоящих в изменении отдельныхэлементов правового статуса осужденного, всочетании с временными пределами действия последних.Как и меры поощрения или взыскания, изменение условий расширяет либосужает объем прав осужденного в пределахопределенного законом периода времени.Однако очередное изменениеотдельных элементов правового статусавозможно с возникновением новогоюридического факта, время наступлениякоторого в законе не оговорено (снятие илипогашение всех взысканий, принятиеадминистрацией решения о вторичном переводе воблегченные условия, перевод в обычные илистрогие условия в связи со злостным нарушением).

В результатепроведенного анализа диссертант пришел квыводу о том, что поощрениеи изменение условий в сторону расширенияправ тождественными не являются, но входят в группумер поощрительного характера. Поскольку изменение условий в сторону расширенияправоограничений и взыскание имеют рядпринципиальных отличий, новместе с тем – ряд общих признаков сответственностью, автором высказано предложение рассматриватьуказанноесредство воздействия, как и мерывзыскания,в качестве формы реализацииответственности.

Сочетаясь в рамкаходного правового института, два видаизменения условий представляют собой диалектическое единствообъединенныхфункционально-целевымназначением двух способоввоздействия на поведениеосужденного: мерпоощрительного характера (изменение условий в сторонурасширения объема льгот) и меруголовно-исполнительнойответственности (изменение условий в сторонурасширения объемаправоограничений). Основная цель данных мер состоит вкоррекции поведения осужденного, а функция – в стимулированииего правопослушного поведения.

В результатерассмотрения изменения условий в сторонурасширения правоограничений с позиции конституционно-правового запретана повторную ответственность за одноправонарушение в параграфеконстатируется выводо том, что одни и те же действия осужденногооцениваются дважды – при наложении взысканияв случае совершениянарушения, отнесенного к злостным, и при принятиирешения об измененииусловий отбывания наказания. Поэтому диссертантом сформулировано предложение отказаться от использования в законе института злостногонарушителя и поставить усиление ответственности в форме изменения условий взависимость непосредственно от нарушения.

В четвертом параграфе– «Психолого-педагогическаяклассификация осужденных в исправительныхколониях и ее соотношение сдифференциацией условийотбывания наказания ииндивидуализациейисполнения лишениясвободы»– проводится разграничение дифференциации, классификациии индивидуализации при исполнении лишения свободы.

На основеобщенаучного рассмотрения классификациикак процессараспределения исследуемых объектов по группам с учетом общихи частных признаков, авторприменительно к уголовно-исполнительнымотношениям анализирует еев динамическомаспекте, в котором онапроявляется как процесс деленияосужденных на группы, атакже в статике – как системузанимающих фиксированное по отношениюдруг к другу положение групп осужденных, воснове выделения которых лежат признаки,необходимые для оптимального решениязадач, стоящих перед исполнением лишениясвободы.

Принормировании порядкаотбывания данного наказания классификация выполняет важную роль, связывая общее – особенное – индивидуальное.В процессе осуществленияпсихолого-педагогической классификации эта связь опосредует значимыепсихолого-педагогические признакиличности.

По результатам анализа оснований психолого-педагогической исоциально-правовой классификацииосужденных автором сделанвывод об отсутствии в законе системногоединства критериев оценки степени их исправления.

Преодолениенесовершенства оценки исправленияосужденного на разных этапах отбываниялишения свободы, в том числе прирассмотрении вопроса о смягчении условийотбывания наказания, возможно путемвведения комиссионной аттестациипсихолого-педагогическими работникамиосужденных врамках реализации индивидуальной программыисправления.

При рассмотрениивопроса о соотношении классификацииосужденных и дифференциации сделан вывод отом, что дифференциация исправительногопроцесса, а именно в этом смысле данныйтермин употребляется в ст. 8 УИК РФ, базируется нарезультатах классифицирования осужденных.

Диссертантом высказано предложениерассматривать классификацию осужденных в качестве принципауголовно-исполнительного права, а неправового института, как эточасто делается в литературе.

Анализируя связьдифференциации ииндивидуализации, авторподчеркивает, что перваявыступает формой индивидуализации. Зависимость между ними носитдиалектический характер. Чем глубжедифференциация исправительного процесса, темболее полно обеспечивается учет значимыхиндивидуальных черт личности осужденного привыборе средств исправительноговоздействия.

Вторая глава – «Правовые иорганизационные аспектыповышения эффективности дифференциации висправительных колониях условий отбывания наказания и их изменения» – состоит из трехпараграфов.

В первом параграфе– «Правовоерегулирование дифференциации условий отбываниянаказания позаконодательству Российской Федерации имеждународный опыт правовойрегламентации данного института» – рассматриваются различные аспектырегламентации дифференциации условийотбывания наказания висточникахправа.

Правовое регулированиеданного институтазаключается в закреплении взаконодательстве системы норм,устанавливающих различные условияотбываниянаказания, порядок и основания их изменения, атакже в применении соответствующих норм впрактической деятельности.

Системность указанныхнорм достигается за счет внутреннейгенетической ифункциональной связи между ними, что, в своюочередь,дает все основания рассматривать их совокупность какотраслевой институт. Он можетобеспечивать эффективное регулированиесоответствующих правоотношений при условии максимальноаутентичного (в пределах доступныхвозможностей правового регулирования)отражения всоответствующих нормахзакономерностей ипринциповфункционированиясоциально-педагогической системы и ееэлементов.

Целью правовогорегулирования отношений в сфередифференциации условий отбывания наказания и ихизменения является создание эффективных правовыхмеханизмов и форм различного по степенильгот и ограничений исправительного воздействия, а такжеоснований и условий их применения.

Правоваярегламентация дифференциации условийотбывания наказания осуществляется на международном ина внутригосударственномуровне. Важнейшими международно-правовыми источникамив этой сфере являются Международный пакт огражданских и политических правах,Минимальные стандартные правила обращения сзаключенными, Европейские пенитенциарныеправила.

Содержащиеся вупомянутых документах стандартыреализуются в той или инойстепени в правовых системахмногих государств с учетомместнойспецифики. Ряд положений имплементирован взаконодательство России.

Диссертантом рассмотрены недостатки законодательной регламентациидифференциации условий отбываниянаказания. На основеанализач. 1 ст.82 УИК РФ и ряда других нормсделан вывод, что термины условиясодержания иусловия отбывания наказания не тождественны. Условия содержания законодатель увязал с видами исправительныхучреждений (исправительные и воспитательныеколонии, тюрьмы, лечебныеисправительные учреждения). Дифференциация жеусловий отбывания наказания согласно закону осуществляется в пределах однойисправительной колонии.

Фактически законодательустановил сквозную горизонтальную системудифференциации условийотбывания наказания,которая является универсальной для всех видов режима исправительных колоний, а также вертикальную системудифференциации условийсодержания в зависимости от видаисправительного учреждения. По сути же условия содержания иусловия отбывания наказания наполняютсмыслом один и тот же институт, реализация которогоосуществляется в двух формах.

Указанноенормотворческое решение лишаетуголовно-исполнительное законодательствосистемности, что выражается впротиворечиях между отдельными нормамиведомственных нормативных правовых актов.По результатам обобщения и анализа данныхпротиворечий автором предложеноотказаться от использования термина«условия содержания», заменив его в ст. 82 и110 УИК РФ на «условия отбывания наказания»,а в ст. 118 УИК РФ – на «условия отбываниядисциплинарных взысканий в видеводворения в штрафной изолятор, перевода впомещение и единое помещение камерноготипа».

При рассмотрениивопроса оместе дифференциацииусловий отбывания наказания в системесредств исправления и соотношении ее срежимом исполнения и отбывания наказания диссертантом проведенообоснование гипотезы о том, что режим,призванный в соответствии с ч. 2 ст. 82 УИК РФсоздавать условия для применения других средствисправительного воздействия, неможет самвыступать в качестве средстваисправления. С учетомэтого, атакже значения дифференциации условий, какодного из основных средств, обеспечивающихкоррекцию поведения осужденного, автором сформулировано предложениеисключить изч. 2 ст. 9 УИК РФсловосочетание «установленный порядокотбываниянаказания (режим)» и вместо него включитьв норму словосочетание «дифференциацияусловий отбывания наказания и ихизменение».

Во втором параграфе– «Социально-демографическая,уголовно-правовая иуголовно-исполнительная характеристикиосужденных, отбывающих наказание в различныхусловиях в исправительных колониях» –проанализированы типологическиехарактеристики, свойственные группамосужденных,находящихся в различныхусловиях отбывания наказания, в целях выявлениясвязей, зависимостей и закономерностей всфере применения данногоинститутаи установления условий его эффективности.

Обобщение результатовпроведенного автором анкетированияосужденныхпозволило заключить, что возраст, гендерныепризнаки, наличие семьи,социальных связей, образжизни лица до осуждениянепосредственно влияютна субъективное отношениеосужденного к исправительному процессу.

Среди всех возрастных группнаименеезаинтересованы в смягчении условий отбывания наказанияосужденные, входящие в наиболее молодую инаиболее зрелую возрастные группы. Ценность этой стимулирующей мерынаиболее важна для лиц в возрастных группах 30 –40 лет, 40– 50 лет и 50 – 60лет.

Более80% осужденных рассматриваютсоциальные связи для себя как абсолютную ценность. Согласно проведенномуопросу 81,3%осужденных,придающих большое значениесоциальным связям, заинтересованы всмягченииусловий отбывания наказания, тогда как лишь 68,4%лиц, длякоторыхсоциальные связи неявляются приоритетом, имеют такуюзаинтересованность.

В прошедшемдесятилетии отмечалась тенденцияувеличения числаосужденных, не имевших илине сохранивших семьи. Если в 1999 г. их насчитывалось 69%, то по результатам переписи,проведенной в 2009 г., удельный вес такихлиц увеличился до 77,1%. Отсутствие семьи затрудняет формированиесмыслообразующих мотивов у осужденных и осложняет нейтрализацию ихдеструктивной активности.

Длялиц, которые отбывают наказание в регионе места жительства семьи,возможность ужесточения условий отбывания наказания– это болеевесомый контрмотив нарушениюустановленного порядка отбываниянаказания в сравнении с осужденными, у которых семьяпроживает в другом регионе,что обусловлено влиянием интенсивности социальных связейна общеепсихо-эмоциональное состояние осужденного.

Прослеживаетсяопределенная связь между уровнемобразования осужденного и его поведением в периодотбывания наказания, а, следовательно,видом условий, в которых он находится.У лиц с более высоким уровнем образования выше интеллектуальноеразвитие иадаптивные способности. Они в большей степени восприимчивы кразличным правовым стимулам в сравнении слицами, не имеющими образования илиимеющими низкий уровеньобразования. К примеру, в облегченных условиях на общемрежиме согласнорезультатам анкетирования 22%осужденных имеют неоконченное высшее иливысшее образование, а на особом – только 14,3%.

Нельзя недооцениватьсвязь между поведениемосужденных в периодотбывания наказания и отношением ихк труду до осуждения. Воблегченных условиях выше процент лиц, имевших постоянное местоработы (от 42 до 60% в зависимости от видарежима). В обычных условиях данныйпоказатель составляет от 38 до 44%, а на строгих условиях– от 23 до32%.

Обобщение сведений,отражающих уголовно-правовые икриминологические характеристики лиц, содержащихся в исправительныхколониях, показало, что впервыеотбывали лишение свободы 44,1% лиц, второй раз – 22,3%, третий – 13,7%, четвертый – 5,8%, остальные (4,8%) отбывали его пять и более раз.

Количество судимостей, имея в виду, прежде всего,весь прежнийпреступный опытосужденного и уровень его«профессионализации» какпреступника, влияет наформирование оценки имперспектив собственного поведения послеосвобождения. Если из числалиц, имеющих1 судимость, твердо уверены в том, что послеосвобождения они не будут совершатьновыхпреступлений 64,6% лиц, то с увеличениемчисла судимостей удельный вес таких лиц падает и при наличии 5судимостей составляет лишь 33,3%.

Предыдущий преступныйопыт осужденного затрудняет исправительный процесс. Чем больше число судимостей, темвыше дезадаптация,отчуждениеот жизненных целей, основных ценностей общества,социальная неустроенность, менееинтенсивны социальныесвязи. Все это непосредственным образомсказывается на мотивационной сфереличности.

Осужденные, имеющиеменьшее количество судимостей, большезаинтересованы в смягченииусловий отбывания наказания. Так, 82% лиц, имеющих одну судимость, выразилизаинтересованность в этом. Доля лиц,имеющих двесудимости, составила 80,5%, при трехсудимостях она составила 78,8%, при четырех – 78,7%, а при пяти– 76,9%.

В результате анализараспределения осужденных в зависимостиотобъекта совершенного ими преступногопосягательства установлено, чтонемногимболее половины отбывают наказание запреступление противсобственности. В облегченных условиях при этомсодержится 23,2% лиц, совершившихпреступления указаннойкатегории, в обычных истрогих условиях таковых 40 и 39%.

Среди лиц, совершающихпреступления против собственности,наиболее значителен удельный вес«профессиональных» преступников, которыене испытывают иллюзий относительновозможности своего исправления и нестремятся кэтому результату. Лишь 51% осужденных этойкатегории твердо уверен в том, что послеосвобождения они не вернутся к преступномуобразу жизни; в то же время среди лиц, осужденных запреступления против жизни и здоровья, 65,7%сохраняют такую уверенность, в сфереэкономической деятельности – 66,7%, противобщественной безопасности – 60%, противздоровья населения – 59,2%.

При изучении уголовно-исполнительныххарактеристик установлено, что большинство осужденных висправительных колониях содержатся вобычныхусловиях (79,8%), в облегченных условиях находится16,6% лиц, а настрогих– всего 3,3%.Такоесоотношение характерно для каждого видарежима и за незначительными отклонениями неизменнос момента вступления в силу УИК РФ. Предопределяетсяоно рядомобстоятельств, в томчисле:

спецификой нормативногорегулирования оснований ипорядкаопределения и измененияусловий отбывания наказания;

характерным дляисполнения наказания в виде лишениясвободысубкультурным укладом ипроизводной от этого фактора – степенью лояльности осужденных к администрации исправительнойколонии.

Уголовно-исполнительныехарактеристики лиц,отбывающих лишение свободы, имеют исвой социальный срез.Материалы специальнойпереписи осужденных, проведенной в 2009 г., показывают, чтозначительная их часть неподдерживает социальныесвязи. Так,48,1% осужденных не пользуютсятелефонными переговорами, 68,8% – не получают от родственниковв течениегода денежные переводы, 52,9% – не пользуются краткосрочными,а 62,1% –длительнымисвиданиями.

Результатыанкетирования свидетельствуют о том, что4,9% осужденных имеют доход ввиде пенсии, 28% – заработок в связи спривлечением к труду, 33,7% – получают отродственников переводы, а 12,6% лиц неимеютдоходов вообще. При этомболее чем уполовины осужденныхденежныесредства на лицевом счете отсутствуют.

В совокупности этии другие данные позволили констатировать,чтозакрепленная в законесистема льгот, призванных стимулироватьправопослушное поведение осужденных, является малоэффективной. Такие стимулы как увеличение количества свиданий,передач, посылок, разрешенного красходованию размера денежных средств вусловиях, когда значительная частьосужденных утратила социальные связи, непривлекается к труду, не имеет иных доходов, а потому не имеет объективнойвозможности воспользоваться этимиправами, немогут сформировать действенный мотивирующийэффект.Весьма большому числуосужденных льготы и в целомсмягчениеусловий отбываниянаказания внастоящее время оказались не нужны.

Удовлетворениематериальных потребностей для осужденныхимеетважное, но не первостепенное значение.Среди них достаточно великадоля тех, которые отдают предпочтениесоциокультурным потребностям. Снижение уровня изоляции, предоставлениеправа при определенных условиях сразрешенияадминистрации передвигаться за пределамиисправительной колонии, а также проводить отпуск с выездомиз исправительного учреждениямогут эффективно способствоватьформированию или усилению у осужденногозаинтересованности к смягчению условий отбываниянаказания, по мнению 25 и 24,8% респондентовсоответственно. Почти 11% опрошенных готовы несовершать нарушения установленного порядка отбываниянаказания, если им будут расширенывозможности проведения досуга. Для 23% важнавозможностьвыбора вида трудовой деятельности, а 43%рассматривают в качестве стимуларасширение доступа к получениюинформации.

Немаловажное значениедля распределения осужденных поусловиям отбывания наказанияимеет субкультурный фактор, содержание которогопроявляетсяво взаимодействии осужденных иадминистрации исправительной колонии. Свыше 26% респондентов указали, что привыборе линии своего поведения во взаимодействии с администрациейисправительной колонии всегдаучитываютмнение осужденных,составляющих референтную группу. Почти 48%осужденныхучитывают мнение этой группы привзаимодействии с администрацией исправительной колонии не всегда, но в любом случае, еслиэто касается интересов других осужденных. И лишь 20%лиц неучитывают в этом вопросе мнение референтнойгруппы.

С другойстороны,выбор и применение администрациейсредствисправительноговоздействия осуществляется в значительной мере черезпризмусуществующей в местах лишения свободынеформальной стратификациисучетом степени лояльностиосужденных по отношениюк администрации.

Анализполученных в результатеанкетирования данных позволил сделать вывод о наличииострой конкуренции вовлиянии на поведение осужденного субкультурного уклада отбывания лишениясвободы и стимулирующих средств, кчислу которых относится изменение условий отбывания наказания. Даннаяконкуренция выражается в том, что осужденный в ситуации выборамеждупозициямиреферентной группы иадминистрации зачастую не рассматривает вкачестве доминантной линии своегоповедения путь к смягчению условий.

Более того,субкультурный уклад является факторомформирования недоверия осужденных к администрацииисправительной колонии. Картинавзаимоотношений субъектовуголовно-исполнительных отношенийхарактеризуется тем, что, к примеру, на облегченных условиях на общемрежиме 50% осужденных решают возникающие впроцессе отбывания наказания проблемыпутем обращения к представителямадминистрации, а на особом режиме в данныхусловиях– уже 46,6%. Встрогих условиях на общем режиме сиспользованиеминституциональногомеханизма возникающие проблемы разрешают только27,8%, а на особом – лишь 5%. Обратнопропорциональная зависимость между видомусловий, на которых осужденный отбываетнаказание, иуровнем доверия официальным институтамхарактерна для всех видов режима.

Обобщение полученныхданных позволило констатировать,что в условиях недоверия,конфликта интересов между администрациейисправительнойколонии и осужденнымиэффективное исправительное воздействие,включая стимулированиеих правопослушногоповедения и формирование мотивации к смягчениюусловий отбывания наказания, затруднено.

В заключение параграфа диссертантомпроанализирована внутригрупповая структураосужденных по критерию исправления вусловиях отбываниянаказания различных видов.Установлено, что в обычных истрогих условиях на каждом виде режимаимеет место внутригрупповая неоднородностьосужденных, котораяпроявляется в следующихформах:

содержание в обычныхусловияхосужденных, у которых естьюридические и фактическиеоснования для перевода их в облегченныеусловия (таковых насчитывается около 22%), с лицами, у которых такиеоснования еще не возникли;

содержание в обычныхусловиях осужденных, не имеющихдисциплинарных взысканий, совместно с лицами,дисциплинарные взыскания у которых не сняты и непогашены;

совместное содержание в строгихусловиях на общем и строгомвидахрежима осужденных,переведенных из обычных и облегченныхусловий за злостное нарушение и ранее отбывавших наказание вколонии-поселении, признанных злостными нарушителями ипереведенных (возвращенных)висправительную колониюобщего или строгого режима;

содержание в строгихусловиях осужденных, принадлежащихк«криминальнойоппозиции» и лиц, признанных злостныминарушителями, но не имеющих устойчивых криминальныхпозиций.

По результатаманализа автором сделан вывод о том, чтоэти проявлениявнутригрупповой неоднородности осужденных вобычных и строгих условиях отбываниянаказания создают предпосылки для изменения иуглубления сложившейсяклассификации.

В третьем параграфе– «Правовые иорганизационные аспекты повышения эффективностидифференциации условий отбываниянаказания и их изменения в исправительныхколониях» – предлагаются правовые,организационные и практические меры пообеспечению действенностиинститутадифференциации условий и системы ихизменения.

В результате анализа положенийКонцепцииразвитияуголовно-исполнительной системы до 2020 годасделан вывод о необходимости еекорректировки в целях приданияреалистичности, научной и экономическойобоснованности, рациональности, а также учета последних достижений впенитенциарии.

На основесопоставления преимуществи недостатков действующей и предложенной в Концепциимоделей исполнения лишениясвободы автор констатирует, что вперспективе целесообразенпереход к исполнению данного вида наказания с созданием дляосужденных индивидуальногожизненного пространства, как основногоусловия снижения характерной для исполнения лишения свободы конфликтности. Однако в процессереформирования должна обеспечиваться преемственность, его следуетсинхронизировать с внесениемпоправок взаконодательство и подготовкой необходимой инфраструктуры.

Диссертантом предложены следующие направлениясовершенствования классификацииосужденных и дифференциации условийотбывания наказания.

С учетом вывода овнутригрупповойнеоднородности осужденных в обычных и строгих условиях высказано предложение о необходимостиуглубления классификации осужденных, а такжедифференциации условий ивыделенияпомимо трех существующихчетвертого вида условий– усиленных.

Целесообразно такжесоздать институциональные иорганизационные основы для раздельногосодержания осужденных, отбывающихнаказание в облегченных, обычных иусиленных условиях, а также минимизацииконтактов между данными группами. Этопозволит еще больше сконцентрировать иизолировать перечисленные группыосужденных. Основания определенияосужденным условий и их изменениядиссертантом предложено поставить взависимость от наличия или отсутствиядисциплинарных взысканий.

Приизменении условий в сторонусокращения объема льгот предлагается помещать в обычные условияосужденных, находящихсяв облегченныхусловиях,за нарушения порядкаотбывания наказания, не относящиеся к злостным, при наложении взысканий, предусмотренныхпунктом «а», «б» ч. 1 ст.115 УИК РФ, в усиленные условия – осужденных,находящихся в облегченных или обычных условиях, занарушения порядка отбывания наказания, неотносящиеся к злостным, при наложении взыскания, предусмотренного пунктом «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, в строгие условия – осужденных,находящихсяв облегченных, обычных, усиленныхусловиях,при наложении взыскания за злостное нарушение порядкаотбываниянаказания.

Приизменении условий в сторону расширенияобъема льгот предложеноучитывать длительностьправопослушного поведения осужденного исмягчать условия отбывания наказания приналичии положительного заключенияаттестационной комиссиии отсутствии взысканий запериод содержания в условиях, вопрос осмягчении которых рассматривается.

Помимоизложенного,в качестве приоритетногонаправлениясовершенствованияуголовно-исполнительногозаконодательстваавтором предлагается рассматривать изменение закрепленной в немсистемы льгот и ограничений. Новую «систему координат» следует подчинить задачеформирования уосужденных,в первую очередь, смыслообразующих мотивов.

Поскольку свобода средиприоритетов осужденныхзанимает наиболее значимое место, предложено расширить систему стимулов за счетадаптации для целей стимулирования норм,регулирующих предоставление правапередвижения без конвоя и права проживанияза пределами исправительной колонии,выездов за ее пределы (авторская редакция норм изложенав диссертации).

В рамках рассмотрения вопроса оборганизационных мерах по совершенствованию практики применения норм, регламентирующихдифференциациюусловий отбываниянаказания, авторомакцентируется внимание нанеобходимости изменения идеологических приоритетов иреальногозамещения«репрессивного» подхода при исполнениилишения свободы гуманистическим, а такжеизменениясистемы оценки эффективности работыучреждений уголовно-исполнительной системы поисправлению осужденных.

Констатирован вывод онеобходимости пересмотраорганизациивоспитательного процесса, введения впрактику исправительных программ,разукрупнения отрядов, перехода отразмещения осужденных в общежитиях ксекционному, а на особом режиме – к содержанию втюремных камерах.

В заключении содержатся общие выводы, к которымавтор пришел в ходе проведенногоисследования и конкретные предложенияпосовершенствованию законодательства ипрактики его применения.

Приложения содержат результаты анкетирования.

Основные положениядиссертации изложены

в следующих работах автора.

Статьи, опубликованные в ведущихрецензируемых журналах и изданиях,указанных в перечне Высшей аттестационнойкомиссии Министерства образования и наукиРоссийской Федерации:

1.Березиков, С.В. Условия отбываниянаказания в исправительных учреждениях надо изменять / С.В. Березиков //Законность. – 2009. – № 6. – С. 41 –43. – 0,2 п.л.

2.Березиков, С.В. Проблемы совершенствованиястимулирующих основ исправительногопроцесса осужденных к лишению свободы / С.В.Березиков //Пробелы в российском законодательстве.– 2012. – № 1. – С.134 – 138.– 0,5 п.л.

Публикации в иныхизданиях:

3. Березиков, С.В.Исполнение решений суда обизменении вида режима осужденным,отбывающим наказание в исправительныхколониях-поселениях /С.В. Березиков, М.Е.Пучковская // Ведомости УИС. – 2006. – № 7. – С.25 – 26. – 0,1 п.л.

4. Березиков, С.В.О некоторых проблемах законодательного регулирования измененияосужденным условий отбываниянаказания / С.В.Березиков, М.Е.Пучковская // Ведомости УИС. – 2006. – № 7.– С. 26 –27. – 0,2 п.л.

5. Березиков, С.В.О некоторых вопросахнормативно-правового регулирования поощренияосужденных, отбывающих наказание в виделишения свободы / С.В.Березиков, М.Е.Пучковская // Ведомости УИС. – 2008. – №3. – С. 20 – 21.– 0,2п.л.

6.Березиков, С.В. О некоторыхпроблемах законодательного регулирования и практики измененияосужденным условий отбываниянаказания / С.В. Березиков и др. // Законодательствоо борьбе с преступностью: состояние иперспективы развития / Под. ред. О.С.Капинус; Акад. Ген. прокуратуры Рос.Федерации. –М., 2010. – С. 107– 113. – 0,2 п.л.

7.Березиков, С.В. Правовая природаинститута изменения осужденному условийотбывания наказания / С.В.Березиков идр. // Актуальные проблемы юридическойнауки и практики: взгляд молодых ученых. Сб.статей (по материалам научно-практическойконференции молодых ученых АкадемииГенеральнойпрокуратуры Российской Федерации 13.11.2009) / Под ред. О.С.Капинус;Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2010. – С. 3 –15. – 0,6 п.л.

8. Березиков, С.В.Прокурорский надзор засоблюдением законов в следственных изоляторахи помещениях, функционирующих в режимеследственных изоляторов / Г.Д.Агамов, С.В. Березиков и др.// Методическиерекомендации – М., 2007. – 58 с. – 2,4 п.л.

9. Березиков, С.В.Прокурорский надзор засоблюдением законов в следственныхизоляторах и помещениях, функционирующих врежиме следственныхизоляторов / С.В. Березиков,О.Г. Ковалев, А.В. и др. // Методическиерекомендации. Рук.авт. коллектива Э.Н. Жевлаков, С.В. Куденеев. –М., 2009. – 58 с.– 2,4 п.л.

10.Березиков, С.В. Прокурорскийнадзор за законностью условно-досрочногоосвобождения от наказания /О.Г. Ковалев, С.В. Березиков идр. // Методические рекомендации. Рук. авт. коллектива Э.Н. Жевлаков,С.В. Куденеев.– М., 2010.– 36 с. –1,5 п.л.



 


Похожие работы:

«Пилипенко Анастасия Александровна ПРИНЦИПЫ ФИНАНСОВОГО ПРАВА РОССИИ И ИХ НОРМАТИВНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ Специальность 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2013 Работа выполнена на кафедре административного и финансового права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России. Научный руководитель: ГРАЧЕВА Елена Юрьевна доктор...»

«Сидорова Елена Леонидовна Защита прав и интересов физических и юридических лиц При изъятии земельных участков Для государственных или муниципальных нужд Специальность: 12.00.06 – природоресурсное право; аграрное право; экологическое право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2010 Работа выполнена на Кафедре земельного права Государственного университета по землеустройству....»

«АШМАРИН АНДРЕЙ ИГОРЕВИЧ ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНТРОЛЯ ЗА УПЛАТОЙ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.14 – Административное право, финансовое право, информационное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Люберцы 2010 Работа выполнена на кафедре...»

«Махниборода Инна Михайловна Международное процессуальное право и международное судопроизводство: особенности взаимодействия Специальность 12.00.10. – Международное право. Европейское право. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва - 2011 Диссертация выполнена на кафедре международного права Федерального государственного автономного образовательного...»

«ЧХИКВАДЗЕ ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ В ИСПАНИИ 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2013 Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики Научный руководитель Трошкина Татьяна...»

«Чаннов Сергей Евгеньевич Административно-правовая модель регулирования служебных отношений в Российской Федерации: пон я тие и основные черты 12.00.14 – административное право; финансовое право; информационное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Саратов-20 10 Работа выполнена на кафедре административного права и государственного строительства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального...»

«МИЛЬКОВ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ ДОГОВОР ОХРАНЫ ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ Специальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва  2008 Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия правосудия Научный руководитель  – доктор...»

«БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ КНИГ, ПОСТУПИВШИХ В БИБЛИОТЕКУ в июне-июле 2010 г. Авторское право 1. Автореферат С 91 Сушкова С. А. Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере (на примере деятельности высших учебных заведений) : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.03 / С. А. Сушкова ; Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ, Южно-Урал. гос. ун-т. - М., 2010. - 22 с. Экземпляры: всего:1 - ЧЗ(1) Административное право. Общая часть Административная ответственность 2. Автореферат М...»

«ГНЕТНЕВ ИГОРЬ ГЕННАДЬЕВИЧ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ, СОВЕРШЕННЫХ ЛИЦАМИ, СТРАДАЮЩИМИ ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ, НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИМИ ВМЕНЯЕМОСТИ 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ростов-на-Дону – 2013 Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего...»

«Краснова Кристина Александровна ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ БАНДИТИЗМА: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное...»

«ФАЛЬКО АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕДУМЫШЛЕННОЕ УБИ Й СТВО Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Омск 2006 Работа выполнена в Омской академии...»

«Буртовой Максим Юрьевич АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.14 – административное право; финансовое право; информационное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Челябинск 2011 Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального...»

«ГАБОЯН ЕЛЕНА ПАПИКОВНА ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СВЯЗИ С СОЗДАНИЕМ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЛУЖЕБНЫХ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО И ПАТЕНТНОГО ПРАВА Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2011 Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права...»

«Курбанмагомедов Тимур Курбанмагомедович ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЗАЩИТА ПОТЕРПЕВШИХ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд и дата юридических наук Москва - 20 11 Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Дагестанского государственного университета Научный руководитель: Заслуженный...»

«Агапов Павел Валерьевич ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва – 2013 Работа выполнена в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации Научный консультант: доктор юридических...»

«Кузнецов Константин Валерьевич Уголовно-правовая характеристика посягательств, нарушающих авторские, смежные, изобретательские и патентные права Специальность: 12.00.08. – “Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право” Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2007 Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института международного права и экономики имени А. С. Грибоедова, Негосударственное...»

«Воробьев Максим Васильевич ТАМОЖЕННЫЙ ТРАНЗИТ ЕВРОПЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА: МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ Специальность: 12.00.10 – Международное право. Европейское право. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань 2008 Работа выполнена на кафедре международного и европейского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Воронежский государственный университет Научный...»

«Курдяев Анатолий Евгеньевич Финансово-правовое регулирование налоговой гармонизации в Европейском союзе 12.00.04 – Финансовое право, налоговое право, бюджетное право. автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2012 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина Научный руководитель доктор...»

«ГАЛИЦЫНА Татьяна Вячеславовна СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОПРОСЫ ТРУДОВОГО ПРАВА И ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ) Специальность 12.00.05 трудовое право; право социального обеспечения Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Пермь 2007 Работа выполнена на кафедре трудового права и социального обеспечения ГОУ ВПО Пермский государственный университет Научный руководитель: заслуженный работник...»

«ПОВНАЯ Марина Владимировна Защита прав бытовых потребителей в обязательствах снабжения товарами через присоединенную сеть Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2010 Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса ФГОУ ВПО Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний




 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.