WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 


Роль и правовое положение суда в современном российском уголовном процессе

На правах рукописи

БУРМАГИН Сергей Викторович

РОЛЬ И ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СУДА
В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика
и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владимир 2009

Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель:

доктор юридических наук

заслуженный юрист РФ

Гаврилов Борис Яковлевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Елинский Валерий Иванович

кандидат юридических наук

Косов Александр Владимирович

Ведущая организация – государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия им. О. Е. Кутафина»

Защита состоится «___» __________ 2009 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «____»_______________ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета В. В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В демократическом правовом государстве, каковым Конституция 1993 г. провозгласила Российскую Федерацию, суд выступает надежным противовесом законодательной и исполнительной ветвям власти, и ему принадлежит особая роль в их взаимодействии друг с другом. Посредством судебной правоприменительной деятельности государством достигаются оптимальный баланс и равноценный учет публичных (общественных) и частных интересов, реализуется взаимная ответственность государства и личности. Механизм судебной защиты представляет собой основной и наиболее эффективный способ обеспечения верховенства права, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В русле проводимых общественных преобразований, направленных на построение гражданского общества, развернувшаяся в России в 90-е гг. прошлого столетия судебно-правовая реформа привела к модернизации всех форм правосудия, в том числе уголовного процесса, в наибольшей степени затрагивающего общественные и личные интересы, права и свободы граждан. Реформирование уголовно-процессуального законодательства в силу объективных предпосылок пошло по пути развития и усиления состязательных начал, которые нашли отражение в принципиальных нормативно-конституционных предписаниях и воплотились в конкретных судебных процедурах и процессуальных правилах, установленных УПК РФ 2001 г.

Состязательность сторон как принцип и форма уголовного судопроизводства корректирует назначение процесса и по-новому определяет роль субъектов уголовно-процессуальной деятельности, в том числе суда. В общем объеме дискуссионных вопросов дальнейшего развития российской модели правосудия наиболее важными и актуальными представляются вопросы определения места, роли и полномочий суда, его функций в современном уголовном процессе.

Глобальное изменение роли суда в жизни российского общества обращает на себя пристальное внимание и вызывает постоянный интерес правоведов к сферам его деятельности, включая уголовный процесс. При этом устоявшиеся в советский период научные взгляды на роль и место суда в системе правоохранительных органов и его задачи в уголовном процессе, базирующиеся на во многом устаревших, не отвечающих требованиям времени представлениях о российской государственности, природе и назначении судебной власти, требуют критического переосмысления.





Новый взгляд на положение и роль суда в состязательной модели судопроизводства подразумевает вскрытие сущности, целей и определение направлений уголовно-процессуальной деятельности суда, изучение особенностей его правового (процессуального) статуса, освещение вопросов взаимодействия с другими участниками уголовного судопроизводства, раскрытие содержания и пределов судебных полномочий. Выяснение всех этих вопросов крайне важно для понимания истинного назначения суда в современном уголовном процессе и построения на его основе единой научно обоснованной концепции дальнейшего развития отечественного судопроизводства, повышения его эффективности.

Кроме того, актуальность темы исследования имеет и сугубо практический аспект. С момента введения в действие УПК РФ (1 июля 2002 г.) в уголовном судопроизводстве начали применяться новые судебные процедуры, существенно изменились круг и содержание полномочий суда. Вследствие их новизны и одновременно несовершенства процессуального законодательства на практике перед субъектами правоприменительной деятельности встало множество неясных процедурных и содержательных вопросов. В целях устранения возникших проблем и выработки соответствующих рекомендаций для правоприменителей и, прежде всего, судебных органов, необходимо не только изучать действующее нормативно-правовое регулирование, но и исследовать процесс реализации судебных полномочий в новых условиях состязательного построения уголовного судопроизводства.

В свою очередь, судебная практика показала, что может в значительной степени влиять на изменение и совершенствование судебных процедур в уголовном процессе и устранять пробелы правового регулирования. Поэтому состояние судебной практики, рассматриваемое через призму реализации состязательных начал судопроизводства, представляет повышенный интерес для науки уголовно-процессуального права, а ее критический анализ является предпосылкой и необходимым условием успешности теоретических изысканий.

Степень научной разработанности темы. Процессуальная деятельность суда и его роль в уголовном процессе освещались в работах многих российских ученых-процессуалистов ХIX–XX столетий, а именно: В. П. Божьева, А. Д. Бойкова, С. И. Викторского, Л. Е. Владимирова, Э. Ф. Куцовой, П. А. Лупинской, Ю. В. Мещерякова, И. В. Михайловского, Я. О. Мотовиловкера, И. Л. Петрухина, Н. Н. Полянского, В. А. Рязановского, В. М. Савицкого, Ю. И. Стецовского, М. С. Строговича, И. Я. Фойницкого, М. А. Чельцова и др. Эти авторы, как правило, рассматривали судебную деятельность в контексте общих вопросов уголовного процесса.

На современном этапе развития науки уголовно-процессуального права на уровне монографий, диссертаций и других научных работ исследуются общие и частные вопросы становления и реализации судебной власти, в том числе в уголовном судопроизводстве (А. В. Аверин, Л. Б. Алексеева, Л. А. Воскобитова, В. В. Ершов, В. М. Жуйков, Н. А. Колоколов, В. А. Лазарева, В. М. Лебедев, Л. Н. Масленникова, В. А. Михайлов, Т. Г. Морщакова, В. С. Нерсесянц, И. Л. Петрухин, Н. В. Радутная, В. М. Радченко, В. А. Ржевский, Н. М. Селезнева, Н. М. Чепурнова), рассматриваются место и положение суда в исторических типах уголовного процесса (Т. Т. Алиев, Н. А. Громов, О. Б. Семухина, А. В. Смирнов, В. П. Смирнов, С. Д. Шестакова), освещаются проблемы участия суда в процессе доказывания и его роль в руководстве состязанием сторон (Е. А. Карякин, О. Д. Кузнецова, Н. А. Лукичев, И. Б. Михайловская, А. В. Пиюк, М. Е. Пучковская, Н. С. Соколовская), исследуются понятие и содержание правосудия по уголовным делам и функции суда в уголовном процессе (А. П. Гуськова, Э. Г. Дусейнова, Н. П. Кириллова), основательно проработаны вопросы истории и теории судебного контроля за законностью досудебного производства по уголовным делам (В. Н. Галузо, Н. Н. Ковтун, Н. А. Колоколов, Н. Г. Муратова, А. С. Сбоев, А. В. Солодилов, О. В. Химичева, И. Ю. Таричко, Е. З. Трошкин, А. В. Шилов, В. А. Яблоков и др.).

Вместе с тем следует отметить недостаточность комплексных научных исследований правового положения суда в современном уголовном процессе России и различных направлений его процессуальной деятельности.

В контексте раскрытия содержания состязательности уголовного процесса в научной литературе обычно затрагиваются вопросы взаимодействия суда и сторон, проблема пределов активности суда в ходе разбирательства дела, но при этом недостаточно проработанными остаются вопросы содержательной стороны деятельности суда по руководству судебным процессом и обеспечению состязательности и равноправия сторон. Большинством авторов процессуальная функция суда (функция правосудия) традиционно рассматривается исключительно с позиции концепции трех основных процессуальных функций (обвинения, защиты и разрешения дела), в рамках которой невозможно выявить все направления судебной деятельности, раскрыть назначение каждого из них, а значит, показать во всей полноте действительную роль суда. По этой же причине в теории уголовного процесса многие ученые традиционно и безосновательно сужают понятие правосудия по уголовным делам до рассмотрения уголовного дела по существу, не охватывая им судебно-контрольную деятельность, ставшую на современном этапе наиважнейшим средством реализации судебной власти.

Кроме того, многие теоретические положения, касающиеся статуса и роли суда в уголовном процессе, а также выработанные ранее на их основе практические рекомендации не в полной мере учитывают современное состояние судебной практики. Отдельные судебные процедуры, видоизмененные либо впервые введенные в УПК РФ, изучены либо только на общетеоретическом уровне, либо в плане отдельных проблемных вопросов.

Объектом исследования является система правоотношений, складывающихся в связи с осуществлением судом процессуальной деятельности по отправлению правосудия по уголовным делам.

Предмет исследования составляют:

– правовое положение и роль суда в современном уголовном процессе Российской Федерации и их изменение в условиях развития состязательных начал отечественного правосудия;

– процессуальная деятельность и функции суда в уголовном судопроизводстве;

– нормативно-правовое регулирование судебных полномочий на современном этапе и проблемы их реализации.

Цель диссертационного исследования заключается в раскрытии на основе теоретических положений и эмпирических данных действительной роли суда и особенностей его правового положения в современном уголовном процессе России, построенном на началах состязательности и равноправия сторон, а также выявлении проблем в правовом регулировании судебной деятельности и выработке предложений по его совершенствованию.

Общая цель обусловила постановку и решение следующих задач:

– охарактеризовать с учетом новелл российского законодательства общие черты уголовного суда как носителя судебной власти и раскрыть исторические и современные тенденции изменения его роли в отечественном уголовном процессе;

– исследовать правовое положение (статус) суда в современном российском уголовном процессе во всех его элементах, а именно: задачи, особенности положения как субъекта процессуальных отношений и процессуальной деятельности, содержание и виды процессуальной деятельности, процессуальные функции, полномочия суда и их пределы;

– проанализировать деятельность суда по обеспечению состязательности и равноправия сторон;

– показать характер и степень участия суда в доказывании по уголовному делу, раскрыть особенности правового регулирования познавательной деятельности суда на современном этапе;

– сформулировать проблему установления пределов активности суда в состязательном уголовном процессе и предложить авторский вариант ее решения;

– раскрыть сущность и содержание судебного контроля в уголовном процессе, дать классификацию его видов и форм, проанализировать проблемы, возникающие при реализации судебно-контрольных полномочий, и предложить научно обоснованные пути их разрешения.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также иные общие и частные методы научного исследования: исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, статистический, системный и структурно-функциональный анализ, метод наблюдения и др.

Теоретическая основа исследования. В работе использованы концепции, подходы, выводы, содержащиеся в научных трудах известных теоретиков-правоведов и авторитетных специалистов по теории государства и права, судоустройству, теории судебной власти, уголовного процесса и судебного контроля: А. И. Александрова, Л. Б. Алексеевой, С. С. Алексеева, В. П. Божьева, А. Д. Бойкова, А. Б. Венгерова, С. И. Викторского, Л. А. Воскобитовой, Б. Я. Гаврилова, А. П. Гуськовой, В. В. Ершова, В. И. Зажицкого, Ц. М. Каз, В. В. Кальницкого, В. П. Кашепова, Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколова, О. Е. Кутафина, В. А. Лазаревой, В. М. Лебедева, В. З. Лукашевича, П. А. Лупинской, Ю. В. Мещерякова, Я. О. Мотовиловкера, В. П. Нажимова, В. С. Нерсесянца, И. Л. Петрухина, Н. Н. Полянского, Н. В. Радутной, Р. Д. Рахунова, В. А. Рязановского, В. М. Савицкого, А. В. Смирнова, А. В. Солодилова, Ю. И. Стецовского, М. С. Строговича, И. Я. Фойницкого, О. В. Химичевой, М. А. Чельцова-Бебутова, С. А. Шейфера, С. П. Щербы, М. А. Якуба и др.

В процессе проведенного исследования соискателем были востребованы касающиеся затронутой проблематики диссертационные работы последних лет (1998–2007 гг.), а также посвященные деятельности суда научные статьи в периодических изданиях и другая юридическая литература.

Нормативно-правовой основой исследования являются нормы Конституции РФ, международно-правовых актов, законодательства СССР, РСФСР и современного законодательства России, решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.

Эмпирическую базу исследования составили проведенные диссертантом в течение 2001–2008 гг. изучение и обобщение практики федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Архангельской области по разрешению уголовных дел и иных материалов, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства: всего изучены 690 уголовных дел и 866 судебных материалов.

В работе также использованы: практика Верховного Суда РФ и судебная практика Мурманской, Псковской, Новгородской областей и других регионов России; общероссийские и региональные данные судебной статистики; эмпирические результаты, полученные другими исследователями; значительный и разнообразный личный опыт правоприменительной деятельности на всех стадиях уголовного процесса, приобретенный соискателем в работе в органах прокуратуры и органах судебной власти.

Научная новизна исследования определяется тем, что на основе анализа правовых норм и правоприменительной практики автором предпринята попытка комплексного и углубленного системного исследования правового положения (статуса) суда в постреформенном уголовном процессе России, всех направлений его процессуальной деятельности, выявления основных задач и определения действительной роли современного суда при осуществлении правосудия по уголовным делам.

В диссертации обстоятельно проанализированы особенности правового положения суда как субъекта уголовно-процессуальных отношений и уголовно-процессуальной деятельности. Это позволило автору сделать обоснованный и логичный вывод о том, что суд занимает центральное, ведущее место среди других субъектов уголовного процесса и призван в своей деятельности воплотить общие задачи уголовного судопроизводства и реализовать правозащитную функцию судебной власти в данной сфере общественных отношений. Судебно-процессуальная деятельность рассмотрена с позиции единства и дифференциации процессуальной формы, выявлены сущностное сходство всех видов судебных производств, наличие у них единых признаков, что в совокупности с результатами анализа нормативно-правового регулирования деятельности суда позволило диссертанту дополнить аргументы в обоснование научного тезиса о том, что вся судебно-процессуальная деятельность охватывается понятием правосудия.

К новым результатам можно отнести предложенную диссертантом классификацию разновидностей судебной деятельности и видов судебных полномочий, а также развернутую и полную классификацию всех видов и форм судебного контроля.

В теоретическом аспекте пересмотрено отношение к категории процессуальной функции суда. На основе системного анализа существующих концепций сделаны выводы: 1) об обусловленности содержательной стороны категории «функция» уровнем системы общественных отношений, в которой она реализуется; 2) многофункциональности судебной деятельности. Выработано понятие процессуальной функции уголовного суда как субъекта уголовно-процессуальной деятельности, определены виды функций, и на примерах конкретных судебных процедур и судебных производств показана степень их реализации.

До настоящего времени в специальной литературе и научных исследованиях деятельность суда по обеспечению состязательности и равноправия сторон рассмотрена не в полной мере, без обстоятельного анализа конкретных судебных полномочий. В основном констатируются ее наличие и необходимость отграничения этой деятельности от участия суда в процессе доказывания. Данный пробел диссертантом устранен, из общего круга выделены судебные полномочия, направленные на организацию состязания сторон, обеспечение их равноправия и контроль за их деятельностью. В процессе исследования деятельности суда по руководству состязательным процессом вычленены ее составные элементы, обозначены процессуальные формы, в которых она протекает.

Характер и степень участия суда в процессе доказывания показаны автором, прежде всего, в рамках действующего правового регулирования и правоприменительной практики, что позволяет избавиться от многих субъективных предубеждений и мыслительных штампов в этом вопросе. С позиции особенностей развития состязательности российского процесса изложено авторское видение проблемы установления пределов активности суда в состязательном судопроизводстве и предложены практические пути ее решения.

Научная новизна работы проявилась и в глубоком исследовании практики реализации судебных полномочий по различным функциональным направлениям деятельности суда. Часть этих полномочий получила в УПК РФ новое качественное содержание (рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения органов уголовного преследования, вынесение частных постановлений и определений), другая часть представляет собой новеллы нормативно-правого регулирования (дача разрешений на производство следственных действий, возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом). В результате соискателем получена реальная картина практического применения указанных судебных процедур, на основе изучения судебной практики проверены многие теоретические положения и научные взгляды на пределы судебных полномочий, проанализированы некоторые суждения, выработаны собственные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процес­суального законодательства и даны рекомендации по преодолению выявленных в правоприменительной практике проблем.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия уголовного суда (суда, действующего в уголовном процессе) как компетентного специального органа государственной власти, предназначенного для отправления правосудия по уголовным делам, т. е. для осуществления в сфере уголовного судопроизводства специфической деятельности по реализации правозащитной функции государства, наделенного для этого властными полномочиями по рассмотрению уголовных дел и разрешению иных правовых вопросов, возникающих на различных стадиях уголовного процесса и отнесенных законом к ведению судебной власти.

2. Уточнение автором целей деятельности суда в современном российском уголовном процессе, к которым относятся:

– защита и восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов путем осуждения виновных, назначения им справедливого наказания и возмещения причиненного преступлением ущерба;

– защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения путем оправдания и реабилитации невиновных;

– защита конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Общие (главные) задачи уголовного суда состоят: 1) в разрешении конкретных уголовных дел и отнесенных к компетенции суда различных процессуальных вопросов, поставленных перед судом в обращениях сторон, и 2) обеспечении законного и справедливого разбирательства уголовного дела, включая создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.





3. Правосудие по уголовным делам как специфическая деятельность органов судебной власти представляет собой единую систему уголовно-процессуальной деятельности суда, которая направлена на разрешение социально-правовых споров в сфере уголовных и уголовно-процессуальных правоотношений, состоит из отдельных судебных процедур (совокупностей последовательных и взаимосвязанных процессуальных действий и решений) и охватывает все виды судебной деятельности, осуществляемой в рамках уголовного судопроизводства.

4. Под процессуальными функциями уголовного суда как субъекта уголовно-процессуальной деятельности следует понимать урегулированные нормами права и обусловленные назначением суда самостоятельные направления уголовно-процессуальной деятельности, которые должен осуществлять суд для решения поставленных уголовно-процессуальным законом задач. В современном российском уголовном процессе суд выполняет следующие функции: разрешение дела, контрольная, правообеспечительная, правоохранная, правовосстановительная и превентивная.

5. Современный российский уголовный суд – активный участник процесса доказывания во всех его аспектах (собирание, проверка и оценка доказательств), выполняющий руководящую (организационно-контроль­ную) роль в этой сфере уголовно-процессуальной деятельности. Однако инициатива суда в собирании и исследовании доказательств ограничена действием принципа состязательности, требующего от суда не вмешиваться в спор сторон, предоставлять им самостоятельность и сохранять нейтралитет в процессе доказывания.

6. Исходя из необходимости разумного и оптимального сочетания (учета) в отечественном правосудии общественных (публичных) и частных интересов и, следовательно, гармоничного соединения публичного начала и состязательности судопроизводства, пределы активности суда в уголовном процессе должны устанавливаться по принципу «ограниченной активности суда», который подразумевает ограничение инициативы суда в собирании и исследовании доказательств при сохранении и некотором расширении активности суда в организационном руководстве процессом. К основным критериям такого ограничения следует отнести следующие положения:

– исследовательская (познавательная) активность суда не должна подменять инициативное участие сторон в доказывании, подавлять их самостоятельность в выборе средств и способов доказывания и допустима только в субсидиарном порядке;

– на суд не должна возлагаться обязанность по собственной инициативе собирать и исследовать доказательства, а имеющиеся у суда полномочия по инициативному собиранию и исследованию доказательств должны расцениваться как право, а не обязанность суда;

– реализация этих полномочий может быть направлена на проверку представленных сторонами конкретных доказательств (их допустимости и достоверности) и не должна иметь целью восполнение пробелов предварительного расследования или неполноты судебного следствия по основным вопросам уголовного дела о виновности обвиняемого и юридической квалификации преступления;

– по собственной инициативе допустимо также собирание и исследование судом дополнительных доказательств, недостающих для правильного разрешения вторичных вопросов: освобождения от уголовной ответственности, назначения наказания или освобождения от него и т. п.;

– способствование сторонам в собирании доказательств там, где их возможности ограничены или полномочия недостаточны, должно происходить только по инициативе сторон, выраженной в соответствующих ходатайствах;

– применительно к суду требование всесторонности и полноты исследования доказательств ограничивается рамками обязанности всесторонне изучить, проанализировать и полно оценить все доказательства, представленные в судебном заседании сторонами;

– судебное решение основывается на самостоятельной оценке судом доказательств и независимости его выводов от позиции сторон.

Для реализации изложенного необходимо дополнить УПК РФ следующей нормой:

«Статья 290.1. Пределы полномочий суда по истребованию доказательств.

1. Суд может истребовать доказательства по собственной инициативе после завершения их представления стороной обвинения и стороной защиты.

2. Суд не вправе по собственной инициативе собирать и исследовать доказательства в целях установления обстоятельств, указанных в пунктах 1–2 и 4 части 1 статьи 73 настоящего Кодекса».

7. Пределы судебно-проверочной деятельности в рамках любой из форм судебного контроля, осуществляемого на стадиях досудебного производства, обусловлены:

– объектом и предметом судебного контроля (суд правомочен проверять не любые, а лишь процессуальные действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и прокурора, причем только те из них, которые затрагивают конституционные права и свободы личности);

– требованиями сторон, изложенными в жалобах, ходатайствах, представлениях;

– нормативными предписаниями-требованиями к форме и содержанию процессуальных действий и решений, в силу которых суд обязан проверить не только законность, но и обоснованность подлежащих контролю процессуальных актов органов и должностных лиц, ведущих досудебное производство по уголовному делу.

8. Проверка судом материалов уголовного дела, поступившего на судебное рассмотрение, на предмет соблюдения органами предварительного расследования требований уголовно-процессуального закона в процессе возбуждения и расследования дела имеет характер контрольной и одновременно обеспечительной (обязательной) деятельности, может и должна осуществляться судом по собственной инициативе, поэтому представляет собой особую форму статутного судебного контроля за законностью досудебного производства.

9. Предложения автора по совершенствованию УПК РФ:

– в ч. 4 ст. 29 необходимо предусмотреть право суда выносить частные постановления (определения) по результатам рассмотрения не только уголовного дела, но и представления, ходатайства, жалобы, а также возложить на соответствующее должностное лицо обязанность в течение месячного срока принять необходимые меры по частному постановлению (определению) и о результатах сообщить суду;

– в ст. 125: а) установить требования к содержанию подаваемой жалобы; б) предусмотреть полномочие суда по возврату жалобы в случае ее несоответствия предъявляемым требованиям, а также по направлению жалобы по подсудности в иной суд; в) дополнить порядок судебного заседания указанием на обязательное исследование представленных суду материалов; г) конкретизировать формулировку решения, принимаемого в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125; д) наделить суд правом прекращать производство по жалобе в случаях, когда жалоба подана ненадлежащим лицом, обжалованы действия и решения, не указанные в ч. 1 ст. 125, дело поступило на рассмотрение суда, обжалованное решение отменено в установленном законом порядке, заявитель отказался от жалобы;

– в ст. 165: а) наравне со следователем, правомочным обращаться в суд с ходатайством о производстве следственного действия, указать дознавателя, действующего с согласия прокурора; б) предусмотреть, что вместе с постановлением судье должны направляться материалы, подтверждающие законность и обоснованность заявленного ходатайства, а к уведомлению о производстве следственного действия без судебного решения (ч. 5) помимо копий постановления о производстве следственного действия и соответствующего протокола – прилагаться иные материалы, необходимые для проверки законности и обоснованности решения о его производстве; в) ограничить полномочие суда в рамках данной судебной процедуры проверкой законности и обоснованности постановления о производстве следственного действия без получения судебного решения, исключив проверку судом законности производства самого следственного действия;

– в ч. 7 ст. 236 внести изменения, предусматривающие обжалование сторонами судебных постановлений о возвращении уголовного дела прокурору;

– в ст. 237 в качестве самостоятельного основания возвращения дела прокурору указать случаи, когда органами дознания или предварительного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, исключающие возможность рассмотрения дела и вынесения судом приговора или иного решения.

Теоретическая значимость работы заключается в комплексном, системном исследовании правового положения (статуса) суда в современном уголовном процессе России, полном выявлении его действительной роли при осуществлении правосудия по уголовным делам. Положения диссертационного исследования обогащают потенциал науки уголовного процесса, расширяют научные взгляды по проблемам судебной деятельности и ее пределов, процессуальных функций суда. Результаты работы могут быть использованы для дальнейшего исследования на теоретическом уровне статуса суда, его места и роли в состязательном уголовном процессе.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты создают эмпирическую основу для проверки и развития существующих научных теорий и концепций в науке уголовного процесса. Выводы, рекомендации и предложения, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть учтены и использованы в ходе дальнейшего реформирования отечественного уголовно-процессуального законодательства, корректировки и совершенствования судебной практики и иной правоприменительной деятельности, при подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации и эмпирические результаты исследования изложены в 12 научных публикациях автора; докладывались на международных научно-практических конференциях: «Человек, общество и государство в системе правовых координат» (г. Северодвинск, 23–24 июня 2006 г.), «Мониторинг соблюдения прав человека в Северо-Западном федеральном округе РФ» (г. Архангельск, 5–6 октября 2006 г.), «Российское и европейское право: традиции и стратегия развития в условиях глобализации» (г. Архангельск, 30–31 октября 2007 г.), «Актуальные проблемы защиты прав человека» (г. Архангельск, 30–31 октября 2008 г.).

Результаты изучения судебной практики и выработанные на их основе предложения и рекомендации в 2004–2008 гг. докладывались на заседаниях судебной коллегии по уголовным делам и президиума Архангельского областного суда, одобрены и внедрены в практику судов и правоохранительных органов Архангельской области.

По отдельным вопросам исследования в 2003–2009 гг. проведено 26 учебных занятий с федеральными и мировыми судьями Архангельской области в рамках системы повышения квалификации судей судов общей юрисдикции, подготовлены и направлены на места для применения в практической деятельности районных судов, мировых судей и правоохранительных органов Архангельской области 10 информационно-методических материалов: справок, писем и иных пособий.

Структура диссертации. Работа построена с учетом целей и задач исследования, состоит из введения, четырех глав, включающих 13 параграфов, заключения, библиографического списка и пяти приложений (в отдельном томе).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, обосновывается научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Роль и место суда в уголовном процессе состязательного типа» состоит из трех параграфов и посвящена общетеоретическим и историческим аспектам темы исследования.

В первом параграфе «Уголовный суд в системе судебной власти» отправной точкой исследования основных сущностных свойств уголовного суда служит основанный на ч. 2 ст. 118 Конституции РФ постулат, согласно которому правосудие по уголовным делам в России является разновидностью судопроизводства, формой реализации судебной власти и поэтому имеет с другими видами судопроизводства общие черты и единое с ними социально-правовое назначение – разрешение социальных споров и конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права. В то же время автор отмечает, что уголовному судопроизводству ввиду специфики предмета и методов его правового регулирования, а также стоящих перед ним задач присущи черты, отличающие его от других видов судебного процесса и проявляющиеся, помимо прочего, в особенностях правового статуса суда, его роли в процессе, характере и объеме судебных полномочий.

На основе анализа конституционно-правовых норм (ст. 2, 10, 11, 18, 22, 23, 25, 52, 118, 120, 125 Конституции РФ) автор констатирует, что главная функция судебной власти в России – защита права (правозащитная функция), единственными носителями судебной власти выступают суды, образующие в совокупности единую судебную систему Российской Федерации, а основным способом реализации судебной власти является правосудие, которое как разновидность правоохранительной, правоприменительной деятельности органов государственной власти обладает рядом специфических признаков.

Широкий в современных условиях диапазон реализации правозащитной функции судебной власти имеет тенденцию к дальнейшему расширению, что приводит к возрастанию как в количественном, так и качественном плане роли суда в правоохранной деятельности государства и усиления его значения как гаранта соблюдения конституционных прав и свобод граждан. В сфере уголовного судопроизводства это выразилось в том, что суду стали подведомственны не только вопросы виновности и наказания лиц, обвиняемых в совершении преступлений, но и вопросы законности деятельности должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по делу (ч. 2 и ч. 3 ст. 29 УПК РФ).

По мнению автора, важнейшие качества судебной власти: полнота, самостоятельность и независимость – одновременно являются необходимыми условиями эффективного функционирования судебной власти и в какой-то мере – характеристиками судебной деятельности. Принципы судопроизводства, в том числе уголовного, в большей степени относятся к судебной деятельности, во многом определяют ее характер, содержание и направленность.

В заключение параграфа сформулировано понятие уголовного суда: это компетентный специальный орган государственной власти, предназначенный для отправления правосудия по уголовным делам, т. е. осуществления в сфере уголовного судопроизводства специфической деятельности по реализации правозащитной функции государства, наделенного для этого властными полномочиями по рассмотрению уголовных дел и разрешению иных правовых вопросов, возникающих на различных стадиях уголовного процесса и отнесенных законом к ведению судебной власти.

Во втором параграфе «Эволюция уголовного суда и его роль в исторических формах уголовного процесса» автор доказывает, что развитие уголовного процесса сопровождалось изменением его форм, а следовательно, задач уголовного суда, его предназначения, положения среди других участников процесса и характера взаимоотношений с ними, процессуальных функций, круга прав и обязанностей, которые возлагались на суд, степени его участия в процессе доказывания, пределов судейского усмотрения и других важных элементов правового положения суда, определяющих в итоге его роль в процессе. Данные элементы (компоненты) правового статуса суда различным образом проявлялись и сочетались в разных видах и формах уголовного судопроизводства.

Наиболее существенные различия правового статуса суда выявляются при сравнении двух основных типов (идеальных моделей) уголовного процесса: состязательного и розыскного. Состязательному типу помимо наличия двух противоположных противоборствующих сторон (обвинения и защиты) и их процессуального равенства присуще независимое от сторон положение суда, чья функция разрешения дела отделена от процессуальных функций обвинения и защиты. В состязательном процессе суд приступает к разбирательству дела лишь при наличии выдвинутого обвинения и разрешает дело в пределах этого обвинения, за судом признается руководящее положение в процессе и исключительное право принимать окончательные решения по делу. Розыскной тип процесса в общих чертах характеризуется тем, что при фактическом отсутствии процессуальных сторон уголовный суд помимо непосредственно судебных функций наделен полномочиями и следователя, и уголовного преследователя, и защитника. Он самостоятельно возбуждает уголовное преследование, расследует обстоятельства дела, собирает доказательства, осуществляет меры по обеспечению законных интересов участников процесса и принимает все решения по делу.

Далее автор замечает, что независимо от форм и видов судопроизводства общим направлением эволюции процессуальной деятельности уголовного суда явилось ее усложнение как следствие развития уголовно-процессуальных отношений, совершенствования и дифференциации процессуальных форм, а также изменения общественно-правовых взглядов на роль суда и сущность судебной власти. До периода буржуазно-демок­ратических преобразований назначение уголовного суда заключалось единственно в объявлении виновного в совершенном преступлении и назначении ему соответствующей меры уголовного наказания. По мере развития общественного правосознания в направлении признания прав и свобод личности и осознания необходимости их действенной защиты деятельность судебных органов, и прежде всего суда уголовного, стали считать не только воплощением карательной политики государства, но и реальным механизмом защиты личности от произвола властей, необходимым правовым средством обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Эволюция российского уголовного суда протекала в русле общих закономерностей – от примитивных обвинительных форм уголовного процесса до его сложной, так называемой смешанной, конструкции, но при этом имела свои национальные особенности, к которым следует отнести активность (инициативность) суда в процессе и его нацеленность на установление истины по делу. Указанные особенности начали проявляться уже на ранних этапах судебной деятельности (период «Русской правды») и получили развитие как в состязательных формах судопроизводства (Псковская судная грамота, Судебники XV–XVI вв.), так и розыскном порядке, ставшем к началу XVIII в. приоритетным.

Наиболее глубоко и существенно положение российского суда и его роль в уголовном процессе были изменены осуществленной в 60-е гг. XIX в. судебной реформой, установившей в России смешанный тип уголовного судопроизводства. В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. судебное разбирательство приобрело значение основной стадии процесса и повысился процессуальный статус суда, который занял центральное место среди других участников судопроизводства и стал выполнять в процессе главенствующую роль. В условиях состязательной конструкции судебного разбирательства, построенного на принципах гласности, устности, непосредственности и равноправия сторон, суд был наделен широким кругом полномочий, включая полномочия по контролю за некоторыми действиями и решениями следственных органов.

Проведенные в 1990-е гг. преобразования в области уголовного судопроизводства, продекларированные в Концепции судебной реформы в РСФСР (1991 г.) и завершившиеся принятием в 2001 г. УПК РФ, были нацелены: на построение уголовного процесса на началах подлинной состязательности с последовательным разделением функций обвинения, защиты и разрешения дела, обеспечением равноправия сторон; введение суда присяжных; установление судебного контроля за законностью и обоснованностью досудебного производства; лишение правосудия обвинительных черт путем избавления суда от несвойственных органу правосудия обязанностей.

В третьем параграфе «Суд в современном состязательном уголовном процессе» на примере реализации судебных полномочий в уголовных процессах стран, относящихся к англо-саксонской и континентальной системам права, развивается тезис о невозможности существования чистой, т. е. идеальной, состязательности в конкретно-исторических уголовно-про­цессуальных системах, которые, будучи реализованными в современных конструкциях судопроизводства, являют собой сложное сочетание различных процессуальных форм, смешение как состязательных, так и розыскных элементов. В этой связи представляются напрасными опасения противников развития состязательности российского судопроизводства, считающих, что подобное реформирование процесса превратит суд в безучастного арбитра, пассивного наблюдателя за противоборством сторон, неспособного обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства.

Основываясь на результатах сравнительно-правовых исследований уголовного судопроизводства различных зарубежных стран, проведенных рядом отечественных процессуалистов (Л. В. Головко, К. Ф. Гуценко, О. Б. Семухина, Н. С. Соколовская, Н. Г. Стойко), диссертант отмечает сложившиеся устойчивые тенденции к сближению форм процессов разного типа, унификации судебных процедур, стиранию противоречий в понимании задач уголовного суда. Эти тенденции, по мнению автора, базируются на уяснении общечеловеческих ценностей, осознании и признании основополагающих прав и свобод личности, необходимости обеспечения их средствами судебной защиты. Правовой основой такого сближения выступают международно-правовые нормы, а также выработанные практикой международных судов (прежде всего, Европейского суда по правам человека) общие правовые стандарты и правила правосудия, которые и для Российской Федерации в силу ст. 15 Конституции РФ приобрели значение нормативно-правовых предписаний.

Несмотря на различия в подходах к решению задач уголовного судопроизводства и дифференциацию существующих процессуальных форм, в каждой развитой стране судебное разбирательство построено на состязательных началах (с определенными вариациями и особенностями). В любой цивилизованной стране одинаково серьезное внимание уделяется обеспечению права на судебную защиту, гарантиям эффективного и справедливого правосудия в соответствии с выработанными и общепризнанными международным сообществом стандартами и правилами. Отсюда автор делает вывод, что для правового государства, каковым провозглашена Российская Федерация, альтернативы состязательному судопроизводству нет.

Далее в параграфе констатируется, что современный российский уголовный процесс построен по смешанному типу, в котором состязательность сторон в полной мере реализуется лишь в стадиях судебного производства, а в досудебном производстве – в рамках отдельных судебных процедур. Современный УПК РФ нормативно закрепил отделение судебной функции по разрешению дела от процессуальных функций сторон (ст. 15), регламентировал особый статус суда и наделил его исключительными полномочиями по отправлению правосудия (ст. 29), возложил на него обязанности по обеспечению равноправия сторон и созданию всем участникам процесса необходимых условий для реализации предоставленных им прав и отстаиванию своих интересов. Именно суд как орган правосудия должен обеспечить реализацию задач уголовного судопроизводства.

Вторая глава «Правовое положение суда в современном уголовном процессе России» состоит из четырех параграфов, в которых исследованы уголовно-процессуальный статус российского суда и его роль в уголовном процессе.

В первом параграфе «Суд как субъект уголовно-процессуальных отношений и уголовно-процессуальной деятельности» на основе положений теории уголовного процесса раскрыты общие и особенные черты суда как участника уголовного судопроизводства. Будучи действующим субъектом уголовного процесса, суд осуществляет определенную нормами права процессуальную деятельность, выполняя возложенные на него процессуальные функции, и является субъектом уголовно-процессуальных отношений, в которые вступает с другими участниками процесса в ходе выполнения предписанных ему действий. Как и другие субъекты правоотношений, в уголовном процессе суд наделен конкретными полномочиями, включающими в себя круг предоставленных законом прав и возложенных обязанностей, образующих в совокупности с предметом ведения компетенцию суда в уголовном судопроизводстве.

Суд относится к группе субъектов процесса, объединяющей государственные органы и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, и в качестве такового в отличие от иных участвующих в судопроизводстве субъектов обладает полной (специальной) правосубъектностью; вступает в дело исключительно по требованию закона (по долгу службы) в соответствии с установленными условиями и основаниями; уполномочен вести процесс и осуществляет свою деятельность не только путем совершения процессуальных действий, но и посредством принятия процессуальных решений; для осуществления своей процессуальной деятельности наделен властными полномочиями, от реализации которых не вправе отказаться и обязан совершить предписанные ему законом действия; несет ответственность за законность, обоснованность и справедливость принимаемых решений. Деятельность суда носит государственно-властный характер, в ней проявляется публичное начало процесса, она регулируется в основном императивными нормами-предписаниями.

В то же время в системе субъектов уголовного судопроизводства суд занимает особое, главенствующее, положение, обусловленное тем, что уголовный процесс – сфера приложения судебной власти, а суд является единственным из государственных органов носителем этой власти. В соответствии с основополагающим конституционным положением о том, что правосудие осуществляется только судом, последний в уголовном процессе наделен исключительными полномочиями по рассмотрению и разрешению уголовных дел (ч. 1 ст. 29 УПК РФ) и обладает исключительной компетенцией по принятию процессуальных решений, затрагивающих конституционные права и свободы личности (ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Властные полномочия суда распространяются на всех без исключения участников процесса, включая государственные органы и должностных лиц, осуществляющих производство по делу. Вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательный характер для всех субъектов процесса, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории страны (ст. 392 УПК РФ) и могут быть отменены лишь вышестоящей судебной инстанцией (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ).

В работе раскрывается содержание процессуальной независимости и самостоятельности суда, его беспристрастности – качеств, отличающих суд от других участников уголовно-процессуальной деятельности. Кроме того, приводятся некоторые особенные черты и субъектные характеристики суда: собирательность категории «суд» (под судом в уголовно-процессуальных нормах понимаются как судебные учреждения, так и судьи, являющиеся носителями судебной власти), инстанционность суда, его состав (количественная и качественная совокупность лиц, уполномоченных осуществлять правосудие от имени судебного органа) и др.

Далее автор анализирует особенности уголовно-процессуальных отношений с участием суда и отмечает их многосубъектность. При этом ввиду состязательного построения судебных процедур ключевыми выступают взаимоотношения суда и сторон. Как и на других субъектов правоотношений, закон возлагает на суд определенные обязанности, которые корреспондируют правомочиям и субъективным правам других участников судопроизводства, вступающих в отношения с судом.

Исходя из общего назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), основу которого составляет деятельность суда по осуществлению правосудия, автор делает вывод, что цель суда в уголовном процессе заключается в защите и восстановлении нарушенных преступлением прав и законных интересов путем осуждения виновных, назначения им справедливого наказания и возмещения причиненного преступлением ущерба либо путем реабилитации невиновных, а также в защите конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. К общим задачам уголовного суда следует отнести: 1) разрешение конкретных уголовных дел и различных процессуальных вопросов, входящих в его компетенцию и 2) создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Второй параграф «Содержание и виды судебной деятельности» посвящен изучению уголовно-процессуальной деятельности суда, под которой понимается упорядоченная нормами уголовно-процессуального права совокупность процессуальных действий и процессуальных решений суда как субъекта, осуществляющего производство по делу. Судебная деятельность совершается в установленных законом процессуальных формах, посредством ее реализуются полномочия суда в уголовном процессе.

Для судебно-процессуальной деятельности характерны: структурность, стадийность, взаимосвязь с действиями и решениями участвующих в деле лиц, ее инициирование заинтересованной стороной, завершение путем вынесения судебного решения, распространение на все стадии уголовного процесса, многообразие видов и форм, их единство и дифференциация. В судебной деятельности наиболее полно и рельефно проявляются все принципы уголовного процесса: законность судопроизводства; осуществление правосудия только судом; уважение чести и достоинства личности; охрана прав и свобод гражданина; состязательность и равноправие сторон; презумпция невиновности; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; свобода оценки доказательства; право на обжалование процессуальных действий и решений и др.

Судебная деятельность не однородна, она разбивается на многочисленные акты суда, которые, в свою очередь, разделяются на процессуальные действия и решения. Последние на основе существующей между ними связи образуют отдельные судебные процедуры, определяемые как совокупность последовательных и взаимосвязанных между собой судебных действий и решений, предназначенных для решения одной локальной промежуточной задачи. Отдельные судебные процедуры объединяются в более крупные и организационно законченные образования – судебные производства, каждое из которых соответствует определенному виду судебной деятельности.

Автором предложена классификация судебной деятельности по следующим основаниям: 1) предмет судебного рассмотрения (судебно-контрольная деятельность за законностью действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование; судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел; деятельность суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора и иного судебного решения); 2) субъекты, осуществляющие судебную деятельность (деятельность суда и судьи; председателя суда и его заместителя; председательствующего по делу и т. д.); 3) стадия уголовного процесса, в которой протекает судебная деятельность; 4) характер и объем реализуемых полномочий (деятельность суда первой инстанции; судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Далее в работе выделены присущие всем судебным производствам общие черты, проанализированы имеющиеся в теории уголовного процесса взгляды на природу и содержание правосудия по уголовным делам, на основе анализа правовых норм подвергнута критике точка зрения тех процессуалистов, которые рассматривают правосудие в узком смысле, понимая под ним лишь деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовного дела по существу предъявленного обвинения (В. А. Азаров, З. З. Зинатуллин, М. К. Свиридов, А. В. Шилов и др.).

К признакам правосудия применительно к уголовному процессу автор относит следующие: 1) это разновидность государственной деятельности, осуществляемая судом; 2) назначением ее является защита права, конкретизированная в целях уголовного судопроизводства; 3) по своему характеру она является правоприменительной деятельностью; 4) проходит в форме состязательного разбирательства дела в судебном заедании с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства и гарантий справедливости; 5) суть ее сводится к разрешению поставленного перед судом правового вопроса, основанного на социально-правовом конфликте; 6) завершается эта деятельность актом правосудия (судебным решением, разрешающим дело по существу поставленного перед судом вопроса), общеобязательная сила которого подкреплена возможностью государственного принуждения.

Автор обращает внимание на то, что все рассмотренные в работе виды судебной деятельности обладают перечисленными свойствами и, следовательно, соответствуют понятию правосудия. Таким образом, любая уголовно-процессуальная деятельность суда, направленная на разрешение входящих в его компетенцию вопросов, требующих установления фактических обстоятельств и применения к ним норм права, являет собой правосудие, а завершающее такую деятельность судебное решение есть акт правосудия.

В третьем параграфе «Функции суда в уголовном процессе» рассматривается проблема определения судебных уголовно-процессуальных функций, которые являются важным компонентом правового положения суда в уголовном процессе.

Опираясь на достижения научных концепций и учений об уголовно-процессуальных функциях и используя системный подход, автор высказывает суждения о многофункциональности судебной деятельности, наличии комплекса судебных функций и необходимости различения их содержания в зависимости от уровня системы, в рамках которой рассматривается функционирование суда в целом либо отдельное направление его деятельности. В частности, предложено различать: функции судебной власти в целом, реализуемые на конституционном уровне в системе государственной власти (основной из них является правозащитная функция); функцию разрешения уголовного дела, или функцию правосудия, которая в системе уголовно-процессуальных функций выступает в качестве самостоятельного направления уголовно-процессуальной деятельности, а также функции суда на уровне субъекта уголовно-процессуальной деятельности.

В целях получения сущностной характеристики судебной деятельности автором сформулировано определение процессуальных функций уголовного суда как субъекта уголовно-процессуальной деятельности: это урегулированные нормами права и обусловленные назначением суда самостоятельные направления уголовно-процессуальной деятельности, которые должен осуществлять суд для решения поставленных уголовно-процессуальным законом задач. Далее в работе обосновываются положения о том, что в современном российском уголовном процессе суд выполняет следующие процессуальные функции: разрешение дела, контрольная, правоохранная, правовосстановительная, правообеспечительная и превентивная (профилактическая).

В четвертом параграфе «Судебные полномочия: понятие, виды, пределы» исследуется правовой статус суда в уголовном процессе, т. е. совокупность его процессуальных прав и обязанностей, раскрывается содержание таких понятий, как правомочие и обязанность суда, полномочия суда и его компетенция, дается классификация судебных полномочий, выявляются их особенности и определяются пределы реализации.

Характерная особенность судебных полномочий заключается в том, что для суда мера возможного часто является мерой необходимого (должного) поведения, когда сформулированное в законе право на совершение определенного процессуального действия как потенциально допустимое поведение при конкретно разрешаемой правовой ситуации становится обязанностью суда. Следует также отметить властный характер судебных полномочий и их обусловленность выполняемыми судом функциями. Полномочия суда должны находиться в согласии с его процессуальными функциями, вытекающими из задач, стоящих перед судом в уголовном процессе, соответствовать требованиям состязательного построения судебных процедур. Наделение суда несвойственными ему полномочиями приводит к дисбалансу процессуальных интересов, нарушению равноправия сторон перед судом и является неправомерным.

Полномочия суда реализуются в различных судебных актах: процессуальных действиях и решениях, которые одновременно выступают результатом осуществления судом своих полномочий. Процессуальные действия подразделяются: 1) на подготовительно-обеспечительные; 2) проводимые в судебном заседании и входящие в систему действий и решений, образующих собственно разбирательство дела; 3) исполнительно-обеспе­чительные. Наиболее важные судебные акты – процессуальные решения суда, поэтому законодатель в целях обеспечения их законности и справедливости установил специальные требования к их форме и содержанию (в частности, в ст. 7 УПК РФ), которые исследованы автором с учетом судебной практики. По целевому назначению судебные решения разделяются на подготовительные, организационно-распорядительные, обеспечительные и итоговые. Особой разновидностью судебных решений являются частные постановления и определения, которые представляют собой специфическую форму реагирования судебных органов на нарушения закона, не являвшиеся непосредственным предметом судебного рассмотрения.

Особое внимание диссертант уделяет изменениям объема и содержания судебных полномочий, вызванных начавшимся еще в период действия УПК РСФСР развитием состязательных начал уголовного судопроизводства и общим направлением в правовой реформе на укрепление судебной власти и усиление правозащитной роли судов. Как результат укрепления состязательности судопроизводства отмечены: ограничение объема полномочий суда по принятию процессуальных решений без ведома сторон; зависимость реализации судебных полномочий от позиции сторон, их активности и инициативы (инициатива сторон является «пусковым механизмом» большинства судебных процедур, а для некоторых из них – единственно допустимым основанием).

Далее автор рассматривает такой определяющий границы реализации судебных полномочий фактор, как пределы судебного разбирательства по конкретному судебному делу, которые зависят от предмета судебного рассмотрения.

В целом на основе проведенного анализа правового статуса и других элементов правового положения суда диссертант делает вывод, что суд занимает среди субъектов процесса центральное место, являясь «полновластным хозяином» процесса, выполняет в нем главенствующую роль, наделен широчайшим спектром полномочий, достаточных для эффективного выполнения возложенных на него функций и задач. Без суда невозможно завершить уголовный процесс – рассмотреть и разрешить дело, осудить виновного и назначить ему наказание, – а значит, и реализовать в полной мере нормы уголовного права. Таким образом, судебная деятельность обеспечивает достижение целей уголовного судопроизводства, реализацию каждым участвующим в деле лицом его процессуального статуса, ограждает участников процесса от неправомерного ограничения и ущемления конституционных прав и свобод личности.

Третья глава «Роль суда в процессе доказывания и обеспечении состязательности сторон» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Обеспечение судом состязательности и равноправия сторон» исследуется судебная деятельность по выполнению одной из важных задач уголовного суда – создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Эта деятельность одновременно представляет собой необходимое условие и одну из гарантий надлежащего (законного и справедливого) разрешения дела, в ней проявляется правообеспечительная функция суда.

Деятельность суда по обеспечению состязательности и равноправия сторон не однородна и включат в себя следующие элементы: 1) информирование сторон о юридически значимых фактах (актах суда); 2) разъяснение им правовых вопросов; 3) создание условий для равноправного состязания; 4) предоставление сторонам «возможности действовать»; 5) содействие активности сторон; 6) руководство процессуальной деятельностью сторон и контроль над ней; 7) разрешение правовых споров, возникающих в ходе производства по делу. Автор раскрывает содержание каждого из перечисленных элементов и отмечает, что первые три из них создают конкретные предпосылки для эффективного участия сторон в судебном рассмотрении дела, а последующие четыре отражают степень (характер и пределы) участия суда в процессе их состязания.

В работе выделены следующие предусмотренные законом процессуальные формы реализации обеспечительных полномочий суда: 1) письменные извещения, вызовы, уведомления; 2) ознакомление с судебными документами и иными материалами дела; 3) руководство судебным заседанием; 4) устные разъяснения прав, обязанностей, регламента судебного заседания, порядка производства отдельных процессуальных действий и т. д.; 5) рассмотрение заявленных сторонами ходатайств; 6) заслушивание сторон (мнения по различным вопросам, выступления в прениях); 7) производство следственных действий; 8) вынесение процессуальных решений; 9) фиксация в протоколе судебного заседания ходатайств, заявлений, возражений сторон и всех процессуальных действий, производимых в судебном заседании; 10) письменные разъяснения, содержащиеся в судебных решениях (например, разъяснение права, сроков и порядка обжалования судебных решений).

Широкий спектр судебных полномочий по организации и обеспечению равноправного состязания сторон и разнообразие форм их реализации позволяют сделать вывод, что обеспечение механизма действия в судопроизводстве принципа состязательности занимает одно из главных мест в системе уголовно-процессуальной деятельности российского суда. Ключевая в комплексе обеспечительных мер обязанность суда по созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ) задает конкретное направление судебной деятельности и очерчивает правообеспечительную роль суда в уголовном процессе.

Как отмечает автор, обеспечение законности при рассмотрении уголовного дела в целом и строгое соблюдение гарантированных законом процессуальных прав участников судопроизводства, в частности, всегда рассматривались в качестве важной задачи уголовного суда, невыполнение которой приводит к неправосудным судебным решениям и влечет их отмену. В обоснование своих выводов диссертант анализирует процессуальное законодательство, позиции Конституционного и Верховного судов РФ, судебную практику по данному вопросу.

С расширением и развитием состязательных начал уголовного судопроизводства правообеспечительная роль суда еще более усилилась, а деятельность по обеспечению равноправного состязания сторон приобрела значение гарантии полного, всестороннего и справедливого осуществления правосудия по уголовным делам. В то же время диссертант полагает, что состязательность процесса не является самоцелью, и деятельность суда по обеспечению состязательного построения судебного разбирательства взаимосвязана и тесно переплетается с участием суда в процессе доказывания.

Во втором параграфе «Участие суда в процессе доказывания по делу» в соответствии с общепринятой структурой процессуального доказывания на основе анализа действующих уголовно-процессуальных норм и судебной практики подробно освещены особенности правового положения суда как участника процессуального доказывания (цели и задачи, характер и объем полномочий, специфика их реализации). В результате исследования автор пришел к следующим выводам.

Современный российский уголовный суд является активным участником процесса доказывания во всех его аспектах и выполняет руководящую (организационно-контрольную) роль в этой сфере уголовно-процес­суальной деятельности. Участие суда в доказывании касается всех элементов познавательной деятельности: собирания, проверки и оценки доказательств (за исключением этапа поиска доказательств), а также включает обоснование выводного знания в итоговом процессуальном решении по всем вопросам, требующим судебного разрешения.

Непосредственно участвуя в собирании и исследовании доказательств как по ходатайствам сторон, так и по собственной инициативе (гл. 37 УПК РФ), суд влияет на формирование доказательственной базы для будущего вывода по основному вопросу уголовного дела. Взвешивая и оценивая аргументы заинтересованных сторон, суд самостоятельно формирует свою позицию по делу, основываясь в итоге на своем внутреннем убеждении (ч. 1 ст. 17 УПК РФ). Вместе с тем суд не несет обязанности доказывать и обосновывать выдвинутые перед ним сторонами тезис-утверждения, главным из которых является предъявленное обвинение.

В процессе доказывания перед судом стоят следующие задачи:

– организовать и обеспечить посредством властных полномочий справедливое, т. е. построенное на началах равноправного состязания сторон и протекающее с соблюдением всех процессуальных форм, доказывание;

– создать в процессе надлежащие условия для активного использования сторонами всех предоставленных им правовых средств для судебной защиты отстаиваемых ими интересов;

– оказать сторонам необходимое содействие в наиболее полном и всестороннем исследовании доказательственного материала;

– путем исследования имеющихся доказательств тщательно проверить и должным образом оценить обоснованность выдвинутого обвинения и тем самым сформировать фактические и юридические предпосылки для надлежащего разрешения уголовного дела.

Выполняя эти задачи, суд вносит свой вклад в достижение истины по делу, которая как результат объединяющей и направляющей деятельности суда достигается в итоге состязания сторон.

Третий параграф «Проблемы пределов активности суда: теоретический и практический аспекты» посвящен качественной характеристике суда как субъекта уголовно-процессуальной деятельности – его активности, под которой автор предлагает понимать самостоятельное инициативное использование судом полномочий, предоставленных ему законом.

Степень активности суда – сущностная характеристика его процессуальной деятельности, она имеет решающее значение в определении роли суда в процессе доказывания и его места в уголовном судопроизводстве в целом, соотносится с определенными типами (моделями) уголовного процесса и является одним из критериев их различения. В условиях становления российской состязательности проблема поиска оптимального, т. е. в наибольшей степени отвечающего целям и задачам уголовного судопроизводства, соотношения компонентов активности и пассивности в судебной деятельности (теоретический аспект) и его адекватного отражения в сферах правового регулирования и правоприменения (практический аспект) приобрела особую актуальность и остро дискуссионный характер.

По мнению автора, активность суда необходимо рассматривать в двух направлениях: активность в процессе познания обстоятельств дела и активность в организационном руководстве процессом доказывания как частном проявлении общего процессуального руководства суда. Второе из указанных направлений, включающее организацию процесса доказывания и контроль над ним, применительно к состязательной форме судопроизводства правомерно и ни у кого не вызывает неприятия. Проблемным является вопрос об определении допустимых пределов (степени) активности суда при осуществлении полномочий по участию в познавательном доказывании.

В работе приведены различные научные взгляды на проблему познавательной активности суда (Е. А. Карякин, Н. Н. Ковтун, В. А. Лазарева, В. Ф. Попов, М. К. Свиридов, О. Б. Семухина, В. П. Смирнов, С. А. Шейфер и др.), исследована правовая позиция Конституционного Суда по данному вопросу, критически проанализированы предложения ряда авторов (А. В. Пиюк, М. К. Свиридов, В. П. Смирнов, Н. С. Соколовская) о способах реализации судебных полномочий в деятельности по доказыванию. В ходе проведенного анализа выявлено определенное противоречие между вытекающим из состязательного построения процесса требованием нейтралитета суда, его невмешательства в спор сторон и соблюдения беспристрастности, с одной стороны, и правозащитной ролью суда, предполагающей активность в обеспечении судебной защиты нарушенного права, с другой.

При этом автор высказывает мнение, что проблема определения пределов активности уголовного суда в процессе доказывания должна решаться в соответствии с общеотраслевыми целями и задачами уголовного судопроизводства, а также исходя из конституционного статуса суда как независимого органа правосудия, призванного на основе состязательности и равноправия сторон разрешать социально-правовые споры. В итоге сделан вывод о том, что разрешение обозначенной дилеммы должно осуществляться на основе «принципа ограниченной активности суда» (О. Б. Семухина), согласно которому за судом сохраняется роль организатора процесса доказывания, стимулирующего активность сторон по представлению и исследованию доказательств в ходе судебного следствия, но ограничена его инициатива в собирании и исследовании доказательств.

Далее в работе формулируются и обосновываются критерии ограничения активности суда в процессе состязательного доказывания. В соответствии с изложенной правовой позицией автор предлагает дополнить УПК РФ статьей 290.1, содержащей правовые нормы, ограничивающие правомочия суда собирать и исследовать доказательства по собственной инициативе.

Четвертая глава «Правовое регулирование и реализация контрольных полномочий суда» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию судебно-контрольной деятельности.

В первом параграфе «Сущность и содержание судебного контроля в уголовном процессе» констатируется, что контрольно-проверочный элемент пронизывает всю судебно-процессуальную деятельность и присутствует во всех судебных производствах на любой стадии процесса. Вместе с тем контрольная функция различным образом проявляется в деятельности суда в зависимости от того, какую роль играет контрольный аспект в достижении поставленных перед судом целей.

Собственно судебным контролем в науке уголовного процесса принято считать такую контрольно-проверочную деятельность суда, в которой контрольный элемент выступает в качестве ее главной задачи. К таковой следует отнести: проверку судом законности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокурора на досудебных стадиях, а также всю деятельность, осуществляемую в контрольно-проверочных стадиях уголовного судопроизводства.

Автор придерживается выдвинутой Н. Н. Ковтуном концепции, в рамках которой судебный контроль рассматривается как строго регламентированная законом деятельность суда, направленная на разрешение отнесенного к его компетенции социально-правового спора сторон по существу и заключающаяся в контроле (проверке и оценке) законности и обоснованности действий и решений публичных процессуальных органов (органов уголовного преследования или суда) в целях судебной защиты конституционных прав и свобод личности и иных прав граждан. Результатом данной деятельности является вынесение общеобязательного, обеспеченного принудительной силой государства судебного решения (акта правосудия). Таким образом, непосредственным объектом судебного контроля выступают конституционные права и свободы личности или иные права граждан, нарушенные или подлежащие ограничению посредством процессуальных действий (бездействия) или решений, а предметом контроля (судебной проверки) становится конкретное процессуальное действие (бездействие) или решение публичных процессуальных органов, нарушающее конкретное право личности.

Как и любая иная процессуальная деятельность, судебный контроль имеет свои пределы. Во-первых, каждая из разновидностей судебного контроля реализуется на определенной стадии (этапе) уголовного процесса и ограничена ее рамками. Во-вторых, пределы судебного контроля определяются его объектом и предметом, т. е. кругом процессуальных действий (бездействия) и решений, подлежащих проверке.В-третьих, наличие элемента познания в судебно-контрольной деятельности обусловливает существование пределов исследования (познания) обстоятельств, необходимых для разрешения дела (правового спора).

Используя ранее предлагавшиеся в юридической литературе критерии дифференциации судебного контроля на виды и формы (Н. Н. Ковтун, Н. А. Колоколов, Н. А. Лопаткина, Н. Г. Муратова, М. А. Устимов, А. П. Фоков, А. В. Шилов, В. А. Яблоков и др.), автор выстроил развернутую обобщенную классификацию судебно-контрольной деятельности, в соответствии с которой судебный контроль в уголовном процессе реализуется в двух основных видах: 1) контроль за действиями (бездействием) и решениями органов предварительного расследования и прокурора и 2) контроль за действиями и решениями нижестоящих судов.

Особое внимание в работе уделено судебному контролю за законностью деятельности органов уголовного преследования (судебный контроль в узком смысле этого понятия), его отличиям от процессуального контроля и прокурорского надзора, разграничению на виды и формы. Так, главная составляющая назначения всех видов судебно-контрольной деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса – это недопущение незаконного и необоснованного ограничения (нарушения) конституционных прав личности в процессе возбуждения и предварительного расследования дела. Единым для всех судебно-контрольных производств на досудебных стадиях помимо обозначенной цели является общий установленный законом порядок их проведения в форме судебного заседания, содержательной стороной которого выступает судебное разбирательство, построенное, как правило, на основе состязательности сторон и их равноправия перед судом. В деятельности суда по контролю за законностью актов органов уголовного преследования реализуются не только функции контроля и разрешения дела, но наиболее ярко и очевидно по сравнению с другими судебными производствами проявляются такие судебно-процессуальные функции, как правоохранная и правовосстановительная.

Автор обращает внимание на то, что судебно-контрольная деятельность на стадиях досудебного производства со времени принятия УПК РФ постоянно расширяется и на современном этапе развития уголовного судопроизводства занимает значительное по объему место в процессуальной деятельности уголовного суда. Например, в 2008 г. судебно-контрольные производства составили 38 % от общего числа судебных дел, рассмотренных районными судами Архангельской области по первой инстанции в порядке уголовного судопроизводства, и превысили количество рассмотренных уголовных дел (24,6 %); дела судебного контроля составили 23 % от общего числа кассационных дел, рассмотренных судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда за этот же период.

Таким образом, судебно-контрольные полномочия – наиболее значимый и необходимый элемент всей системы судебной защиты, в них проявляются и реализуются полновластие суда, его самостоятельность и независимость от других ветвей государственной власти. Судебный контроль – важнейшее средство обеспечения прав и свобод личности в правовом государстве, необходимая правовая основа гражданского общества. Через реализацию института судебного контроля усилилось влияние судебных органов на законность предварительного расследования в целом, и в значительной степени в соответствии с потребностями общества возросла правозащитная роль суда в уголовном судопроизводстве.

Во втором параграфе «Проблемы правового регулирования контрольной деятельности суда на досудебных стадиях и пути их разрешения на основе судебной практики» изложены эмпирические результаты исследования.

На основе анализа практики судов Архангельской, Мурманской, Псковской, Самарской областей, Республики Коми и других регионов страны, правовых позиций Конституционного и Верховного судов РФ автором выявлен ряд проблем реализации судебно-контрольных полномочий на стадиях досудебного производства, вызванных особенностями и недостатками правового регулирования контрольной деятельности суда. К их числу, в частности, относятся:

1) проблема пределов судебно-контрольной деятельности, решение которой разделяется на следующие составные части:

– основные виды и формы судебного контроля над досудебными этапами производства по делу (ч. 2 и ч. 3 ст. 29 УПК РФ) не применяются на судебных стадиях процесса;

– пределы судебно-проверочной деятельности определяются объектом и предметом судебного контроля: суд в рамках досудебных контрольных процедур правомочен проверять законность и обоснованность только процессуальных действий и решений органов предварительного расследования и лишь тех из них, которые затрагивают конституционные права и свободы личности;

– при осуществлении контрольных полномочий в рамках любой из форм судебного контроля суд обязан проверить законность и обоснованность оспоренных или запрашиваемых процессуальных действий и решений органов, ведущих досудебное производство по делу (пределы познания);

– масштаб и пределы контроля по конкретному ходатайству (постановлению, представлению, жалобе) в силу действия принципа состязательности уголовного судопроизводства определяются требованиями сторон;

2) проблема отсутствия развитой процессуальной формы судебно-контрольной деятельности;

3) проблема обеспечения сторонам реальной возможности в рамках судебных процедур активно защищать свои законные интересы (создание необходимых условий для осуществления предоставленных прав);

4) проблема выбора судом вида процессуального решения, подлежащего принятию по ходу и в итоге контрольно-проверочной деятельности.

Автор излагает правовые средства и способы разрешения указанных проблем, апробированные судами Архангельской области, и предлагает внести изменения и дополнения в ряд статей УПК РФ, регулирующих полномочия суда в досудебном производстве.

Третий параграф «Особенности судебного контроля за законностью предварительного расследования в судебных стадиях процесса» посвящен судебным полномочиям по возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК РФ), которые предусмотрены законом на стадии назначения судебного разбирательства, но на основании сложившейся судебной практики распространены и на последующие судебные стадии.

Автор отмечает, что стадия назначения судебного разбирательства не является сугубо контрольной, как, например, кассационное производство, а имеет двойное назначение, на что указывают многие процессуалисты (В. З. Лукашевич, И. Л. Петрухин, Т. К. Рябинина и др.). На данном этапе производства по делу суд: 1) проверяет качество расследования дела и соблюдение требований закона в досудебном производстве; 2) осуществляет необходимые подготовительные действия, направленные на обеспечение надлежащего рассмотрения дела в судебном заседании. Путем сравнительного анализа норм УПК РСФСР и действующего УПК РФ показано, что судебный контроль на данной стадии утратил характер сплошной ревизии досудебного производства и имеет ограниченные пределы. Сегодня контрольно-проверочная деятельность суда лимитирована вопросами соблюдения требований УПК РФ в досудебном производстве, законности и обоснованности привлечения лица к уголовной ответственности и поставлена в строгие рамки процессуальной формы судебного заседания (предварительного слушания).

Предваряя непосредственное изложение полномочий суда по возращению дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, автор на основе исследования судебной практики и сведений, приводимых рядом ученых-процессуалистов (Б. Я. Гаврилов, С. П. Ефимичев), прослеживает трансформацию (в рамках ранее действовавшего законодательства) института возвращения дел для производства дополнительного расследования (ст. 232 УПК РСФСР), проводит сравнительный анализ данного упраздненного правового института с процедурой возвращения дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, раскрывает их сущностные различия. При этом диссертант обращает внимание, что целью судебного решения о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ является не восполнение неполноты и пробелов предварительного расследования и не устранение любых недостатков и упущений органов уголовного преследования, что было характерно для правового института направления дел для дополнительного расследования, а устранение только таких нарушений, которые препятствуют рассмотрению дела судом.

Далее в работе приведены статистические и содержательные результаты изучения дел, возвращенных прокурору для устранения препятствий рассмотрения их судом, на примерах судебной практики раскрыты и проанализированы основания возвращения дел прокурору и допускаемые судами ошибки при принятии таких решений, показана двойственная цель судебной процедуры возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в которой наравне с контрольной функцией реализуется функция правообеспечения, а также отмечена инициативная роль суда в реализации своих полномочий по проверке соблюдения процедуры досудебного производства (как показало проведенное исследование, более половины дел возвращается прокурору по инициативе суда).

С учетом отмеченных особенностей контрольную по своему характеру и одновременно обеспечительную деятельность суда по проверке материалов поступившего в суд дела на предмет соблюдения органами предварительного расследования требований уголовно-процессуального закона представляется правильным считать особой формой статутного судебного контроля за законностью досудебного производства. Выявленные в ходе изучения судебной практики недостатки правового регулирования судебных полномочий по возвращению уголовного дела прокурору автор предлагает устранить путем внесения в УПК РФ соответствующих изменений и дополнений.

В заключении подведены общие итоги проведенного исследования роли и правового положения суда в современном российском уголовном процессе, сформулированы основные выводы по работе.

В приложениях приведены схемы, таблицы и диаграммы, отражающие данные судебной статистики в целом по Российской Федерации и по Архангельской области, а также результаты проведенных автором исследований судебной практики.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

  1. Бурмагин, С. Принцип состязательности в теории и судебной практике / С. Бурмагин // Рос. юстиция. – 2001. – № 5. – 0,27 печ. л.
  2. Бурмагин, С. В. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (комментарий к обзору практики судов Архангельской области) / С. В. Бурмагин // Юрид. мир. – 2004. – № 10–12 ; 2005. – № 1–2. – 4,69 печ. л.
  3. Бурмагин, С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) / С. Бурмагин // Рос. юстиция.
    – 2005. – № 1–2. – 2,41 печ. л.
  4. Бурмагин, С. В. Рассмотрение судом ходатайств о производстве следственных действий и уведомлений об их проведении (комментарий к судебной практике) / С. В. Бурмагин // Рос. правосудие. – 2006. – № 2. – 1,63 печ. л.

Иные публикации

  1. Бурмагин, С. В. Направление уголовных дел для дополнительного расследования в условиях развития состязательности судопроизводства (обзор судебной практики районных судов Архангельской области) / С. В. Бурмагин // Юрид. практика. – 2002. – № 1(28)– 2(29). – 2,85 печ. л.
  2. Бурмагин, С. В. Расширение функций суда в состязательном уголовном процессе / С. В. Бурмагин // Право и общество : сб. науч. тр. – Архангельск : Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2002. – 0,47 печ. л.
  3. Бурмагин, С. В. Некоторые особенности правового положения суда первой инстанции в современном российском уголовном процессе / С. В. Бурмагин // Актуальные проблемы правовой науки : межвуз. сб. науч. тр. / Помор. гос. ун-т. – Архангельск, 2003. – Вып. 3. – 0,9 печ. л.
  4. Бурмагин, С. В. Роль уголовного суда в защите прав и свобод личности / С. В. Бурмагин // Мониторинг соблюдения прав человека в Северо-Западном федеральном округе РФ : материалы междунар. науч.-практ. конф., 5–6 окт. 2006 г., Архангельск. – Архангельск, 2006. – 0,46 печ. л.
  5. Бурмагин, С. В. Частное постановление (определение) как форма осуществления превентивной функции суда в уголовном процессе / С. В. Бурмагин // Уголов. процесс. – 2006. – № 11. – 1,58 печ. л.
  6. Бурмагин, С. В. Производство в суде кассационной инстанции (дискуссия) / С. В. Бурмагин, А. В. Губенко, В. И. Капитанюк, О. Д. Кузнецова, В. П. Смирнов, М. С. Шалумов // Уголов. процесс. – 2007. – № 6. – 1,2/0,18 печ. л.
  7. Бурмагин, С. В. Проблема пределов активности суда в современном российском уголовном процессе и пути ее разрешения / С. В. Бурмагин // Российское и европейское право: традиции и стратегия развития в условиях глобализации : материалы междунар. науч.-практ. конф., 30–31 окт. 2007 г., Архангельск / Помор. гос. ун-т. – Архангельск, 2008. – 0,58 печ. л.
  8. Бурмагин, С. В. Злоупотребление правом на защиту при производстве по уголовным делам: постановка проблемы / С. В. Бурмагин // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений : материалы межвуз. науч.-практ. конф., 23–24 апр. 2009 г., Москва / Акад. упр. МВД России. – М., 2009. – 0,3 печ. л.

Общий объем опубликованных автором работ составляет 16,32 печ. л.

БУРМАГИН Сергей Викторович

РОЛЬ И ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СУДА
В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Подписано в печать 10.04.09. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,86. Тираж 150 экз.

Редакционно-издательский отдел научного центра

федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования

«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

E-mail: rio@vui.vladinfo.ru.



 


Похожие работы:

«Бадулина Екатерина Владимировна ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАН НА ЖИЛИЩЕ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2010 Работа выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Государственный университет – Высшая школа экономики Научный...»

«НОВИКОВА ТАТЬЯНА ВАСИЛЬЕВНА ПОНЯТИЕ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ростов-на-Дону 2009 Работа выполнена на кафедре гражданского права ГОУ ВПО Кубанский государственный университет. Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Асланян Наталья Павловна...»

«КРЫЛОВА Елена Геннадьевна ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА Специальность 12.00.14 – административное право; финансовое право; информационное право А в т о р е ф е р а т диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва –...»

«А К А Д Е М И Я У П Р А В Л Е Н И Я М В Д Р О С С И И БИБЛИОТЕКА Новые поступления диссертаций и авторефератов Библиографический обзор № 6-7 (июнь-июль) МОСКВА 2012 В обзор включены новые авторефераты и диссертации, поступившие в фонд библиотеки в июне-июле_2012 года. Материал расположен в систематическом порядке по предметным рубрикам: Психология,, Уголовное право, Криминалистика и др. Внутри каждого раздела материалы представлены в алфавитном порядке. Библиографический обзор новых поступлений...»

«ЖИЛЬНИКОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ОСОБЫЙ СУБЪЕКТ ПРАВА Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань 2012 Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Самарский...»

«Селивёрстов Сергей Сергеевич ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ ПОСТАВОК ЭНЕРГОРЕСУРСОВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ Специальность 12.00.10 – Международное право, Европейское право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва, 2006 г. Работа выполнена на кафедре Международных проблем ТЭК Международного института энергетической политики и дипломатии Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России и...»

«Шайхутдинова Гульнара Раифовна ПРОДВИНУТОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ГОСУДАРСТВ В ЕВРОПЕЙСКОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.10 – международное право; европейское право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Казань 2007 Работа выполнена на кафедре конституционного и международного права Академии управления ТИСБИ (г. Казань). Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор Бирюков Михаил Михайлович...»

«Липень Сергей Васильевич ИДЕИ ПРАВОТВОРЧЕСТВА И ПРАВОРЕАЛИЗАЦИИ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ РОССИИ XIX – НАЧАЛА ХХ в. 12.00.01 – теория и история права и государства, история учений о праве и государстве Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва – 2013 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный юридический университет имени О. Е....»

«Журавлева Елена Николаевна Криминальное банкротство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Омск 2006 Диссертация выполнена в Омской академии МВД России Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Векленко Сергей...»

«ПАЩЕНКО АЛЕКСЕЙ ПАВЛОВИЧ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦЕЙСКИХ ОРГАНОВ, ДЕЙСТВОВАВШИХ НА ТЕРРИТОРИИ САМАРСКОЙ ГУБЕРНИИ В 1865 – 1905 г.г. Специальность 12.00.01. – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань – 2012 Работа выполнена в ГОУ ВПО Самарский государственный экономический университет Научный руководитель: доктор юридических наук,...»

«Малиновский Алексей Александрович ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СУБЪЕКТИВНЫМ ПРАВОМ КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва – 2008 г. Работа выполнена на кафедре конституционного права Московского государственного института (Университета) международных отношений МИД России Научный консультант : доктор юридических наук,...»

«МИНАЕВ Александр Викторович ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГРАНИЦА В ПРИГРАНИЧНОМ СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОПЫТА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства, история учений о праве и государстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2009 Диссертация выполнена на кафедре гражданского, уголовного права и процесса Государственного образовательного учреждения высшего...»

«Марусин Игорь Станиславович Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствования их деятельности. Специальность: 12.00.10 – Международное право. Европейское право Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Санкт-Петербург 2008 Работа выполнена на кафедре международного права юридического факультета...»

«Радачинский Сергей Николаевич Провокация преступления как комплексный институт уголовного права: проблемы теории и пра к тики Специальность: 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Нижний Новгород – 2011 Работа выполнена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России. Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор...»

«Мироненко Александр Александрович АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность: 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва - 2009 Работа выполнена на кафедре административного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия правосудия Научный...»

«ПЕНДЮРИН НИКИТА ПЕТРОВИЧ КАТЕГОРИЯ ЦЕНЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОМ ПРАВЕ РОССИИ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ростов-на-Дону 2009 Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета ФГОУ ВПО Южный федеральный университет. Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Лапач...»

«Беймлер Павел Юрьевич КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА ТРУД В УСЛОВИЯХ, ОТВЕЧАЮЩИХ ТРЕБОВАНИЯМ БЕЗОПАСНОСТИ Специальность 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Челябинск – 2012 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Южно-Уральский государственный университет...»

«АЛЕКСЕЕВ Вадим Александрович НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО: ПРАВОВОЙ РЕЖИМ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ Специальность: 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва – 2008 Работа выполнена в Российском государственном институте интеллектуальной собственности на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности...»

«Николаев Иван Сергеевич ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПРАВОВОЙ АСПЕКТ) 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2013 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московская...»

«Гулина Вера Васильевна ФУНКЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань 2013 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова на кафедре конституционного и муниципального права. Научный руководитель : доктор юридических...»






 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.