WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Гражданско - правовая ответственность арбитражного управляющего

На правах рукописи

Мурашкина Елена Вячеславовна

ГРАЖДАНСКО - ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2008

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Долинская Владимира Владимировна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент,

Михайлова Ирина Александровна

кандидат юридических наук, доцент,

Кавелина Наталья Юрьевна

Ведущая организация Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный университет»

Защита состоится 6 ноября 2008 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г.Москва, ул. Новочеремушкинская, д.69 «а», ауд.910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российская академия правосудия»

Автореферат разослан «____»_______________2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор С.П.Ломтев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Развитие гражданского оборота невозможно без эффективного функционирования специализированных механизмов рыночной экономики, регулируемых соответствующими институтами гражданского, налогового, предпринимательского, антимонопольного законодательства. Одним из таких механизмов является институт несостоятельности (банкротства), смысл которого заключается, в числе прочего, в предоставлении возможности добросовестным предпринимателям восстановить статус полноценных субъектов хозяйственного оборота; в справедливом распределении между кредиторами имущественных потерь; в исключении из гражданского оборота неэффективных собственников.

Изменение и совершенствование законодательства о банкротстве преследовало цель установления оптимального баланса интересов должника и кредито­ров, пресечения возможностей передела собственности с помощью бан­кротства, и в этом плане Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятель­ности (банкротстве)» (Далее - Закон 2002 г.) содер­жит ряд принципиальных новелл, позволяющих должнику и кредиторам контролиро­вать процесс банкротства. Одной из таких новелл являются нормы о гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий является ключевой фигурой конкурсного процесса, вступает в большинство возникающих в конкурсном процессе правоотношений с участием лиц с разнонаправленными интересами. В интересах должника – сохранить имущественную массу, восстановить хозяйственную деятельность, кредиторов – компенсировать понесенный ранее ущерб, саморегулируемой организации (далее СРО) – максимально контролировать действия управляющего и проводимую им процедуру банкротства, государства и общества – в зависимости от эффективности деятельности должника – либо его сохранение либо исключение и гражданского оборота. От надлежащего исполнения управляющим своих обязанностей зависит ход процедуры банкротства, степень удовлетворения требований кредиторов, финансовое состояние должника, вероятность оздоровления организации и т.д. Данный субъект обладает достаточно широким кругом полномочий, независим от иных участников конкурсного процесса. В связи с этим особое место в правовом статусе арбитражного управляющего должно быть отведено нормам об ответственности, которые должны служить основной гарантией имущественных прав участников конкурсного процесса. В то же время обширная судебная практика по рассмотрению жалоб на действия арбитражных управляющих доказывает несовершенство норм об ответственности, отсутствие механизма их действия. Это обусловлено как пробелами в правовом регулировании ответственности арбитражного управляющего, так и отсутствием комплексных научных исследований теоретических основ деятельности арбитражного управляющего.

Закон 2002 г. оставляет открытым вопрос о реализации гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего, о методике определения размера ущерба, причиненного арбитражным управляющим лицам, участвующим в деле о банкротстве и т.д. Вследствие этого случаи взыскания убытков с арбитражных управляющих достаточно редки.

Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего эффективнее других видов ответственности, потому что помимо регулятивной, штрафной и превентивно-воспитательной функций, имеет целью компенсировать пострадавшей стороне ущерб, вызванный действиями нарушителя.

Таким образом, вопрос о гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего в настоящее время является одним из самых актуальных в конкурсных отношениях и нуждается в детальном теоретическом изучении.

Степень исследованности темы. Библиографический обзор по теме исследования позволил сделать вывод о систематическом на протяжении более чем двух столетий обращении ученых-правоведов к различным проблемам несостоятельности (банкротства). До 1917 года конкурсному процессу были посвящены фундаментальные труды, в которых всесторонне анализировалась история возникновения и развития несостоятельности, процессуальные особенности проведения конкурса, права и обязанности должника и кредиторов, полномочия администраций и присяжных попечителей.

В период НЭПа ученые – правоведы, помимо изучения процедур несостоятельности предприятий и кооперативов, уделяли особое внимание исследованию системы мер по защите государства.

Современные исследователи несостоятельности (банкротства) уделяют пристальное внимание исследованию процедур несостоятельности (банкротства), проводят сравнительный анализ зарубежных систем банкротства, прав и обязанностей лиц, участвующих в конкурсном процессе, изучают правовой статус арбитражного управляющего.

И в современных работах и в дореволюционных трудах авторы ограничивались описанием прав и обязанностей арбитражного управляющего, требований, предъявляемых к его кандидатуре, порядку назначения. Несмотря на богатый опыт исследования перечисленных аспектов несостоятельности (банкротства), за рамками изучения всегда оставался вопрос об ответственности управляющего, и в частности о гражданско-правовой. В свою очередь, комплексного исследования гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего, ее признаков и оснований также не проводилось.

Объектом диссертационного исследования являются частноправовые отношения, возникающие в связи с привлечением арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности при осуществлении процедур несостоятельности (банкротства).

Предмет диссертационного исследования составили правовые нормы, регулирующие правоотношения, связанные с привлечением арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности, а также правоприменительная, т.ч. судебная практика.

Цель и задачи исследования. Целью работы является развитие учения о гражданско-правовой ответственности применительно к арбитражному управляющему в рамках характеристики его правового статуса.

Для достижения указанной цели были поставлены сле­дующие основные задачи:

  • историко-правовой анализ становления и развития института ответственности арбитражного управляющего в России;
  • сравнительно-правовое межотраслевое исследование прав, обязанностей арбитражного управляющего; выявление их влияния на объем ответственности;
  • определение признаков правовой ответственности арбитражного управляющего, классификация видов ответственности арбитражного управляющего;
  • определение оснований и особенностей гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего;
  • определение механизма реализации гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего через взаимодействие с институтом страхования ответственности и участием управляющего в саморегулируемой организации;
  • выработка предложений по совершенствованию законодательства о банкротстве и практических рекомендаций по его применению.

Теоретическая база исследования. Разработка положений данного исследования потребовала обращения к трудам представителей различных областей знания – теории права, гражданского права, административного права и других. Теоретической основой исследования явились труды отечественных ученых-правоведов таких, как B.C. Белых, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, С.И. Гальперин, В.В. Голубев, А.Х. Гольмстен, Е.Г. Дорохина, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, И.Ю. Мухачев, О.С. Иоффе, Е.А. Павлодский, И.С. Самощенко, В.В. Степанов, А.П. Сергеев, В.А. Тархов, М.В. Телюкина, Ю.К. Толстой, А.Н. Трайнин, М.X. Фарукшин, Г.Ф. Шершеневич и другие.

Эмпирическую основу исследования составляют положения федеральных законодательных и иных нормативных правовых актов; судебные акты Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов, арбитражных судов субъектов РФ.

Методы исследования. Исследование базируется на общенаучном диалектическом методе. Также были использованы специальные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, историко-правовой и другие.

Основным результатом исследования явились следующие положения, выносимые на защиту:

1. Правовой статус арбитражного управляющего является комплексным; по действующему законодательству он включает в себя характеристики статуса руководителя должника, доверительного управляющего, индивидуального предпринимателя. Наряду с частноправовыми интересами арбитражный управляющий реализует и охраняет общественные и государственные интересы. Особый правовой статус предопределяет характеристики ответственности арбитражного управляющего, в том числе гражданско-правовой.

2. На основе обобщения российского и зарубежного законодательства, а также правоприменительной практики для ряда специальных субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в различных отраслях, в том числе для арбитражных управляющих, выявлена оригинальная конструкция гражданско-правовой ответственности: отрицательные имущественные последствия для арбитражного управляющего могут отсутствовать; возмещение убытков потерпевшим производится в рамках института страхования ответственности, а также за счет средств компенсационного фонда СРО.

3. При доказывании факта наличия убытков и определении их размера у кредиторов и третьих лиц предлагается учитывать следующее: право вышеуказанных лиц на взыскание убытков возникает в случае совершения арбитражным управляющим неправомерных действий в отношении имущества (конкурсной массы) должника, что влечет ее уменьшение; имуществу кредитора либо иного лица, участвующего в деле арбитражный управляющий в связи с исполнением своих обязанностей причинить реальный ущерб не может, т.к. доступа к нему не имеет, а вправе распоряжаться только имуществом должника.

4. Предлагается внести изменения в Закон 2002 г., предусмотрев возможность получения пострадавшими лицами неустойки в том случае, если определить либо обосновать размер причиненного действиями арбитражного управляющего ущерба по каким - либо причинам невозможно; ее размер предлагается поставить в зависимость от балансовой либо рыночной стоимости имущества должника.

5. Предложена содержательная характеристика этапов правового регулирования отношений по ответственности лиц, персонифицирующих функции арбитражного управления.

I) Дореволюционный период: изменение правового статуса исследуемого субъекта – от исполнительного органа должника до представителя судебных органов; создание эффективно действующей системы текущего и постконтроля со стороны суда и кредиторов; меры имущественной ответственности уступают место мерам дисциплинарной ответственности.

II) Постсоветский период: изменение правового статуса исследуемого субъекта – от исполнительного органа должника до индивидуального предпринимателя, действующего на основании лицензии и не являющегося заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов; от неопределенного круга прав и обязанностей исследуемого субъекта до четкого закрепления их в зависимости от проводимой процедуры, как следствие – отраслевое определение мер ответственности в зависимости от круга полномочий; связь отраслевой принадлежности мер ответственности арбитражного управляющего с проводимой им процедурой банкротства.

6. В целях конкретизации размера гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего предлагается внести изменения в п.3 ст.25 Закона 2002 г., а именно заменить формулировку «полное возмещение убытков» на «возмещение ущерба»; также предлагается внести изменения в п.п.6,7 ст.20 Закона 2002 г., где закрепить в качестве обязанности арбитражного управляющего страховать ответственность на случай причинения ущерба, а не убытков, т.е. исключить упущенную выгоду.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в науке гражданского права проведено исследование гражданско-правовой ответственности арбитражно­го управляющего, в рамках которого обоснован комплексный правовой статус арбитражного управляющего; предложена периодизация развития правоотношений по ответственности лиц, персонифицирующих функции арбитражного управления; дана характеристика ответственности как элемента комплексного правового статуса; в связи со спецификой правового положения арбитражного управляющего выявлена большая эффективность гражданско-правовой ответственности управляющего по сравнению с другими видами в силу ее компенсаторной функции.

Теоретическая и практическая и значимость результатов исследования. В работе частично развито учение о гражданско-правовой ответственности и о правовом статусе применительно к арбитражному управляющему и отношениям по несостоятельности. Основные положения и выводы, сформулирован­ные в работе, могут быть использованы в целях дальнейшего совершенствования законодательства о банкротстве соответствующими госу­дарственными органами, а также арбитражными судами при применении законодательства о несостоятельности. Аналитические материалы и теоретические выводы могут быть использованы при проведении лекционных и практических занятий со студентами юридических вузов и факультетов по дисциплине «Гражданское право», по специальному курсу «Проблемы несостоятельности (банкротства)», а также при проведении иных специальных курсов и подго­товке методических материалов.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре гражданского права ГОУ ВПО «Российской Академии правосудия». Основные положения диссертации опубликованы в 16 статьях общим объемом 3,43 п.л., в т.ч. 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК. Результаты исследования изложены на 14 научных, научно-практических, научно-методических конференциях, в т.ч. международных: «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (к 10 - летию принятия Гражданского кодекса РФ), г. Саратов, 20 октября 2004 г.; «Актуальные проблемы защиты гражданских прав», г. Коломна, 19-20 марта 2005 г.; «Актуальные проблемы частноправового регулирования», г. Самара, 22-23 апреля 2005 г.; «Гражданское законодательство: проблемы и перспективы», г. Москва, Международный юридический институт, 27 мая 2005 г.; «Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики», г. Рязань, 29-30 сентября 2005 г.; «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания», г. Воронеж, 3-4 марта 2006 г.; «Традиции и новации в системе современного российского права», г. Москва, МГЮА, 31 марта - 1 апреля 2006 г.; «Актуальные проблемы частноправового регулирования», г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.; «Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права», г.Ульяновск, 15-16 сентября 2006 г.; «Актуальные проблемы наследственного и международного частного права», г. Рязань, 29-30 сентября 2006 г.; «Проблемы развития регионального социума», г. Саранск, 19-20 октября 2006 г.; Вторые Всероссийские Державинские чтения, г. Москва, 9-10 ноября 2006г.; «Актуальные проблемы частноправового регулирования», г. Самара, 27-28 апреля 2007 г.; Третьи Всероссийские Державинские чтения, г. Москва, 14-15 декабря 2007 г. Основные положения и выводы, сформулирован­ные в диссертации, применялись автором при работе арбитражным управляющим с 2002 г. по 2008 г.; использованы при преподавании дисциплины «Гражданское право», а также специальных курсов на юридическом факультете ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева».

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, трех глав с параграфами, заключения.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи исследования, показывается его методологическая и источниковедческая основа, анализируется состояние ее научной разработки, приводятся основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, данные о теоретической и практической значимости результатов научного исследования, а также об апробации полученных результатов.

В первой главе «Ответственность как элемент правового статуса арбитражного управляющего» - рассматривается влияние правового статуса арбитражного управляющего на его ответственность.

В первом параграфе «Проблемы категориального аппарата» правовой статус управляющего рассматривается как сложная правовая конструкция, включающая в себя характеристики статуса руководителя должника, доверительного управляющего, индивидуального предпринимателя. Выявлена основная формула деятельности арбитражного управляющего, определенная в ст.24 Закона 2002 г.– «действие в интересах должника, кредиторов и общества», которая не позволяет назвать его представителем какой - либо из сторон, более того, обязывает его сохранять независимость на протяжении всей процедуры банкротства. Из этой формулы также сделан вывод, что арбитражный управляющий наряду с осуществлением частноправовых интересов (должника и кредиторов), представляет общественные и государственные интересы. Посредством деятельности арбитражного управляющего осуществляется контроль государства за процессом несостоятельности. Таким образом выявлено, что арбитражный управляющий имеет особый правовой статус, который включает в себя как публичные так и частноправовые элементы и предопределяет характеристики его правовой ответственности.

 Во втор ом параграфе «Ответственность арбитражного управляющего в системе его общей характеристики» выявлены основные признаки ответственности арбитражного управляющего:

- основанием ответственности является правонарушение, совершенное арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства связи с исполнением обязанностей временного, административного, внешнего и конкурсного управляющего;

- ответственность наступает в результате применения к арбитражному управляющему мер не только государственного, но и иного социального, общественного принуждения, которые влекут неблагоприятные последствия для арбитражного управляющего или его имущественной сферы (ст.25 Закона 2002 г.);

- ответственность реализуется как в общем порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством, так и в специальных процессуальных и процедурных формах, предусмотренных законодательством о банкротстве (например - отстранение от участия в деле в соответствии с п.1 ст.25 Закона 2002 г.);

- отраслевая принадлежность мер ответственности связана с проводимой арбитражным управляющим процедурой банкротства и характером правонарушения.

Ответственность арбитражного управляющего может быть разделена на виды по отраслевому принципу:

гражданско-правовая ответственность;

административная ответственность;

уголовная ответственность;

дисциплинарная ответственность.

Ст.25 Закона 2002 г. предусмотрена гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего в форме возмещения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, дисциплинарная ответственность в форме исключения из СРО (исключение из СРО отнесено к мерам дисциплинарной ответственности ст.10 Федерального Закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о СРО), а также отстранение от участия в деле, которое, ввиду сходства с дисквалификацией, можно отнести к мерам административной ответственности.

В третьем параграфе «Развитие элемента ответственности в правовом статусе арбитражного управляющего» выделены этапы правового регулирования отношений по ответственности лиц, персонифицирующих функции арбитражного управления, предложена их содержательная характеристика:

1. В дореволюционный период (1740 – 1917 г.г.) правовое регулирование отношений по ответственности лиц, персонифицирующих функции арбитражного управления в России, носило неоднозначный характер. Первый этап (1740-1800 г.г.) характеризуют:

правовой статус исследуемого субъекта – исполнительный орган должника;

меры ответственности – частноправовые;

легальное закрепление этих мер в специальном законодательстве - Банкротском уставе 1740 г.

Второй этап (1800 – 1917г.г.) характеризуют:

правовой статус – представитель судебных органов;

меры ответственности – дисциплинарные;

2. Постсоветский период - возрождение конкурсного права в России (1992 – 2002 г.г.) – начался с принятием Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. № 3929-1, в соответствии с которым:

правовой статус исследуемого субъекта – исполнительный орган должника;

отсутствие норм об ответственности на фоне предоставления широких полномочий по управлению должником;

отсутствие четко закрепленных прав и обязанностей управляющего.

Следующий этап ознаменован принятием Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. №6 - ФЗ, в соответствии с которым:

правовой статус арбитражного управляющего сочетал элементы статуса предпринимателя, независимого представителя судебных органов,

руководителя должника, что максимально приближено к существующему положению;

законодательное закрепление мер административной и гражданско-правовой ответственности - отстранение от исполнения своих обязанностей и возмещение убытков;

дополнительный инструмент контроля – лицензирование деятельности арбитражного управляющего, лишение лицензии – как мера ответственности.

 Во второй главе «Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по современному законодательству России» дана общая характеристика гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего, раскрыты особенности и основания гражданско-правовой ответственности.

 В первом параграфе «Особенности гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего: общая характеристика» выявлено, что правовая конструкция гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего реализуется в несколько этапов. Убытки, причиненные действиями управляющего, компенсируются пострадавшим лицам за счет средств страховой организации, с которой арбитражный управляющий заключил договор страхования гражданско-правовой ответственности. В случае, если средств финансового обеспечения будет недостаточно, а страховое возмещение не может покрыть убытки в полном объеме либо выплата не предусмотрена договором страхования, пострадавшие лица вправе получить удовлетворение из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации (далее СРО), членом которой является арбитражный управляющий.

Таким образом, отрицательные имущественные последствия для арбитражного управляющего могут отсутствовать.

К особенностям гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего автор также относит следующее:

1) на основании прямого указания Закона 2002 г. возможна исключительно в форме возмещения убытков. В силу специфики конкурсных отношений убытки могут быть выражены только в денежной форме;

2) имеет компенсационный характер и направлена на восстановление нарушенных прав должника, кредиторов и иных лиц, которым причинен данный ущерб;

3) наступает вследствие причинения вреда, т.е. имеет внедоговорный (деликтный) характер;

4) в силу прямого указания Закона 2002 г. наступает на основании судебного акта;

5) согласно обоснованной позиции автора наступает без вины арбитражного управляющего.

Во втором параграфе  «Основания гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего» выявлено, что для наступления гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего необходимы следующие условия:

1) противоправность поведения;

2) наличие ущерба;

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями.

Исходя из смысла ст.25 Закона 2002 г. понятие «убытки кредиторов и третьих лиц» образует конструкцию, не известную ранее гражданскому законодательству, когда ущерб, причиненный имуществу должника, образует ущерб кредиторов и третьих лиц. Право вышеуказанных лиц на взыскание ущерба возникает в случае, если арбитражный управляющий совершил неправомерные действия в отношении имущества (конкурсной массы) должника, что повлекло ее уменьшение. Имуществу конкурсного кредитора либо иного лица, участвующего в деле арбитражный управляющий в связи с исполнением своих обязанностей причинить ущерб не может, ввиду того, что имеет полномочия распоряжаться только имуществом должника. Из вышеизложенного следует, что причинно–следственная связь между противоправными действиями арбитражного управляющего и убытками кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, может быть только косвенная, и ее предлагается считать юридически значимой и учитывать в качестве условия ответственности арбитражного управляющего.

Выявлено, что Закон 2002 г. обязывает арбитражного управляющего к полному возмещению убытков, которые включают в себя как реальный ущерб, так и упущенную выгоду, однако в силу особого положения должника в процедурах банкротства, а также специфики конкурсных отношений, говорить о возмещении должнику, кредиторам и третьим лицам упущенной выгоды не имеет смысла. Возмещение упущенной выгоды – неполученных доходов, характерно для нормального хозяйственного оборота, тогда как в конкурсных отношениях стороны ставят перед собой задачу не извлечь доход (что вряд ли возможно), а сохранить либо возвратить принадлежащее (принадлежавшее) имущество. Следовательно, предлагается внести соответствующие изменения в п.3 ст.25 Закона 2002 г. об уменьшении размера убытков, т.е. заменить формулировку «полное возмещение убытков» на «возмещение ущерба».

В третьем параграфе «Проблемы определения размера и доказывания ущерба, причиненного арбитражным управляющим» в целях решения проблемы определения размера и доказывания ущерба, причиненного действиями арбитражного управляющего предложено следующее направление развития конкурсного законодательства и правоприменительной практики: закрепить в Законе 2002 г. положение о возможности взыскания в пользу пострадавших лиц неустойки в том случае, когда возможность произвести расчет суммы ущерба отсутствует.

Автор отмечает, что определить «универсальную» неустойку, которая применялась бы и в случае банкротства отсутствующего должника, и в случае банкротства градообразующего предприятия крайне затруднительно, да и вряд ли целесообразно. Однако, предлагается выделить несколько факторов, от которых может зависеть величина неустойки, в частности:

- балансовую и рыночную стоимость активов должника;

- сумму требований, с которой кредитор включен в реестр (в случае причинения убытков кредитору);

- «степень тяжести» совершенного арбитражным управляющим нарушения, наличие вредоносного результата и т.д.

В целях нейтрализации объективных трудностей установления оптимального размера неустойки для всех случаев причинения ущерба, предлагается наделить суд правом на определение размера ущерба, верхний и нижний пределы которого предлагается поставить в зависимость от балансовой стоимости имущества должника. Применительно к кредиторам следует учитывать, что ущерб им может быть причинен только в пределах суммы, с которой они включены в реестр требований кредиторов. Должнику ущерб может быть причинен только в пределах балансовой либо рыночной стоимости имущества на дату открытия процедуры банкротства.

Соответственно предлагается внести изменения в п.3 ст.25 Закона 2002 года, изложив его в следующей редакции: «Неисполнение либо ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, приводящее к уменьшению конкурсной массы либо имущественных прав должника, дает право на возмещение ущерба должнику, кредиторам и иным лицам. В случае, если предоставить либо обосновать расчет причиненного ущерба невозможно, суду предоставляется право исходя из конкретных обстоятельств дела, определить размер причиненного ущерба в пределах балансовой стоимости имущества должника. Ущерб, причиненный кредиторам, не может превышать сумму, с которой они включены в реестр требований кредиторов». Далее п.4: «Арбитражный управляющий, в случае совершения действий, указанных в п.3. настоящей статьи, не может быть утвержден судом до полного возмещения ущерба».

В третьей главе «Реализация гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего» раскрыт механизм реализации ответственности через взаимодействие с институтом страхования гражданско-правовой ответственности, с институтом саморегулирования арбитражных управляющих.

В первом параграфе «Страхование гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего» дана характеристика и выявлены основные черты договора страхования гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего:

- это договор имущественного страхования на основании
п.2 ст.929 ГК;

- в силу п.8 ст.20 Закона 2002 г. его заключение является обязательным для арбитражного управляющего;

- договор страхования ответственности арбитражного управляющего считается заключенным в пользу третьих лиц – выгодоприобретателей, которые указаны в ст.34 Закона 2002 г.

- срок договора определен законом срок – 1 год (п.8 ст.20 Закона 2002 г.) с последующим возобновлением на такой же срок.

- установлена легальная минимальная страховая сумма - три миллиона рублей в год (п.8. ст. 20 Закона 2002 г.)

П.6 ст.20 Закона 2002 г. в качестве обязанности арбитражного управляющего установил необходимость страховать ответственность на случай причинения убытков. В продолжение предложений, высказанных во втором параграфе второй главы, автором предлагается заменить термин «убытки» «ущербом», т.е. исключить упущенную выгоду (аргументация приведена выше).

Во втором параграфе «Роль саморегулируемой организации в механизме реализации ответственности арбитражного управляющего» отмечены положительные стороны формирования и внедрения саморегулирования в сферу несостоятельности (банкротства). Участие арбитражного управляющего в СРО является существенной характеристикой его правового статуса и оказывает влияние на его гражданско-правовую ответственность. Возмещение убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего должнику, кредиторам и иным лицам, осуществляется за счет средств компенсационного фонда СРО, в случае, если средств финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего недостаточно либо если выплата не предусмотрена договором страхования ответственности арбитражного управляющего. В связи с этим ответственность саморегулируемой организации предлагается квалифицировать как субсидиарную по отношению к ответственности арбитражного управляющего.

Анализ норм Закона о СРО (п.1,3 ст.1, п.3 ст.3, п.7 ст.4, п.1 ст.6, п.1, 4 ст.7, п.1, 3, 13 ст.13, п.8. ст.20, п.6 ст.24) выявляет требование к членам СРО - они должны быть производителями товаров (работ, услуг), что на первый взгляд позволяет поставить под сомнение применимость Закона о СРО к деятельности СРО арбитражных управляющих, члены которых таковыми не являются, в свою очередь должник и кредиторы не являются «потребителями услуг» арбитражного управляющего. Особого внимания, с позиций гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего, заслуживает вопрос применимости ст.13 Закона о СРО, касающейся способов обеспечения имущественной ответственности перед потребителями произведенных ими товаров, работ, услуг.

Отсутствие СРО арбитражных управляющих в перечне СРО, на которых действие Закона о СРО не распространяется (п.3 ст.1 Закона о СРО), позволяет снять сомнения и ответить на поставленный выше вопрос положительно.

За рамками правового регулирования остался вопрос, имеющий принципиальное значение для гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего: о возможности предъявления к арбитражному управляющему регрессных требований со стороны СРО в случае выплаты из компенсационного фонда пострадавшим лицам. Представляется, что вопрос о возможности предъявления к арбитражным управляющим регрессных требований со стороны СРО в случае выплаты из компенсационного фонда пострадавшим лицам может быть решен положительно в соответствии ст.1081 ГК.

В заключении излагаются основные результаты исследования и делаются теоретические выводы.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук:

  1. Статус саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. - № 3. – С. 32 – 34. (0,32 п.л.);
  2. Изменение функции неустойки в конкурсных отношениях // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2006. - № 12. – С. 39 – 41. (0,24 п.л.);
  3. О реестре арбитражных управляющих // Закон. - 2006. - № 2. - С. 39-40. (0,4 п.л);

Публикации в иных научных изданиях:

  1. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего // Материалы Международной VII научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования». (Самара, 27-28 апреля 2007 г.) - 2007. - С. 76-78. (0,18 п.л);
  2. Правовой статус саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Материалы Вторых Всероссийских Державинских чтений. Книга 5. «Проблемы гражданского и семейного права». (Москва, 9-10 ноября 2006 г.) – 2006 г. - С. 180-183. (0,25 п.л.);
  3. Правовые аспекты региональной политики в области несостоятельности // Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы развития регионального социума». Часть 2. (Саранск, 19-20 октября 2006 г.). - 2006. - С. 255-257. (0,15 п.л.);
  4. Отказ от исполнения сделок должника в процедурах банкротства // Материалы Международной научно-практической конференции «Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права». (Ульяновск, 15-16 сентября 2006 г.) - 2006. - С. 188-191. (0,25 п.л.);
  5. Гражданско – правовая ответственность арбитражного управляющего // Материалы научно-практической конференции «Гражданское законодательство в России: проблемы и перспективы». (Москва, Международный юридический институт при Минюсте России, 27 мая 2005г.). – 2006. – С. 24-27. (0,24 п.л.);
  6. Традиции и новации при характеристике ответственности арбитражного управляющего // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию МГЮА «Традиции и новации в российском праве». (Москва, 31 марта - 1 апреля 2006 г.) - 2006. - С. 431-432. (0,1 п.л.);
  7. Особенности правового статуса арбитражного управляющего // Материалы Международной VI научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования». (Самара, 28-29 апреля 2006 г.) - 2006. - С. 72-74. (0,2 п.л.);
  8. Специфика правового статуса арбитражного управляющего в гражданских правоотношениях // Материалы Международной научно-методической конференции «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания». (Воронеж, 3-4 марта 2006 г.) – 2006 г. – С. 479 – 483. (0,25 п.л.);
  9. Роль арбитражного управляющего в имущественных отношениях при несостоятельности (банкротстве) // Товарно-денежные отношения, собственность, право собственности. ч.1. Сборник докладов и тезисов выступлений на научно-практической конференции. (Ростов-на-Дон

     
Похожие работы:

«ЮХМАН МАКСИМ АНАТОЛЬЕВИЧ Правовые меры предупреждения незаконного оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2009 Работа выполнена в Государственном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России Научный руководитель: заслуженный...»

«Чиркова Евгения Сергеевна ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ПРАВА В КОНТЕКСТЕ ПРАВОВЫХ СЕМЕЙ 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2013 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном...»

«Ендонова Софья Валентиновна Равенство прав и возможностей работников как отраслевой принцип трудового права 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва - 2010 Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Академии труда и социальных отношений. Научный руководитель: Снигирева Ирина Олеговна доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист...»

«САПУНОВ Михаил Васильевич Правовые основы становления и развития системы государственного управления финансами в Российской империи ХIХ века Специальность 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2012 Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права НОУ ВПО Международный юридический институт Научный руководитель: Доктор...»

«Колодко Владимир Владимирович УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс Автореферат диссертации...»

«ДАМИРЧИЕВ Эмин Исахан оглы СОТРУДНИЧЕСТВО ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Специальность 12.00.10 – Международное право. Европейское право Специальность 12.00.09 – Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук Москва – 2011 Диссертационная работа выполнена на кафедре уголовного права, уголовного...»

«Галяутдинова Алсу Салаватовна коллективные субъекты финанс о вого права Специальность 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2013 Работа выполнена на кафедре финансового права Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Хаменушко Иван Владимирович Официальные оппоненты: Первый официальный...»

«Ильин Игорь Вячеславович ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БОРЬБЫ С МОШЕННИЧЕСТВОМ, СОВЕРШАЕМЫМ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ (УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ) Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Автореферат диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва 2011 Работа выполнена в Федеральном государственном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской...»

«ЧИСЛОВ Владимир Иванович ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ Специальность: 12.00.11 – Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук МОСКВА - 2010 Диссертация выполнена на кафедре теории и социологии управления органами внутренних дел Академии управления...»

«Затолокин Александр Александрович ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2013 Работа выполнена на кафедре административной деятельности и организации деятельности ГИБДД ФГКОУ ВПО Краснодарский университет МВД России Научный...»

«Дивеева Нелли Ивановна ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ Специальность 12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Санкт-Петербург-2008 Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете на кафедре трудового права и охраны труда юридического факультета Научный консультант:...»

«АЛЕКСЕЕВ Вадим Александрович НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО: ПРАВОВОЙ РЕЖИМ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ Специальность: 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва – 2008 Работа выполнена в Российском государственном институте интеллектуальной собственности на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности...»

«Золотова Олеся Александровна ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ОХРАННЫХ ЗОН Специальность: 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва - 2013 Работа выполнена в Федеральном государственном научно-исследовательском учреждении Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Научный руководитель: кандидат юридических...»

«Бандурина Наталья Владимировна ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва – 2011 Работа выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Федерального государственного...»

«Бюллетень новых поступлений за 2005 год IV квартал Авторефераты диссертаций 1 Федоров, А. В.    Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности: вопросы теории и практики : Автореферат / А. В. Федоров. - 12.00.14 Административное право; финансовое право; информационное право. - Ростов-на-Дону, 2005. - 28с. 0 экз. 2 Образцова, Н. В....»

«Антонов Алексей Алексеевич Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях Специальность 12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Омск 2006 Работа выполнена в Омской академии МВД России. Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Килясханов Ильяс...»

«Масалимова Альбина Алмазовна Гражданско-правовая защита фактического владения Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Краснодар – 2013 Работа выполнена на кафедре гражданского права Института права ФГБОУ ВПО Башкирский государственный университет Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Тужилова-Орданская...»

«МУЛЮН Владислав Николаевич Особенности соотношения международного и внутригосударственного права в деятельности Всемирной торговой организации, Международного валютного фонда и группы Всемирного банка АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.10 - Международное право. Европейское право МОСКВА 2009 Работа выполнена на кафедре международного права Дипломатической академии Министерства...»

«Озол Татьяна Вячеславовна организационно- правов ое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации Специальность 12.00.11 —судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва — 2007 Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых и специальных дисциплин ННОУ Московский гуманитарный университет Научный руководитель: доктор...»

«ШЛОТГАУЭР Мария Александровна КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ КАК ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва-2012 Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права Научный руководитель - Официальные оппоненты: Ведущая организация -...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.