WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Договор охраны по российскому гражданскому праву

На правах рукописи

МИЛЬКОВ

АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ

ДОГОВОР ОХРАНЫ ПО РОССИЙСКОМУ

ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ

Специальность 12.00.03 – гражданское право,

предпринимательское право, семейное право,

международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва  2008

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель – доктор юридических наук,

профессор В. С. Мельников

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Э. П. Гаврилов

кандидат юридических наук,

доцент Д.А.Сумской

Ведущая организация – Российская правовая академия

Министерства юстиции

Российской Федерации

Защита состоится 26 марта 2008 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при Российской академии правосудия по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия.

Автореферат разослан « » _____________ 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор С. П. Ломтев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход России к рыночной экономике вызвал к жизни целый ряд новых общественных отношений, а также расширение и изменение многих существовавших ранее отношений, к числу которых можно отнести и оказание охранных услуг.

Современное положение в стране характеризуется обострением криминальной ситуации, наличием постоянной угрозы совершения террористических актов на объектах жизнеобеспечения, ростом преступных посягательств на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность граждан, а также на имущество граждан и юридических лиц. Чрезвычайно велик круг объектов, охраняемых по договорам об оказании охранных услуг (квартиры, складские помещения, предприятия торговли, рынки, библиотеки, музеи, выставочные залы, учреждения органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, представительства коммерческих банков и т. д.). Интерес субъектов в полной мере обеспечить свою безопасность, неприкосновенность имущественных и неимущественных прав, повышает их потребность в охранных услугах, получаемых на договорной основе. В таких условиях договор охраны получил широкое распространение.

В юридической литературе справедливо подчеркивается, что «в связи с существенным обновлением системы законодательства возникает объективная потребность в теоретическом анализе и научном обобщении складывающихся реалий, и, прежде всего, тех правовых механизмов, юридических конструкций и конкретных правовых норм, которые характерны для рыночного хозяйства»1. Жизнь породила множество видов договоров охраны: договоры охраны физических лиц; договоры охраны имущества; договоры охраны общественного порядка, которые в свою очередь делятся на разновидности. Кроме того, на договорной основе охранные услуги оказываются не только частными охранными организациями, но и подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел, а также подразделениями ведомственной охраны. Эти договоры имеют свои особенности, однако их объединяет то, что все они относятся к одному виду договоров. Поскольку договор охраны как самостоятельный вид гражданско-правовых договоров в отечественной цивилистике специальной разработке не подвергался, имеется настоятельная потребность в комплексном исследовании охранных отношений с целью выработки ряда обобщающих теоретических положений, которые могли бы служить основой дальнейших научных исследований в данной сфере.

Договор охраны не входит в число поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров. Иные нормативно-правовые акты лишь упоминают о возможности заключения договоров на оказание охранных услуг, но не дают их детальной регламентации, что свидетельствует о недостаточности нормативного регулирования данного вида общественных отношений. В условиях отсутствия должного нормативного регламентирования охранных отношений и недостаточности их теоретической разработки суды зачастую лишены возможности грамотно квалифицировать охранные отношения и единообразно применять указанную договорную конструкцию.

Следовательно, актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена как теоретическими, так и практическими причинами.

Степень теоретической разработанности темы. В последнее время в цивилистике осуществлен ряд диссертационных исследований, посвященных как общим вопросам оказания услуг, так и отдельным видам оказания услуг. В числе таких работ следует назвать докторскую диссертацию Е. Г. Шабловой («Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг». Екатеринбург, 2003), а также ряд кандидатских диссертаций: Э. Г. Баразговой («Туристские услуги в Российской Федерации (гражданско-правовой аспект)». Краснодар, 2005), Е. Е. Васильевой («Договор возмездного оказания медицинских услуг по законодательству Российской Федерации». Томск, 2004), И. И. Козлова («Гражданско-правовое регулирование оказания услуг проводной телефонной связи», 2006), А. В. Мирошника («Возмездное оказание услуг в гражданском праве России». Саратов, 2003), Р. Н. Мородумова («Договор возмездного оказания информационных и консультационных услуг». Волгоград, 2004), С. Ю. Прищепы («Гражданско-правовое регулирование в сфере связи». Краснодар, 2005), А. А. Салчак («Договор об оказании юридических услуг: особенности гражданско-правовой ответственности его участников». М., 2006), Л. Б. Ситдиковой («Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг». Казань, 2002), А. Е. Толстовой («Гражданско-правовое регулирование оказания туристских услуг в Российской Федерации». Краснодар, 2004). Отдельные положения данных исследований могут быть применены к охранным отношениям, однако специально последние в указанных работах не рассматриваются.

Ряд кандидатских диссертационных исследований посвящен отдельным разновидностям охранных отношений.

Так, отношения по вневедомственной охране стали предметом кандидатских диссертаций В. А. Абрамова («Правовые и организационные основы деятельности вневедомственной охраны при органах внутренних дел». М., 2001), Е. В. Горина («Организация деятельности вневедомственной охраны в регионе (на материалах Московской области)». М., 2001), И. А. Косицина («Правовые и организационные основы охраны особо важных объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел». Омск, 2001), Е. Н. Лишанкова («Организационно-правовые основы охраны объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации». М., 2000), В. И. Смирнова («Договоры об охране собственности граждан и юридических лиц с участием вневедомственной охраны при органах внутренних дел». СПб., 2001).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением частной охранной деятельности, исследовались в кандидатских диссертациях В. В. Горовенко («Гражданско-правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности». Екатеринбург, 2002), Н. Н. Гусева («Гражданско-правовое положение субъектов частной охранной деятельности». М., 1998), О. Г. Федоровой («Гражданско-правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». СПб., 2002), С. А. Шаронова («Договор на оказание услуг частной охранной деятельности». Волгоград, 2006).

В то же время в целом, как самостоятельный вид общественных отношений (независимо от субъекта, их осуществляющего), отношения охраны на диссертационном уровне не изучались, а договор охраны как самостоятельный вид договора на оказание возмездных услуг на монографическом уровне не исследовался.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских и современных российских цивилистов:  Н. Г. Александрова, Б. С. Антимонова, С. И. Аскназия, М. И. Бару, В. С. Белых, А. М. Беляковой, Е. В. Богданова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. Г. Вердникова, В. В. Витрянского, Ф. И. Гавзе, В. П. Грибанова, Д. Д. Гримма, М. В. Гордона, С. Э. Жилинского, Б. Д. Завидова, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, В. А. Кабатова, Ю. Х. Калмыкова, А. Д. Корецкого, О. А. Красавчикова, А. Н. Кучер, Л. А. Лунца, В. С. Мартемьянова, Д. И. Мейера, В. С. Мельникова, А. В. Мирошника, Д. В. Мурзина, И. Б. Новицкого, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. Ф. Попондопуло, Б. И. Пугинского, Ю. В. Романца, В. В. Сарбаша, В. И. Синайского, Д. И. Степанова, В. А. Тархова, Р. О. Халфиной, Б. Л. Хаскельберга, С. А. Хохлова, З. И. Цыбуленко, А. Е. Шерстобитова, Г. Ф. Шершеневича, Е. Д. Шешенина и др.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы познания: диалектический, анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования, восхождения от абстрактного к конкретному, классификации (систематизации), аналогии. Использованы и специальные методы, такие, как описательный, лингвистический, формально-юридический, логический, структурно-функциональный.

Описательный метод позволил осветить накопленный теоретический материал в исследуемой области знаний. Лингвистический метод позволил установить смысл терминологических единиц, обозначающих исследуемое в диссертации понятие охраны, а также ряд сопряженных с ним понятий. Формально-юридический метод позволил сформулировать наиболее важные понятия диссертационного исследования. Использование логического метода позволило проанализировать научные позиции, правовые нормы и практические судебные решения с позиций формальной логики и сделать на этой основе непротиворечивые выводы. Структурно-функциональный метод позволил максимально эффективно структурировать большой массив теоретического и практического материала, имеющего как непосредственное, так и опосредованное отношение к регламентации отношений, складывающихся в сфере оказания охранных услуг, Целью использования данного метода явилась разработка такой структуры научной работы, которая функционально соответствует выполнению задач исследования с учётом специфики охранных отношений.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральное законодательство, в частности, Федеральный закон «О ведомственной охране», Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Закон РФ «О милиции» и пр., нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили акты высших судебных инстанций (постановления Пленумов ВС и ВАС РФ, постановления Президиума ВАС РФ) а также материалы судебной практики Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда, Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, Арбитражного суда Ставропольского края, Арбитражного суда Чеченской Республики (всего в количестве 42-х дел за период с 2003 г. по 2007 г.).

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере оказания охранных услуг.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические и практические особенности гражданско-правового регулирования отношений по оказанию охранных услуг.

Цели и задачи исследования. Целями работы являются научное обоснование гражданско-правовой природы договора охраны, научный анализ комплекса теоретических и практических проблем, возникающих при применении конструкции договора охраны в российском гражданском праве, выработка предложений по нормативному регламентированию охранных отношений, обобщение нормативных и доктринальных положений о договорах применительно к договору охраны.

Поставленная цель обусловила выдвижение следующих задач:

– определить понятие договора охраны;

– обосновать правовую природу договора охраны;

– провести классификацию договоров охраны;

– исследовать условия и форму договора охраны;

– выявить и проанализировать особенности субъектного состава отдельных видов договоров охраны;

– исследовать права и обязанности сторон по договору охраны;

– охарактеризовать ответственность сторон по договору охраны;

– выявить особенности заключения, изменения и прекращения договора охраны.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в науке гражданского права осуществлена комплексная разработка теоретических основ гражданско-правового регулирования отношений по оказанию охранных услуг, определено понятие договора охраны, установлено его место в системе гражданско-правовых договоров и дана классификация его видов.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Договор охраны представляет собой соглашение, в соответствии с которым одна сторона (исполнитель) обязуется обеспечить с применением специальных приемов и средств сохранность переданных ей другой стороной под охрану объектов от противоправных посягательств, а другая сторона (заказчик) обязуется оплатить услугу. Субъектами договора охраны могут быть: исполнителем – только юридическое лицо (организация, специально уполномоченная на осуществление охранной деятельности), заказчиком – как физическое, так и юридическое лицо.
  2. Обосновано, что предметом договора охраны является охранная услуга (охранная деятельность), которая представляет собой осуществляемую с применением специальных средств и приемов специально уполномоченными на то субъектами (организациями) деятельность по обеспечению состояния сохранности от противоправных посягательств переданных под охрану объектов.

Охранной услуге как разновидности гражданско-правовых услуг присущи следующие черты: отсутствие в овеществленной форме ее результата, неотделимость результата услуги от процесса ее оказания, потребляемость услуги в момент ее оказания (синхронность оказания и получения), несохраняемость услуги. Обоснована характеристика договора охраны как взаимного (двустороннеобязывающего), консенсуального и возмездного договора оказания услуг фактического характера, заключаемого как в потребительской, так и в предпринимательской сферах.

  1. Предложено разграничение договоров охраны имущества и хранения проводить по следующим основаниям: а) по цели договора (цель договора охраны имущества состоит в предохранении вещи от противоправных посягательств, цель договора хранения – в сохранении ее от порчи и похищения); б) по нахождению охраняемого имущества (по договору охраны имущества вещь находится во владении заказчика, по договору хранения – во владении хранителя); в) по процедуре предоставления имущества (по договору охраны принимаемые под охрану вещи не описываются, по договору хранения – подлежат описи); г) по объекту (объектом договора охраны могут являться как движимые, так и недвижимые вещи, объектом договора хранения являются движимые вещи, за исключением хранения в порядке секвестра); д) по признаку возмездности (договор охраны всегда является возмездным, договор хранения может быть как возмездным, так и безвозмездным).
  2. Обосновано, что существенными условиями договора охраны являются предмет, а для абонементных договоров – также и срок договора. Согласование условия о предмете договора охраны предполагает определение характеристик охранной услуги (охранной деятельности): охраняемого объекта, конкретных способов и приемов охраны и времени осуществления охранной деятельности.
  3. Обоснован вывод об основаниях классификации договоров охраны, которые предложено классифицировать:

– по исполнителям на 1) договоры охраны с участием государственных охранных организаций и 2) договоры охраны с участием негосударственных (частных) охранных организаций;

– по заказчикам на 1) договоры, заключаемые с гражданами-потребителями, 2) договоры, заключаемые с предпринимателями и 3) договоры, заключаемые с иными субъектами гражданского права;

– по лицам, в пользу которых заключен договор, на 1) договоры охраны в пользу их участников и 2) договоры охраны в пользу третьих лиц;

– по основанию особенностей объекта охраны на 1) договоры охраны физических лиц, 2) договоры охраны имущества и 3) договоры охраны общественного порядка.

  1. Отдельные виды договоров охраны предложено классифицировать:

– договоры охраны физических лиц по основанию числа принимаемых под охрану лиц и особенностей средств и методов охраны на 1) договоры личной охраны и 2) договоры охраны лиц, находящихся на охраняемом объекте;

– договоры охраны имущества по основанию вида имущества на 1) договоры охраны движимого имущества и 2) договоры охраны недвижимого имущества;

– договоры охраны движимого имущества по основанию обстоятельств охраны на 1) договоры охраны имущества при транспортировке и 2) иные договоры охраны движимого имущества;

– договоры охраны недвижимого имущества по основанию применяемых приемов охраны на 1) договоры охраны объектов, оборудованных охранной сигнализацией, подключенной на пульт централизованного наблюдения и 2) иные договоры охраны объектов;

– договоры охраны общественного порядка по основанию применяемых приемов охраны на 1) договоры охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий и 2) договоры охраны общественного порядка на объектах, оборудованных тревожной сигнализацией.

  1. Предложено дополнить перечень п. 2 ст. 779 ГК РФ указанием на охранные услуги.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что полученные выводы могут быть учтены в законотворческой и правоприменительной деятельности, использованы в практике преподавания дисциплин гражданско-правового цикла (гражданского, предпринимательского, коммерческого права и спецкурсов, посвященных проблемам договорного права), а также могут способствовать дальнейшей цивилистической разработке проблем договорного права.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры гражданского права Российской академии правосудия. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора, в том числе и в монографии (Договор охраны по российскому гражданскому праву. М.: Учебная литература, 2007).

Ряд теоретических положений диссертации апробирован в педагогической деятельности соискателя – при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву в Кисловодском гуманитарно-техническом университете.

Публикации автора включены в перечень литературы, рекомендуемой данным вузом при подготовке курса гражданского права, а также при написании курсовых и дипломных работ по гражданскому праву.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его теоретическая база, методология и научная новизна, а также практическая значимость полученных результатов. Формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Договор охраны в системе гражданско-правовых договоров и его виды» содержит три параграфа.

Первый параграф посвящен выявлению юридических признаков, с помощью которых может быть дано определение понятие исследуемого договора.

Проведен лингвистический анализ слова «охранять» и его производного «охрана», который дал основания для вывода о том, что данные термины в русском языке означают, прежде всего, деятельность по защите, обеспечению безопасности чего-либо, причем в ряде случаев такая деятельность осуществляется посредством организованной группы людей или специальной техники.

Критический анализ предложенных в юридической литературе определений охранной деятельности позволил соискателю сформулировать следующее авторское определение: охрана представляет собой осуществляемую с применением специальных средств и приемов специально уполномоченными на то субъектами (организациями) деятельность по обеспечению состояния сохранности от противоправных посягательств переданных под охрану объектов. Это определение, во-первых, указывает на специального субъекта данной деятельности, а именно лицо или организацию, уполномоченные осуществлять такую деятельность, а, во-вторых, указывает на признак осуществления данной деятельности с применением специальных средств и приемов, что также способствует раскрытию сути охраны.

Уяснение смысла понятия охраны позволило диссертанту приблизиться к предмету проводимого исследования – договору охраны. Законодательство Российской Федерации не содержит определения данного договора. Нормативно-правовые акты лишь упоминают о возможности заключения подобных договоров. Так, п. 11 ст. 10 Закона РФ «О милиции» вменяет в обязанность милиции охрану на основе договоров с физическими или юридическими лицами принадлежащего им имущества, ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» говорит о возможности заключения охранными предприятиями договоров на оказание охранных услуг, ст. 8 Федерального закона «О ведомственной охране» предусматривает, что защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

В параграфе отмечено, что в цивилистике договор охраны как самостоятельный вид не изучался. Исследованию подвергались лишь отдельные его разновидности, например, договоры охраны, заключаемые подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел, договоры на оказание услуг частной охранной деятельности. Между данными договорами обнаруживается известное сходство: все они являются договорами охраны, т. е. опосредуют отношения по обеспечению состояния защищенности охраняемых объектов от противоправных посягательств, а потому осуществляемое нами комплексное исследование не может не опираться на выводы, сделанные относительно отдельных видов договора охраны, т. к. свойства, присущие виду, большей частью свойственны и роду. Исключение же составляют лишь те черты вида, которые и явились основанием для его обособления. Такие видовые особенности заключаются преимущественно в субъектном составе отношений по охране, которые не оказывают решающего влияния на правовую природу договора.

По всеобщему признанию договор охраны относится к числу договоров по возмездному оказанию услуг. Более того, в соответствии с существующим легальным определением, данном в ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», охранная деятельность есть «оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов». Следовательно, правовая природа охранной деятельности прямо определяется законодателем как возмездное оказание услуг. Тот факт, что закон посвящен регламентации лишь частной охранной деятельности, как представляется, влияния на правовую природу охранной деятельности в целом (независимо от субъекта, осуществляющего охранную деятельность) не оказывает. Таким образом, договор охраны, бесспорно, относится к договорам возмездного оказания услуг.

Проанализировано высказанное в литературе мнение о необходимости дополнить п. 2 ст. 779 ГК РФ договором о частной охранной услуге (О. Г. Федорова). Аргументировано, что дополнить этот пункт необходимо не указанием на отдельный вид охранных услуг  «частные охранные услуги», а указанием на их общий вид  «охранные услуги».

Исследованы предлагаемые в доктрине определения договора охраны, которые, по мнению диссертанта, являются либо предельно общими, например, «соглашение, согласно которому одна сторона (охрана) обязуется обеспечить сохранность объекта, а другая сторона (гражданин, юридическое лицо) уплачивать установленную плату» (В. А. Семеусов), либо страдают излишней конкретностью и охватывают лишь один из видов договора охраны, например, «наделенные статусом юридического лица подразделения милиции вневедомственной охраны, осуществляя охрану собственности, обязуются обеспечить охрану товарно-материальных ценностей, денежных сумм, осуществлять на объектах пропускной режим, а собственник – обязуется создать необходимые условия для несения службы и производить оплату за охрану согласно установленным тарифам и условиям договора» (В. А. Абрамов). На основе проведенного анализа предложена авторская дефиниция: договор охраны представляет собой соглашение, в соответствии с которым одна сторона (исполнитель) обязуется обеспечить с применением специальных приемов и средств сохранность переданных ей другой стороной под охрану объектов от противоправных посягательств, а другая сторона (заказчик) обязуется оплатить услугу.

Проанализированы признаки, характеризующие договор охраны, в числе которых соискатель называет взаимность, консенсуальность, возмездность и длительность. Договор охраны является взаимным, т. к. и исполнитель, и заказчик по данному договору имеют как права (требовать оказания услуги, требовать оплаты), так и обязанности (оказать услугу, оплатить услугу). Договор охраны является консенсуальным, т. к. круг реальных договоров определяется законом, а договор возмездного оказания услуг, разновидностью которого является договор охраны, к таким договорам не относится. Подвергается критике противоположное мнение (В. А. Абрамов) о том, что договор об охране квартир и других помещений с личным имуществом граждан по своей правовой природе является реальным. Признак возмездности с очевидностью вытекает уже из наименования родовой категории – договора возмездного оказания услуг. Решается вопрос «может ли иметь место безвозмездное оказание охранных услуг?», отрицательно отвечая на который, соискатель указывает, что отечественному законодателю известны примеры безвозмездных договоров оказания услуг, но их правовое регулирование осуществлено за рамками гл. 39 ГК РФ. Определяя рассматриваемый договор с точки зрения его характеристики по критерию продолжительности, соискатель приходит к выводу, что договор охраны является длящимся, т. к. услугу по охране невозможно предоставить одномоментно. Исполнение охранной организацией обязательства, возникающего из договора охраны, всегда предполагает осуществление охраны в течение определенного времени, в определенном временном интервале.

Второй параграф имеет целью отграничение исследуемого договора от иных, сходных с ним договоров, а также выявление его существенных, но не всегда очевидных признаков путем применения к исследуемому договору различных существующих классификаций договоров.

Определено место рассматриваемого договора в классификации «поименованные договоры» – «непоименованные договоры». Поскольку договор охраны неизвестен Гражданскому кодексу Российской Федерации, но упоминается в иных нормативно-правовых актах, соискатель полагает, что исследуемый договор следует обозначать как не поименованный в ГК РФ, но поименованным в иных нормативно-правовых актах.

Применение к договору охраны предложенных в литературе классификаций договоров об оказании услуг позволило охарактеризовать исследуемый договор как договор об оказании услуг фактического характера, заключаемый как в потребительской, так и в предпринимательской сферах. Кроме того, учитывая специфичность охранных услуг, предложено в классификации услуг по сферам хозяйственной и социально-культурной деятельности в качестве одного из видов выделять охранные услуги, т. е. услуги, направленные на обеспечение безопасности переданного под охрану объекта от противоправных посягательств третьих лиц.

С целью подтверждения тезиса о самостоятельности договора охраны в параграфе проводится отграничение договора охраны от смежного с ним договора хранения. Данные договоры объединяет не только их функционирование в сфере оказания услуг, но и цель обеспечения сохранности объекта. В то же время за единой направленностью скрывается существенное различие договора хранения и договора охраны. Это различие состоит в том, что, договор хранения имеет своей целью сохранение имущества, как от хищений, так и от порчи, в то время как договор охраны направлен только на ограждение переданного объекта от противоправных посягательств. Охрана не предполагает создания оптимального режима содержания переданного под охрану объекта, не обнаруживает своего предназначения в спасении от порчи и уничтожения, не связанных с действиями третьих лиц. В этом и состоит основное различие договоров хранения и охраны, влекущее все остальные.

Охранная организация несет ответственность в виде возмещения стоимости утерянного или поврежденного имущества, но виновны в этом повреждении третьи лица. Безусловно, данный ущерб есть результат неисполнения охранной организацией своего обязательства по договору, однако предотвратить причинение вреда, с учетом применяемых способов и приемов охраны, порой, бывает невозможно. В этом случае, обязанность охранной организации сводится лишь к задержанию правонарушителей. Таким образом, цель договора охраны имущества состоит не столько в сбережении имущества (или других объектов применительно к другим видам договора охраны), сколько в обеспечении его безопасности от противоправных посягательств третьих лиц либо в задержании таких правонарушителей. В параграфе проанализированы нормативные акты, обобщены и изложены применительно к договору охраны как самостоятельному виду договоров научные позиции по вопросу отграничения договора хранения от договора охраны, высказанные различными авторами при исследовании договора хранения, договора вневедомственной охраны, договора об оказании частных охранных услуг.

Предложено разграничение договоров охраны имущества и хранения проводить по следующим основаниям: а) по цели договора (цель договора охраны имущества состоит в предохранении вещи от противоправных посягательств, цель договора хранения – в сохранении ее от порчи и похищения); б) по нахождению охраняемого имущества (по договору охраны имущества вещь находится во владении заказчика, по договору хранения – во владении хранителя); в) по процедуре предоставления имущества (по договору охраны принимаемые под охрану вещи не описываются, по договору хранения – подлежат описи); г) по объекту (объектом договора охраны могут являться как движимые, так и недвижимые вещи, объектом договора хранения являются движимые вещи, за исключением хранения в порядке секвестра); д) по признаку возмездности (договор охраны всегда является возмездным, договор хранения может быть как возмездным, так и безвозмездным).

Отмечается, что элементы договора охраны могут присутствовать в иных договорах, в том числе и в договоре хранения. Подобные договоры, например, договор хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа, надлежит квалифицировать как смешанные договоры.

В результате рассмотрения вопроса о квалификации услуг, предоставляемые «охраняемыми» автостоянками, соискатель обосновывает вывод о том, что данные услуги являются услугами по хранению, а не охране.

Третий параграф посвящен вопросу о классификации договоров охраны. Актуальность данного вопроса обусловлена отсутствием законодательной регламентации отдельных видов исследуемого договора. Соискатель полагает, что классификация договоров охраны необходима также и в силу широкого смысла охранной услуги, проявляющейся в различных формах. В параграфе предпринята попытка классифицировать договоры охраны на основании различных классификационных критериев, обусловленных спецификой отношений, возникающих в связи с оказанием охранных услуг.

Результатом рассмотрения вопроса о видах договора охраны стали следующие классификации исследуемого договора: по исполнителям на 1) договоры охраны с участием государственных охранных организаций и 2) договоры охраны с участием негосударственных (частных) охранных организаций; по заказчикам на 1) договоры, заключаемые с гражданами-потребителями, 2) договоры, заключаемые с предпринимателями и 3) договоры, заключаемые с иными субъектами гражданского права; по лицам, в пользу которых заключен договор, на 1) договоры охраны в пользу их участников и 2) договоры охраны в пользу третьих лиц; по основанию особенностей объекта охраны на 1) договоры охраны физических лиц, 2) договоры охраны имущества и 3) договоры охраны общественного порядка.

Кроме этого соискателем предложены классификации договоров охраны физических лиц, имущества и общественного порядка по следующим основаниям: договоров охраны физических лиц по основанию числа принимаемых под охрану лиц и особенностей средств и методов охраны на 1) договоры личной охраны и 2) договоры охраны лиц, находящихся на охраняемом объекте; договоров охраны имущества по основанию вида имущества на 1) договоры охраны движимого имущества и 2) договоры охраны недвижимого имущества; договоров охраны движимого имущества по основанию обстоятельств охраны на 1) договоры охраны имущества при транспортировке и 2) иные договоры охраны движимого имущества; договоров охраны недвижимого имущества по основанию применяемых приемов охраны на 1) договоры охраны объектов, оборудованных охранной сигнализацией, подключенной на пульт централизованного наблюдения и 2) иные договоры охраны объектов; договоров охраны общественного порядка по основанию применяемых приемов охраны на 1) договоры охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий и 2) договоры охраны общественного порядка на объектах, оборудованных тревожной сигнализацией.

Глава вторая «Содержание и особенности договора охраны» содержит пять параграфов.

Первый параграф посвящен рассмотрению содержания договора охраны как гражданско-правовой сделки. Соискатель применительно к договору охраны характеризует все три группы существенных условий договора, предусмотренных ст. 432 ГК РФ: предмет договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор охраны представляет собой частный вид договора возмездного оказания услуг, то его предметом является сама услуга, а потому согласование при заключении договора охраны условия о предмете предполагает определение характеристик охранной услуги. Анализ охранной услуги предварен нормативными и доктринальными положениями об услугах вообще с целью выработки основы для исследования охранных услуг. Анализируются предложенные в доктрине определения услуг и выделяются существенные признаки последних: отсутствие овеществленного результата деятельности, неотделимость результата услуги от процесса ее оказания («синхронность оказания и получения услуги»), несохраняемость услуги, ее непередаваемость и невозможность измерения ее количественных и качественных характеристик. Соискатель полагает, что признаками услуги являются отсутствие в овеществленной форме ее результата, неотделимость эффекта услуги от процесса ее оказания, синхронность оказания и получения услуги и ее несохраняемость. Эти черты присущи всем услугам, в том числе и охранным.

Согласование условия о предмете договора охраны, т. е. непосредственно об охранной услуге, предполагает определение характеристик охранной деятельности. Исходя из этого, непосредственной фиксации в договоре подлежит охраняемый объект, конкретные способы и приемы охраны, а также время осуществления охранной деятельности.

В качестве объектов, подлежащих охране, могут выступать физическое лицо либо группа лиц, имущество (как движимое, так и недвижимое), общественный порядок. Каждый из перечисленных объектов имеет свои особенности отражения в договоре. Так, применительно к такому объекту охраны как недвижимое имущество в договоре должен быть закреплен перечень подлежащих охране зданий и сооружений, определена территория, на которой должен быть создан соответствующий режим. Охрана общественного порядка в местах проведения массовых мероприятий предполагает определение территории проведения такого мероприятия. При заключении договора охраны группы лиц возникает необходимость в определении либо данных, индивидуализирующих каждого из них, либо объекта, в котором они будут находиться (офисное здание, автобус и т. д.). Если же охране подлежит движимое имущество во время его перемещения, то необходимо согласовать маршрут транспортировки.

Поскольку охранная деятельность характеризуется определенными приемами, способами, методами, методиками и технологиями, постольку согласование условия о предмете договора – охранной услуге – немыслимо без определения способа охраны. Разумеется, что каждый объект охраны требует применения соответствующих приемов и способов охраны. Так, охрана общественного порядка в местах проведения массовых мероприятий может осуществляться с помощью патрулирования территории проведения мероприятия, обеспечения пропускного режима и т. д., тогда как личная охрана предполагает, как правило, лишь сопровождение охраняемого лица телохранителем. Охрана крупного промышленного предприятия может потребовать применения различных способов охраны: сооружения караульных постов, патрулирования, установления пропускного режима и др. В то же время, должная охрана квартиры обеспечивается посредством лишь оборудования последней охранной сигнализацией, подключенной к пульту централизованного наблюдения.

Принимая во внимание, что охрана предполагает определенную протяженность во времени, соискатель приходит к выводу, что время осуществления охраны всегда определяется определенным периодом, который устанавливается в зависимости от объекта и способа охраны и является одной из характеристик охранной услуги. Так, в случае охраны объектов посредством выставления постов и караулов, устройства контрольно-пропускных пунктов и пр. в договоре необходимо согласовать конкретные дни и часы, когда должна осуществляться охрана. Напротив, в случае охраны объекта, оборудованного охранной сигнализацией, подключенной на пульт централизованного наблюдения, в договоре достаточно указать, что охрана осуществляется с момента приема объекта под охрану и до его снятия с охраны.

Рассмотрен вопрос о таком условии договора охраны, как цена. Соискатель обосновывает вывод, что в силу п. 1 ст. 709 и ст. 783 ГК РФ цена в договоре охраны относится к числу определимых условий и не является существенным условием. При не согласовании в договоре охраны условия о цене, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

При рассмотрении такого условия договора охраны, как срок, автор отмечает, что необходимо различать срок действия договора и срок исполнения обязательства. Последний в договоре охраны всегда является существенным, т. к. характеризует охранную услугу. Что же касается срока действия договора, то с учетом того, что договоры охраны обычно являются длящимися и абонементными, указание на срок в них приобретает чрезвычайную важность. Так, применительно к абонементным договорам охраны можно сказать, что условие о сроке в таких договорах является необходимым. Применительно к договорам охраны, имеющим разовый характер, срок действия не столь важен.

Иными существенными условиями являются все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (инициативные условия). Наиболее часто инициативным условием является закрепленная в договоре обязанность заказчика произвести мероприятия по повышению уровня технической оснащенности подлежащего охране объекта. Неисполнение заказчиком этой обязанности может повлечь в дальнейшем освобождение охранной организации от ответственности.

Далее соискатель обращается к исследованию формы договора охраны. Нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не содержат каких-либо положений относительно формы данного договора, а потому при определении формы договора охраны следует руководствоваться общим положениям о форме сделок и договоров (ст. ст. 158-165, 434 ГК РФ). С учетом того, что исполнителем по договору охраны может являться только юридическое лицо, т. к. охранной деятельностью могут заниматься только частные либо государственные охранные организации, формулируется вывод о том, что договор охраны всегда должен заключаться в письменной форме.

Второй параграф посвящен исследованию особенностей субъектов – участников охранных отношений.

В зависимости от исполнителя договоры охраны делятся на договоры с участием государственных охранных организаций и договоры с участием негосударственных (частных) охранных организаций. В литературе выделяются четыре вида охранной деятельности: государственная, ведомственная, вневедомственная и частная. Каждый из этих видов имеет свое нормативное регулирование, но на договорной основе охранные услуги могут оказывать только ведомственная и вневедомственная охрана, а также частные охранные организации.

В параграфе проанализированы нормативные акты, определяющие особенности правового статуса подразделений ведомственной и вневедомственной охраны, а также частных охранных организаций. Соискателем обосновано положение о том, что субъектом, оказывающим охранные услуги в рамках договора охраны, может быть только юридическое лицо – организация, специально уполномоченная на осуществление охранной деятельности.

Рассматривается неоднозначно решаемый в доктрине вопрос об отраслевой принадлежности договоров охраны с участием подразделений ведомственной и вневедомственной охраны (государственными охранными организациями). Анализ отношений, складывающихся между государственными охранными организациями и заказчиками, позволил сделать вывод о гражданско-правовой природе договоров охраны, заключаемых подразделениями ведомственной и вневедомственной охраной.

В ходе исследования статуса негосударственных охранных организаций, уполномоченных заключать договоры охраны, было установлено, что таковыми являются специально учреждаемые для оказания охранных услуг частные охранные предприятия в форме коммерческих организаций, получившие в установленном законом порядке лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Деятельность негосударственных охранных организаций может быть охарактеризована как предпринимательская и правоохранительная, а заключаемые такими организациями договоры являются публичными.

Заказчиками по договорам охраны могут являться любые субъекты гражданского права. Участие в договорах охраны граждан-потребителей обусловливает распространение на вытекающие из указанных договоров отношения положений специального законодательства о защите прав потребителей. Участие же в договоре охраны субъектов предпринимательской деятельности налагает на них обязанность сотрудничать, содействовать друг другу в исполнении обязанностей (Е. В. Богданов).

Третий параграф посвящен рассмотрению вопроса о правах и обязанностях сторон по договору охраны.

Основные права и обязанности сторон договора охраны включают в себя обязанность исполнителя оказать услугу и корреспондирующее данной обязанности право заказчика требовать исполнения этой обязанности, а также обязанность заказчика оплатить оказанную услугу и корреспондирующее данной обязанности право исполнителя требовать осуществления такой оплаты.

Конкретные права и обязанности сторон зависят от вида договора охраны, а точнее от его предмета, т. е. той охранной услуги, которую в соответствии с условиями договора охраны обязан оказать исполнитель и вправе требовать заказчик.

В параграфе соискатель анализирует права и обязанности сторон по договорам охраны недвижимого имущества посредством выставления постов и караулов, устройства контрольно-пропускных пунктов и пр., а также посредством оборудования объекта охранной сигнализацией, подключенной на пульт централизованного наблюдения; по договорам охраны движимого имущества при транспортировке; по договорам охраны общественного порядка, жизни и здоровья физического лица и т. д.

Четвертый параграф направлен на рассмотрение вопросов ответственности заказчика и исполнителя за нарушение вытекающих из договора обязательств. Соискатель акцентирует внимание на том, что в рамках данного параграфа рассматриваются только вопросы ответственности по договорам охраны имущества и по договорам охраны общественного порядка. Нарушения обязательств, вытекающих из договоров охраны физических лиц, встречаются редко, а само заключение таких договоров носит скорее превентивный характер. Кроме этого, анализ ответственности исполнителя в случаях ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договоров охраны жизни и здоровья физического лица, тесно связан с решением ряда вопросов из области гражданско-процессуальной науки, а потому требует самостоятельного исследования.

В параграфе анализируются условия ответственности: противоправность, вина, вред и причинная связь между противоправным действием и наступившим вредом. Соискатель не соглашается с утверждениями некоторых авторов (О. Ю. Ручкин, В. А. Абрамов) о том, что специфика ответственности подразделений вневедомственной охраны проявляется в том, что поскольку основания ответственности определяются договором, то подразделения вневедомственной охраны несут ответственность не за все убытки, обусловленные ненадлежащим исполнением договора охраны, а лишь за те, которые причинены определенными способами: кражами, совершенными посредством взлома на охраняемых объектах помещений, запоров, замков, окон, витрин и ограждений; иными способами вследствие необеспечения надлежащей охраны или в результате невыполнения вневедомственной охраной установленного на охраняемом объекте порядка вывоза (ввоза) товарно-материальных ценностей, а также хищениями, совершенными путем грабежа или при разбойном нападении; путем уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект либо в силу иных причин по вине работников вневедомственной охраны.

По мнению соискателя, такие основания отражают лишь специфику возникающего обязательства по охране; они конкретизируют обязательство, подтверждают именно наружный, внешний характер охраны, ее направленность исключительно на ограждение переданного под охрану объекта от посягательств третьих лиц, и в принципе могут в договоре и не указываться. Ответственность в любом случае может наступить только при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по охране. В чем же выразится это неисполнение или ненадлежащее исполнение зависит от особенностей предмета конкретного договора, от содержания и специфики оказываемой по договору охранной услуги. Исходя из этого, утверждается, что конкретный способ причинения убытков применительно к ответственности исполнителя по договору охраны не имеет значения. Главное, чтобы возникшие убытки находились в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением вневедомственной охраной своих обязательств по договору.

Рассматривается вопрос о вине как условии ответственности. Отмечается, что государственные охранные организации привлекаются к ответственности только при наличии вины, тогда как частные охранные организации в силу своего коммерческого характера несут ответственность независимо от вины. Вместе с тем, с учетом диспозитивности п. 3 ст. 401 ГК РФ частные охранные организации, как правило, оговаривают в договоре то положение, что их ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение наступает только при наличии вины.

Относительно вреда отмечается, что применительно к договору охраны он принимает форму убытков. Наряду с тем, что исполнитель несет ответственность, как правило, только за утрату или повреждение охраняемого имущества, размер его ответственности в ряде случаев ограничивается еще и предельной суммой. Наиболее распространен подобный порядок при заключении договора охраны объекта, оборудованного средствами охранной сигнализации, а также договора охраны имущества при транспортировке. Соискатель не соглашается с утверждением о том, что ответственность исполнителя по договору охраны является ограниченной в силу ст. 400 ГК РФ (О. Ю. Ручкин). В ст. 400 ГК РФ предусмотрена возможность ограничения размера ответственности по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, но только в случае, когда такое ограничение предусмотрено законом. Однако, в настоящее время ни на законодательном уровне, ни на уровне подзаконных нормативных актов подобных ограничений ответственности не предусмотрено. С другой стороны, стороны могут ограничить в договоре ответственность каждого из контрагентов, но это ограничение будет основываться не на ст. 400 ГК РФ, а на ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возможность ограничения действия принципа полного возмещения убытков.

Исследуется вопрос о формах ответственности по договору охраны. Установлено, что если неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства имеет место со стороны заказчика, то к нему, как правило, применяется штрафная форма ответственности, взыскиваются суммы процентов годовых за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств. Тогда же, когда нарушение обязательства допускается охранной организацией, используются компенсационные формы – взыскиваются убытки.

В параграфе соискатель детально анализирует особенности порядка привлечения охранных организаций и заказчиков к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по охране.

Пятый параграф посвящен исследованию специфики заключения, изменения и прекращения договора охраны.

Особенности заключения договоров охраны состоят в том, что такие договоры, в виду их массовости и однотипности, заключаются, как правило, на основе публичной оферты и путем присоединения заказчика к договору.

Кроме того, в параграфе соискатель анализирует применительно к договору охраны вопрос о соблюдении сторонами при его заключении таких условий действительности договора как законность содержания договора и возможность его исполнения. По поводу первого условия отмечается, что нуждаются в совершенствовании нормы ст. ст. 17, 18 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», согласно которым частные охранники не имеют права применять огнестрельное оружие при исполнении обязательств по договору охраны жизни и здоровья физического лица (по договору личной охраны), но могут его использовать при охране имущества. Аналогично требуют корректировки п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и п. п. 2 и 3 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ в той части, в которой допускают заключение договоров охраны только с собственниками имущества, но не его законными владельцами. Исполнение сторонами другого условия действительности договора – возможности его исполнения – состоит в большинстве случаев в том, что необходимой стадией преддоговорного процесса по заключению договора охраны является стадия комиссионного обследования подлежащего охране объекта с целью выяснения уровня его технической укрепленности, оборудования объекта охранной сигнализацией и т. д.

Изменение договора охраны является факультативной стадией в отношениях охранной организации и заказчика. Как правило, изменение договора охраны имеет место при изменении стоимости охранных услуг, в случае возникновения необходимости в принятии под охрану либо снятия с нее каких-либо объектов и пр.

Основным и желательным способом прекращения договора охраны является его надлежащее исполнение обеими сторонами. В параграфе детально исследуются основания и порядок прекращения договора охраны.

Заключение содержит итоги проведенного исследования и наиболее важные выводы, обоснованные в диссертации.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Монографии:

1. Мильков А.В. Договор охраны по российскому гражданскому праву. М.: Учебная литература, 2007. – 9,87 п.л.

Научные статьи:

В ведущих, рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК РФ:

2. Мильков А. В. Права и обязанности сторон по договору охраны // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2008. – № 2. – 0.2 п.л.

3. Мильков А. В. Об ответственности сторон по договору охраны // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 1. – 0,25 п.л.

4. Мильков А. В. О месте договора охраны в системе гражданско-правовых договоров // Российский судья. 2007. № 11. – 0.25 п.л.

5. Мильков А. В. Разграничение договоров охраны и хранения // Юрист. 2007. № 11. – 0,33 п.л.

В иных изданиях:

6. Мильков А. В. Особенности субъектного состава отдельных видов договоров охраны // Новые грани познания:Сб. научно-иссл. работ. Вып. 3. М.: Учлитвуз, 2006. – 0,5 п.л.

7. Мильков А. В. К вопросу об условиях договора охраны // Наука и образование на рубеже тысячелетий: Сб. научно-иссл. работ. М.: Учлитвуз, 2006. – 0,4 п.л.


1 Мельников В. С. Теоретические проблемы правового регулирования сделок (по современному гражданскому законодательству РФ): Дисс. … д. ю. н. М., 2003. С. 4.



 
Похожие работы:

«Баранов Александр Михайлович Законность в досудебном производстве по уголовным делам Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Омск 2006 Диссертация выполнена в Омской академии МВД России Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации доктор...»

«Хасаншин Мурат Ринатович ПРИНЦИПЫ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Челябинск – 2013 Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Башкирский...»

«Козловский Александр Юрьевич Оперативно-розыскная деятельность таможенных органов Российской Федерации: теория и практика Специальность 12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Люберцы – 2013 Работа выполнена в государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российская таможенная академия. Научный...»

«Зак Роман Леонидович ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ФИНАНСОВ В СФЕРЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ 12.00.04 – финансовое право, налоговое право, бюджетное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2012 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Грачева...»

«ГОЛОВНЯ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ 12.00.06 – Земельное право; природоресурсное право; аграрное право; экологическое право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2013 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Научный руководитель: доктор...»

«Чаннов Сергей Евгеньевич Административно-правовая модель регулирования служебных отношений в Российской Федерации: пон я тие и основные черты 12.00.14 – административное право; финансовое право; информационное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Саратов-20 10 Работа выполнена на кафедре административного права и государственного строительства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального...»

«ВОЛОДИН Олег Николаевич ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ В ПРАКТИКЕ РЕАЛИЗАЦИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ЕС Специальность 12.00.10 – Международное право; Европейское право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук Москва – 2010 Работа выполнена на кафедре международного права Государственного образовательного учреждения Дипломатическая академия МИД...»

«Хахалева Елена Владимировна Контроль судов общей юрисдикции за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Ростов-на-Дону – 2011 Диссертация выполнена в Северо-Кавказском филиале ФГОУ ВПО Российская академия правосудия Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Денисенко...»

«Латышев Сергей Николаевич ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ) 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Челябинск 2010 Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин НОУ ВПО Волгоградский институт экономики, социологии и права Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Грачев Николай...»

«Бандурина Наталья Владимировна ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва – 2011 Работа выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Федерального государственного...»

«КИРАКОСЯН СУСАНА АРСЕНОВНА ПРИНЦИП РАВЕНСТВА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ростов-на-Дону-2009 Работа выполнена на кафедре гражданского права ГОУ ВПО Кубанский государственный университет. Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Асланян Наталья Павловна Официальные...»

«Фогельсон Юрий Борисович ДОГОВОР СТРАХОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ Специальность – 12.00.03 Гражданское право, Предпринимательское право, Семейное право, Международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва - 2005 Работа выполнена в Государственном университете – Высшая школа экономики Научный консультант доктор юридических наук, профессор Олейник Оксана Михайловна Официальные оппоненты: доктор юридических...»

«Альференко Анна Владимировна МЕТОД РЕГУЛИРОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Екатеринбург 2013 Работа выполнена на кафедре уголовного права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уральская государственная юридическая академия Научный руководитель: доктор...»

«Черская Юлия Михайловна МЕСТНЫЕ НАЛОГОВЫЕ ПЛАТЕЖИ В СИСТЕМЕ СОБСТВЕННЫХ ДОХОДОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ (по материалам Сибирского федерального округа) Специальность: 12.00.14 административное право, финансовое право, информационное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва - 2008 Работа выполнена на кафедре финансового права Юридического института Томского государственного университета Научный руководитель: кандидат юридических...»

«Алтенгова Ольга Леонидовна ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Волгоград – 2012 Работа выполнена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Волгоградский институт бизнеса. Научный руководитель – доктор...»

«Девятов Виктор...»

«Ризаева Афаг Рамиз кызы Правовые основы социальной политики и регулирования трудовых отношений в Европейском Союзе Специальность 12.00.10 – Международное право. Европейское право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2009 Работа выполнена на кафедре европейского права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД РФ. Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Бирюков Михаил...»

«ШЛОТГАУЭР Мария Александровна КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ КАК ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва-2012 Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права Научный руководитель - Официальные оппоненты: Ведущая организация -...»

«Куликова Лилия Викторовна ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ И ПОРЯДКА РЕАЛИЗАЦИИ ГАРАНТИЙ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫМ СЛУЖАЩИМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (конституционно-правовой аспект) Специальность: 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2013 Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин государственного бюджетного учреждения...»

«Долова Анжела Заурбиевна ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва - 2009 Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина Научный консультант: Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, Тучкова Эльвира Галимовна Официальные...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.