WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Юридическая природа постановлений и определений конституционного суда российской федерации в сфере труда

На правах рукописи

Глухов Александр Викторович

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПОСТАНОВЛЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В СФЕРЕ ТРУДА

12.00.01 Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

12.00.05 Трудовое право; право социального обеспечения

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

МОСКВА - 2009

Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Государственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Ершова Елена Александровна

Научный консультант Заслуженный деятель науки Российской Феде рации, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Ершов Валентин Валентинович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, доцент

Лапаева Валентина Викторовна,

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Куренной Александр Михайлович

Ведущая организация Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Защита диссертации состоится 3 июля 2009 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при Российской академии правосудия, г. Москва, 117418, ул. Новочерёмушкинская, д. 69 «а», ауд. 910

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской

академии правосудия

Автореферат разослан «____»___________2009г.

Ученый секретарь

диссертационного совета С.П. Ломтев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

С 1992 года и до настоящего времени накоплено значительное количество постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в сфере труда. Однако эти постановления и определения до настоящего времени не получили необходимого теоретического изучения. Практика деятельности Конституционного Суда Российской Федерации выявила и целый ряд проблем, требующих системного анализа. В Трудовом кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах при их официальном переиздании постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации указываются как акты, которыми вносятся изменения в федеральные законы, регулирующие сферу труда. В этой связи, как в теоретическом, так и в практическом плане имеется необходимость уяснения места Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов государственной власти, осмысления юридической природы постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации как форм выражения его деятельности.

В свою очередь правотворческая и правоприменительная деятельность в сфере труда нуждается в обобщении постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из их юридической природы. Отсутствие комплексного научного исследования юридической природы постановлений и определений Консти­туционного Суда Российской Федерации в сфере труда и их систематизации значительно затрудняет полноценный учет этих правоприменительных решений и содержащихся в них правовых позиций по вопросам трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Анализ юридической природы постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в сфере труда позволяет не только оценить состояние и перспективы совершенствования судебной защиты трудовых прав граждан, но и, с учетом принятых Конституционным Судом Российской Федерации постановлений и определений, предложить некоторые новые подходы к толкованию международного и российского трудового права, применяемого в Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы.

Различным сторонам деятельности Конституционно­го Суда России посвящены научные работы, в которых исследовались, в частности, вопросы, связанные с состоянием и перспективами правового регулирования сферы консти­туционного судебного процесса, исполнением решений Конституционного Суда Российской Федерации, юридической природой правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды российских ученых - специалистов общей теории права и конституционного права: С.А. Авакьяна, М.Г Авдюкова, С.С. Алексеева, В.И. Анишиной, М.В. Баглая, М.И. Байтина, А.М. Барнашова, А.А. Белкина, К.С. Бельского, Н.С. Бондаря, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, В.А. Витушкина, Н.А. Власенко, Г.А. Гаджиева, В.В. Ершова, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, В.Д. Зорькина, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, В.А. Кряжкова, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, В.О. Лучина, И.П. Малиновой, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, В.С. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, М.С. Саликова, В.А. Сивицкого, Б.А. Страшуна, В.М. Сырых, О.И. Тиунова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, Н.И. Хабибулиной, Т.Я. Хабриевой, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и др.

В исследовании использованы научные труды, в которых рассмотрены теоретические и прикладные вопросы трудового права: Е.М. Акоповой, Н.Г. Александрова, Л.Н. Анисимова, Л.Ю. Бугрова, С.Ю. Головиной, Л.Я. Гинцбурга, К.Н. Гусова, В.В. Ершова, Е.А. Ершовой, А.Д. Зайкина, И.Я. Киселева, И.А. Костян, А.М. Куренного, Р.З. Лившица, Н.Л. Лютова, А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, В.И. Миронова, М.В. Молодцова, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.С. Пашкова, А.Я. Петрова, Г.С. Скачковой, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой, Т.А. Сошниковой, А.И. Ставцевой, Л.А. Сыроватской, Л.С. Таля, В.Н. Толкуновой, Г.В. Хныкина, Е.Б. Хохлова, О.С. Хохряковой, Л.А. Чикановой и др.

Вместе с тем, несмотря на то, что в последние годы заметно возросло число науч­ных исследований, посвященных изучению решений и изложенных в них правовых пози­ций Конституционного Суда Российской Федерации по отдельным сферам и отраслям, приходится констатировать, что вопросы юридической природы постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений остаются дискусси­онными и открытыми для дальнейшего анализа.

Постановления и определения Конституционного Суда России в сфере труда до сих пор не подвергались специальному комплексному научному анализу. Очевидно, что достигнутый в настоящее время уровень исследования юридической природы постановлений и определений Конституционного Суда по указанной те­матике не в полной мере отвечает теоретическим и практическим потребностям и не отражает всей значимости изучаемых правовых явле­ний для развития трудового права и юридической науки, а также совершенствования правопримени­тельной практики.

Целью настоящего исследования является развитие учения о юридической природе судебных актов - постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, определение юридической природы постановлений и определений Конституционного Суда России в сфере труда, разработка на основе правоприменительных актов Конституционного Суда Российской Федерации в сфере труда научно обоснованных предложений, имеющих теоретическое и прикладное значение для совершенствования российского трудового права и практики его применения.

В соответствии с указанной целью определен круг следующих взаимосвязанных задач диссертационного исследования:

- определить место Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов государственной власти Российской Федерации как специализированного судебного органа, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства;

- выявить юридическую природу постановлений Конституцион­ного Суда Российской Федерации как итоговых процессуальных актов Конституционного Суда Российской Федерации по существу дела;

- выявить юридическую природу определений Конституционного Суда Российской Федерации как промежуточных процессуальных актов, обеспечивающих вынесение законного и обоснованного решения;

- проанализировать практику Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам трудовых правоотношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, систематизировать вынесенные Конституционным Судом Российской Федерации постановления и определения в данной сфере;

- сформулировать предложения, имеющие теоретическое и практическое зна­чение для совершенствования нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и практики их применения в свете постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в сфере труда.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в процессе деятельности Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы права, постановления и определения Конституционного Суда России.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, систематизация, аналогия и др.) и частнонаучные методы познания (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, логический и др.).

Эмпирическую базу исследования образуют материалы судебной практики, представленные в постановлениях и определениях Конституционного Суда Российской Федерации в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений c 1992 по 2008 год, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в уточнении научных представлений о месте Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов государственной власти Российской Федерации, выявлении и научном обосновании юридической природы постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в сфере труда, разработке научно обоснованных предложений, направленных на совершенствование правотворческой дея­тельности и правоприменительной практики в сфере трудовых правоотношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В работе обоснованы и сформулированы следующие положения, выносимые на защиту.

1. В соответствии с буквальным толкованием Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» выработаны предложения об исключении из названия ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» слов «судебный орган конституционного контроля» и об изложении статьи в следующей редакции: «Конституционный Суд Российской Федерации - специализированный судебный орган, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства»; об изложении части 1 ст. 18 Федерального конституционного закона от 31декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в аналогичной редакции.

2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в сфере труда по своей юридической природе являются актами обязательного толкования Конституции Российской Федерации, интерпретационными актами, в которых одновременно с обязательным толкованием норм Конституции Российской Федерации (часть 5 ст. 125 Конституции Российской Федерации) может производиться и необязательное толкование норм отраслевого права. Подобная юридическая природа данных актов определяется местом Конституционного Суда Российской Федерации в качестве специализированного судебного органа, осуществляющего судебную власть в форме конституционного судопроизводства в системе органов государственной власти.

3. Определения Конституционного Суда Российской Федерации относятся к процессуальным актам, не являются итоговыми решениями по существу, принимаются по вопросам, возникающим в процессе производства по делу, и обеспечивают вынесение решения в форме постановления. Сделан вывод о том, что полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренные ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», могут осуществляться только в форме постановлений.

4. С целью правовой дифференциации постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из их юридической природы, выработано предложение об изложении части 4 ст. 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в следующей редакции: «Все иные судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями. Определения выносятся Конституционным Судом Российской Федерации также по вопросам, указанным в части 1 статьи 34, статье 39, части 2 статьи 40, статье 42, части 1 статьи 43, статьях 47, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 69 и 73 настоящего Федерального конституционного закона».

5. Проведен сравнительный анализ основополагающих принципов международного трудового права с пунктами 2 и 3 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающими прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, а также по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором. Выработано предложение о признании данных пунктов утратившими силу в связи с их несоответствием основополагающим принципам международного трудового права.

6. Внесено научно обоснованное предложение о признании утратившими силу пункта 13 части 1 ст. 81, части 1 ст. 307, ст. 312 и части 1 ст. 347 Трудового кодекса Российской Федерации о прекращении трудового договора с руководителями организаций, членами коллегиального исполнительного органа организации, работниками религиозных организаций, работниками-надомниками и работниками, работающими у работодателей - физических лиц, по основаниям, предусмотренным самим трудовым договором, в связи с тем, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в конституционно значимых целях (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

7. В результате буквального толкования части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, выработано предложение об изложении части 4 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами».

8. Сформулировано предложение о признании части 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок взыскания с работника суммы причиненного ущерба по распоряжению работодателя, утратившей силу, как противоречащей части 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется вкладом в развитие научных представлений о юридической природе судебных актов - постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, выявлении и научном обосновании юридической природы постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в сфере труда, в разработке научно обоснованных положений, имеющих значение для развития теории права и трудового права, совершенствования правотворческой дея­тельности и правоприменительной практики в сфере трудовых правоотношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования содержащихся в нем вы­водов и предложений в области правотворческой, правоприменительной, научной и образовательной деятельности. В частности, результаты, полученные в диссертации, могут применяться органами государственной власти, иными управомоченными субъектами в процессе выработки, принятия или применения различных форм трудового права в России. Судами - при рассмотрении трудовых споров. Образовательными и научными учреждениями - в процессе преподавания учебных дисциплин «Теория государства и права», «Трудовое право», а также при разработке специальных курсов, учебных и учебно-методических пособий; дальнейших научных исследованиях постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в сфере труда.

Апробация результатов диссертационного исследования. Научно-практические результаты исследования юридической природы постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в сфере труда апробированы в Российской академии правосудия и Московском городском педагогическом университете. Результаты работы изложены в научных статьях. На основе положе­ний диссертации автором сделан доклад на Межвузовской научной конференции «Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика» (г. Москва, 10 апреля 2008г.). Материалы и результаты исследования используются при проведе­нии лекционных и семинарских занятий по трудовому праву в Российской академии правосудия, Московском городском педагогическом университете, при подготовке студентами дипломных и курсовых работ.

Структура работы

Структура работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают шесть параграфов и заключения.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертации, степень научной разработанности темы в общей теории права и в трудовом праве, определяются цели и задачи работы, ее теоретическая и методологическая основа, приводятся выносимые на защиту положения и выводы, определяется научное и практическое значение диссертационного исследования, содержатся сведения об апробации результатов работы.

Первая глава «Юридическая природа постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации», состоящая из трех параграфов, посвящена исследованию места Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов государственной власти России, установлению юридической природы постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации.

В первом параграфе «Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов государственной власти» разделение властей рассматривается диссертантом в качестве обязательного признака правового государства. Теория разделения властей определяется как сущностный признак конституирования государственной власти, ее рационализации, подвижного равновесия, взаимоограничения и взаимосдерживания. Органы государственной власти должны быть независимы друг от друга и равновесны. Данные цели достигаются посредством закрепления в Конституции Российской Федерации и реализации на практике «сдержек и противовесов». Судебное правоприменение характеризуется не только собственно применением права, но также сдерживанием иных органов государственной власти и индивидуальным судебным регулированием.

Юрисдикция Конституционного Суда Российской Федерации имеет правовые пределы, обусловленные его конституционными полномочиями решения конститу­ционно-правовых споров. Конституционный Суд Российской Федерации в диссертации рассматривается как специализированный орган государственной власти, осуществляющий правосудие в Российской Федерации в соответствии с установленной компетенцией.

Обращение судов общей юрисдикции и арбитражных судов в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии или несоответствии Конституции Российской Федерации закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при разрешении ими дела, в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации отнесено диссертантом к праву суда, рассматривающего конкретное дело. Конституция Российской Федерации не устанавливает обязанность судов обращаться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации. Не существует правовых препятствий для суда, который в процессе рассмотрения дела обнаружил, что закон, который должен быть применен, противоречит Конституции Российской Федерации, применить при вынесении решения исключительно Конституцию России - акт прямого действия.

Конституционный Суд по ст. 125 Конституции Российской Федерации не наделен правотворческими функциями и имеет лишь право признавать нормы права, содержащиеся в нормативных правовых актах, «не противоречащими Конституции Российской Федерации» или «не соответствующими Конституции Российской Федерации». Конституционный Суд Российской Федерации является специализированным судом, который вправе принимать постановления только в пределах своего правового статуса.

Использование понятия «контроль» для характеристики взаимодействия Конституционного Суда России и иных органов государственной власти правового государства является спорным. Система органов государственной власти не предполагает управление одного элемента системы другим элементом. В Конституции Российской Федерации понятие «контроль» для характеристики взаимодействия органов государственной власти, в том числе и Конституционного Суда Российской Федерации как органа судебной власти, не употребляется. «Контроль» Конституционного Суда рассматривается как объективно необходимый и непрерывный процесс не только разделения функций органов государственной власти, но также и их взаимовлияния, взаимосдерживания и взаимоограничения. «Конкретный и абстрактный нормоконтроль», осуществляемый Конституционным Судом Российской Федерации, рассматривается диссертантом как частный случай преодоления Конституционным Судом Российской Федерации иерархических коллизий норм права, содержащихся в фундаментальном нормативном правовом акте - Конституции Российской Федерации, и в иных нормативных правовых актах.

Конституционный Суд Российской Федерации только правоприменительный орган, сдерживающий другие органы государственной власти. Поэтому постановление Конституционного Суда Российской Федерации о неконституционности нормы служит только основанием для ее отмены соответствующим правотворческим органом.

В этой связи в диссертации научно обосновано предложение о внесении изменений в ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и в часть 1 ст. 18 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Во втором параграфе «Юридическая природа постановлений Конституционного Суда Российской Федерации» вопрос о юридической природе постановлений Конституционного Суда Российской Федерации рассматривается как один из центральных в правовой теории и практике. Юридическая природа постановлений Конституционного Суда Российской Федерации предопределяется местом Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов государственной власти России. В работе анализируются различные точки зрения российских ученых о юридической природе постановлений Конституционного Суда России актах, имеющих нормативное значение, судебных прецедентах, актах, имеющих преюдициальное значение, актах правоприменительного характера, актах толкования. В диссертационном исследовании делается вывод: постановления Конституционного Суда России не являются одним из видов нормативных правовых актов и поэтому не могут занимать какое-либо место в их иерархии.

Положения постановлений Конституционного Суда Российской Федерации об отложении момента вступления решения в законную силу в диссертации рассматриваются как противоречащие части 1 ст. 79 Федерального конституционного закона, устанавливающей: «Решение Конституционного Суда Российской Федерации…вступает в силу немедленно после его провозглашения».

В работе разграничиваются понятия «конкретизация» - уточнение, детализация права, производимая правотворческими органами и «толкование» - уяснение и разъяснение права, свойственное прежде всего правоприменительным органам. Поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со ст. 125 Конституции Российской Федерации является только правоприменительным органом, постольку, - делает вывод диссертант, - он вправе лишь буквально толковать Конституцию России и не допускать как конкретизацию Конституции Российской Федерации, так и расширительное либо ограничительное её толкование.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации о признании пра­вовой нормы не соответствующей Конституции России не исключает её из нормативного правового акта. Она лишь не подлежит применению в конкретном споре (ad hoc). Отменить норму права или изменить её правомочен только государственный орган или должностное лицо, принявшие данный акт, издав акт такой же юридической силы. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не выступают фактическим и юридическим регулятором общественных отношений. Правоприменитель в силу ст. 120 Конституции Российской Федерации руководствуется только Конституцией РФ и федеральными законами. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации как специализированного органа судебной власти являются правоприменительными актами. По своей  юридической природе постановления Конституционного Суда Российской Федерации представляют собой итоговые судебные решения по существу дела, акты обязательного толкования Конституции России, интерпретационные акты, а их особые свойства, закрепленные законодательством, связаны с предназначением Конституционного Суда Российской Федерации в качестве специализированного судебного органа, осуществляющего судебную власть в форме конституционного судопроизводства.

В третьем параграфе «Юридическая природа определений Конституционного Суда Российской Федерации» определения рассматриваются как один из видов судебных актов Конституционного Суда России. Исследуются положения Федерального конституционного закона о «иных решениях Конституционного Суда, принимаемых в ходе осуществления судопроизводства». Определения Конституционного Суда Российской Федерации рассматриваются как судебные акты, принимаемые по вопросам, возникающим в процессе производства по делу, и не разрешающие дело по существу. Отказывая заявителям в принятии их обращений к рассмотрению, Конституционный Суд России принимает два вида определений: собственно «отказные определения» и «определения с положительным содержанием». В работе обосновывается дискуссионность расширительного толкования Консти­туционным Судом Российской Федерации Феде­рального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в части определений об отказе в принятии обра­щений к рассмотрению. Норма ст. 87 Федерального конституционного закона распространяется только на решения по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного правового акта органа государственной власти или договора, предусматривает принятие по делу итогового решения - постановления.

Правовые позиции Конституционного Суда России не должны содержаться в его определениях, хотя они и дублируют позиции, содержащиеся в постановлениях. Юридическая природа постановлений Конституционного Суда Российской Федерации не совпадает с юридической природой определений как промежуточных процессуальных актов, так как до рассмотрения дела по существу правовая позиция Судом не может быть высказана. На стадии принятия обращения к рассмотрению Федеральный конституционный закон не наделяет Конституционный Суд Российской Федерации возможностью лишать юридической силы нормы, аналогичные по содержанию ранее признанным неконституционными, путем принятия определения. Часть 1 ст. 87 Федерального конституционного закона закрепляет положение о принятии Конституционным Судом России одного из решений: о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации; о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации. Следовательно, о вынесении решения по существу. Конституционный Суд Российской Федерации управомочен принимать по существу только постановления, а не определе­ния «с положительным содержанием». В работе научно обосновано предложение об изменении части 4 статьи 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»: «Все иные судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями. Определения выносятся Конституционным Судом Российской Федерации также по вопросам, указанным в части 1 статьи 34, статье 39, части 2 статьи 40, статье 42, части 1 статьи 43, статьях 47, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 69 и 73 настоящего Федерального конституционного закона».

Определения Конституционного Суда Российской Федерации принимаются по вопросам, возникающим в процессе производства по делу, следовательно, не являются судебными актами по существу дела. Юридическая природа определений как вспомогательных, промежуточных процессуальных актов указывает на то, что ими не могут осуществляться полномочия Конституционного Суда России, предусмотренные ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Вторая глава «Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений» состоит из трех параграфов, в которых анализируются постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации в сфере трудовых и иных правоотношений, непосредственно связанных с трудовыми правоотношениями. Сделаны конкретные предложения по приведению отдельных статей Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

В первом параграфе «Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, связанные с заключением, изменением и расторжением трудового договора» устанавливается, что вопросы сферы трудовых правоотношений являются предметом рассмотрения Конституционного Суда России в связи с подачей жалобы, либо запроса о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в гражданском деле. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации сфере труда классифицированы по предметному признаку: постановления и определения в сфере трудовых правоотношений; постановления и определения в сфере иных правоотношений, непосредственно связанных с трудовыми правоотношениями.

В параграфе сделаны выводы о дискуссионности норм трудового права о возможности заключения по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения с поступающими на работу пенсионерами по возрасту и противоречивости правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в его постановлениях и определениях по вопросу возрастных огра­ничений при реализации пенсионерами свободы труда.

Надо полагать, что не существует достаточно убедительных правовых аргументов использования срочных трудовых договоров при приеме на работу пенсионеров по возрасту. Норма абзаца 3 части 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации противоречит части 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола…, а также других обстоятельств. Возрастной критерий при заключении срочного трудового договора, не обусловленный родом и особенностями выполняемой работы, рассматривается в работе как недопустимый, носящий дискриминационный характер и не соответствующий Конституции Российской Федерации.

Трудовой кодекс Российской Федерации содержит целый ряд как общих, так и специальных оснований расторжения трудового договора с руководителем организации, членом коллегиального исполнительного органа организации. Норма пункта 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ о прекращении трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, по мнению автора, носит дискриминационный характер, как ограничивающая права работника в зависимости от должностного положения, фактически лишающая суды возможности защитить нарушенные трудовые права работника. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений, определяя пределы полномочий собственника. В связи с несоответствием данной нормы права основополагающим принципам международного трудового права (статьи 7, 8 Всеобщей Декларация прав человека 1948г.; статья 1 Конвенции Международной Организации Труда № 111 «О дискриминации в области труда и занятий» 1958г.; статьи 4, 7 Конвенции Международной организации труда № 158 «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» 1982г.) в диссертации выработано предложение о признании её утратившей силу.

В работе анализируется ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая: компенсация не ниже трехкратного среднего месячного заработка выплачивается руководителю в случае отсутствия его виновных действий (бездействия). В связи с тем, что при увольнении по пункту 2 ст. 278 собственник освобожден от обязанности мотивировать свое решение и, следовательно, не может ссылаться на нарушение руководителем своих трудовых обязанностей, включение слов «при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя» в ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации не позволяет квалифицировать подлинное основание увольнения, так как наличие противоправного действия и вины должно быть доказано. В диссертации предлагается новая редакция ст. 279: «В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка».

В Трудовом кодексе Российской Федерации содержатся нормы трудового права, допускающие включение в трудовые договоры с руководителем организации, членом коллегиального исполнительного органа организации, с работником, работающим у работодателя - физического лица, с работником религиозной организации и с работником-надомником дополнительных оснований их прекращения, не предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. В то же время права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом (часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это неоднократно подчеркивал и Конституционный Суд РФ в своих постановлениях и определениях. В этой связи в диссертации предлагается признать утратившими силу пункт 13 части 1 ст. 81, пункт 3 ст. 278, часть 1 ст. 307, ст. 312 и часть 1 ст. 347 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы статей 307 и 347 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате компенсаций при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным самим трудовым договором с работником, работающим у работодателя - физического лица и с работником религиозной организации, предоставляют сторонам трудового договора право определять размер компенсации, не закрепляя ее минимальную величину. Это может быть истолковано в правоприменительной практике, как легальная возможность устанавливать заниженную сумму компенсации либо не устанавливать ее вообще, что ведет к злоупотреблению правом и противоречит части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. В целях обеспечения справедливости компенсации предлагается законодательное установление ее минимального размера. Он должен быть сопоставим с выплатами, предусмотренными для расторжения трудового договора с работниками по не зависящим от них обстоятельствам, как установлено частью 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. не менее двухнедельного среднего заработка работника.

Во втором параграфе «Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации по иным трудовым правам и обязанностям субъектов трудовых правоотношений» анализируются нормы трудового права, устанавливающие право работодателя привлекать работника к дисциплинарной ответственности, обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину, требования охраны труда и постановления и определения Конституционного Суда РФ в этой сфере. В диссертации критикуется точка зрения, в соответствии с которой установленный частью 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований увольнения работника не является исчерпывающим и не препятствует оценке увольнения в иных случаях виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей. В соответствии с частью 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. Увольнение как мера дисциплинарного взыскания по части 4 ст. 192 Трудового кодекса РФ запрещается, если она не предусмотрена федеральным законом. Трудовой кодекс Российской Федерации относит к дисциплинарным взысканиям только те основания увольнения работника, которые названы в части 3 ст. 192. Перечень дисциплинарных проступков, за совершение которых работник привлекается к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, является исчерпывающим.

В диссертации проводится сравнительный анализ статей 192 и 261 Трудового кодекса Российской Федерации и выявляется противоречие норм данных статей. Запрет применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 9 части 1 ст. 81 (принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации) и по пункту 1 ст. 336 (повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения педагогическим работником) к работникам - женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, одиноким матерям, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет), другим лицам, воспитывающим указанных детей без матери, за совершение дисциплинарных проступков, предлагается рассматривать как несоразмерное ограничение прав работодателя. По мнению автора, такой запрет предоставляет указанным работникам необоснованные преимущества по сравнению с другими работниками и создает возможность злоупотребления правом, что несовместимо и с положениями статей 17 и 19 Конституции Российской Федерации.

Научно обоснованы предложения о дополнении части 3 ст. 192 таким дисциплинарным взысканием, как увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст. 336 (применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника); части 4 ст. 261 такими основаниями увольнения за совершение дисциплинарных проступков, как пункт 9 части 1 ст. 81 и пункт 1 ст. 336 Трудового кодекса РФ. Такое решение позволит обеспечить баланс прав и законных интересов работника и работодателя как участников трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации применение к работнику мер дисциплинарного взыскания рассматривается как существенное ограничение прав работника на труд. В этой связи виды дисциплинарных взысканий и основания для их применения могут быть установлены только федеральными законами. Специальная дисциплинарная ответственность подлежит применению только при наличии особых нормативных правовых актов: федеральных законов, уставов и положений о дисциплине. Действующие уставы и положения о дисциплине являются подзаконными нормативными правовым актами Президента РФ и Правительства РФ. В целях усиления защищенности работников обосновывается необходимость признания утратившими силу положений подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих дополнительные дисциплинарные взыскания и порядок их применения.

В диссертации разработан проект изменений части 5 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации: «Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, принимаемые в форме федеральных законов»; части 2 ст. 192 «Федеральными законами (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания»; части 4 статьи 192 «Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами».

В работе сделан вывод о том, что одно лишь заключение правоохранительных органов о наличии в действиях пострадавшего признаков уголовно наказуемого деяния не предполагает безусловное признание несчастного случая, не связанным с производством. Предлагается норму абзаца 4 части 6 ст. 229.2 Трудового кодекса России сформулировать более определенно, что исключало бы возможности ее неоднозначного толкования и применения: «несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим умышленных действий (бездействий), установленных приговором суда», так как только суд может признать работника виновным в совершении уголовно наказуемого деяния.

В третьем параграфе «Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации в сфере правоотношений, непосредственно связанных с трудовыми правоотношениями» анализируются постановления и определения Конституционного Суда РФ в сфере таких правоотношений, наличие которых предполагает существование в настоящем, в будущем или в прошлом трудовых правоотношений.

В диссертации сделан вывод: часть 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность взыскания с работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, по распоряжению работодателя, противоречит статьям 8 и 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Научно обоснована новая редакция части 1 и 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации: «Если после окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, то взыскание осуществляется судом». Часть 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ, содержащая диспозитивную норму и допускающая возможность установления в трудовых договорах с заместителями руководителя и главным бухгалтером материальной ответственности названных работников в полном размере причиненного ущерба, рассматривается диссертантом как находящаяся в противоречии с частями 1 и 2 ст. 19 и частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Конституция России гарантирует «равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от …должностного положения…», а также других обстоятельств, допускает ограничение прав и свобод только федеральным законом и только в конституционно значимых целях. Часть 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации предлагается изложить в следующей редакции: «Материальная ответственность заместителя руководителя организации и главного бухгалтера в полном размере причиненного работодателю ущерба устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами».

В диссертации анализируются постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам деятельности профессиональных союзов, обосновывается необходимость приведения положений законодательства о профсоюзах в соответствие с Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом РФ. Нормы трудового права, устанавливающие запрет на увольнение руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним) без согласия вышестоящего профсоюзного органа в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, рассматриваются как предоставляющие им необоснованные преимущества по сравнению с другими работниками. Наличие таких норм создает возможность злоупотребления правом, противоречит основополагающему принципу трудового права - запрещение дискриминации в сфере труда по мотивам принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, закрепленному в части 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ, и части 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации. Предлагаются научно обоснованные изменения в статьи 374 и 376 Трудового кодекса РФ, исключающие из перечня оснований расторжения трудового договора пункт 5 ст. 81.

В диссертационном исследовании обосновывается вывод о том, что пункты 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не соответствуют Конституции России в той части, в какой ими не допускается без предварительного согласия соответствующих профсоюзных органов привлечение к дисциплинарной ответственности профсоюзных работников в случаях со­вершения ими дисциплинарных проступков, а также перевод указанных работников на другую работу.

Подчеркивается практическая значимость постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации по порядку разрешения трудовых споров. Комиссия по трудовым спорам как досудебный орган может отсутствовать у работодателя на законных основаниях, поскольку Трудовой кодекс РФ не предусматривает обязательного создания КТС. Однако если за защитой своих прав работник обращается в комиссию, то КТС вправе принять от работника заявление при условии, что работник не урегулировал разногласия в непосредственных переговорах с работодателем. Данное положение рассматривается как ограничивающее возможности работника по защите своих прав в КТС, так как, во-первых, Трудовой кодекс РФ не определяет порядка самостоятельного урегулирования разногласий, во-вторых, при обращении работника в суд такое требование отсутствует. Предлагается признать часть 2 ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации утратившей силу и наделить работника правом обращаться в КТС, не проводя предварительные переговоры с работодателем.

Запрет забастовок государственных и муниципальных служащих рассматривается диссертантом как соответствующий Конституции России в той мере, в какой право на забастовку отдельных категорий служащих может быть ограничено в конституционно значимых целях. Такой вывод подтверждается и практикой Конституционного Суда Российской Федерации. Запрет же забастовок для всех государственных и муниципальных служащих на основании одной лишь их принадлежности к государственной и муниципальной службе, по мнению автора, не соответствует части 4 ст. 37 и частям 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ. В целях разрешения возможных коллективных служебных споров с участием отдельных категорий государственных гражданских и муниципальных служащих обосновывается возможность допустить забастовки в виде частичного прекращения работы с обеспечением необходимого минимума работ (услуг), как это предусмотрено ст. 412 Трудового кодекса Российской Федерации.

В заключении подводятся итоги исследования, систематизируются сделанные автором выводы и практические предложения.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных изданиях:

В научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

  1. Глухов, А.В. Конституционно-правовые аспекты дисциплинарной и материальной ответственности работника / А.В. Глухов // Российское правосудие. - 2008. - № 6. - 0,6 п.л.
  2. Глухов, А.В. Гарантии прав профсоюзов в решениях Конституционного Суда РФ / А.В. Глухов // Право и образование. - 2008. - № 4. - 0,4 п.л.

В иных научных изданиях:

  1. Глухов, А.В. Трудовой договор в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / А.

    В. Глухов // Вестник МГПУ. Серия «Юридические науки». - 2009. - № 1. - 0,5 п.л.

  2. Глухов, А.В. Защита трудовых прав граждан Конституционным Судом Российской Федерации / А.В. Глухов // Вестник МГПУ. Серия «Юридические науки». - 2008. - № 2. - 0,5 п.л.
  3. Глухов, А.В. Применение Конституции Российской Федерации к коллективным трудовым отношениям / А.В. Глухов // Вестник МГПУ. Серия «Юридические науки». - 2008. - № 1. - 0,5 п.л.
  4. Глухов, А.В. Специальная дисциплинарная ответственность. Конституционно-правовой аспект / А.В. Глухов // Сборник «Право и права человека». - М.: Логос, 2007. - 0,5 п.л.
  5. Глухов, А.В. Правовые проблемы привлечения работника к ограниченной материальной ответственности // Сборник «Право и права человека». - М.: Логос, 2006. - 0,5 п.л.


 
Похожие работы:

«ОГАРКИНА Кристина Николаевна КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ КОМПЕТЕНЦИИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ЖИЛИЩНОЙ СФЕРЕ Специальность12.00.02 – конституционное право; муниципальное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань 2011 Работа выполнена на кафедре конституционного права и прав человека ФГАОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Гадыльшина Зухра...»

«ПАВЛОВ ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ ОСОБЫЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ РЕЖИМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЙ АСПЕКТ) Специальность 12.00.14 – Административное право, финансовое право, информационное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Люберцы - 2012 Работа выполнена в Государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российская таможенная академия. Научный консультант...»

«Артюшенко Дмитрий Викторович ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ КЛАССИФИКАЦИИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ 12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук Москва – 2013 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина...»

«Вильде Людмила Викторовна ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ВАЛЮТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Специальность: 12.00.11 – судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва - 2010 Диссертация выполнена на кафедре права факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета Научный руководитель: доктор юридических наук,...»

«Куликова Лилия Викторовна ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ И ПОРЯДКА РЕАЛИЗАЦИИ ГАРАНТИЙ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫМ СЛУЖАЩИМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (конституционно-правовой аспект) Специальность: 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2013 Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин государственного бюджетного учреждения...»

«Бакрадзе Андрей Анатольевич ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ СОБСТВЕННОСТИ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ПУТЕМ ОБМАНА ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва 2011 Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Академия экономической...»

«Гараев Ильнур Габдулхакович ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ УНИТАРНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК СУБЪЕКТЫ РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВОГО ПРАВА Специальность 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Челябинск 2011 Диссертация выполнена на кафедре финансового права ЧОУ ВПО Институт экономики, управления и права (г. Казань) Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор...»

«Ряполова Ярослава Петровна Процессуальные действия, проводимые в стадии возбуждения уголовного дела: правовые, теоретические и организационные основы  12.00.09 – уголовный процесс   АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2013 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Юго-Западный государственный университет. Научный руководитель доктор юридических...»

«Сидоренко Элина Леонидовна ДИСПОЗИТИВНОСТЬ КАК РЕЖИМ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва –...»

«Гусева Татьяна Сергеевна СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СЕМЬИ, МАТЕРИНСТВА, ОТЦОВСТВА И ДЕТСТВА В РОССИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ 12.00.05 – Трудовое право; право социального обеспечения АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва – 2012 Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина Научный консультант доктор юридических...»

«Клюшников Игорь Александрович СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ (ПО МАТЕРИАЛАМ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ) Специальность 12.00.14 – Административное право; административный процесс Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Люберцы – 2013 Работа выполнена в государственном казенном образовательном учреждении высшего...»

«РОМАНЕНКО НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ростов-на-Дону – 2009 Работа выполнена на кафедре гражданского права ГОУ ВПО Кубанский государственный университет. Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Асланян Наталья Павловна Официальные...»

«Ничуговская Олеся Николаевна Система наказаний в современном РОССИЙСКом уголовном законодательстве: проблемы и перспективы развития Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2012 Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Елецкий государственный...»

«ГАЛИМОВ АЙНУР ГАЗИНУРОВИЧ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность: 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань – 2013 Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права ФГАОУ...»

«Юзбашян Мариам Романовна Международно-правовые основы решения экономических проблем использования космоса Специальность 12.00.10: Международное право. Европейское право Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва - 2009 Диссертация выполнена на кафедре международного права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России Научный руководитель: Колосов Юрий Михайлович доктор юридических наук, профессор,...»

«Корниенко Оксана Владимировна КОМПЕТЕНЦИЯ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПОЛИЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность 12.00.14 – Административное право; финансовое право; информационное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Челябинск 2011 Работа выполнена на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел федерального государственного казенного...»

«ВОЛОДИН Олег Николаевич ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ В ПРАКТИКЕ РЕАЛИЗАЦИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ЕС Специальность 12.00.10 – Международное право; Европейское право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук Москва – 2010 Работа выполнена на кафедре международного права Государственного образовательного учреждения Дипломатическая академия МИД...»

«Федотова Юлия Григорьевна ПАРЛАМЕНТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ КАК ФОРМА ПАРЛАМЕНТСКОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Челябинск – 2012 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский...»

«Никонов Катажина СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ РЕБЁНКА Специальность 12.00.10 - Международное право. Европейское право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва, 2010 год Работа выполнена на кафедре международного права Московского государственного института (Университета) международных отношений МИД России. Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Иванов Дмитрий Владимирович...»

«НАДЫСЕВА ЭЛЬВИРА ХАНИФОВНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ: ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2011 Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Чебоксарского кооперативного института (филиала) АНО ВПО ЦС РФ Российский университет...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.