WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Правовые основы полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве европейского союза

На правах рукописи

КЛИМОВА Елена Александровна

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПОЛИЦЕЙСКОГО И СУДЕБНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
В ПРАВЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Специальность 12.00.09 – Уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность

Специальность 12.00.10 – Международное право; Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2011

Работа выполнена на кафедре уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Подшибякин Александр Сергеевич
Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Энтин Марк Львович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Волеводз Александр Григорьевич доктор юридических наук, профессор Капустин Анатолий Яковлевич
Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится « »_____________ 2011 г. в _______часов на заседании Диссертационного совета Д 209.002.05 при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России
(119454, г.Москва, проспект Вернадского, дом 76)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГИМО (У) МИД России

Автореферат разослан _____________________________________________

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор Павлов Евгений Яковлевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сотрудничество между государствами-членами ЕС в сфере внутренних дел и правосудия развивается уже более полувека на двустороннем, региональном (в первую очередь, в рамках Совета Европы) и международном (Интерпол и ООН) уровнях. Однако в рамках Европейского союза такое сотрудничество – относительно новое явление.

Исходной точкой и основным направлением европейской интеграции является стремление к экономическому единению Европы.1 С этой целью между государствами-членами ЕС были открыты границы для передвижения лиц, товаров, услуг и капитала. Однако вместе с ними границы нивелировались и для транснациональных криминальных структур с присущими им преступлениями: терроризмом, организованной преступностью, торговлей наркотиками и незаконной иммиграцией. Как следствие, возникли благоприятные условия для развития преступности на территории ЕС.

Так как национальная правоохранительная система не обладает объемом компетенции, необходимым для решения проблемы в общеевропейском измерении, государства-члены ЕС уже с 70-х гг. прошлого столетия начали формировать и реализовывать единую политику в сфере правосудия и внутренних дел.

Никакая другая политика ЕС в течение последних лет не прошла через такой бурный период реформирования, как эта (разве что за исключением общей внешней политики и политики в области безопасности). Реформа Амстердамского договора в данной сфере вместе с далеко идущими целями, поставленными Европейским советом в Тампере в октябре 1999 г. и Гаагской программой 2004 г., носили настолько всеохватывающий характер, что их потенциал до сих пор остается далеко не реализованным. При этом в декабре 2009 г. Европейский совет одобрил еще более амбициозную Стокгольмскую программу и вступил в силу Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества. Он предоставляет новые возможности для сотрудничества в уголовно-правовой сфере и способен сообщить ему дополнительные импульсы. В этой связи принципиально важным становится выяснение перспектив развития европейского уголовного права в рамках нового основополагающего договора и с учетом ориентиров, заданных Стокгольмской программой.

Введение уголовных санкций и уголовное преследование трансграничных преступлений в последние годы занимают в европейском праве все большее место. Это подтверждает принятие многочисленных нормативных актов ЕС уголовно-правового и уголовно-процессуального характера. Только в сфере борьбы с организованной преступностью и мошенничеством к 2010 году действовало почти 150, а в сфере сотрудничества судов по уголовным делам – более 70 различных документов, включая конвенции, общие акции, общие позиции, решения, рамочные решения и даже директивы и регламенты. Таким образом, уголовное и уголовно-процессуальное право прочно вошло в систему европейского права.

В рамках уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики Евросоюза возник целый ряд оригинальных правовых институтов, создаваемых для ее реализации. Они представляют немалый интерес и для российской юридической науки. Во-первых, на уровень ЕС возводится противодействие преступлениям международного характера, в первую очередь, терроризму, организованной преступности, незаконному обороту наркотиков и торговле людьми, борьба с которыми имеет большое значение и для Российской Федерации.

Во-вторых, исследование системы борьбы с преступностью на уровне ЕС необходимо для совершенствования механизмов кооперации России и Евросоюза в этой сфере. Еще Соглашением о партнерстве и сотрудничестве от 24 июня 1994 г., учреждающим партнерство между Российской Федерацией и Европейскими сообществами и их государствами-членами, вводилось взаимодействие по предотвращению противоправной деятельности. На саммите Россия-ЕС в мае 2005 года стороны договорились создать четыре общие пространства, одним из которых названо общее пространство свободы, безопасности и правосудия. Можно ожидать, что накопленный опыт сотрудничества и перемены, произошедшие в уголовно-правовой политике ЕС после 1994 г., найдут свое отражение в новом базовом соглашении, которое придет на смену СПС.

В-третьих, российские граждане, находящиеся на территории одного из государств-членов ЕС, и российские юридические лица, осуществляющие там свою деятельность, также могут подпадать под сферу действия уголовно-правовых норм, санкционированных на уровне ЕС. Это особенно актуально ввиду перспективы отмены виз между Россией и ЕС в будущем.

Наконец, Россия и сама является активным участником других региональных интеграционных объединений, в первую очередь СНГ.
Активно формируется Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. Поэтому опыт ЕС в построении общей уголовно-правовой политики ценен и как прообраз сотрудничества нашей страны с партнерами в рамках этих организаций на перспективу.

Степень разработанности темы. Исследование вопросов правового регулирования международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью в российской юридической науке имеет давние традиции и берет свое начало в работах Ф.Ф.Мартенса, И.Я.Фойницкого и В.А.Уляницкого. Большой массив научных трудов на эту тему накоплен в советский и постсоветский период (А.Х.Абашидзе, И.П.Блищенко, А.И.Бойцов, А.Г.Волеводз, В.М.Волженкина, А.Н.Вылегжанин, Ю.Н.Жданов, Л.В.Иногамова-Хегай, И.И.Карпец, А.Г.Кибальник, Ю.М.Колосов, Н.И.Костенко, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, И.И.Лукашук, В.В.Милинчук, А.В.Наумов, В.С.Овчинский, В.П.Панов, Ю.С.Ромашев, А.Н.Трайнин, Е.Н.Трикоз, И.В.Фисенко, С.П.Щерба и другие). Однако большинство из них либо не затрагивают тему уголовно-правового регулирования в рамках ЕС, либо касаются лишь ее отдельных аспектов. Некоторое исключение составляет работа Ю.Н.Жданова и Е.С.Лаговской «Европейское уголовное право»,2 однако за десять лет с момента ее издания произошли существенные перемены в объекте и предмете исследования.

Традиционно сильна российская наука европейского права. Общей проблематике права Европейского союза, в том числе вопросам его уголовно-правовой системы, посвящены труды М.М.Бирюкова, Ю.А.Борко, О.В.Буториной, А.Я.Капустина, С.Ю.Кашкина, Б.Н.Топорнина, В.Г.Шемятенкова, Л.М.Энтина, М.Л.Энтина. Отдельные вопросы сотрудничества государств-членов ЕС в борьбе с преступностью рассматриваются в работах В.А.Астапенко, О.Л.Дубовик, В.В.Войникова, Н.Н.Грибовской, В.А.Гуреева, Е.Р.Жилина, А.Р.Каюмовой, О.Ю.Потемкиной, Н.А.Сафарова, Л.М.Соколовой и других.

В целом же в отечественной литературе научные исследования уголовно-правовой системы ЕС ввиду новизны темы пока носят общий либо довольно фрагментарный характер. Отсутствуют какие-либо фундаментальные труды, в которых в полной мере проводились бы ее комплексные изыскания.

В западной юридической науке по понятным причинам эта тема проработана более глубоко. Классическими являются основополагающие труды Б.Хекера, Х.Затцгера, С.Пирса, Г.Корстенса и Ж.Праделя по европейскому уголовному праву, чей предмет исследования включает теоретические, материальные и процессуальные вопросы. На эту тему пишут также У.Ди Фабио, С.Глесс, Х.Юнг, Й.Дикманн, К.Фридеман, У.Зибер, С.Зиннер, К.Тидеман, Н.Уолкер, М.Вазмайер, И.Вернер, М.Цулег, Ф.Цишанг, Э.Хильдендорф, К.Лаубенталь.

В Европе также издан целый ряд исследований, посвященных отдельным аспектам системы борьбы с преступностью на уровне ЕС.
В сфере материально-уголовного права это работы Ю.Яжо-Потыки, М.Мансдёрфера, Й.Фогеля, Б.Вайсера, Ф.Циммермана. Особый интерес ученых и практикующих юристов вызывает уголовно-процессуальные проблемы и механизмы в рамках правовой системы Евросоюза – об этом пишут Н.Корнелиус, Т.Либау, М.Бёзе, М.Дайтерс, М.Хегер, Б.Шюнеман, Н.Коцурек, П.Налевайко, В.Перрон, М.Плачта. О полицейском сотрудничестве государств-членов ЕС, задачах и особенностях функционирования Европола, Евроюста и ОЛАФ пишут Э. фон Бубнов, Э.Видерин, Р.Мокрос, М.Манске, Т.Б.Петри, В.Шомбург, Й.Фровайн и Н.Кирш, Л.Куль и Г.Шпитцер.

Особняком стоит изучение проблемы соотношения европейского и национального права государств-членов, включая уголовно-правовую сферу. Например, глубокий анализ этих вопросов содержится в монографиях П.Филопулоса и С.Райтер.

Особенно много внимания уделяется перспективам будущей уголовно-правовой политики Евросоюза применительно к так и не вступившему в силу Договору о Европейской конституции и действующему Лиссабонскому договору о реформе ЕС. Об этом писали К.Гивинг, К.Юнг, Э.Гуилд, В.Хассемер, Й.Монар, П.-К.Мюллер-Граф, И.Пернис, Т.Вигенд, Й.Вюрмелинг, К.А.Шахтшнайдер, А.Ди Мартино, С.Винклер.

Таким образом, тема сотрудничества в борьбе с преступностью в рамках Европейского союза достаточно многогранно и подробно изучена в западной юридической литературе. Однако и в странах ЕС исследования носят скорее выборочный характер, в то время как фундаментальные труды в данной области малочисленны и требуют обновления.

Цель исследования состоит в описании правовых основ полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве Европейского союза и перспектив дальнейшего развития системы противодействия транснациональной и общеуголовной преступности посредством его инструментов.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

  • характеристика становления и развития уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики ЕС;
  • описание действующих норм права ЕС, регламентирующих сотрудничество его государств-членов в борьбе с преступностью;
  • определение характерных особенностей и тенденций развития европейского уголовного права как нового правового явления;
  • установление соотношения национального и европейского уголовного и уголовно-процессуального права в системе борьбы с преступностью в рамках ЕС;
  • выявление особенностей форм, методов и механизмов реализации, присущих уголовно-правовой политике ЕС;
  • описание особенностей специализированных органов и институтов Евросоюза, реализующих его уголовно-правовую политику, а также их роли в борьбе с транснациональной преступностью;
  • выделение основных направлений реализации уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики ЕС и систематизация правовых основ их регулирования;
  • характеристика роли реформы Европейского союза по Лиссабонскому договору 2008 года для развития уголовно-правовой системы ЕС и ее перспектив с учетом новых правовых основ.

Объектом исследования являются правовые отношения, проистекающие из регулирования в праве ЕС полицейского и судебного сотрудничества государств-членов по уголовным делам.

Предметом исследования являются особенности генезиса, организации и функционирования уголовно-правовой системы Европейского союза, а также основные правовые характеристики отдельных направлений полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве ЕС.

Методологическую базу исследования составили диалектический метод познания, общенаучные и специальные методы исследования – исторический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, методы моделирования и прогнозирования.

Нормативную базу исследования составляют учредительные договоры и акты вторичного права ЕС, иные издаваемые институтами ЕС документы, а также международные договоры, участниками которых являются государства-члены ЕС. Большую часть из них составляют новейшие документы, отражающие последние тенденции в развитии уголовной и уголовно-процессуальной политики ЕС (более 80 документов).

Эмпирическую базу исследования составили решения Суда ЕС и национальных судов государств-членов ЕС, а также ежегодные отчеты и иные официальные документы органов и институтов ЕС. При этом использование эмпирического материала было подчинено особенностям цели исследования, а именно – описанию правовых основ полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве ЕС.

Научная новизна работы. В основном проблематика противодействия преступности на уровне ЕС традиционно рассматривается в политическом ключе. В отечественной литературе затрагиваются либо лишь отдельные аспекты взаимодействия государств-членов ЕС в уголовно-правовой сфере, либо проблемы диссертации рассматривается в самом общем виде. Отсутствуют какие-либо фундаментальные труды, в которых в полной мере проводились бы комплексные изыскания современных правовых основ и механизмов борьбы с преступностью на уровне ЕС.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые проводится комплексное исследование действующей системы механизмов борьбы с преступностью на уровне ЕС, включая уголовно-процессуальную составляющую. С этой целью использован большой массив новейших нормативных актов и судебных решений, принятых в ЕС в уголовно-правовой сфере.

Дополнительную актуальность данная работа приобретает в связи со вступлением в силу Лиссабонского договора о реформе ЕС в конце
2009 года. Красной нитью через все диссертационное исследование проходит тема последней реформы права ЕС, которая внесла существенные коррективы и заложила основы для дальнейшего развития его уголовно-правовой политики. Подобный концептуальный подход ранее не имел места в науке.

Кроме того, работа отличается новой системой изложения тематики исследования. На сегодняшний момент в ЕС наработан большой массив правовых норм институциональной, общеуголовной, материальной и процессуальной природы, которые требуют соответствующей систематизации. В данной работе впервые предпринята попытка раскрыть уголовно-правовую политику ЕС в отраслевом ключе, чего до этого не делалось ввиду периода становления европейского уголовного права.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. В процессе исторического развития правовое регулирование на уровне ЕС сотрудничества государств-членов в уголовно-правовой сфере превратилось из элементарной функции обеспечения эффективного и безопасного построения единого рынка в самостоятельную политику Евросоюза и один из ключевых инструментов европейской интеграции. Этот процесс представляет собой длительную поэтапную политико-правовую эволюцию европейской уголовно-правовой политики – начиная от первых шагов задолго до образования Евросоюза посредством известных тогда международно-правовых инструментов, через построение третьей опоры ЕС и заканчивая вступлением в силу Лиссабонского договора и объединением первой и третьей опор ЕС в одну – наднациональную.
  2. ЕС накопил существенный опыт и большое количество нормативных актов в уголовно-правовой сфере в рамках третьей опоры ЕС. В соответствии с ЛД правовые последствия этих актов, принятых до его вступления в силу, сохраняются до тех пор, пока они не будут отменены, аннулированы или изменены в ходе применения учредительных договоров в редакции ЛД. Таким образом, наделив сотрудничество государств-членов ЕС в уголовно-правовой сфере новыми возможностями и инструментами, Лиссабонский договор обеспечил преемственность достижений бывшей третьей опоры ЕС и создал условия для плавного перевода его уголовно-правового регулирования в наднациональную сферу.
  3. Уголовно-правовая система ЕС обладает сложной структурой, сочетая в себе национальное, международное и наднациональное регулирование, с одной стороны, и элементы уголовного материального, процессуального и институционального права – с другой. В ее рамках происходит регулирование на разных уровнях сотрудничества, что усложняется введением в Лиссабонском договоре т.н. механизмов «стоп-крана» и «акселератора».

При этом обеспечивается единство и взаимопроникновение всех структурных частей уголовно-правовой системы ЕС между собой, включая уголовно-процессуальное право. Появились признаки формирования отраслевой структуры европейского уголовного права, включающей в себя своеобразную общую и особенную части. К общей части можно отнести вопросы основополагающих правовых рамок, методов, механизмов и организации сотрудничества государств-членов ЕС в борьбе с преступностью, к особенной – реализацию и конкретное содержание отдельных направлений такого сотрудничества, прежде всего посредством развития вторичного права ЕС.

  1. Уголовное и уголовно-процессуальное право прочно вошло в систему европейского права. Происходит взаимное влияние европейского и национального уголовного и уголовно-процессуального права.

По мере своего развития европейское уголовное право приближается к национальному уголовному и уголовно-процессуальному праву государств-членов, однако по-прежнему не способно его заменить, а лишь приводит к общему знаменателю национальное законодательство в той мере, в какой это допускается учредительными договорами ЕС. С этой целью используются международно-правовой и коммунитарный методы. При этом европейское уголовное право постепенно эволюционирует из категории международного регулирования в наднациональное. В свою очередь, при установлении общеевропейских стандартов учитывается опыт государств-членов в регулировании тех или иных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных аспектов.

  1. Реализация уголовно-правовой политики ЕС происходит в присущих ей правовых формах и с помощью определенных методов, на которые оказывает влияние расширяющаяся компетенция ЕС в этой сфере. Основным методом формирования уголовно-правовой политики ЕС является гармонизация национальных предписаний государств-членов, касающихся отдельных видов преступлений и транснационального уголовного процесса.

В рамках бывшей третьей опоры основной правовой формой такой гармонизации являлось рамочное решение. В соответствии Лиссабонским договором установление в будущем общих для государств-членов ЕС стандартов будет происходить, прежде всего, в форме директив.
В отношении преступлений, которые имеют максимальную привязку к функционированию единого рынка ЕС, предусмотрена возможность принятия регламентов. Таким образом, намечается общая для уголовно-правового регулирования ЕС тенденция усиления воздействия европейских механизмов на национальное законодательство в будущем – директивы постепенно заменят принятые в рамках бывшей третьей опоры ЕС рамочные решения, а регламенты – принятые в рамках бывшей первой опоры ЕС директивы.

  1. Сложились определенные характерные особенности уголовно-правовой гармонизации на уровне ЕС:
  • Гармонизация распространяется не только на установление общих для государств-членов стандартов в отношении отдельных видов преступлений, но и на облегчение сотрудничества полиций и судов.
  • Сложился определенный круг видов преступлений, в отношении которых в ЕС признана необходимость установления общеевропейских «минимальных правил». При этом благодаря предусмотренной ЛД процедуре расширения перечня таких преступлений можно предположить, что в будущем сфера применения уголовно-правовой гармонизации в ЕС будет расширяться.
  • Происходит эволюция регулирования одних и тех же видов преступлений от установления неких общих критериев к более конкретным, при этом ведется обновление общеевропейских составов преступлений, как и уголовно-процессуальных процедур и инструментов.
  1. В ЕС формируется собственная система специализированных органов и учреждений, участвующих в реализации его уголовно-правовой политики и призванных содействовать сотрудничеству государств-членов в борьбе с преступностью на основе специализированных полномочий и процедур. В первую очередь, это Европол и Евроюст, которые, не будучи полицией и прокуратурой в национальном смысле слова, все более интегрируются в институциональный механизм ЕС и играют все большую роль в полицейском и судебном сотрудничестве государств-членов Евросоюза. Эта тенденция нашла отражение в Лиссабонском договоре, который также предусмотрел возможность учреждения подлинно Европейской прокуратуры, прообразом которой является Евроюст.
  2. Судебное сотрудничество государств-членов ЕС в уголовно-правовой сфере основывается на принципе взаимного признания судебных решений, равном по значимости гармонизации национальных уголовно-правовых норм. Основным инструментом реализации этого принципа в уголовном процессе является европейский ордер на арест, заменивший применявшуюся ранее процедуру экстрадиции. Следующий такой инструмент – европейский ордер на предоставление доказательств, при имплементации которого в национальное законодательство государства-члены должны учесть опыт ЕОА.
  3. Уголовно-правовая политика ЕС неотъемлемо связана с проблемой соблюдения прав человека, особенно касательно уголовно-процессуального регулирования. Ее формирование и реализация ограничиваются требованиями действующих международно-правовых инструментов защиты прав человека, прежде всего ЕКПЧ, а также собственных принципов права ЕС в этой сфере, первым из которых был признан принцип ne bis in idem3. При этом во вторичном праве ЕС могут быть специально установлены стандарты обеспечения прав человека в транснациональном уголовном процессе. В свою очередь, принятие соответствующего документа станет ориентиром для национального законодателя, на котором в первоочередном порядке лежит ответственность за качественную имплементацию норм ЕС в право государств-членов, предполагающую приведение в соответствие национального законодательства требованиям права ЕС при полном учете гарантий прав человека.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлены его новизной и актуальностью. Данная работа может быть использована для продолжения научной разработки исследуемой темы,
в т.ч. в контексте будущего развития уголовно-правового регулирования в Европейском союзе.

Результаты исследования также могут быть учтены при дальнейшем развитии сотрудничества Российской Федерации с Евросоюзом, государствами-членами ЕС и третьими странами и организациями в борьбе с транснациональной преступностью.

Кроме того, полученные в ходе исследования наработки могут быть использованы в вузах юридического профиля при преподавании курсов «Международное уголовное право», «Уголовный процесс зарубежных стран» и «Европейское право».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на совместном заседании Кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики и Кафедры европейского права МГИМО (У) МИД России.

Отдельные положения и выводы, полученные в ходе исследования, опубликованы автором в статьях в научных изданиях: «Известия Тульского государственного университета. Актуальные проблемы юридических наук», «Международное уголовное право и международная юстиция», «Черные дыры в российском законодательстве», «Человек и закон».

Результаты проделанной работы были также использованы в ходе ряда научно-практических конференций: Четвертого Всероссийского «круглого стола» «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики» в Ростове-на-Дону 22-23 июня 2006 г., Всероссийской научно-практической конференции «Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел» в Краснодаре 24-25 мая 2007 г., Международного научно-практического круглого стола «Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах» в Нижнем Новгороде 29-30 мая 2008 г.

Структура работы организована в соответствии с поставленной целью и задачами исследования и состоит из введения, первой главы, объединяющей четыре параграфа, и второй главы, объединяющей два параграфа и десять подпараграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и официальных документов органов и институтов ЕС, а также научной литературы на русском и иностранных языках. Объем диссертации соответствует требованиям, предъявляемым ВАК к подобного рода работам.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности темы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы цель и задачи исследования, определяется его объект, предмет и методология, нормативная и эмпирическая база, приводятся выносимые на защиту выводы, содержится информация об апробации результатов исследования и показана структура работы.

Первая глава «Генезис и система европейского уголовного права» состоит из четырех параграфов и посвящена особенностям становления современных правовых основ реализации уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики Европейского союза, включая перспективы ее развития в контексте реформы ЕС по Лиссабонскому договору 2008 года.

В первом параграфе «Становление и тенденции развития европейского уголовного права» рассматривается роль и правовые основы уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования в праве ЕС на различных этапах формирования европейского уголовного права. Автор выделяет несколько таких этапов:

1. Изначально общеевропейские стандарты в области уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права принимались в рамках Совета Европы. В последующем Европейский союз воспользовался многими его наработками.

2. Параллельно развивалось взаимодействие государств-членов Европейских сообществ до образования Европейского союза. Первые подобные шаги государства-члены ЕС предприняли вне правовой системы Сообществ, а именно – посредством международно-правовых инструментов, важнейшим из которых стало создание шенгенской системы. До учреждения Европейского союза все иные инициативы, относящиеся к сотрудничеству в правоохранительной сфере, осуществлялись лишь на временной основе. В том числе, это касается работы межправительственной группы ТРЕВИ, действовавшей за рамками правового и институционального механизма Сообществ. Тем не менее, подобные инициативы «подготовили почву» для будущего уголовно-правового регулирования в Евросоюзе: модель ТРЕВИ была положена в институциональную основу сотрудничества государств-членов в рамках третьей опоры Евросоюза по Маастрихтскому договору 1992 г., а затем и по Амстердамскому договору 1997 г.

3. Дальнейшее развитие европейского уголовного права связано с созданием и функционированием т.н. третьей опоры Евросоюза. В Маастрихтском договоре впервые в общих институциональных рамках ЕС для вопросов внутренних дел и правосудия была учреждена отдельная сфера регулирования, где государства-члены могли осуществлять соответствующее сотрудничество. На этом этапе оно носило межправительственный характер и поэтому осуществлялось медленно и тяжело. Несмотря на ряд важных новаций, Амстердамский и Ниццский договоры сохранили систему Маастрихтского договора на основе международно-правового подхода к регулированию уголовно-правовой сферы в Евросоюзе, а само уголовное право осталось в компетенции государств-членов.

4. Реформа Лиссабонского договора, вступившего в силу с 1 декабря 2009 г., представляет собой важный шаг вперед, который переводит уголовно-правовую политику ЕС из категории межнационального взаимодействия в наднациональное регулирование полицейского и судебного сотрудничества государств-членов по уголовным делам. При этом в исследовании особо подчеркивается преемственность предыдущих достижений: до тех пор, пока не будут внесены изменения в старые акты или приняты новые акты на основе ЛД, будет продолжать действовать наработанная годами система норм вторичного права ЕС по борьбе с преступностью в рамках его бывшей третьей опоры, которые постепенно будут уступать место новым наднациональным нормам. Потребуется довольно длительное время, чтобы европейское уголовное право стало подлинно наднациональным – пусть и в установленных для него рамках.

Анализ основных этапов становления европейского уголовного права показал, что в ходе развития уголовно-правовой политики ЕС происходит укрепление ее позиций в правовой системе ЕС. Суть эволюции европейского уголовного права состояла в том, чтобы на каждом из этапов найти компромисс между необходимостью наделения ЕС компетенцией в целях эффективной борьбы с транснациональной преступностью и стремлением его государств-членов сохранить за собой суверенные права в этой чувствительной сфере. Раскрывая содержание основных этапов формирования правовых основ уголовно-правового регулирования в ЕС, автор приходит к выводу, что ведущей тенденцией в данном случае явился постепенный переход от принципов международно-правового сотрудничества к методу наднационального регулирования, причем этот процесс еще далеко не завершен.

Второй параграф «Соотношение национального, наднационального и международного регулирования в системе борьбы с преступностью на уровне ЕС» является логическим продолжением первого параграфа. Вопрос о подобном соотношении тесно связан с пониманием феномена европейского уголовного права, которое представляет собой систему уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, возникающих в рамках права Евросоюза и которые в зависимости от своего происхождения оказывают различное воздействие на национальное уголовное и уголовно-процессуальное право. При этом автор исходит из классификации таких норм, представленной известным немецким специалистом по международному и европейскому уголовному праву Х.Затцгером: 4

1. нормы первичного права ЕС, которые предусматривают уголовные санкции за его нарушение и напрямую действуют в государствах-членах;

2. национальные уголовно-правовые предписания, испытывающие воздействие наднациональных норм европейского права, включая гармонизацию норм об отдельных видах преступлений и толкование состава преступления в соответствии с директивой ЕС;

3. уголовно-процессуальные нормы, целью которых является упрощение трансграничного уголовного преследования в государствах-членах ЕС.

Вторым исходным пунктом в решении основного вопроса рассматриваемого параграфа являются те существенные изменения, которые привнесла реформа Лиссабонского договора в правовые основы уголовно-правового регулирования на уровне ЕС.

В исследовании детально изучен механизм воздействия права ЕС на национальное уголовно-правовое и уголовно-процессуальное регулирование государств-членов в период до реформы Лиссабонского договора. Диссертант выводит общее правило, в соответствии с которым Европейское сообщество могло устанавливать юридически обязательное и подлежащее судебной защите обязательство государств-членов ввести санкции, направленные на проведение в жизнь права ЕС, что не охватывало унификацию уголовно-правовых норм. Напротив, в правовых актах бывшей третьей опоры Евросоюза, которые не имели прямого действия, могли быть предусмотрены нормы уголовно-правового характера, направленные на гармонизацию национальных предписаний государств-членов.

Исходя из этой принципиальной разницы, законодатель Евросоюза исторически выработал метод сочетания механизмов бывших первой и третьей опор ЕС для регулирования противодействия отдельным видам преступлений: в директиве приводятся в соответствие условия, при наличии которых определенное поведение должно быть санкционировано по всей территории ЕС, а принимаемое параллельно с ним рамочное решение содержит в себе обязательство государств-членов вводить уголовно-правовые санкции и минимальные требования к ним. Автор выдвигает идею о том, что основная ценность данного метода состояла в подготовке уголовно-правовой системы ЕС к новациям Лиссабонского договора, упразднившего систему трех опор.

Со вступлением в силу Лиссабонского договора национальное уголовное право и уголовный процесс потеряли свойство «неприкосновенности». В этой связи большое внимание в исследовании уделено решению Суда ЕС по делу Комиссия и др. против Совета ЕС и др. от 13 сентября 2005 г., ставшему важным событием, предварившим эти перемены. По итогам данного разбирательства Суд ЕС признал право Европейского сообщества предусматривать уголовную ответственность за экологические правонарушения, а значит – и возможность наднационального регулирования борьбы с преступностью. Исходя из этого решения, автор делает вывод о наличии предпосылок в уголовно-правовой системе ЕС к новациям Лиссабонского договора еще до его вступления в силу.

С этим тезисом связан и другой – более широкий по своему смыслу – вывод о том, что эти новации носят компромиссный и ограниченный характер (приводится семь авторских доказательств), т.к. Лиссабонский договор лишь реформирует существующую уголовно-правовую систему ЕС и не ставит своей целью полностью перевести национальное регулирование государств-членов в сфере внутренних дел на уровень ЕС.

Третий параграф «Основные направления, правовые формы и методы реализации уголовно-правовой политики ЕС» раскрывает содержание полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в рамках ЕС и описывает те правовые формы и методы, посредством которых это сотрудничество осуществляется. Параллельно ведется анализ соответствующих нововведений Лиссабонского договора.

В целях данного параграфа автор исходит из сформулированного Е.Н.Трикоз постулата о том, что уголовно-правовая система ЕС включает в себя элементы материального уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.5 При этом в исследовании приводятся доказательства того, что все эти элементы взаимосвязаны между собой и развиваются в рамках общих для них правовых форм и методов.

В первичном праве ЕС заложены три основных способа противодействия транснациональной преступности. Один из таких способов состоит в сближении в случае необходимости норм уголовного права государств-членов, то есть во введении минимальных стандартов в отношении определенных категорий преступлений. Двумя другими –процессуальными – способами достижения поставленной в Договоре о ЕС цели являются сотрудничество в сфере уголовной юстиции и полицейское сотрудничество.

Полицейское сотрудничество осуществляется двумя путями: посредством усиленной кооперации между полициями государств-членов, включая принимаемые на уровне ЕС меры по вопросам оперативного сотрудничества компетентных органов, и путем учреждения собственно европейских институтов, а именно – Европола.

В качестве важного новшества Лиссабонского договора диссертант выделяет закрепление в качестве нормы первичного права ЕС принципа взаимного признания приговоров и судебных решений как основы судебного сотрудничества по уголовным делам. Далее проводится анализ положений первичного права ЕС о содержании этого сотрудничества,
в соответствии с которым оно должно осуществляется посредством содействия в таких вопросах как правовая помощь, экстрадиция и исполнение решений.

При этом основным методом реализации уголовно-правовой политики ЕС является гармонизация материальных и процессуальных уголовно-правовых норм государств-членов ЕС. Гармонизация позволяет сохранить особенности национальных уголовно-правовых систем и, вместе с тем, обеспечить их сближение в соответствии с установленными в европейском праве общими стандартами. Автор раскрывает содержание и роль гармонизации в уголовно-правовой системе ЕС, основываясь на положениях первичного права ЕС, решений Европейского Совета в Тампере 1999 года, Гаагской программы 2004 года и Стокгольмской программы 2009 года.

Далее проводится анализ соответствующих положений Лиссабонского договора, который расширил возможности гармонизации как метода реализации уголовно-правовой политики ЕС, включая правовую форму, в которую она может облекаться – теперь директива займет место рамочного решения, являвшегося правовым инструментом бывшей третьей опоры ЕС.

Другое важное новшество – прямое установление в ст.82.2 Договора о функционировании ЕС правовых основ для сближения уголовно-процессуального законодательства государств-членов ЕС. В следующей статье уточняются и расширяются по сравнению с Амстердамским договором правовые основы установления «минимальных правил» в отношении материальных уголовно-правовых норм государств-членов ЕС, включая возможность расширения закрепленного перечня преступлений, на которые может распространяться гармонизация, а также наделение ЕС т.н. «дополнительной компетенцией» в случае необходимости обеспечить эффективную реализацию политики Союза в какой-либо из сфер, послуживших объектом мер по гармонизации.

Определенную роль в борьбе с трансграничной преступностью на уровне ЕС будет играть и унификация, включая принятие регламентов об ограничительных мерах в сфере движения капитала в целях предотвращения и борьбы с терроризмом. В данном случае речь идет не об уголовно-правовых, а об административных нормах, однако это позволило автору подтвердить гетерогенный характер правового регулирования борьбы с преступностью в ЕС, которое аккумулирует все доступные методы и средства для достижения единой цели – обеспечения высокого уровня безопасности в Евросоюзе.

Четвертый параграф «Система институтов, реализующих уголовно-правовую политику ЕС», посвящен изучению правовых основ функционирования специализированных органов и учреждений ЕС, создаваемых в целях реализации полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам, в первую очередь, Европола и Евроюста. Отдельное место отводится ОЛАФ, Фронтекс и Комитету оперативного сотрудничества в сфере внутренней безопасности, а также перспективам учреждения Европейской прокуратуры на базе Евроюста.

В исследовании прослеживается укрепление Европола в качестве ключевого ведомства в борьбе с транснациональной преступностью в ЕС.
С этой целью проводится анализ Решения Совета от 6 апреля 2009 г.
об учреждении Европейской полицейской организации, заменившего Конвенцию о Европоле 1995 г. Этот документ заново учреждает Европол, который теперь помещен в институциональную систему ЕС. Фактически проведена реформа правовых основ его деятельности, направленная на усовершенствование его мандата, задач, обработки и хранения собираемой информации.

Расширена правоспособность, компетенция и полномочия Европола. Формально закрепляется его роль в качестве правоохранительного учреждения, сотрудники которого наделены процессуальными правами по участию в уголовном расследовании, включая его возбуждение. Лиссабонский договор также предусмотрел право Европола предпринимать «оперативные меры» совместно и по договоренности с национальными органами либо в рамках общих групп расследования. Однако в отношении Европола по-прежнему речь не идет о полиции, обладающей оперативно-исполнительными полномочиями в том виде, в каком функционируют национальные полиции, т.к. он не наделяется полномочиями самостоятельно осуществлять принудительные мероприятия.

При этом Европол сохранил свое главное предназначение – оказание практического содействия и информационной поддержки на уровне ЕС мероприятиям полицейских органов государств-членов в области профилактики и борьбы с тяжкой трансграничной преступностью, для чего он поддерживает собственную автоматизированную информационную систему с учетом требований о защите персональных данных.

Также подробно рассматриваются правовые основы деятельности Евроюста – главного органа судебного сотрудничества по уголовным делам, юстиционного аналога Европола и своего рода прообраза будущей Европейской прокуратуры. Проводится подробный анализ Решения Совета от 28 февраля 2002 г. об учреждении Евроюста в целях усиления борьбы с тяжкими преступлениями. Евроюст становится юстициональным контрольным пунктом по сбору информации, стекающейся из Европола и других европейских учреждений. Лиссабонский договор прямо относит возбуждение уголовных расследований к компетенции Евроюста
(ст.81.1 Договора о функционировании ЕС). Однако в рамках уголовных преследований, в которые вовлекается Евроюст, официальные акты судебной процедуры по-прежнему могут совершаться только компетентными национальными должностными лицами – аналогично оперативной деятельности Европола, когда принудительные меры также могут осуществляться только компетентными национальными органами (ст.88.3 Договора о функционировании ЕС).

Исходя из проведенного анализа, автор приходит к выводу
о различных возможных сценариях будущего развития Евроюста.
Со вступлением в силу Лиссабонского договора перспектива эволюционировать в будущую Европейскую прокуратуру приобретает для него реальные очертания – сначала лишь в отношении преступлений, направленных против финансовых интересов Союза, а затем, возможно,
и в отношении других серьезных преступлений трансграничного характера. До тех пор в области борьбы с мошенничеством, коррупцией и иными действиями, направленными против интересов ЕС, основную роль будет продолжать Европейское бюро по борьбе с мошенничеством (ОЛАФ).

Вторая глава «Правовые основы отдельных направлений полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве Европейского союза» включает два параграфа и отражает общую картину реализации основных направлений уголовно-правовой политики ЕС в его вторичном праве.

В первом параграфе «Роль стандартов ЕС в развитии транснационального уголовного процесса» эта проблема рассматривается с двух сторон. Отправной точкой в данном случае является становление уголовно-процессуальных институтов в праве ЕС на основе принципа взаимного признания судебных решений. Однако применение этих институтов на практике столкнулось с необходимостью одновременно гарантировать права человека от нарушений в ходе транснационального уголовного преследования. Поэтому особое внимание в работе было уделено и этому аспекту.

Диссертант исследует истоки принципа взаимного признания судебных решений в праве ЕС и его значение для транснационального уголовного преследования в качестве «краеугольного камня» сотрудничества в сфере уголовной юстиции. Делается вывод, что этот принцип равен по своей значимости гармонизации национальных положений в отдельных областях. Его ценность состоит в том, что посредством него могут быть устранены существующие в области предоставления правовой помощи препятствия, благодаря чему станет возможным эффективное трансграничное уголовное преследование. Степень такой эффективности апробирована автором в ходе изучения опыта реализации Рамочного решения Совета от 13 июня 2002 г.
о европейском ордере на арест (ЕОА).

Во-первых, он как минимум стал первым подлинно есовским реально действующим уголовно-процессуальным институтом, заменившим ранее существовавшую длительную по времени процедуру экстрадиции на уровне Совета Европы, Евросоюза и государств Шенгенской зоны.

Во-вторых, в ходе имплементации Рамочного решения о ЕОА в законодательство государств-членов возникли существенные сложности, связанные с опасениями нарушения основных прав человека, гарантированных в их национальном конституционном праве. В этой связи ряду стран – ФРГ, Польше, Испании и др. – пришлось пройти через рассмотрение вопроса о конституционности законов об имплементации Рамочного решения о ЕОА и провести кропотливую внутри-государственную законотворческую работу.

В-третьих, существуют некоторые проблемы с практическим применением ЕОА в государствах-членах, связанные с различием в системах национального уголовного права или неуместным применением этого инструмента. Поэтому вопрос о совершенствовании механизма применения ЕОА потребует дальнейшего решения.

Тем не менее, значение этого инструмента в развитии европейского уголовно-процессуального права велико, т.к. в его лице принцип взаимного признания судебных решений приобретает реальное выражение на практике.

Далее автор обрисовывает перспективы и содержание следующего уголовно-процессуального инструмента в праве ЕС – европейского ордера на предоставление доказательств (ЕОД), правовые основы для применения которого заложены в Рамочном решении Совета ЕС
от 18 декабря 2008 г. Делается предположение, что ЕОД станет вслед за ЕОА еще одним основным инструментом реализации принципа взаимного признания в ЕС – при условии ответственного подхода национального законодателя к имплементации Рамочного решения о ЕОД. В любом случае, это существенный шаг вперед по сравнению с Рамочным решением Совета 2003/577/JI от 22 июля 2003 г. об исполнении в Европейском Союзе ордеров на арест имущества или доказательств.

В отношении обеспечения прав человека в транснациональном уголовном процессе в ЕС особое внимание в работе уделено праву не подвергаться уголовному преследованию и не нести наказание за одно и то же преступление более одного раза – принципу ne bis in idem, который получил первоочередное развитие в уголовно-правовой политике ЕС.
В том числе, это положение было признано Судом ЕС в качестве общего правового принципа коммунитарного права. В уголовно-правовой сфере этот принцип закреплен в Хартии основных прав ЕС и нашел отражение в целом ряде актов вторичного права Европейского Союза.

Далее рассматривается другой важный проект в этом контексте – установление общих для ЕС минимальных стандартов (то есть проведение гармонизации) по обеспечению прав подозреваемых и обвиняемых в ходе уголовного процесса – пока только для случаев применения ЕОА. По мнению автора, ведущаяся длительная проработка соответствующего рамочного решения оправдана, т.к. основополагающий документ такого рода должен быть максимально четким, не противоречить Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и существенно расширить предоставляемые ею права.

Во втором параграфе «Гармонизация материального уголовного права ЕС» изучаются достижения вторичного права ЕС в регулировании противодействия отдельным видам тяжкой транснациональной преступности – терроризму, организованной преступности, незаконному обороту наркотиков, торговле людьми, расизму, ксенофобии и нелегальной иммиграции, киберпреступности, экологическим преступлениям. Отдельный подпункт посвящен правовым основам борьбы с экономическими преступлениями и уголовно-правовой защите финансовых интересов ЕС. В этих целях автором проработан большой массив новейших нормативных документов ЕС, которые отражают состояние регулирования в этой сфере. Анализ накопленного нормативного материала показал, что ЕС уже многого достиг в деле установления общих для государств-членов «минимальных правил» в отношении упомянутых преступлений.

При гармонизации материального уголовного права в ЕС
в зависимости от вида преступления к общему знаменателю приводятся все элементы состава преступления, но в первую очередь – объективная сторона и санкции за его совершение. В последнее время вводятся также единые требования к объекту и субъективной стороне преступления. Особенностью требований к санкциям за совершение того или иного вида преступлений чаще всего является так называемый минимальный размер максимального наказания, то есть того уровня наказания, ниже которого в национальном законе его верхняя планка опускаться не может. Другая распространенная тенденция – обязательство государств-членов дифференцировать наказание в связи наличием смягчающих или отягчающих обстоятельств, включая совершение преступления в составе организованной группы.

И хотя рассматриваемый в данном параграфе вопрос относится
к сфере материально-правового регулирования, в уголовно-правовой системе ЕС он имеет колоссальное значение для полицейского и судебного сотрудничества как такового. Ведь большинство уголовно-процессуальных действий, посредством которых осуществляется сотрудничество полиций и судов государств-членов ЕС, а также применение существующих уголовно-процессуальных инструментов «завязаны» на тяжкие транснациональные преступления, материально-правовое регулирование в отношении которых уже подверглось гармонизации в соответствии с правом ЕС.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования и

кратко сформулированы основные выводы.

Основные результаты работы представлены
в следующих публикациях автора:

  1. Климова Е.А. Европейский ордер на арест (правовые основы и проблемы) // Российское правоведение: трибуна молодого ученого. Сборник статей. Выпуск 6. Том 2. Отв. редактор В.А.Уткин. Томск: Издательство Томуниверситета, 2006. С. 113-114. (0,1 п.л.)
  2. Подшибякин А.С., Климова Е.А. Правовые основы создания и деятельности Европола и Евроюста // Известия Тульского государственного университета. Серия «Актуальные проблемы юридических наук». Выпуск 14. Тула: Издательство ТулГУ, 2006.
    С. 20-27. (0,6 п.л.)
  3. Климова Е.А. Правовые основы сотрудничества в сфере общей уголовно-правовой политики Европейского союза // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Сборник материалов. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2006. С. 140-145. (0,3 п.л.)
  4. Климова Е.А. Особенности следственной процедуры Международного уголовного суда // Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел: материалы всероссийской научно-практической конференции 24-25 мая 2007 г. – Краснодар, 2007. С. 84-90. (0,24 п.л.)
  5. Климова Е.А. Особенности следственной процедуры Международного уголовного суда // Международное уголовное право и международная юстиция. 2007. № 2. С.36-38. (0,24 п.л.)
  6. Климова Е.А. Проблема пробелов в российском уголовном праве в контексте реализации международного уголовного права // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 1. С.35-37. (0,27 п.л.)
  7. Климова Е.А. Уголовно-правовая защита окружающей среды в системе европейского уголовного права // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. №3. С. 35-37. (0,28 п.л.)
  8. Климова Е.А. Правовая система ЕС и правотворческие ошибки в европейском уголовном праве // Черные дыры в российском законодательстве. 2008. №3. С. 153. (0,14 п.л.)
  9. Климова Е.А. Правотворческие ошибки в европейском уголовном праве: опыт Евросоюза // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах. Материалы Международного научно-практического круглого стола (29-30 мая
    2008 года). – М.: Проспект, 2009. С. 683-686. (0,14 п.л.)
  10. Климова Е.А. Процессуальные аспекты деятельности Между-народного уголовного суда // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. №4. С. 16-19. (0,36 п.л.)
  11. Климова Е.А. Упрощение процедуры экстрадиции: опыт Европейского союза // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. №1. С. 26-28. (0,35 п.л.)
  12. Климова Е.А. Упрощение процедуры экстрадиции: опыт Европейского союза // Человек и закон. 2010. №8. С. 104-109. (0,35 п.л.)

1 Di Fabio, Udo. Eine Europische Grundrechtscharta // Juristenzeitung 2000. S.737.

2 Жданов Ю.Н., Лаговская Е.С. Европейское уголовное право. Перспективы развития. М.: Международные отношения, 2001. – 232 с.

3 Лат. «не дважды за одно и то же», зд. запрет повторного осуждения за одно и то же преступление.

4 Satzger, Helmut. Trends und Perspektiven einer europischen Strafrechtspolitik // 4. Europischer Juristentag. Wien 2008. S. 207 ff.

5 Трикоз Е.Н. Формирование уголовно-правовой системы Европейского союза // Журнал российского права. №10-2007. С. 87-107.



 
Похожие работы:

«Жильцов Мирон Александрович ДЕФЕКТЫ ТРУДОВОГО ПРАВА И СПОСОБЫ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Екатеринбург – 2011 Работа выполнена на кафедре трудового права ГОУ ВПО Уральская государственная юридическая академия Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Головина Светлана Юрьевна Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ доктор...»

«КОСТИН Юрий Викторович ИДЕИ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА, ПРАВА И НРАВСТВЕННОСТИ В ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ПРАВОВОЙ МЫСЛИ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА XX ВЕКА Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва 2008 Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии...»

«Сидоров Вячеслав Валерьевич Надзорное производство в уголовном проце с се как средство обеспечения права на доступ к правосудию 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность Автореферат диссертации на соискание ученой...»

«Шахназарова Лейла Рамисовна Трудовое право Республики Турции: основные институты Специальность 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук Москва 2007 Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Академии труда и социальных отношений. Научный руководитель - заслуженный юрист РФ кандидат юридических наук доцент...»

«Солодков Игорь Александрович ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Саратов – 2013 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовская государственная юридическая академия Научный руководитель доктор юридических...»

«Король Ирина Геннадьевна ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА РЕБЕНКА 12.00.03 –гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2008 Диссертация выполнена на кафедре гражданского права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия правосудия. Научный руководитель доктор юридических наук, доцент...»

«Четвериков Артем Олегович ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ТРАНСГРАНИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ: ОПЫТ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА 12.00.10 – Международное право; Европейское право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва – 2010 Диссертация выполнена в Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина Научный консультант доктор юридических наук, профессор Кашкин Сергей Юрьевич Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор...»

«Ходилина Мария Викторовна ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ АДВОКАТА ЗАЩИТНИКА (ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ) 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2013 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московская государственная юридическая академия имени...»

«ТАЛАЛАЕВ Николай Викторович ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОСНОВА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2009 Работа выполнена на кафедре правового обеспечения управленческой деятельности Международного института управления МГИМО (У) МИД России Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор...»

«Сидорова Елена Леонидовна Защита прав и интересов физических и юридических лиц При изъятии земельных участков Для государственных или муниципальных нужд Специальность: 12.00.06 – природоресурсное право; аграрное право; экологическое право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2010 Работа выполнена на Кафедре земельного права Государственного университета по землеустройству....»

«Акопян Оганес Арменович ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БЮДЖЕТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ Специальность – 12.00.14 – Административное право; финансовое право; информационное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2009 Работа выполнена в отделе бюджетного и налогового законодательства федерального государственного научно-исследовательского учреждения Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации...»

«Селивёрстов Сергей Сергеевич ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ ПОСТАВОК ЭНЕРГОРЕСУРСОВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ Специальность 12.00.10 – Международное право, Европейское право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва, 2006 г. Работа выполнена на кафедре Международных проблем ТЭК Международного института энергетической политики и дипломатии Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России и...»

«Гулина Вера Васильевна ФУНКЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань 2013 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова на кафедре конституционного и муниципального права. Научный руководитель : доктор юридических...»

«Абдулкадыров Сергей Салимович ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОЛГОВЫХ И ПРОИЗВОДНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ В РОССИИ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Курск – 2012 Работа выполнена в Российской академии правосудия Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Фоков Анатолий Павлович Официальные оппоненты Печников Андрей...»

«Лукьяненко Марина Федоровна ОЦЕНОЧНЫЕ ПОНЯТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ И ПРАКТИКА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва – 2010 Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российская академия государственной...»

«Хисамутдинова Лилия Вазагетдиновна ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРИ ОКАЗАНИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ И ПРАКТИКА ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ Специальность 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва — 2012 Работа выполнена на кафедре предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Федерального государственного...»

«Остроумов Николай Николаевич ПРОБЛЕМЫ УНИФИКАЦИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕЖИМА МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОЗДУШНЫХ ПЕРЕВОЗОК Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва – 2013 Работа выполнена на кафедре международного частного и гражданского права Московского института международных отношений (Университета) МИД России. Научный...»

«БУРЛАКОВА Яна Юрьевна ПРОБЛЕМЫ ИЗБРАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ ИЛИ ОГРАНИЧЕНИЕМ СВОБОДЫ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Владимир 2009 Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права федерального государственного образовательного учреждения высшего...»

«ЖУРАВЛЕВА ГАЛИНА ВАСИЛЬЕВНА УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СЛУЖЕБНЫЙ ПОДЛОГ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2007...»

«Стаханова Екатерина Юрьевна Миграционная политика России - объект конституционно-правового регулирования Специальность 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва - 2009 Работа выполнена на кафедре государственного и административного права ГОУ ВПО Самарский...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.