WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Уголовная ответственность за служебный подлог


На правах рукописи





ЖУРАВЛЕВА ГАЛИНА ВАСИЛЬЕВНА



УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СЛУЖЕБНЫЙ ПОДЛОГ




Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право




АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук






Москва – 2007

Работа выполнена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России



Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Динека Виктор Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Дьяков Сергей Васильевич

кандидат юридических наук, доцент

Лобов Игорь Иванович



Ведущая организация: Московский институт экономики, политики и права

Защита состоится « 28 » февраля 2007 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан « 25 » января 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Шишков А.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В структуре правового воздействия на противоправное поведение субъектов, связанное с подлогом официальных документов, значительная роль принадлежит уголовному закону.

Необходимость дальнейшего совершенствования уголовной ответственности за служебный подлог вызвана высокой степенью общественной опасности данного деяния. В результате внесения в официальные документы заведомо ложных сведений или исправлений, искажающих их действительное содержание, нарушается нормальная деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, в значительной степени облегчается совершение или сокрытие других, более опасных, чем сам подлог, преступлений.

Выбор в качестве предмета исследования состава служебного подлога обусловлен потребностями российской науки и практики как наиболее распространенного должностного преступления. Статистические сведения о состоянии и динамике преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ, позволяют констатировать тенденцию их роста. Так, в 1998 году было зарегистрировано 6928 преступлений, в 1999 г. – 7158, в 2000 г. – 8149, в 2001 г. – 8643, в 2002 г. - 8951, в 2003 г. – 8857, в 2004 г. – 11215, в 2005 г. – 11488, в 2006 г. - 11260 преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ1.

Одна из причин указанного роста заключается в реформировании законодательной базы, по-новому закрепившей статус не только государственных органов и органов местного самоуправления, но и правовое положение работников этих органов2.

Очевидная бланкетность диспозиции ст. 292 УК РФ обусловливает необходимость четкого, весьма разнообразного и многогранного определения предмета служебного подлога, отсутствие которого в научной и учебной литературе приводит к отсутствию единообразного толкования правоприменителем этого объективного признака.

Данные судебно-следственной практики и материалы статистики подтверждают, что действующее уголовное законодательство России до сих пор не отражает в полной мере появление новых, нетрадиционных форм подлога документов. Не дается должной юридической оценки преступлениям, где в качестве способа их совершения выступает подлог документов.

Определенные несогласованности законодательства, противоречивость некоторых его положений, создают условия для правовых ошибок, в результате чего к уголовной ответственности за служебный подлог привлекаются лица, которые по своему положению не могут быть отнесены к числу субъектов преступления.

Достаточно глубокий научный анализ проблем уголовной ответственности за должностные преступления в целом и за служебный подлог в частности осуществлен в отечественной науке уголовного права. Теоретические проблемы отдельных групп преступлений освещались в трудах Т.Б. Басовой, В.А. Владимирова, Н.И. Ветрова, В.А. Воронина, А.М. Гуцалюк, И.А. Дворянскова, В.И. Динеки, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслова, И.И. Иванова, Н.А. Извекова, В.Ф. Кириченко, М.А. Кожевникова, Н.П. Лаговиер, М.Д. Лысова, Ю.И. Ляпунова, В.Е. Мельниковой, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, В.И. Соловьева, А.Н. Трайнина, Б.В. Утевского, Ю.И. Щиголева, А.И. Чучаева и др.

Следует заметить, что отсутствие системного подхода к исследованию проблемы ответственности за служебный подлог, в том числе научно-обоснованных рекомендаций по квалификации деяний, способом или средством совершения которых является подлог документов, затрудняет уголовно-правовое противодействие данному преступлению.

В определенной степени остаются нерешенными проблемы, связанные с характеристикой объективных и субъективных признаков служебного подлога, определением содержания полномочий должностного лица, государственного служащего и служащего органа местного самоуправления, не являющихся должностными лицами, квалификацией деяний, где субъектом выступает лицо, совершающее подлог документов.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в проведении комплексного (уголовно-правового и криминологического) научного анализа состава служебного подлога, выработке правильного научного подхода к пониманию сущности и содержания объективных и субъективных признаков данного преступления, совершенствовании нормативно-правовой базы, следственной и судебной практики по применению уголовно-правовых норм о служебном подлоге.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

  1. проведение содержательного анализа уголовно-правового понятия «служебный подлог»;
  2. определение различий между терминами «подлог» и «фальсификация»;
  3. выявление социальных предпосылок уголовной ответственности за служебный подлог;
  4. уголовно-правового запрета служебного подлога и анализ системы взглядов на его сущность и правовую роль;
  5. компаративистский анализ различных аспектов уголовной ответственности за служебный подлог по зарубежному уголовному законодательству;
  6. выявление условий и факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на квалификацию и особенности применения ст. 292 УК РФ;
  7. теоретико-практический анализ объекта и выяснение специфики объективной стороны преступления служебного подлога;
  8. уголовно-правовая характеристика признаков субъекта и субъективной стороны служебного подлога;
  9. выявление преступлений, смежных со служебным подлогом, и

определение критериев отграничения служебного подлога от смежных преступлений и др.

Объектом исследования выступают отношения, возникающие в процессе совершения действий, образующих состав служебного подлога.

Предметом исследования является понятие, сущность, содержание подлога документов, объективные и субъективные признаки состава служебного подлога, уголовно-правовые санкции, механизм уголовно-правового регулирования действий, образующих состав преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, вопросы квалификации подлога документов.

Методологической основой диссертационного исследования является доктрина современного уголовного права как фундаментальной отрасли российского права и уголовно-правовой науки. В процессе работы использованы общенаучные методы познания (диалектико-материалистический, исторический, логический, системно-структурный и эмпирический), общелогические (индукция и дедукция, анализ и синтез) и частнонаучные методы (социологический, статистический, моделирование и т.п.), а также методы, выработанные юридической наукой (сравнительно-правовой (компаративистский), формально-юридический и др.).

Нормативная база. Комплексный характер исследуемой проблематики предопределил многоплановость указанных задач, что обусловило обращение к различным источникам, затрагивающим те или иные ее аспекты, в том числе к источникам конституционного, административного, уголовного, гражданского и иных отраслей российского права, постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, касающихся проблем, связанных с уголовной ответственностью за служебный подлог.

Теоретическую основу диссертации составили научные труды отечественных ученых-правоведов межотраслевого и отраслевого характера, которые позволили выработать основные теоретические положения относительно исследуемых вопросов и предложить их собственное видение. Представляет несомненный научный интерес рассмотрение проблем уголовной ответственности за служебный подлог такими авторами, как Т.Б. Басова, Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, В.А. Владимиров, Н.И. Ветров, Б.В. Волженкин, В.А. Воронин, А.М. Гуцалюк, И.А. Дворянсков, В.И. Динека, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслов, И.И. Иванов, Н.А. Извеков, Н.Г. Кадников, В.А. Канунников, В.Ф. Кириченко, И.А. Клепицкий, И.Я. Козаченко, М.А. Кожевников, В.С. Комисаров, Г.А. Кригер, Н.Ф. Кузнецова, Н.П. Лаговиер, М.Д. Лысов, Ю.И. Ляпунов, И.Б. Малиновский, В.Е. Мельникова, А.В. Наумов, Ш.Г. Папиашвили, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, В.И. Соловьев, В.И. Субботина, С.А. Тарарухин, А.Н. Трайнин, И.М. Тяжкова, Б.В. Утевский, Ю.И. Щиголев, Е.В. Хаустова, А.И. Чучаев и др.

Эмпирическую основу исследования составила судебная практика по изученным уголовным делам Верховного Суда РФ, Архангельского областного суда, Тамбовского областного суда, Таганского межмуниципального суда, Измайловского суда, Чертановского суда, Хорошевского суда г. Москвы, Железнодорожного городского суда Московской области (всего изучено 124 дела), данные конкретных социологических исследований, проведенных автором за 2000-2005 гг., в ходе которых получены экспертные оценки от 120 специалистов (судей, дознавателей, следователей, прокуроров, экспертов, адвокатов), статистические данные о преступности за 1998-2006 годы, сведения, полученные учеными.

Достоверность выводов и положений исследования обеспечивается обобщением законодательства, материалов судебной практики и изучением широкого круга авторитетных литературных источников.

Научная новизна исследования. Работа представляет собой попытку комплексного исследования ключевых аспектов социальной обусловленности и общественной опасности служебного подлога, уголовно-правового анализа состава служебного подлога, определения границ квалификации действий, образующих объективную сторону служебного подлога, вопросам отграничения этих действий от смежных преступлений.

Более конкретно новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в положениях, выносимых на защиту:

  1. В связи с тем, что уголовно-правовая норма о служебном подлоге (ст. 292 УК РФ) является специальной по отношению к норме о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и обладает потому всеми признаками последней, целесообразно отнести деяния, связанные со служебным подлогом, к группе преступных деяний, имеющих коррупционную направленность.
  2. В целях разграничения правового статуса документов и приведения противоречивой судебной практики к единообразию целесообразно статью 292 УК РФ дополнить примечанием, в которое необходимо включить общее понятие официального документа как предмета служебного подлога, под которым понимать материальный носитель сведений, имеющий статус юридически значимого факта (события), находящийся в обороте государственных (муниципальных) органов, учреждений, организаций и предприятий.
  3. В ряде глав УК РФ размещены статьи, в диспозициях которых прямо указано, что субъектами их могут быть только должностные лица. Представляется необходимым распространить действие примечания 1 к ст. 285 УК на другие главы Кодекса.
  4. При формулировании понятия «представитель власти» в примечании к ст. 318 УК РФ допущена логическая ошибка по отношению к легальной дефини­ции «должностное лицо», которая выражена следующим образом: «представителем власти является должностное лицо», а «должностное лицо - это лицо, осуществляющее функции представителя власти». Целесообразно в действующее примечание к ст. 318 УК РФ включить специальные признаки и к их числу отнести лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении других лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.
  5. Филологическое толкование ст. 292 УК РФ в настоящей редакции позволяет констатировать, что только муниципальный служащий не является должностным лицом, т.к. окончания слов в причастном обороте «…, не являющимся должностным лицом, …» употреблены в единственном числе и свидетельствуют о том, что для данного причастного оборота главное выражение – это служащий органа местного самоуправления. Достоверно зная, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является не только муниципальный, но и государственный служащий, не являющийся должностным лицом, целесообразно причастный оборот «…, не являющимся должностным лицом, …» изменить на «…, не являющимися должностными лицами, …», что согласно правилам русского языка при буквальном толковании уголовного закона обеспечит единообразное отнесение не только муниципальных, но и государственных служащих, не являющихся должностными лицами, к субъектам служебного подлога.
  6. Совершая служебный подлог, субъект в зависимости от своего правового статуса оказывает не только непосредственное влияние на характер и степень общественной опасности деяния, но и позволяет определить степень деформализованности социально значимых отношений, благ, интересов, которым причинен вред.
  7. В целях реализации принципа справедливости при привлечении к уголовной ответственности судей и иных должностных лиц за фальсификацию доказательств – официальных документов (максимальное наказание в санкции ст. 303 УК – до 7 лет лишения свободы) и учитывая высокий уровень и степень общественной опасности подобных действий, совершенных судьями, являющимися в настоящее время субъектами служебного подлога (максимальное наказание в санкции ст. 292 УК – до 2 лет лишения свободы), необходимо дифференцировать ответственность судей и иных должностных лиц, перенеся служебный подлог из категории преступлений небольшой тяжести в категорию тяжких преступлений путем увеличения максимального предела санкции статьи до шести лет лишения свободы.
  8. Мотив ложно понятых интересов службы может относиться и к личным побуждениям, т.к. у лица, допускающего подлог документов исходя из ложно понятых интересов службы, отсутствует антисоциальный интерес, а следовательно, и мотив личной заинтересованности, и потому уголовная ответственность должна исключаться.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использовании для дальнейшего изучения теоретических проблем квалификации указанных действий, совершенствования уголовного законодательства, а также в судебной и правоприменительной практике.

Апробация материалов исследования. Ряд положений и выводов, со­держащихся в исследовании, были представлены автором на научно-практических конференциях, проходивших в Московском университете МВД России. Основные положения диссертации отра­жены в четырех опубликованных работах автора (в том числе и в журнале перечня ВАК) и внедрены в учебный процесс Тамбовского филиала Московского университета МВД России по курсу «Уголовное право». Предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, также внедрены в практическую деятельность УВД г. Белгорода.

Структура и объем диссертации определены целями, задачами и логи­кой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, определяются степень научной разработанности темы, цель и задачи, объект и предмет исследования, характеризуются методологическая и эмпирическая основы работы, указаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

В первой главе – «Социально-правовая обусловленность уголовной ответственности за служебный подлог» – рассматриваются социальные предпосылки уголовной ответственности за служебный подлог, развитие института ответственности за служебный подлог по уголовному законодательству России и ответственность за служебный подлог по зарубежному законодательству.

В первом параграфе «Социальные предпосылки уголовной ответственности за служебный подлог» диссертантом обосновывается вывод о том, что служебный подлог как явление представляет собой конкретную микросистему, которая находится в остроконфликтном отноше­нии к обществу в целом как всеобъемлющей социальной систе­ме, составляющей для преступного посягательства поражаемую им «внешнюю среду». Антисоциальное поведение преступ­ника, совершающего служебный подлог, ставит его в антагонистическое противоречие с утвердив­шимся в Российской Федерации состоянием общественных отношений. Морально-нравственная оценка преступления как негативного явления, порождающего антагонистические отношения на инди­видуальном, личностном уровне, еще более подчеркивают его общественную опасность, социологизирует само деяние гражда­нина как антипода общества.

Рассмотрение преступления, указанного в ст. 292 УК РФ в качестве определенной анти­социальной микросистемы, позволяет заключить, что общественная опасность есть результат взаимодействия не отдельных сторон, частей и признаков уголовно-противоправного деяния, а всех его элементов в их совокупности, образующих данную систему.

Исходя из анализа законодательного или научного понятия состава преступ­ления в традиционном значении модели, теоретической конст­рукции, то есть абстракции того или иного уровня обобщения, автор делает вывод о том, что общественная опасность не является признаком сос­тава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Можно говорить лишь о том, что обществен­ную опасность отражают вкупе диспозиция и санк­ция уголовно-правовой нормы, предусматривающей состав служебного подлога. Понятия «сами по себе» не содер­жат объективных свойств явлений окружающего нас мира, а лишь отражают их как продукт мыслительной и оценочной дея­тельности человека.

Автор разделяет позицию большинства криминалистов о том, что уголовно-правовая норма о служебном подлоге (ст. 292 УК РФ) является специальной по отношению к норме о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) - как к преступлению коррупционной направленности - и обладает, следовательно, всеми признаками последней. Целесообразно поэтому отнести деяния совершенные путем внесения должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если они совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, к группе преступных деяний коррупционной направленности.

Во втором параграфе – «Развитие института ответственности за служебный подлог по уголовному законодательству России» – рассматриваются важные этапы законодательной трансформации состава служебного подлога.

В дореволюционном уголовном законодательстве нор­ма об ответственности за служебный подлог развивалась, стремясь обеспечить охрану государственных инте­ресов и деятельности государственного аппарата, и достигла к 1917 году определенного правового уровня.

В советский период уголовное право и законодательство развивались на основе господствующей идеологии и обслуживающей её догматике, что повлекло серьезные трансформации в разработку понятия служебного подлога и его признаков.

Уголовный кодекс РФ, принятый в 1996 г., относительно служебного подлога исходит из единства употребления юридической терминологии не только в рамках отдельно взятого закона, но и во всей соответствующей отрасли законодательства.

В третьем параграфе – «Ответственность за служебный подлог по зарубежному законодательству» – раскрывается опыт законодательного регулирования ответственности за подлог документов в зарубежных странах.

Автором отмечается, что в уголовных кодексах европейских стран, имеющих кодифици­рованное уголовное законодательство, как правило, можно найти группу норм, посвященных вопросам ответственности за служебный подлог.

В уголовных законах Китайской Народной Республики, Республики Корея и Японии от­сутствует отдельный состав служебного подлога, который в са­мом общем виде определял бы ответственность должностных лиц за указанное преступление. Однако во всех изученных уголов­ных законах стран Северо-Восточной Азии в том или ином виде регламентирована уголовная ответственность должностных лиц за подлоги.

Во многих зарубежных государствах, странах СНГ предусмотрена уголовная ответственность за деяние, аналогичное преступлению, предусмотренному в ст. 292 УК РФ. В связи с тем, что для уголовных законов стран Содружества Независимых Государств УК РФ являлся, по сути, основой для новых кодексов, объективные и субъективные признаки служебного (должностного) подлога по уголовному законодательству этих стран и уголовному закону Российской Федерации практически совпадают. В уголовном законе Республики Узбекистан понятие «должностное лицо» трактуется чрезвычайно широко, включая лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Интересным представляется решение киргизского законодателя о причислении к числу прочих функций (организационно-распорядительной и административно-хозяйственной) должностного лица контрольно-ревизионной. Отрицательной тенденцией является использование при формулировке понятия «должностное лицо» оценочных категорий, например «иное уполномоченное лицо» в УК Республики Беларусь.

Сравнительный анализ зарубежного уголовного законодательства, проведенный автором, позволяет сделать вывод о казуистичном конструировании норм об ответственности за служебный подлог.

Вторая глава – «Уголовно-правовая характеристика служебного подлога» – посвящена рассмотрению объективных и субъективных элементов и признаков служебного подлога.

В первом параграфе – «Объект и предмет служебного подлога как состава преступления» – анализируют признаки объекта и предмета служебного подлога.

Автором отмечается, что четырехчленное деление объекта преступления по вертикали (общий, родовой, видовой, непосредственный) в полной мере соответствует законам логики. Родовым объектом служебного подлога являются общественные отношения в сфере законного функционирования государственной власти и обеспечивающие охрану государственных интересов. В качестве видового объекта выступает совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность государственных органов и органов местного самоуправления. Непосредственным объектом служебного подлога являются общественные отношения, возникающие в процессе государственно-служебной деятельности органов власти, связанные с оборотом и выпуском официальных документов в обращение.

Предметом служебного подлога могут быть офи­циальные документы, а также частные документы, удостоверенные компетентными органами, предприятиями, учреждениями, организа­циями и их должностными лицами, либо в случаях, прямо указанных законом.

Обосновывается, что признак письменности, свойственный только официальному документу как предмету преступления в отдельных составах (ст. 127.1, 140, 142, 171, 187, 188, 195, 198, 199, 233, 287, 324, 325, 327, 339 УК РФ и др.), не является необходимым признаком предмета служебного подлога, тем самым влияет на квалификацию, выступая одним из критериев разграничения официального документа – предмета служебного подлога и иных преступлений, смежных с ним по составу.

Автор на основе теоретического и практического анализа объекта и предмета служебного подлога формулирует вывод о том, что в целях разграничения правового статуса документов и приведения противоречивой судебной практики к единообразию целесообразно статью 292 УК РФ дополнить примечанием, в которое включить общее понятие официального документа, являющегося предметом служебного подлога, наделив его признаками материального носителя сведений, предназначенных для удостоверения юридически значимых фактов (событий), находящегося в обороте государственных (муниципальных) органов, учреждений, организаций и предприятий.

Второй параграф – «Анализ признаков объективной стороны исследуемого состава преступления» – посвящен рассмотрению признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

Автором констатируется, что сущность преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, состоит в фальсификации, нарушении подлинности и истинности официальных документов, искажении сущности и содержания удостоверяемых ими фактов.

Обосновывается позиция о том, что служебный подлог объединяет в себе два взаимосвязанных между собой уголовно-правовых признака: характер совершаемого лицом деяния (c использованием служебного положения и вопреки ин­тересам службы) и способ воздействия на предмет.

Под использованием служебного положения понимается использование должностным лицом только своих служебных полномочий; деяние понимается как совершаемое вопреки интере­сам службы, если оно не основано на законе и совершено не во ис­полнение законов и подзаконных актов и нарушает нормальную деятельность органов власти и управления.

В общем виде способ служебного подлога можно определить как образ поведения лица, совершающего определенный вид уголовно-противоправного общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

Обобщение судебно-следственной практики позволило автору систематизировать формы проявления служебного подлога в зависимости от способа совершения, разделив их на:

1) материальные – путем внесения в официальные документы различных исправлений, подчисток, пометок другим числом, вытравливания подлинного текста и замены его на другой и т.д.,

2) интеллектуальные, при которых изготавливаются изначально ложные, фальсифицированные документы, содержащие сведения, не соответствующие действительности или фактическому положению дел.

В третьем параграфе – «Особенности характеристики субъекта состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ» – анализируются признаки субъекта служебного подлога.

Автором констатируется, что субъектом служебного подлога может быть только вменяемое должностное лицо либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, преступивший уголовно-правовой запрет и совершивший общественно опасное деяние, указанное в диспозиции ст. 292 УК РФ.

Обосновывается позиция, согласно которой, совершая служебный подлог, субъект в зависимости от своего правового статуса оказывает непосредственное влияние на характер и степень общественной опасности деяния, позволяя определить степень серьезности последствий и круг социально значимых отношений, благ, интересов, которым причинен вред.

В ряде глав УК РФ размещены статьи, в диспозициях которых прямо указывается, что субъектами их могут быть только должностные лиц. Представляется, что в примечании 1 к ст. 285 УК, неточно сказано: «Должностными лицами в статьях настоя­щей главы признаются лица...», целесообразно изменить его на примечание, в котором будет указано: «Должностными лицами в статьях настоящей главы и других глав кодекса признаются лица…».

Учитывая то, что при формулировании понятия «представитель власти» в примечании к ст. 318 УК РФ законодатель допускает логическую ошибку по отношению к законодательной дефини­ции «должностное лицо», которая выражается в повторении того же самого другими словами: «представителем власти является должностное лицо», а «должностное лицо - это лицо, осуществляющее функции представителя власти», целесообразно действующее примечание к ст. 318 УК РФ «Примечание. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости», изменить на примечание следующего содержания: «Представителями власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признаются лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работники государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности».

Филологическое толкование ст. 292 УК РФ в настоящей редакции позволяет констатировать, что только муниципальный служащий не является должностным лицом, т.к. окончания слов в причастном обороте «…, не являющимся должностным лицом, …» употреблены в единственном числе и свидетельствуют о том, что для данного причастного оборота главное выражение – это служащий органа местного самоуправления. Достоверно зная, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является не только муниципальный, но и государственный служащий, не являющийся должностным лицом, целесообразно фразу «…, не являющимся должностным лицом, …» изменить на другую «…, не являющимися должностными лицами, …», что при толковании уголовного закона обеспечит единообразное отнесение не только муниципальных, но и государственных служащих, не являющихся должностными лицами, к субъектам служебного подлога.

В целях реализации принципа справедливости при привлечении к уголовной ответственности судей и иных должностных лиц за фальсификацию доказательств – официальных документов (максимальное наказание в санкции ст. 303 УК – до 7 лет лишения свободы) и учитывая высокие характер и степень общественной опасности подобных действий, совершенных судьями, являющимися в настоящее время субъектами служебного подлога (максимальное наказание в санкции ст. 292 УК – до 2 лет лишения свободы), необходимо дифференцировать ответственность судей и иных должностных лиц, отнеся служебный подлог из категории преступлений небольшой тяжести в категорию тяжких преступлений путем увеличения максимального предела санкции статьи до шести лет лишения свободы.

В четвертом параграфе – «Содержание субъективной стороны исследуемого состава преступления» – рассматриваются признаки субъективной стороны служебного подлога.

Автором констатируется, что, являясь элементом состава преступления, субъективная сторона пред­ставляет собой часть основания уголовной ответственности и, сле­довательно, отграничивает преступное поведение от непреступного: не может быть признано преступлением неосторожное совершение служебного подлога, которое по закону является наказуемым только при умышленном его совершении.

Проанализировав неоднозначные взгляды ученых относительно вины, автор делает вывод, что вина при совершении служебного подлога – это прямой определенный (конкретизированный) умысел, о чем свидетельствует характер действий, наличие мотива корыстной и иной личной заинтересованности и прямое указание закона на «заведомость» предоставления виновным ложных сведений.

В содержание прямого умысла служебного подлога входят интеллектуальный (осознание общественно опасного характера деяния, т.е. хотя бы общей характеристики объекта посягательства, фактического содержания и социальных свойств всех составных элементов действия) и волевой (желание совер­шить общественно подлог документов) моменты.

Корыстная заинтересованность как мотив преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, заключается в том, что подлог документов виновным происходит ради получения каких-либо выгод материального (имуще­ственного) характера. Иная личная заинтересованность как мотив служебного подлога заключается в стремлении лица, допускающего антисоциальный интерес, извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность, стремление получить награду, желание помочь родственникам и знакомым и т. п.

Мотив ложно понятых интересов службы не является личным побуждением, т.к. у лица, допускающего подлог документов исходя из ложно понятых интересов службы, отсутствует антисоциальный интерес, а следовательно, и мотив личной заинтересованности, и поэтому уголовная ответственность не- возможна.

Третья глава – «Квалификация служебного подлога и преступлений, смежных с ним по составу» - посвящена выявлению особенностей при квалификации служебного подлога и отграничению его от преступлений, смежных с ним по составу.

Автором отмечается, что особенность правил, используемых при квалификации служебного подлога, состоит в том, что в своей совокупности они не сконцентрированы ни в уголовном законодательстве, ни в каком-либо одном самостоятельном разделе теории уголовного права.

Автором выявлены особенности квалификации служебного подлога и различных форм хищений, способом или средством которых является подлог документов, в том числе при совершении должностных злоупотреблений и иных преступлений.

Отграничение служебного подлога от иных деяний, сопряженных с подлогом документов, осуществляется на основе общих, частных и специальных правил квалификации преступлений в зависимости от элементов состава: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Заключение диссертации в обобщенном виде содержит основные теоретические выводы и наиболее значимые положения, сформулированные автором в результате проведенного исследования, а также практические предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования ответственности за служебный подлог по уголовному законодательству России.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

  1. Журавлева Г.В. Разграничение некоторых форм хищения по способу завладения чужим имуществом // Новеллы уголовного законодательства и проблемы правоприменительной практики: Сб. научных статей. Московский университет МВД России - М., 2004. С. 62-64. (0,16 п.л.).
  2. Журавлева Г.В. Преступления против собственности в уголовном законодательстве Латвии и Белоруссии // Вопросы применения уголовного закона и предупреждения преступлений: Сб. научных статей. Московский университет МВД России / Под ред. проф. Н.Г. Кадникова. – М., 2005. С. 94-98. (0,29 п.л.).
  3. Журавлева Г.В. Квалификация служебного подлога и иных должностных злоупотреблений // Уголовному кодексу РФ 10 лет (итоги и перспективы): Сб. научных статей. Московский университет МВД России / Под.ред. Н.Г.Кадникова. - М., 2006. С. 97-105. (0,36 п.л.).
  4. Журавлева Г.В. Непосредственный объект служебного подлога. // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 6. С. 68-69. (0,26 п.л.).

Галина Васильевна Журавлева

УГОЛОВНАЯ ОТВЕСТВЕННОСТЬ ЗА СЛУЖЕБНЫЙ ПОДЛОГ

Автореферат


1 На основании формы государственного статистического наблюдения «Единый отчет о преступности» (Форма 1-Г) за 1998-2006 г. / По данным ГИАЦ МВД России.

2 Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Парламентская газета. 2003. 31 мая. № 98; Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Парламентская газета. 2004. 31 июля. № 140-141; Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 8 октября 2003. № 202.



 
Похожие работы:

«Гулина Вера Васильевна ФУНКЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань 2013 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова на кафедре конституционного и муниципального права. Научный руководитель : доктор юридических...»

«Булаев Андрей Анатольевич ФИНАНСОВО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА Специальность 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2010 Работа выполнена на кафедре административного и финансового права Московского государственного института международных отношений...»

«Берова Джульетта Михайловна ОСНОВЫ ТЕОРИИ ФУНКЦИОНАЛИЗМА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика, оперативно-разыскная деятельность Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Краснодар – 2011 Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Краснодарский университет МВД России Научный консультант : доктор юридических наук, профессор, заслуженный...»

«РЕБРОВСКИЙ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА ОБЕЗЛИЧЕННОГО МЕТАЛЛИЧЕСКОГО БАНКОВСКОГО СЧЕТА Специальность: 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2011 Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Государственного образовательного...»

«КУРАКИН Алексей Валентинович АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ПРЕСЕЧЕНИЯ КОРРУПЦИИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Люберцы – 2008 Работа выполнена на кафедре административного и таможенного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального...»

«Неретин Николай Николаевич ПРАВО НА САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗАЩИТУ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Краснодар 2010 Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Оренбургский государственный университет...»

«Емелькина Ирина Александровна СИСТЕМА ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва - 2010 Диссертация выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет) Научный консультант - доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель...»

«ЕРГАШЕВ ЕВГЕНИЙ РАШИДОВИЧ ПРИНЦИПЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРНО-ОХРАНИТЕЛЬНОГО ПРАВА И ЕГО ИНСТИТУТОВ Специальность 12.00.11 – судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Екатеринбург 2008 Диссертация выполнена на кафедре правоохранительных органов и прокурорского надзора государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования...»

«Болдырев Владимир Анатольевич ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА НЕСОБСТВЕННИКА Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Екатеринбург – 2013 Работа выполнена на кафедре гражданского права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уральская...»

«РОМАЩЕНКО Любовь Владимировна ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПАРАФИСКАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ Специальность 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2013 Работа выполнена на кафедре финансового права Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Научный руководитель: ЩЁКИН Денис Михайлович кандидат юридических наук Официальные оппоненты: ТУРБАНОВ Александр Владимирович...»

«Хахалева Елена Владимировна Контроль судов общей юрисдикции за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Ростов-на-Дону – 2011 Диссертация выполнена в Северо-Кавказском филиале ФГОУ ВПО Российская академия правосудия Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Денисенко...»

«Вижевитова Татьяна Анатольевна ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ (муниципально-правовое исследование) Специальность 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Челябинск – 2009 Диссертация выполнена на кафедре конституционного и административного права негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Омский юридический институт....»

«Воронов Игорь Юрьевич ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА И РОССИЙСКОГО ТРУДОВОГО ПРАВА Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве, 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2012 Работа выполнена на кафедре теории права государства и судебной власти и кафедре трудового права и права социального обеспечения в...»

«Концевой Антон Васильевич УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ Специальность: 12.00.11 – Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2013 Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования Академия...»

«ГАБОЯН ЕЛЕНА ПАПИКОВНА ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СВЯЗИ С СОЗДАНИЕМ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЛУЖЕБНЫХ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО И ПАТЕНТНОГО ПРАВА Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2011 Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права...»

«Куликова Лилия Викторовна ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ И ПОРЯДКА РЕАЛИЗАЦИИ ГАРАНТИЙ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫМ СЛУЖАЩИМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (конституционно-правовой аспект) Специальность: 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2013 Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин государственного бюджетного учреждения...»

«ЕРМАШОВ ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МИГРАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Шагиева Р.В....»

«Юрков Сергей Александрович СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2013 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Научный...»

«Сумина Екатерина Анатольевна Организационное и правовое обеспечение формирования кадров органов внутренних дел Российской Федерации Специальность 12.00.11 – судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2009 г Работа выполнена на кафедре психологии, педагогики и организации работы с кадрами Академии управления...»

«Замалдинов Шамиль Шагивич Институт владения в римском праве: исторический и теоретико-правовой а с пекты Специальность: 12.00.01 теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.