WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 |

Социально-историческаядетерминация политических процессовв монгольском обществе

-- [ Страница 1 ] --

УЧРЕЖДЕНИЕРОССИЙСКОЙАКАДЕМИИНАУК

ИНСТИТУТСОЦИОЛОГИИ

На правах рукописи

ЖЕЛЕЗНЯКОВ Александр Сергеевич

СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКАЯДЕТЕРМИНАЦИЯ

ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВВ МОНГОЛЬСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 23.00.02–политические институты, этнополитическаяконфликтология, национальные иполитические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора политическихнаук

Москва

2009

Работа выполнена в Институтесоциологии РАН

Научный консультант:

доктор философскихнаук, профессор ГоленковаЗинаида Тихоновна

Официальные оппоненты:

член-корреспондент РАН,доктор философскихнаук Дмитриев Анатолий Васильевич

доктор философских наук,профессор Кирабаев НурСерикович

доктор политическихнаук Михайленок ОлегМихайлович

Ведущая организация:

Институт Дальнего Востока РАН

Защита состоится 28 октября 2009 г. в 14.00 на заседаниидиссертационного советаД.002.011.03 при Институте социологии РАН(Москва, ул. Кржижановского,24/35, корп. 5)

С диссертацией можноознакомиться в библиотеке Институтасоциологии РАН

Автореферат разослан………. ….2009 г.

Ученый секретарьдиссертационного совета ………… В. К.Коломиец


1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

Актуальность исследования. Распад в конце ХХ века биполярнойсистемы международных отношенийстимулировал рост интереса политологов кисследованию процессов разрушения однихполитических барьеров между обществами изамены их другими, изменения границгосударств, сфер влияния мировых ирегиональных центров, контуров самихобществ. Возникла возможность изучения сразличных точек зрения проблемсоциально-исторической эволюции субъектовформирующегося мироустройства.

Предлагаемаядиссертационная работа связана сисследованием глубоких политическихсдвигов в зонах совмещения орбитыроссийского влияния с орбитами другихкрупных историко-культурных общностей–цивилизаций. Изучение места и ролиМонголии в системе взаимоотношениймировых центров экономического иполитического влияния способно прояснитьнекоторые сложные проблемы пониманиярасстановки глобальных политических сил.Это связано с тем, что среди стран сотносительно малой численностью населенияМонголия во многом уникальна: близких ей поцивилизационным параметрам независимыхстран в мире фактически не существует.Однако в приграничных к Монголиироссийских и китайских регионахВнутренней Азии есть родственные монголампо языку, религии и культуре малочисленныенароды и этнические группы, которые, в своюочередь, близки по многовековому соседствус другими народами и этническими группами.Это, прежде всего, буряты и тувинцы состороны России и внутренние монголы – со стороны Китая,которые связаны далее с русскими икитайцами, алтайцами, якутами, казахами,эвенками, уйгурами, тибетцами и др. ВнеВнутренней Азии имеется калмыцкий анклав ссоседями в Поволжье. Через эти народы иэтнические группы и их мировую диаспору(включающую тибетскую во главе с лауреатомНобелевской премии мира Далай-ламой XIV), атакже через свой след в политическойистории Евразии и через нынешнюю внешнююполитику Улан-Батора монгольский(монголо-тибетский, внутренне-азиатский)мир весомо и независимо позиционирует себяв системе связей с русским (российским,евразийским), китайским (дальневосточным,тихоокеанско-дальневосточным), исламским(от Магриба до ЮВА), индийским(южно-азиатским) и западным(евро-атлантическим) мирами.

Для Монголииопределение своего места в современноммире весьма актуально, поскольку оно нигдене зафиксировано по градации на «своих» и«посторонних», как это должно происходитьв отношении части, делегирующей полномочияцелому в условиях любого мироустройства–многополярного, биполярного иоднополярного. Однако политическаяактивизация Монголии, страны,расположенной в центре Внутренней Азии– одной изуникальных территорий стыка мировыхрелигий, культур и цивилизаций – служитдополнительным аргументом в пользу того,что на современной политической карте мирапоявилась многополярная конструкция.Цивилизационное своеобразие этойполитической активности Монголииобнаруживается в ее несводимости ккакому-либо одному внешнему центру силы,что наглядно проявляется в ретроспективеоригинальной социально-историческойдетерминации политических процессов.

Объект исследования:политические процессы,определяющие цивилизационнуюидентичность Монголии.

Предмет исследования:социально-историческаяэволюция Монголии, обусловленнаяхарактером политическихпроцессов.

Для отечественных изарубежных политологов, а также социологови историков, изучающих общественныеструктуры в разных регионах мира,социально-исторические основыполитических процессов всегда былипредметом пристального внимания.Цивилизационный уровень рассмотренияданного предмета диссертант связывает сособой областью политической науки – цивилизационнойполитологией, занимающейся исследованиемсоциально-исторического взаимодействиясубъектов политического мироустройства.

Методологияисследования основывается на фундаментальныхобщенаучных методах исследования:системного анализа, сравнительном,эмпирическом и др., и связана, прежде всего,со сравнительно новой отрасльюобществоведения – цивилиографией (наукой оцивилизациях), которая ассоциируется вевро-американской традиции с именами Н.Я.Данилевского (1822 – 1885)1, О. Шпенглера(1880 –1936)2 и А. Тойнби (1889 – 1975)3. П. Сорокину (1889– 1968)принадлежит заслуга актуализации схеммироустройства, разработанных названнымиосновоположниками цивилизационногоподхода, благодаря чему была созданаобобщенная картина морфологии мировойистории и современногомироустройства4. Разумеется,цивилиография не замыкается на названныхисточниках5, будучисвязанной и с другими картинамимироустройства и трактовками содержанияпонятия «цивилизация», даннымимыслителями прошлого. В круг признанныхцивилиографами имен этих своихпредшественников6 не вошли покаимена мыслителей из числа кочевников. Сцелью восполнения данного пробеладиссертация опирается на концепциимироустройства, разработанныемонгольскими мыслителями XVII – первой половины XXвв., такими как Саган Сэцэн (XVII в.),Лувсанданзан (XVII в.), Джамбадорджи (XIX в.),Эрдэнипэл (1877 – 1960) и другими, в том числеанонимными авторами, большинство которыхбыли буддийскими ламами.

Социально-историческиеаспекты политических сдвигов в Монголиирассматриваются через призму положенийобоснованной П. Сорокиным теорииповторения («неповторяющийся в целомисторический процесс соткан изповторяющихся элементов»), а структура фаз и надломовцивилизации - в фокусе его же социологииреволюции7 и разработок Ш.Эйзенштадта8. Проблематикапредпосылок формированиясоветско-монгольскогосоциально-политического блока в 1921 г.исследуется путем сравнительного анализадореволюционных обществ России и Монголиис использованием инструментария,примененного В.И. Лениным к изучениюразвития капитализма в России.Методологией изучения современнойМонголии как ядра цивилизации послужиликонцепции и идеи, затрагивающиепроблематику цивилизаций, мир-систем иформаций, геополитики, экологическойбезопасности, политической антропологии иконфликтологии, этносоциологии,политической и социальной стратификации исоциологии идентичности, таких авторов,как Дж. Абу-Луход, З. Бжезинский, У.Бледсо, А.Д. Богатуров, И. Валлерстайн, А.Д.Воскресенский, А.А. Галкин, Э. Геллнер, В.Г.Гельбрас, З.Т. Голенкова, М.К. Горшков, В.Грин, А.А. Гусев, А.В. Дмитриев, Л.М.Дробижева, И.Н. Ионов, Ш. Ито, В.Л. Каганский, Н.С. Кирабаев,Н.Н. Крадин, Ю.А. Красин, О.В. Крыштановская,В.Н. Кузнецов, Б.Н. Кузык, М. Лернер, К.Мабубани, В. Макнил, М. Мелко, О.М.Михайленок, Ю.С. Оганисьян, Э.А. Паин, Г.Г.Пирогов, Т.Т. Тимофеев, Р. Уэскотт, Н. Хавх,В.И. Хачатурян, Т. Холл, Дж. Хорд, В.Л. Цимбурский, Г.Чулуунбаатар, Д. Чулуунжав, Б. Энхтувшин,Ю.В. Яковец и др. Эмпирический метод связанс анализом документов архивов Коминтерна,КПСС и МНРП, статистических данных ЦСУМонголии и ООН и материаловсоциологических опросов, а также с«включенным наблюдением», котороепроводилось на протяжении длительнойработы автора в институтах АН МНР, АН СССР иРАН - в коллективах как монгольских, так исоветских и российских обществоведов.

Основная цель диссертационногоисследования заключаетсяв том, чтобы проанализироватьполитические процессы, конституирующиеидентичность Монголии и монгольскоеобщество в качестве оригинальногосубъекта социально-исторического развития - ядра особойцивилизации, отдельного полюсасовременного мира, выделитьсоциально-историческую спецификупроявления этих процессов.

Для достиженияуказанной цели в рамках диссертационногоисследования были поставлены следующие задачи:

- проанализироватьдетерминацию политических процессов через призму социально-исторической эволюции Монголии;

- определить для этогокритерии корректного изучениямонгольского общества,включенного вцивилизационное пространство Внутренней Азии, его место всовременнойполитической конструкции мироустройства;

- применить этикритерии для характеристики местаобщности Внутренней Азии среди других крупныхисторико-культурных общностей(цивилизаций);

- охарактеризоватьполюсное устройство мира как системуперекрещивающихся политических орбитполюсовсовременныхцивилизаций, включающуюорбиту монгольской цивилизации;

- рассмотретьперспективы цивилизационного самобытногоразвития монгольского общества в условияхмногополюсного мира.

Хронологические рамкиисследования. Поскольку в период рубежа 80-х и90-х годов ХХ века по настоящее время место Монголиив конструкции мироустройства уникально, это место ретроспективнорассматривается во все предшествующие периоды (споявления первых письменных свидетельствв III в. дон.э.)

Обзор использованныхисточников и литературы.Различные сторонысоциально-исторического взаимодействиякочевого общества Монголии с другимисубъектами мироустройства нашли отражениев трудах монгольскихкочевников-мыслителей. Летописи и трудымонгольских ученых прошлых эпох – источники нетолько для написания исторических работ; внастоящей диссертации сделана попыткаиспользовать их как актуальныеаналитические исследования политическойсубъектности Монголии9. Их значениедля современной политологии обусловленотем, что, с одной стороны, монгольскиелетописцы на доступном им материалерассмотрели генезис кочевого обществаМонголии, вопросы его структуры, внутри- ивнешнеполитических отношений, расселения,положения в мироустройстве и т.д., но, сдругой, - сделанные ими вполне достоверныевыводы до сих пор не интегрированы внаучный мэйнстрим (и соответственно, вприведенный выше перечень источниковцивилиографии) из-за использования в ихтрудах весьма специфического иоригинального инструментария, связанногос понятиями и категориями философиикочевой жизни, тенгрианства10 иразличных школ северного (тибетского)буддизма. Труды монгольских авторов, впервую очередь, выдающийся памятник XIII в.«Тайная история монголов»11, играли долгоевремя роль источников экзотическойинформации, которую требовалосьпереосмысливать в духе категорийпривычной оседлой жизни. Вместе с тем, неменее экзотические (на взгляд кочевника)аналитические подходы к кочевничествупредставителей оседлого мира:конфуцианских, христианских и исламскихавторов вошли в ткань доминирующихисследовательских течений12. На протяжениидлительного времени разрыв междуномадофильской и оседлоцентристскойветвями философии истории исоответственно в фундаменте политологииуглублялся.

В то время какномадофильская политология и философияистории сужали круг своегораспространения при наступлении на степьземледелия и городской культуры,оседлоцентристский научный мэйнстримохватывал все больше исследованийкочевого мира, проводившихсязападноевропейскими, китайскими,тибетскими, арабскими, персидскими ирусскими авторами. Российская научнаяшкола здесь по праву лидирует с моментаучреждения указом Петра I от 18 июня 1700 годаРоссийской Духовной миссии в Пекине.Углубленное изучение населенногокочевниками региона Внутренней Азииначинается в начале XIX века13. Тогда впервыеМонголия была описана как объектполитического внимания – «кладоваянеиспользуемых ресурсов» с удобной дляосвоения российскими людьмитерриторией14. Авторамвыводов об «отсталости традиционныхорганов управления страной»15 дажене приходила в голову мысль о своеобразномиспользовании ресурсов кочевниками – настольконепонятным для них был неземледельческийуклад жизни. Вместе с тем, положениеМонголии в мироустройстве – тогдашнемдальневосточном мире - с достаточнойточностью было отражено в представленномН.Я. Бичуриным в 1828 году взгляде на Монголию как напространство, влияние в котором Россияделит с Китаем16.

Заметная активизацияроссийских исследований политическогоположения Монголии в мире приходится навторую половину XIX – начало ХХ века. Этонашло отражение в ряде российско-китайскихдоговоров XIX века17, отчетахэкспедиций иотдельныхисследованиях18. Из Россиидовольно подробные сведения о Монголииприходят в другие страны Европы и США, гдетакже снаряжались экспедиции воВнутреннюю Азию19. В целом, ванализе российских и западныхисследователей того времени субъектнаяполитическая роль Монголии вмироустройстве в условиях колониализмабыла недооценена (если несчитать мистические пророчества о царстве «Агартхи-Шамбалы»20), но были собраны массивыэмпирических сведений о роли этой страныкак объекта политики мировых держав изаложены необходимые условия длядальнейших исследований. Специфическойчертой этих работ является то, что Монголиярассматривается в непременной неразрывнойсвязи с политическим пространством всегорегиона Внутренней Азии, рериховского«сердца Азии».

Особняком в этот периодстоит со своей оценкой места Монголии иТибета в мире крупный буддийскиймыслитель, выдающийся дипломат,представлявший интересы Далай-ламы XIII,российский бурят Агван Доржиев (1853 – 1938). Его анализгеополитического расклада в регионезвучит актуально и в наши дни. В своемписьме Далай-ламе, написанном наканунемонгольской революции 1921 г., он подчеркнулнеобходимость выработки многовекторнойполитики во Внутренней Азии с учетомпозиции Индии, Китая, мусульманскиханклавов в этих двух странах, Англии иРоссии. Он выступал за принятие«превентивных мер» с тем, чтобы «войти втесные отношения с ведущими силами, чтобыпроизвести на них впечатление» 21.

Интерес российскихученых к экспедициям в Монголию22,изучению ее места в мире сохранился и былразвит в советский период.Однако теперь вниманиеисследователей постепенно переключалось сизучения Монголии как объектаполитических интересов на ее исследованиев качестве субъекта революционныхдействий. При этом номады Внутренней Азиистали рассматриваться не столько в духеранней марксистской традиции – в качествеэтнографических «реликтовых народов»,«запоздавших» в процессе эволюционногоразвития23, сколько как«рабочий материал» для социальныхэкспериментов, выразившихся в концепции«перехода от феодализма к социализму,минуя капитализм».

В советской научнойшколе, просуществовавшей семьдесятилетий вусловиях классового подхода, предполагавшего вкачестве методологической основы любогоисследования труды К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина,сложились, тем не менее, разнообразные иоригинальные взгляды на политическоепрошлое инастоящее Монголии. Классическиеисследования проблематикисоциально-политических отношений всредневековом монгольском обществепринадлежат академику Б.Я. Владимирцову,для которого политическая субъектность монгольскогообщества была очевидной. В связи с тем, чтов центре проблем советскогомонголоведения стоял вопрос о применении к изучаемомуобъекту марксистской формационной схемы,Б.Я. Владимирцов совершил прорыв, определивв контексте этой схемы социальнуюструктуру средневекового монгольского кочевогообщества как феодальную24, т.е. онподчеркнул тем самым культурную иполитическую равноценность социальныхструктур обществ кочевников-скотоводовструктурам оседлых обществ. СовременникВладимирцова В.В. Бартольд посвятил своиклассическиетруды истории государственных образований, созданныхтворчеством тюркских и монгольскихнародов25. Первымсоветским исследователем Монголии ХХ века был И.М.Майский (будущий действительный член АН СССР,посол СССР в Великобритании), доскональноизучивший по материалам переписи 1918 г. иличных наблюдений в 1920 г. социальнуюструктуру монгольского общества ивзаимоотношения основных классов исословий26.

С 1921 г. в Монголииначались кардинальные политические исоциальные преобразования, причем революционнаяпрактика явно обгоняла научное осмыслениепроцессов. Анализ ситуации находился вруках прибывших из Советской Бурятииполитических деятелей, вошедших в высшеезвено монгольского руководства – коминтерновскогопосланца Э.-Д.Ринчино27, другогогосударственного деятеля и ученого Ц.Жамцарано28 и др. Этиактивисты с монгольской внешностью изнанием монгольского языка имели европейскоеобразование, находились в руслебольшевистских дискуссий в России иодновременно в гуще политических событий вМонголии. Определенную методологическую ипрямую политическую поддержку имоказывали крупные деятели Коминтерна иВКП(б), в частности, «дирижер» монгольскойреволюции 1921г. Б.З. Шумяцкий29. Позжепоявились другие исследователи: А.Д.Каллиников30, В.И. Юдин31, Г.Ф. Кунгуров, И.А.Сороковиков32.Исследовательской работой занялисьмонгольские руководители Х. Чойбалсан, Г. Дэмид, Д.Лосол33, А. Амар34 и др.

Архивныедокументы приоткрывают секретытворческойлаборатории большевиков, в которойготовилось место Монголии «в грядущихсражениях мировой революции», т.е. впредполагаемом мироустройстве35.ЧленИсполкома Коминтерна Сэн Катаяма, выступая вУлан-Баторе весной 1925 г., далемкую характеристику задачи, поставленнойКоминтерном: «Пусть ВнешняяМонголия пойдет к своим сородичам воВнутреннюю Монголию, Баргу, Синьцзян иорганизует их всех против мировогоимпериализма»36. Э.-Д. Ринчиноотстаивал радикальные большевистскиевзгляды и идею Монголии как плацдарма дляразвертывания революционного движения вКитае, Тибете и Индии37. Ц. Жамцарановысказывал более умеренные мысли осходстве буддизма с коммунизмом и офедерации монгольских народов Монголии,России и Китая «подобной Швейцарии»38.Монголии, по сути, отводилась рольполитического ядра всей Внутренней Азии вруслемировой революции.

Монголия, кактерритория, являлась еще с начала ХХ векапредметом важных секретных соглашенийРоссии с Японией. Тогда же была заложена традиция всегоСтарого и Нового Света считать Монголию ирегион вокруг нее «буферной зоной» вцентре Евразии, спорной территорией между«молотом и наковальней»,«сэндвичем»39.Примечательно, в высшем руководстве СССР(под влияниемпобеды революции 1921 г., воспринимавшейсякак первый практический шаг мировойреволюции запределы одной страны) и Японии (поМеморандуму премьер-министра Танаки40)территории Монголии отводилась рольодного из важнейших стратегическихпунктов мировой политики. На этом фонеразвернулось поистине энциклопедическоеизучение региона Внутренней Азиикрупнейшими западными монголоведами ивостоковедами – О. Латтимором, Дж. Фритерсом, П.Пеллио, Э. Хэнишем, А. Мостэртом, В.Хайссигом, Р.Груссэ и др.41

Разумеется, и в годыреволюционных преобразований в Монголии иСоветской России были исследования,которые лишь формально опирались наидеологические постулаты.Современную социальную структуру кочевогообщества (1920-е – 1930-е гг.) довольно независимоизучал А.Д. Симуков; общественный строй монголов вретроспективе, их роль в мировой истории– Б.Я.Владимирцов. Научное наследие А.Д. Симуковатолько в последние годы стало доступнымдля широкого круга исследователей42.Среди сохранивших дореволюционную«научнуювыучку» монгольских и бурятскихисследователей того времени следуетупомянуть ламу Эрдэнипэла43 и «буддиста-паломника»,затем профессора Г.Ц. Цибикова44.

Позже, в послевоенныегоды, обобщением материала в духемарксистской идеологии и методологиизанимались такие крупные и авторитетныеисследователи, как И.Я. Златкин, Б. Ширендэв,М.С. Капица, С.Д. Дылыков, А.В. Бурдуков идр.45 Да и для основного состава нынездравствующих отечественных и монгольскихисследователей содержательная сторонаполитических процессов в Монголииприоткрывалась ими самими лично или черезвзгляды их учителей в заранее определенном методологическомключе.

На частьисследователей определенное влияниеоказал находившийся долгое время в опалеЛ.Н. Гумилев с его оригинальной степнойтрилогией46 и концепциейпассионарности47. Он являлсяпроводником идей евразийцев (прежде всего,П. Савицкого,а также Г.И. Вернадского, Н.И. Трубецкого идр.), составивших в русском довоенномзарубежье целую научную школу48.Евразийцы признают субъектность Монголиив моменты ее имперского возвышения, нодля болеепозднегопериода ееистории таковой не находят,обнаруживая эту субъектность в России, составляющейцентральноезвено в необъятных пространствах Евразии49.

Степень современнойизученности проблемы. Внастоящее время в России единаяисторико-культурная проблематикарегионаВнутренней Азии исследуется на уровнеспециальногоакадемического института – Институтамонголоведения, буддологии и тибетологииСО РАН, экспедиций50,научного журнала51,разработки атласов52, проведениямеждународных конференций, научных «круглыхстолов» вУлан-Удэ, Элисте и Москве53. В Монголии же под эгидойЮНЕСКО работает Международный институт поизучению кочевых цивилизаций54.Важное значение имеютэмпирические исследования,соцопросы55. Часто в границы Внутренней Азии исследователивключают Центральную Азию:в нашей жетрактовке, т.е. в приближенных к монгольскомуцентру границах, безвключения государств южного пояса бывшегоСССР, а также северных частей Афганистана иИрана ееисследуют на Западе К. Хамфри, Д. Снит, С.Загчид, П. Хайер, и лишь отчасти А.Кампи, и в ещеменьшей степени Д. Синор и др.56 Впоследние десятилетия темысубъектности Монголии с разных сторонкасаются историки, политологи, социологи,экономисты, философы и филологи из России,Монголии и других стран57. Среди них неттех, кто сомневается в наличии у Монголииактивнойполитической позиции в отношениях ссоседними государствами58. Однаковопрос о политической активностиМонголии какядра Внутренней Азии сводится кисторическим исследованиям проблематикидобуддийского периода (доXVII в.). Этосвязано с тем, что позже через ВнутреннююАзию пролегли границы государств разнойцивилизационной принадлежности и вполитическом отношении учет единогоисторического, социального и культурногоконтекста региона оказался чрезвычайнозатруднен59. Решитьпроблему без политизации вопросасо стороны России, Монголии,Китая и других стран60 можно неиначе, как в рамках нейтральных кгосударственным границам исследований врусле цивилизационной политологии.

Научная новизнаисследования

1. Диссертация являетсяфактически первым комплексным исследованиемместа социума Внутренней Азии и его ядра– Монголии всовременнойполитической архитектуремироустройства.

2. Научная новизнаисследования заключается вцивилизационном подходе кизучению Монголии, специально и комплексно никем ранее не использовавшимся.Введены в научный оборот в качествеисточников цивилиографии аналитическиетрудымонгольских исследователей прошлых эпох, преждевсего ученых-лам.

3. В исследованиипространства Внутренней Азии, черезкоторое пролегли границы государств разныхцивилизационных характеристик,впервые применен инструментарийцивилизационной политологии, позволяющийрассматривать цивилизации какпересекающиеся и частично перекрывающиедруг друга общности. Применительно к культурносамодостаточным, но в значительной частиперекрытым внешними политическими орбитамиобщностям введено понятие «дрейфующих»общностей или цивилизаций.

4. Впервые предпринята попытка выделения в качествесубъекта мироустройства монгольской цивилизации и раскрыт еегенезис: показаны стадиальные особенностиразвития кочевого универсума, прослеженасмена фаз и проанализирована структурацивилизационных надломов.

5. Впервые комплексноисследованы проблемы цивилизационнойидентичности монгольского общества,показано его состояние на входе, вкульминационный момент (феномен«монгольского коммунизма») и перед выходомиз современного цивилизационного надлома.

Основные результатыисследования

1. Проведен анализстановления новой политическойконструкции мироустройства, в которойорганичной частью, одним из «дрейфующих»полюсов многополярного мира выступаетисторико-культурное ядро Внутренней Азии– Монголия.

2. Проанализированоотношение кМонголии основоположниковцивилизационого подхода и современных его сторонников,определены критерии корректного втаксономическом и политическом планесравнения общности Внутренней Азии(монгольской цивилизации) с другимикрупными общностями.

3. Исследованыисторико-философские воззрения ученых-лам:анонимного автора «Золотого сказания»(XVII в.),Джамбадорджи (XIX), Эрдэнипэла (ХХ в.), а также другихмонгольских исследователей, в том числе,современных, их оценки положения обществамонгольских кочевников вмироустройстве.

4. Выявлено 12 фаз вистории монгольской цивилизации, даны иххарактеристики (на примере сравнения сфазами других цивилизаций), определеныосновные факторы цивилизационныхнадломов, крушения старого и формированиянового правящего меньшинства.

5. Определеныособенности стыковки 11-й и 12-й фаз - современногоцивилизационного надлома,продолжающегося с конца XIX в. и поныне.

а) Исследованыпроцессы разложения традиционногомонгольского общества и возникновенияэлементов современного;

б) Проведеносравнительное исследование предпосылокслияния российского и монгольскогообществ в социально-политическом блоке«русского коммунизма»; при анализемонгольских социальных реалий использованподход В.И.Ленина кдореволюционному российскому обществу –теоретический инструментарий,подхваченный монгольскимиреволюционерами и ставший руководством кдействию, общей «технической базой» грандиозногосоциального эксперимента в России иМонголии;

в) Исследованыполитические аспекты связей монгольскогообщества с внешним миром в растянувшийся на 70 лет кульминационный моментнадлома;

6. Дананализ глокализации – локальных политических проявлений нынешнихпроцессов глобализации, затрагивающихстоящую перед выходом из цивилизационногонадлома Монголию.

7. Дан прогнозперспектив наиболее вероятноговзаимодействия цивилизаций в регионеВнутренней Азии, т.е. на стыке границРоссии, Китая и Монголии; на основе эмпирических данных социологическихисследований в Монголии оботношении к России определенызначительные ресурсы в сознанииреспондентов для пресечения падения российского цивилизационного влияния врегионе.

Научно-практическая значимостьдиссертации. Полученные в ходе исследованиявыводы могут быть полезны для уточнения картины полюсного ицивилизационного мироустройства,лучшегопониманияхарактера политических сдвигов, которыепроисходят в зонах пересечения орбитмировых цивилизаций, в том числе в окруженииРоссии.

Диссертация призванаспособствовать подготовке обобщающихработ и лекционных курсов по проблемамцивилизационной политологии,развитиюмежцивилизационного диалога, в том числевокруг границ России, с привлечением всех заинтересованныхсторон.

Апробация результатовисследования. Основные положения диссертациипредставлены в докладах, прочитанныхна:

-конгрессах (V,VI, VII, VIII, IXмеждународных) монголоведов, Улан-Батор, 1987, 1992,1997, 2002, 2006; XXXVII международном конгрессевостоковедов (ICANAS-37), Москва, 2004:

- международныхнаучно-практических конференциях:«Взаимоотношениянародов России, Сибири и стран Востока: история исовременность» (Иркутск, 1995); «Актуальные вопросы политическойистории Монголии начала ХХ века» (Улан-Батор,1995);«Проблемы истории и культуры кочевыхцивилизаций в Центральной Азии» (Улан-Удэ, 2000); «Россия иМонголия в многополярном мире» (Иркутск, 2000); «760-летиеСокровенного сказания монголов» (Улан-Батор,2000); «Россияи Монголия в свете диалога евразийскихцивилизаций» (Звенигород, 2001); «Кочеваяцивилизация Великой степи: современныйконтекст и историческая перспектива» (Элиста, 2001); «Чингисхан исудьбы народов Евразии»(Улан-Удэ, 2002); «Национальнаягосударственность и глобализация» (Москва, 2003); Globalization and Social Transformation in the Developing Countries (Улан-Батор, 2007); Ulaanbaatar Forum for East Asia: Resources, Energy and the Environment (Улан-Батор, 2007); Социальные иполитические трансформации  в глобальномконтексте и демократическаягосударственность (Улан-Батор, 2008);

- всесоюзных ивсероссийских научно-практическихконференциях: Владимирцовские чтения (Москва, 1984, 1993,2000); «Калмыкии их соседи в составе Российскогогосударства» (Элиста, 2001); Историческое развитие Монголии имонголо-российские отношения. Научнаяконференция молодых российскихмонголоведов (Москва, 2006); Россия-Монголия. Развитиесоциально-зкономического сотрудничествадвух стран (Москва, РАГС, 2007);

- симпозиумах - «Коминтерн и Монголия» (Москва, 1996), «Номады исовременное использование пастбищ» (Улан-Батор, 2000), «Диалогцивилизаций: взаимодействие междукочевыми и другими культурами вЦентральной Азии» (Улан-Батор, 2001), «Поиск и исследования архивныхисточников по истории Монголии и задачи набудущее» (Улан-Батор, 2003), Geopolitical Relations betweenContemporaryMongolia and Neighboring Asian Countries – Mongolia and Russia (Taipei, 2005);

- научных «круглыхстолах»:«Политическая элита в цивилизационныхпроцессах Внутренней Азии» (Улан-Удэ, 2– 4 октября2004 г.); «Монголия и ее окружение: проблемыцивилизационной идентичности» (Москва, 15декабря 2004 г.).

Промежуточные результаты исследований апробировалисьв докладах и сообщенияхдиссертанта на заседанияхотдела сравнительныхисследований социально-политическихсистем Института социологии РАН в 2006 – 2009 гг., отдела Кореии Монголии Института востоковедения РАН в1989 – 2003 гг.,на заседаниях кафедр вуниверситете ДеПол (Чикаго, 1996), университете Капитол (Колумбус, 1998),Бурятскомгосуниверситете (Улан-Удэ, 2003)), насеминарах Института по изучениюкочевых цивилизаций (ЮНЕСКО)(Улан-Батор,1999, 2000, Анкара, 2001) и др.

Основноесодержание диссертацииотраженотакже в индивидуальноймонографии«Монгольский полюс политическогоустройства мира» (М.: Институтсоциологии РАН, 2009. 17 п.л.),десяти работах в рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК, и в сорока другихпубликациях. Общий объем публикаций по темедиссертации 40 п.л.Кроме того, с темойдиссертации связаны сборники архивных документов, трудовмонгольских ученых-лам, материалов научныхфорумов и некоторые другие работы, вподготовке которых автор участвовал в качестве составителя, авторапереводов икомментариев, ответственного редактора.

По данной теме авторомразработаны и прочитаны авторские курсылекций для студентов Института стран Азиии Африки МГУ и Российскогогосударственного гуманитарногоуниверситета.

Структураработы. Диссертациясостоит из введения,четырех глав, заключения, трех приложений ибиблиографии.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ВоВведении обосновываетсяактуальность избранной темы, обозначаютсяобъект и предмет, цель и задачиисследования, раскрываются методология,хронологические рамки, научная новизна,научно-практическая значимость и основныерезультаты исследования, даются обзориспользованных источников илитературы иинформация об апробации результатовисследования.

Первая глава «Социум ВнутреннейАзии в современном миропорядке» посвящена исследованию местаМонголии в геополитическом и цивилизационном устройстве мира.Как и место любой другойстраны, оно определяется целой группойфакторов, из которых политическиевзаимоотношения страны с ее ближними и дальнимистратегическими соседями имеютпервостепенное значение. Любая из большинства стран мира делегируетполномочияпредставлять себя в качестве части уникальногосегмента глобального военным иполитическим союзам или блокам, членом которых онаявляется, либо выступает выраженной частьюобщности близких ей в культурном,религиозномили языковом отношении стран, представляя в мироустройствеи их, ипротиворечия и проблемы между ними.

Монголия занимаетспецифическое место, поскольку являетсяцентральной частью, географическим,историческим и культурным ядромВнутренней Азии – региона, включающего однустрану целиком и частично еще две страны– Россию иКитай. Внутренняя Азия - обширныйисторический мультикультурный регионв центре континента Евразии, населенный запределами Монголии народами,исповедующими буддизм, даосизм, конфуцианство,православие и ислам. При этом, ядроВнутренней Азии – буддийская Монголия проводитполитику восприятия ценностей западногомира, являющегося, какпринято считать в стране,«третьим стратегическим соседом».

Цивилизационнаяполитология не требует определения точныхграниц мировых цивилизаций, которые имеютглобальные орбиты и распространяются запределы государственных иадминистративных границ с разной степеньюинтенсивности и «угасания». В случае«переплетения» во Внутренней Азии61орбит России, Китая и Монголии достаточнообозначитьядро этого переплетения – Монголию. Впределах Внутренней Азии Монголияявляется единственным сувереннымгосударством, т.е. признанным субъектоммеждународных отношений, а столица Монголии – город Улан-Батор–единственным легитимным политическимцентром. Из ВнутреннейАзии –этого, расположенного на территории трехцивилизационно отличающихся друг от другагосударств, региона в пределы русского икитайского, а через них – индийского,исламского и западного мировраспространяется, прежде всего, глобальнаясфера влияния северного буддизма, а такжемонголо-тибето-уйгурских знаний,культурных символов и знаков. Письменнаяистория собственно Монголии насчитываетболее 23 веков и уходит корнями в великиекочевые империи древности и средневековья.На XIII векприходится венец историческоготворчества кочевников, создавших Великуюмонгольскую империю; в XVII – XVIII вв. Монголияутрачивает роль имперского центраВнутренней Азии, но становитсягеополитическим ядром пространства,поделенного между Россией и Китаем, населенногонародами, исповедующими северный(тибетский) буддизм; в ХХ в. Монголия – единственнаястрана в регионе, вновь обретшая своюгосударственность. В настоящей работе этотрегион, как общность, рассматривается вкачестве политической основы отдельногомирового полюса и равноправного субъектав системе современныхмировых цивилизаций.

Единым критериемкорректности сопоставления полюса иобщности Внутренней Азии, которая по названиюсвоего ядра именуется здесь монгольскойцивилизацией, с полюсами и цивилизациямизападного, русского, китайского,индийского и исламского миров являетсяналичие у нее общего со всемисравниваемыми субъектамитаксономического признака, качестваравноправного сегмента глобального:принадлежать целому, но не части,входить одновременно в орбиты всех внешнихполитических полюсов мирового влияния,всех современных цивилизаций (и,соответственно, втягивать всех в своюорбиту), но не растворяться ни в одной изних. Именносквозь призму этого критерия можноговорить о сущности резких и неоднозначных перемен напротяжении двух последних десятилетий вовзаимоотношениях крупных культурных регионовсовременного мира, о появлениимногополюсного мира.

Параграф первый- «Становление новой политическойконструкции мироустройства» посвящен определению этойконструкции как полюсной. Теоретически существуют толькодве альтернативы полюснойконструкциисовременного мироустройства: 1)постмодернистская схема«аполюсного» мира, связанная с мрачнойкартиной «анархии новых «темных столетий»:упадком империй и религиозным фанатизмом,грабежами и разрушениями в отдаленныхрегионах планеты, экономическойстагнацией и отступлением цивилизации внемногочисленные укрепленныеанклавы»62. На нашвзгляд, за констатацией гипотетическойвозможности «аполюсного» мирапрорисовывается конкретный и ничем неприкрытый апокалипсическийсценарий;2) признание зачеловеческим обществом свойств единогоорганизма. Эта идея присутствует вкосмогонии всех мировых религий, эпосах имифах разных народов, включая кочевниковВнутренней Азии. В буддизме идеягомоморфности микро- и макрокосма, человеческого тела иуниверсума («С внешним миром все обстоитточно так же, как с внутренним миромчеловека») представлена вКалачакре-тантре (Тантре Колеса времени).Этаидея рассматривается в диссертации наматериале работ Владимира Соловьева63и Бертрана Рассела64. В условияхсовременных политических реалий эта альтернатива также неработает: идеальный миргармонии, правового («органичного»)порядка, без полюсов неизбежновстраивается в экономическую и социальнуюсистемуизначально не свободную отгеополитических воздействий, т.е. в системунерегулируемых сверху взаимоотношенийразличных центров силы.

Вконфигурации сложившейся вмире расстановки сил разныеисследователи обнаруживают то признакиоднополярного главенства, то биполярногопротивостояния, то многополярногостолкновения или сосуществования. В диссертации приводятся расчетыи разбираются доводы наиболееавторитетных авторов из СШАи России в пользуоднополярного ибиполярного мира и делается вывод, что сегодня эти двеконфигурации - миф, аАмерика и Россия оказались«опростившимися» странами в многополюсноммире, причем первая заняла нишу самого могущественного вэкономическом плане государства в новомраскладе мировых сил. Каклюбая крупная общность онавыступает свнутренним ощущением своейуниверсальности и пытается распространить ее до максимальныхпределов. Но ни Запад вцелом, ниамериканское государство, в частности, не оказалисьготовыми воплотить идеюобщества-организма в жизнь, оставив этузадачу более широкому кругу действующихлиц мировой истории. Представляется, что задача этаразрешима только на уровне консенсусаосновных субъектов мирового социума, являющихся концентрированными выразителями разных моделейуниверсальности. Эти субъекты - очагитак называемой глокализации65, способов переплетения глобального слокальным. Поскольку нетединого набора отношений66, таких способов несколько, и в Монголии реализуется один изних.

Во второмпараграфе «Формирование системы современныхцивилизаций» выявленныекритерии полюсной конструкции мира связываются склассическими схемами цивилизационногомироустройства. Отмечено,что Монголия с окружающейее Внутренней Азией не включена ни в одинизвестный перечень мировых цивилизаций.В диссертации дается подробный обзор работкрупнейших теоретиков истории, политологии, которые рассматривают ее либо вкачестве пассивного объекта проникновенияцивилизационных потоков извне, либо вообщеисключают ее из цивилизационного процессакак «негативный» фактор. В результате она предстает ввиде некоего изолята, варварской илипросто кочевой периферией болеецивилизованных обществ.

В диссертациипоказывается, что общностьВнутренней Азии, которую Монголияпредставляет в качестве ядра, по рядуфундаментальных признаков (преждевсего, общих критериев) вполне может быть причислена кчислу мировых цивилизаций. Только среди них, в системеотношений Монголии с крупнейшими мировымиакторами –США, Россией, Евросоюзом, КНР, Индией и ключевымистранами исламского мира – место ВнутреннейАзии просматривается напрямую.

Подобно всем другимкрупным акторам общность Внутренней Азии запределамисобственно Монголии вклинилась в соседниеобщности, прежде всего, граничащих с МонголиейРоссии и Китая, а также индийского иисламского миров, и, разумеется, в мирЗапада, в которых успела частьюраздробиться и раствориться, а частью – сохраниться иинтегрироваться в новое качество. Сквозь призму этих единыхкритериев и прослеживаются общие для всехполюсов мира, за которыми стоят цивилизации, чертыМонголии как отдельного полюса.

В третьем параграфе«СамоидентификацияМонголии в политическом миропорядке и истории» исследуются работы монгольских ученых средневековьяи наших дней. Монгольская политическая мысльактуализируется; она вводится вконтекст общих для монгольских инемонгольских обществоведов критериевоценки общественно-экономического роста,технического и духовного прогресса, качестваполитической жизни во Внутренней Азии и заее пределами. Сочинения монгольских лам рассказывают обистории с древнейших времен всего«умопостигаемого» авторами мира – Монголии иВнутренней Азии, атакже внешнего - Индии,Китая,Японии,России, Германии, Персии. Работа Эрдэнипэла «Конечная причина религий вМонголии» является обобщающей всютрадицию, ией отведено центральное место.

В контекстеисториографии трудов монгольских лампрослеживается логика конструирования кочевникамисхем социальной структуры своего общества,своей истории, мироустройства, разрушающаяустойчивыестереотипыполитической, социологической иисторической мыслиоседлых народов. Исторический иполитический процесс в Монголии в этих трудах выглядит полноценным, постоянным;он никогда непресекался ине являлсянепрерывной историей опустошения соседейи паразитического за их счетсуществования.

Что касается современной монгольскойисториографии, то можно отметить, чтонынешние монголы – наследники менталитетавсех доминировавших когда-то в их странеэтносов сами осознают себя, и вполнеправомерно, носителями резко отличной отвсего их окружения культуры, а их прошлое инастоящее дает им основание причислятьсвой социум к самостоятельным субъектамистории.

Провозглашенная в1994 г. науровне важного государственного акта - Концепции национальнойбезопасности Монголии67 - идеясуществования в наше время отдельноймонгольскойцивилизации68 нуждается всерьезной теоретической проработке набазе развернутой аналитической оценкикраеугольных положений основоположниковцивилизационной теории и выработкисобственного критического подхода к теме. В диссертации на этотсчет рассмотрены позиции ряда авторитетныхавторов –академиков АН Монголии Ш. Биры, Г. Чулуунбаатара иБ. Энхтувшина, профессоров Н.Хавха и Д.Чулуунжава69. Диссертант пришел к выводу, чтоза повышенныминтересом к литературеисторико-философского содержания, который прослеживается сейчас вМонголии, стоит естественная потребностьлюдей разобраться в положении, которое занимает в миреих родина.

Вовторой главе «Генезис монгольского кочевогоуниверсума: политический контекст» исследуются проблемы определенияидентичности кочевой общностиМонголии с точки зрениядоцивилизационной стадии разделения человеческогообщества на оседлых земледельцев икочевников-скотоводови фаз развития цивилизаций.

Параграф первый «Стадиальныйуровень политических трансформацийкочевого
общества»связан с уяснением понятия «кочевой мир» и проблемы егостадиального соотношения с понятиями «цивилизация» (какступень после дикости и варварства) и«локальная цивилизация». С этой проблемойсвязано и соотношение между понятиями«кочевая цивилизация» и «оседлая земледельческаяцивилизация».

В современной научнойлитературе мир современныхкочевников Монголии принятотрактовать в духе некоей кочевой цивилизации,которая, правда, уже не рассматривается напрямую,как «замедленная» или «застывшая»70, таки не вырвавшаяся окончательно из стадииварварства, и за ней признаются некоторыепризнаки, которые отличают ее отварварских обществ («суперсложные»племенные, вождественные,предгосударственные, экзополитарные,квазиимперские и т.д. институты)71. Соответственно,считается, что кочевой скотоводческиймир монголовво всем проигрывает мируоседло-земледельческому72. Полный отрывот варварства, как правило, связывается только сземледелием.

В диссертациидоказывается, что понятие «кочеваяцивилизация» являетсяодноуровневым с понятием«оседлая цивилизация»,и оба они не имеют отношения к локальным цивилизациям, ахарактеризуют определенный этапформирования общечеловеческой цивилизации,последовавший вслед за родовым строем.Признаниеотдельного существования кочевойцивилизации, после того, как указанный этапбыл пройден земледельцами, неминуемоприводит к оценке средневековых номадов и дажесовременных кочевников как представителейпервобытнообщинного строя. Однако, иоседлые земледельцы, и кочевые скотоводыпредставляли собой отдельныемонокультурные ветви начального этапачеловеческой цивилизации.

С момента первогоразделения труда, когда одни занялисьвыращиванием злаков, другие – скота, оба этимира исторически переплелись, былиравноправны в формировании локальныхцивилизаций, и сейчас присутствуют в них ввиде институционального, культурного иполитического наследия. В качествегосподствующего в сельском хозяйствеуклада в масштабе целого государствакочевой мир присутствует в Монголии. Сохранениемонокультурного характера сельскогохозяйства Монголии не является отрицаниемпрогресса, оно лишь определяет ееположение в качестве специфическогоэкологического и демографического анклавав центре Азии со своим собственнымвектором технического и цивилизационногоразвития, и, в конечном итоге, выступает условиемвыживания монгольского народа, егосамобытной культуры и уникальнойокружающей среды. Насталовремя признать, что в монгольскойцивилизации аккумулирован опыт кочевой иоседлой цивилизаций, что она не чуждагородской культуре, социальному прогрессу,государственности.

То, что Монголияпродолжает со времен раскола человечествана оседлых земледельцев и кочевыхскотоводов оборонять от огораживаниятучные пастбища, незагрязненную среду обитания, правалюдей жить на бескрайних просторах – ценный урок длячеловечества. Если этот урок будетвостребован, можно будет говорить о появленииновой мировой цивилизации, которая будетпризвана сохранить безопасность иидентичность большого количества малочисленныхнародов, природу и экологию всегоДальнего Востока, в том числе российского,остановить бездумные, резкие иливкрадчивые действия кого бы то нибыло.

Во второмпараграфе «Фазы и надломы цивилизационныхпроцессов во Внутренней Азии» рассматривается политическаяидентичность кочевой общности Монголии.Постулат Тойнби о том, что у кочевников«нет истории», опровергается уже при самойповерхностной примерке к Монголииобоснованной П. Сорокиным теорииповторения.

По расчетамдиссертанта, на протяжениивсей истории Монголии, зафиксированнойписьменными источниками (сейчас пошелдвадцать четвертый век этой истории),сменилось одиннадцать обществ и сейчасрождается двенадцатое. Открытые натерритории Монголии археологическиепамятники, исследования последнеговремени письменных источников древности и средневековья выявили поразительные фактыразнообразия и высокой культурыпредставленных Монголией обществ. Зачатки этих обществ появлялись воВнутренней Азии с циклическойрегулярностью, и в Монголии они находилиплацдарм для превращения в связующийполитический центр.

В диссертацииприведены схемы, которые показывают калейдоскопичность смены этнополитических,религиозных и культурных границ воВнутренней Азии с неизменным присутствием политического центра в Монголии. Отдельно исследуется структуравыделенных обществ (фаз) и их смены (надломов). Проведенный анализ цивилизационных процессов насовременном Западе и во Внутренней Азии впериод Монгольской империиподтвердил таксономичную идентичностьсравниваемых объектов.

Третья глава «Монгольскоеобщество на входе в современныйцивилизационный надлом»посвящена первойчасти стыка между одиннадцатой (ХVIII – ХХ вв.) и двенадцатой (с ХХ в.) фазами –последнего по временицивилизационного надлома в Монголии и вовсей Внутренней Азии. Завершениеодиннадцатой совпадает с началом(«прививкой») двенадцатой и знаменуетсобой протянувшийся практически до нашихдней цивилизационный кризис (надлом),который сопровождается целой сериейвторостепенных кризисных явлений вразличных сферах жизни общества.

В параграфе первом«Монгольское обществонакануне надлома» рассматривается одиннадцатаяфаза, которая знаменуется ключевым моментом вразвитиимировых контактов общностиВнутренней Азии, связанным с вовлечениемее ядра –Внешней Монголии в орбиты Российской и Маньчжурской империй,которые подошли к данному плацдармупрактически одновременно. XIX в. обозначаетВнешнюю Монголию в системе мировыхсвязей; она превращена в часть мировогорынка. Сначала привязка к мировому рынкуосуществлялась опосредованно, через Китай.К середине ХIХ в. Монголия начинаетоткрываться миру непосредственно исамостоятельно, через Россию, и теряетподдержку маньчжурского императорскогодвора Цин в Пекине – гаранта защиты от китайскойколонизации. СуществованиеМонголии ссохранением цивилизационой и даженациональной идентичности в качествепусть сырьевого придатка, но более илименее самостоятельного субъекта мировогорынка становится проблематичным, и впериод надлома готовятсяпредпосылки замены старого правящегоменьшинства новым.

Вовтором параграфе «Разложение социальной структурымонгольского общества в начале ХХ в.» исследуется первыйэтап последнегоцивилизационного надлома, связанныйс кануном народнойреволюции 1921 года. Монголиятогда находилась на специфической стадииразвития, на которой не произошлозарождения классических атрибутовкапитализма, связанных с крупнымпромышленным производством. Однакоколониализм и иностранный торгово-ростовщический капитал вызвали не толькостагнацию, разорение,упадок традиционного хозяйства иполитическую коррупцию, но и складывание в стране новойэкономической и политической ситуации, социально-классовой структуры общества, отражавшей локальную форму общего,становящегося глобальным.Положение усугублялось изменившейсяполитикой маньчжурской администрации,переставшей патронировать традиционный хозяйственныйуклад и образ жизни монголов, открывшей границы Монголии длязаселения китайцами. Этовело к цивилизационному надлому – постепенномуразрушению, «краху» традиционных связей.

Дананализ полуколониальной социальной структурыобщества ивласти в условиях резких скачков в характере,соотношении и расстановке различныхвнешних и внутренних факторов. Автором использованаметодика В.И. Ленина, примененная им при анализе российской действительности. В работепроведен сравнительный анализсоциально-классовых структур обоихобществ73. Расчеты позволили определитьспецифическое соотношение социальных иполитических сил в предреволюционнойМонголии, ставшее предпосылкой будущей народной революции1921 г., формирования ее организаторов внутристраны,сочувствующих Коминтерну и большевикам тайных кружкови обществ.

В третьем параграфе«Политические факторынадлома» подчеркивается, что для того, чтобы выступать в унисонсо временем и достаточно прагматично с точкизрения сохранения собственнойидентичности, Монголия должна была вопределенной мере абстрагироваться от«европейских мерок», от «догоняющегоразвития», «модернизации». Следованиетребованиямвнешнего рынка в ущербвнутреннему, европейским эталонам прогресса икритериям развитости при отсутствии своихграниц вели в Монголии того времени не к реальному достижению этих эталонов, ак массированному притоку в странукитайских колонистов – торговцев,земледельцев, ремесленников, чиновников.

Поэтому необходимо спониманием отнестись к позициимонгольских светских и духовныхфеодалов74, рядовых чиновников и лам, сопротивлявшихсябесконтрольному насаждению в обществе степняковчуждых им эталонов и ценностей мировогоперемещениятоваров, капиталов и людей. Именно с этимобстоятельством связано то, что многиезападные исследователи не могутобнаружить в Монголии тоговремени созвучныесовременному прогрессу подвижки и обнаруживают только«монгольский социальныйконсерватизм»75. Однако вполитическом плане консерватизма не было;стоило только в 1911 г.начаться революционным событиям в Китае,как страна тут же выбраланезависимость.

Внешнеполитическимрезультатом революции 1911 г. былоподписание 3 ноября 1912 г. русско-монгольскогосоглашения и протокола, а 25 мая 1915 г. - тройственного Кяхтинскогосоглашения – первыхмеждународных документов новогогосударства ВнешнейМонголии. Против воли договаривавшихся с нейсторон, монархияДжебдзундамба хутухты (богдо-гэгэна – высшего религиозного иерарха Монголии) превращалась в геополитическийцентр региона и, как не раз бывало в еемноговековой истории, становилась ядром притяженияродственных монголоязычных и буддийских народов, населявших пространства от Байкала доВеликой Китайской стены. Это позволило в1921 г. отрядам Азиатской дивизии баронаУнгерна, укомплектованной русскими,бурятами, монголами – уроженцамивсей Внутренней Азии, освободить от китайской оккупацииВнешнюю Монголию, лишившуюся на время врезультате краха Российской империи одной из важнейших внешних опор.

В четвертом параграфе «Социально-политическиепредпосылки формирования новогообщества»учитывается, что Монголия вступила в ХХ век вкачестве органичной части современногомира: как активный субъект международных отношений,специфическийкочевническо-скотоводческий анклав Азии,сырьевая часть мирового рынка. Путемобретения суверенитета Монголиястремилась сохранить собственную идентичность,ликвидировать опасность быть раствореннойв потоках организованной массовоймиграции из Китая. Выбор внешних опор былнепременнымусловием выживания, и Монголия с самогоначала решительными действиями свой выбор сделала в пользуРоссии (вначале - царской России, затем – Советской). Такаяпоследовательность привела к тому, что странаоказалась на самом острие основногоконфликта ХХ века, раскола мира на дваполюса.

Специфика внутренних имеждународных условий («половинчатость»национальной «верхушки», отсутствиезрелой национальной буржуазии,парализованность высшей бюрократии,вовлечение в политический процесс всехслоев общества, а также растущая с утверждениемСоветской власти в Сибири изоляция страныот остального мира) предопределили новоеполитическое деление общества.Единственной силой, способной получить помощьизвне и преобразовать всю политическуюорганизацию общества, стала Монгольская Народная партия (с1924 г. –МНРП).

Четвертая глава «Монгольское общество передвыходом из цивилизационногонадлома» посвящена изучению монгольского общества вкульминационный периодцивилизационного надлома ина выходе изнего - в настоящее время.

В первом параграфе «Феномен«монгольского коммунизма» (кульминациянадлома)»исследуется продолжениепроцесса разрушения традиционногообщества и«прививки» современного в условиях смычки Монголии сСоветской Россией. «Русский коммунизм», объединив страны разныхконтинентов в жесткий политический блок,не представлял собой отдельнойцивилизации, какой-то общей оригинальной культуры.Зародившись как интернациональноеидеологическое и политическое явление, онвидел свою роль во всемирном строительственового общества, свободного от любых религиозных оков,национальных архетипов и ценностей. Но этоего собственное видение роли, на деле же встранах, где он оставил свой след, всесвелось красчистке пути для «коммунизмов» в локальныхрамках.

Принципиальнойособенностью «монгольского коммунизма» является то, чтоон возник в момент цивилизационного надлома.Монголия оказалась государством, в которомсоциалистическийвыбор не просто совпал сполным параличом старого общества ирождением нового, но и стал выразителемвесьма редкого в мировой истории явления– сменыцивилизационных общностей. Везде, кромеМонголии, фундамент «своегокоммунизма» возводился изимевшихся в распоряжении правящего меньшинстваэлементов оседлой – городской и сельской цивилизации. В Монголииже новый строй вырастал одновременно с самимсозданием городской культуры и переходом частикочевников к оседлости. Даже после того,как коммунизм сошел с мировой арены, вМонголии видна цивилизационная границамежду нынешним и прошлым обществами.

Многое в области религии, письменности,исторической памяти былоуничтожено и деформировано, ноМонголиясохранила своюидентичность в главном:страна избежала распашки, чреватойэкологической катастрофой, кочевникиостались кочевниками, со своими системамизнаний, досуга, питания, игр, со своимязыком. Монголия оказалась вперекрещивающихся орбитах глобальныхполюсов и это позволило ей сохранить своюидентичность. ФормальнаяпринадлежностьМонголии к Китаю до 1946 г.и одновременное положение советскогосателлитапривело к тому, что в товремя и позднее присодействии бывшего СССР (азатем и стран СЭВ) здесь было созданоболее 800 объектов, в том числе около 150крупных структурообразующих промышленныхпредприятий, составляющих основусовременной монгольской экономики.Кочевое и городское население в период социализмабыло полностью охвачено современнымигосударственными системами образования,здравоохранения и социальногообеспечения. Таким образом, можноконстатировать: на пике современногоцивилизационного надлома, «монгольскийкоммунизм» смёл остатки старого общества и открылшлюзы новому.

Вовтором параграфе «Проблемы цивилизационнойидентичности Монголии»рассматривается постсоциалистическийпериод, на который приходится двадцатилетний отрезоквремени. ИнтеграцияМонголии в мировую экономику проходит вусловиях сложной и драматическойтрансформации монгольского общества.Монголия уже прошла ряд стадий заменыжестко централизованной иадминистративно-командной системыэлементами рыночной экономики, созданасвоеобразная переходная экономика. Встране распущены коллективныесельскохозяйственные объединения,приватизировано свыше половины всехгосударственных промышленных исельскохозяйственных предприятий, сформированаструктура рыночных отношений: банковскаясистема ифондовый рынок, либерализованывнешнеэкономические отношения.Результатыэкономических реформ нельзя оценитьоднозначно, положение страны остаетсясложным и противоречивым.

Современный периоддля анализа в руслецивилизационной политологии слишком короток. Более того,разразившийся в настоящее время мировойэкономический кризис делает любые выводы ипрогнозы оторванными от быстро меняющейсяреальности, особенно те прогнозы, которыекасаются выхода Монголии изцивилизационного надлома. Остается тольконаметить самые общие штрихи, касающиесяположения Монголии как «дрейфующего» ядрацивилизации.Сразу же требуется отметить главное:пока ситуация неопределилась, и однозначного ответа на вопрос отом, какое это ядро в своем «дрейфе» – разгорающеесяили затухающее – нет. Как ядро цивилизации Монголияпо-прежнему уникальна: производствоосновных продуктов, необходимых дляподдержания жизни всего общества здесь,как и века назад, обеспечивают не оседлыеземледельцы, а кочевники-скотоводы.Современная урбанистическая жизньсоответственно привязана к кочевому миру. Помнению диссертанта, этачерта –единственное, что позволяет говорить обособом положении Монголии в мире. Не будетэтой черты –исчезнет и тема для исследования. Проблемазаключается в мировой потребности тоймиссии, которая может выпасть наМонголию.

Сейчас Монголия какчлен ООН, стремящийся к равноправнымотношениям со всеми государствами мира,представляет собой ядро общности, котораяможет стать прообразом зрелого субъекта межцивилизационных отношений в XXIвеке, демонстрирующимоптимальное решение проблем защитыправ малочисленных народов, пограничных конфликтов,насущных вопросов экологии и т.д. Но покаона обнаруживает динамику стремительногововлечения в экономическое поле влиянияПекина. Динамично развивающаяся экономикаКитая оказалась весьма важным внешнимориентиром для развития Монголии.Заинтересованный врасширении торговых связей с МонголиейКитай предоставляет Монголии кредиты насотни миллионов долларов. Он стал одним изосновныхпотребителей традиционной монгольскойпродукции животноводства. Но Монголия - одна из самыхбогатых стран Азии по запасам полезныхископаемых - по-прежнему глубоко заинтересована в активной наступательнойполитике России, поскольку ее субъектность связана ссохранением баланса сил в регионе, а еепромышленность иинфраструктура зависят от российскихпоставок энергоносителей и оборудования.Пока же вэкономике Монголии впечатляюще выглядитрост экономического влияния Японии, США,Республики Корея, ряда других стран.

Налицо объективныевозможности трехстороннегосотрудничества России, Монголии и Китая,которое могло бы стать основой иполитического взаимодействия, снять илиослабить существующие геополитическиепротиворечия. Для этоготребуется активная позициямонгольского полюса, перекрытогоорбитамидругих полюсов. Очевидно, что российская орбита является одной из важнейших среди них. Приимеющихся у России такихполитических преференций в Монголии восстановление (воптимальных масштабах) иразвитие ее экономическихпозиций в этой стране,приобретшей новых партнеров в лице КНР,США, Японии, вошедшей в ВТО, структуры МВФ идругих международных финансовыхинститутов,становится вполне осуществимым.

От становления Монголии вкачестве центра, способного по своемуопределять баланс сил в регионе, зависитпроцесс снятия напряжения вовзаимоотношениях всех заинтересованных сторон. Приэтом следует учитывать, что темамонгольской цивилизации ничего общего неимеет с реанимацией идеи панмонголизма,подразумевающей создание государства«Великой Монголии». Эта тема являетсяключевой в рассмотрении места и роли в миреимеющегося монгольского государства ипроблем защиты территориальной целостности России,Китая и Монголии.

В третьем параграфе «Монголия в процессе глокализации:политические аспекты»предпринимается попыткавписать Монголию в схему основных полюсовмногополюсного мира. Особенностью предлагаемой схемыявляется пересмотр характера современныхцивилизаций, коренным образом отличающихся от ихисторических предшественниц прежде всегосвоей органичной встроенностью в системуглобальных связей (то, что здесьобозначается термином «глокализация»),определение степени их возможноговзаимного проникновения и переплетения,мирного взаимодействия.

В настоящее времявполне проявленными (т.е.«провозглашенными», обретшими легитимность)выступают пять мировых цивилизаций,очертаниями которых охвачен и как быисчерпывается весь мир. Но в признанных орбитахнекоторых из этих цивилизацийисследователи обнаруживают по несколькополюсов, что свидетельствует об ихвнутренних противоречиях и наличии«дрейфующих» общностей, которые приопределенных обстоятельствах могутпроявиться (т.е. обрести легитимность в научных иполитических кругах) в качестве новыхмировых цивилизаций или окончательноинтегрироваться в уже имеющиеся (и тогдаони могут быть проигнорированы). ШансыМонголии как ядра Внутренней Азии, здесьтакие же, как у других «дрейфующих»общностей. Но в Монголиинаиболее наглядно проявляется живительнаясила такого фактора, каквсеобщая потребность впополнении отряда мировых цивилизаций, заключающаяся вперекрещивающихся интересах.

Для Монголии западныйориентир –залог самой возможности позиционированиясебя в диалоге мировых цивилизаций. ДляЗапада (как и для России и всего мира)монгольский полюс должен представлятьзначительный интерес, поскольку в данномрегионе наиболее наглядна опасностьбеспредельной экономической, культурной идемографической экспансии Китая.

Усиление России какполюса мирового влияния дает шанс Монголиисохранять перед резко усиливающимсянатиском Китая и дальше свою уникальность как ядрацивилизации. Для России данный полюс будетозначатьважную опору для противостоянияколоссальному экономическому,демографическому и культурному натискуКитая на свои дальневосточные июжно-сибирские рубежи.

Дрейф Монголии всторону дальневосточной(китайской) цивилизациипроисходитпока очень буднично, безнаплыва мигрантов и синизации населения.Это можно считать большимблагом при одновременном усилении дрейфа всторону России. Монголия в этом случаеполучает подпитку своей самобытности сразных сторон. Монгольскийполюс – винтересах Китая, поскольку эта страна получает важныевнешние рычаги для преодоления опасных тенденций нестабильностии даже внутреннего дробления76,смягчения противоречий в связях ханьцев снеханьскими народами.

Значение исламскогофактора для поддержания баланса сил вокругМонголии является неоспоримо большим. В Монголии сосредоточеныстратегические интересы исламскогомира. Назападе страны проживают казахи,исповедующие ислам. К тому же Монголияявляется родиной тюркскойгосударственности – Тюркского каганата; в Хангае, тамже где находится колыбель Монгольскойимперии– Каракорум,был его культовый центр. Нынешние тюрки, вбольшинстве своем – мусульмане, весьма заинтересованыв обнаружении своих более раннихкорней.

Индия дала приюттибетскойобщине во главе с Далай-ламой; этоусиливает монгольский полюс, но при определенных обстоятельствахможет привести к формированию второго «дрейфующего»полюса во Внутренней Азии.Стратегические интересы Индии в монгольскомполюсе связаны с тем, что Монголия каксувереннаястрана является, по сути, единственнымнезависимым центром однойиз вышедших из лона индийской цивилизациимировых религий.

Итак, примерглокализации Внутренней Азии показываетмир в «миниатюре», один из способовпереплетения универсальных общностей налокальномуровне.

В Заключении подведены итоги исследования иформулируются основные выводы, сделанные вдиссертации.

Сопоставительноеизучение современных и классических схемполитического и цивилизационногомироустройства с историко-философскимивоззрениями кочевников-мыслителей имелосвоим результатом выработку критериевкорректного в таксономическом иполитическом плане сравнения общностиВнутренней Азии с другими крупнымиобщностями. Использование этих критериев входе анализа фаз и надломов вцивилизационном развитии Монголии какисторико-культурного ядра ВнутреннейАзии позволило выделить монгольскуюцивилизацию как органичную часть, один из«дрейфующих» полюсов многополярного мира.Этот вывод связан спроблемой политически корректного подходак судьбам народов, населяющих огромныйрегион Евразии – от Тибета и Северо-восточногоКитая до Забайкалья и Поволжья, спризнанием отсутствия или, наоборотналичия цивилизационных особенностей уэтих народов, что означает констатацию впервом случае - неминуемости прямого икатастрофического российско-китайскогоцивилизационного столкновения, и во втором–возможности установления в регионемногостороннего диалога цивилизаций..

Проработанный в диссертации намонгольском материале инструментарийцивилизационной политологии вполнеприменим и висследовании других «пестрых» регионов, гдена пути культурных, социальных,религиозных связей и контактов цивилизаций встаютполитические преграды в виде границгосударств, содружеств, военных блоков.Положение о «дрейфующих» общностях даетвозможность рассмотреть архитектурусовременного политического устройствамира не только в жестких рамках государств ивоенно-политических блоков, но и в гибкихграницах цивилизационных анклавов, вотношении которых возможно достижениеконсенсуса между «перехлестывающимися»общностями. Во Внутренней Азии к такомуконсенсусу между практически всеми мировымицивилизациями может вестивозрастание субъектной роли ядра – Монголии. Именнов активнойполитике монгольского руководства,которая в состоянии пресечь любоенарушение баланса сил (прежде всего,демографического, а также экономического иполитического) в регионе, заинтересованывсе ближние и дальние соседи Монголии.Помимо самой Монголии в ее независимой «равноудаленной»политикенаиболее остро всегдануждалась, нуждается внастоящий момент и ещедолгое время будет нуждаться Россия, у которой много нерешенныхвопросов с демографической ситуацией вСибири и на Дальнем Востоке.

Проблемыцивилизационной идентичностимонголоязычных, буддийских и другихнародов, проживающих на стыке границРоссии, Китая и Монголии, оказываются вцентре клубка межцивилизационныхглобальных связей. Здесь, в монгольскомполюсе мира, переплетаются жизненныеинтересы всех современных мировыхцивилизаций.

В приложениях содержатся подборка цитат ведущихзападных специалистов о положении в миреМонголии, материалы социологическогоисследования об отношениимонголов к России и данные статистики.

3. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕДИССЕРТАЦИИ

Индивидуальнаямонография

Монгольский полюсполитического устройства мира. М.: Институтсоциологии РАН, 2009. 272 с.

Публикации в журналах,включенных в перечень изданий ВАК

  1. Субъекты современногомироустройства: кочевая Монголия. // Полис, 2009, №4. С. 135 -148.
  2. Монгольский узел: недостающеезвено цивилизационной теории. // Власть, 2009,№5. С. 33 - 36.
  3. Кочевая цивилизация: тупик илиперспективы развития? // Известия высших учебных заведений.Социология. Экономика. Политика. Тюмень, 2009, №2. С. 71 - 73.
  4. Рождение монгольского коммунизма:1920 год. //Вестник Московскогоуниверситета. Серия 13. Востоковедение. 1/2000.С. 46 – 63.
  5. Коминтерн и Монголия. // Восток, 1997, №1. С. 157 - 161.
  6. Монголия социалистическая ипостсоциалистическая.// Восток, 1996,№6. С. 107 –110.
  7. К 70-летию установленияреспубликанского строя в Монголии. Круглыйстол. // Проблемы Дальнего Востока, 1994,№5. (Совм. с М.И.Гольманом, В.В. Грайворонским, С.Г.Лузяниным, Ш.Г. Надировым, С.К. Рощиным, Г.С.Яскиной). С. 75– 91
  8. Монгольский феномен. // Азия и Африкасегодня, 1992, №2. С. 64 – 65.
  9. О становлении руководящей ролирабочего класса МНР. //Рабочий класс и современныймир (с 1991 г. – Полис), 1984, №5. С. 58 – 64.
  10. МНРП на современном этапе. // Проблемы ДальнегоВостока, 1983, №3. С. 181 – 182.

Другиепубликации

  1. Цивилизационные пространства:проблемы глокализации //Россия в глобальныхпроцессах: поиски перспективы. М.: ИС РАН. 2008. С. 297 - 314.
  2. События в Монголии(на яп. яз.) // Russian-Eurasian Economy, 2008, 12, №917.Pp. 24 – 26.
  3. Монгольская геополитика и факторРоссии (по материалам социологическогоопроса). // Гуманитарные исследованияВнутренней Азии. Бурятскийгосударственный университет. №1 2008. С. 15 – 18.
  4. 2008 оны тавдугаар сарын 12-ноос 18-ныхоорондявуулсанолон нийтийн санал асуулгын дун (харьцуулсан дун шинжилгээ) (намонг. яз.) (Результатысоцопроса, проведенного 12 – 18 мая 2008 г.(сравнительное исследование) // Умард хорш(журнал «Северный сосед»), 2008, 05 дугаар сар,дугаар 05.P. 30.
  5. Социологийн судалгааны дун (намонг. яз.) (Результаты соцопроса). // Умардхорш (журнал «Северный сосед»), 2007, 11 дугээрсар, дугаар 11. Pp. 5 –7.
  6. Ценностные ориентиры Монголии: выбор или предопределенность? //Globalization and Social Transformation in the DevelopingCountries. Ulaanbaatar: Bimbu-Sen Press, 2007. Pp. 35 – 39.
  7. Глава 1. Вступление Монголии в ХХвек. // История Монголии. ХХ век. М.: ИВ РАН, 2007 (совм. сМ.И. Гольманом). С. 12 – 58.
  8. Прорыв сквозь столетия. // Эффективноеантикризисное управление. Специальныйвыпуск, 2006, №40-41. (Совм. с Ч.Дашдаваа). С.44 – 45
  9. Монголия в эпицентре философскогодиалога. // Эффективное антикризисноеуправление. Специальный выпуск, 2006, №40-41.С. 46 –47.
  10. Монголын иргэншил хоорондынзангилаа ба аюулгуй байдлын асуудал (намонг. яз.) (Монгольский межцивилизационныйузел и проблемы безопасности). //Mongolica / AnInternationalAnnual of Mongol Studies. Vol. 17 (38), 2006. Pp. 79 – 85.
  11. Монголия и соседи: особенностивзаимовосприятия. // Россия-Монголия. Развитиесоциально-зкономического сотрудничествадвух стран. М.: РАГС, 2007. С. 53 – 59.
  12. Цивилизационные процессы наДальнем Востоке: Монголия и ее окружение.М.: Изд-во «Восточная литература»РАН, 2005. / Сост., сопред. редколл. (совм. сК.Б.-М. Митуповым). 124 c. /Предисловие. С. 4– 5. /Вводная статья «Ключевые вопросымонгольской идентичности». С. 6 – 15.
  13. История в трудах ученых лам. М.:Товарищество научных изданий КМК, 2005. Сост.,ред., коммент. (совм. с А.Д. Цендиной). 275с. / Предисловие (совм. с А.Д.Цендиной). С. 3 – 4. /Вводная статья «Монгольскийвзгляд на историю». С. 5 -18.
  14. Цивилизационные аспекты мира истабильности с Северо-восточной Азии.// Проблемыполитической социологии, вып. 2, М., ИС РАН,2005. С. 92 –96.
  15. О соотношении кочевой цивилизации с монгольской цивилизацией. //Mongolian Great Empire (formation, growth, decline). Ulaanbaatar, 2005. Pp. 126 –130.
  16. Глобализирующийся мир и Монголия.// Транснациональные процессы:XXI век,М.:«Современная экономика и право», 2004. С. 257- 261.
  17. Россия-Китай-Монголия в системемировых цивилизаций. //Форум 2004, Нация и мир,М.: Мысль,2004. С. 141 – 158.
  18. Россия в монгольском треугольнике.Конкуренция требует внешнеполитическойинициативы. // Политическийжурнал, №8 (11), 9 марта 2004. С. 42– 44.
  19. Groping for National Identity in Kazakhstan: A Viewpoint of ItsRelation to the History of Eurasia and Mongolia (на яп. яз.)// Вестник экономики экс-СССР, 2003. №1 (847). Pp. 2 – 20.
  20. Монгол улс хорш соел иргэншлийн туухийн бутээлуудэд: дэлхийн туухийн будуувчид гарсан оорчлолт (намонг. яз.) (Монголия в работах по историисмежных цивилизаций: сдвиги в схемахмировой истории). // Социологи, Улаанбаатар, 2003 он,№4, 215(21). Pp. 61– 68.
  21. МНРП в иерархии Коминтерна // Researching Archival Documents on Mongolian History: Observations on the Present and Plans for the Future. Tokyo, 2004. Pp. 231 – 235.
  22. L'anne1920 - La naissance du communisme mongol. // Cahiers Lon Trotsky / dit par Institut Leon Trotsky ; sousla rdaction deJean-Paul Joubert, Paule Gautier et Pierre Brou. Paris: Trimestriel,2003. Pp. 73-94
  23. Монголия в классическихи современных схемах мировых цивилизаций. // Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. Т. IV. Улан-Удэ,2000. С. 100 – 123.
  24. Монголын тухай БХК(б) Намын баримтбичигт (намонг. яз.)(Монголия в документах ВКП(б). Т. 1 (1920 – 1932). /Сборник документов. / Отв. сост.(совм. с С.Дамдинсурэном). Улаанбаатар, 2002. 735 p. (сигнальныйэкземпляр)./ Введение с российскойстороны.Pp. 16 –36.
  25. Размышления о внешней политикеМонголии в ХХ веке. // Вестник Евразии,2002, №2. С. 164– 183.
  26. The Depths of Political, Economic and Social Trends in Kazakhstan (на яп.яз.) // Toyo-Kenkyu, The Studies of Asiaand Africa, №146, The Institute for Oriental Studies of Daito BunkaUniversity. / Translator: Yoshikawa,Minoru. 2002.Pp. 105 – 116.
  27. The Atlas of Mongolia: country and civilization. The Prospect.Dover, 2002.(совм. с Терским П.А. и КуркчиА.И.). 27 p.
  28. Орос улстай тогтоосон харилцааныууднээс Монгол улсынтуухийг авч узэх нь (Изучение историиМонголии с точки зрения ее отношений сРоссией).// Стратеги судлал, 2001, №1 – 2. Pp. 45 – 52.
  29. Является ли Монголияцивилизацией? // Сибирский архив:архивные документы, публикации, факты,комментарии. Научно-популярныйисторико-краеведческий сборник. Иркутск:Оттиск, 2000. Выпуск 2. С. 38– 44.
  30. Послесловие. // Р. Груссэ.Чингисхан. /Пер. с фр. /Серия ЖЗЛ. М.:Молодая гвардия, 2000. С. 233 –248.
  31. «Монгольский коммунизм»: внутренние мотивы. // Mongolica / An International Annual of Mongol Studies. Vol. 10 (31), 2000. Pp. 299 – 306.
  32. Is There a Mongol Civilization? // Bulletin. TheIAMS News Information on Mongol Studies. №2 (24), 1999. Pp. 76– 80.
  33. Монголия и «русский коммунизм».// Научно-информационный бюллетеньРоссийского центра хранения и изучениядокументовновейшей истории. Выпуск №8 (специальный),М., 1996. С. 28 –36.
  34. К вопросу об отношении Коминтернак панмонголизму. // Гуманитарная наука в России:Соросовские лауреаты. История,археология,культурная антропология и этнография. М.,1996. С. 66 –69.
  35. Коминтерн баМонгол. Баримтын эмхэтгэл. (Коминтерн иМонголия. Сборник документов). /Сост., коммент. (совм. сГ.М. Адибековым, С. Дамдинсурэном, В.В.Грайворонским, С.М. Розенталь, Г.С.Слесарчук, Э.Н. Шахназаровой, В.Н. Шепелевым,Ч. Дашдаваа).Улаанбаатар, 1996. 502 p.
  36. Монголын соёл иргэншлийн тухай нэг хэвшмэл узлийн асуудалд (Об одном стереотипевосприятия монгольской кочесвойцивилизации). // Mongolica / AnInternationalAnnual of Mongol Studies. Vol. 6 (27), 1995. Pp. 509– 515.
  37. Baggrunden for filmen “Urga” (на датском яз.) // Ger, Dansk Mongolsk Selskab,1995, №14. Pp. 26 – 27.
  38. Монголия в классификациицивилизацийА. Дж. Тойнби. // Владимирцовские чтения – III. 1993. М., 1995. С. 69 – 73.
  39. К 100-летию со дня рождения Д.Сухэ-Батора. // Бюллетень. Общество монголоведовРАН. М., 1993. С. 75 – 84.
  40. Лидер Монгольскойсоциал-демократической партии о СоветскомСоюзе. // Восток и современность.Научно-информационный бюллетень. 1990, №4, с.86 – 96.

1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа.Взгляд на культурные и политическиеотношения славянского мира к германо–романскому. М.: Изд-во Эксмо,2003.

2 Шпенглер О. Закат Европы. Очеркиморфологии мировой истории. 1. Гештальт идействительность. / Пер. с нем., вступ. ст.и примеч. К.А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993

3 Тойнби А.Дж. Постижение истории.Сборник. /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.

4 Sorokin P. A. Sociological theories of today. New York, London:Harper and Row,1966.

5 См. разбор источниковцивилиографии в обстоятельных трудах:Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория,история, диалог, будущее. В двух томах.М.: Институтэкономических стратегий, 2006; Ионов И.Н.,Хачатурян В.И. Теория цивилизаций от античностидо конца XIXвека. СПб.:Алетейя, 2002.

6 Геродот (481 – 425 гг. до н.э.), Фукидид (460 – 395 гг. до н.э.),Платон (428 или 427 – 348 или 347 гг. до н.э.), Аристотель (384– 322 гг. дон.э.), Полибий (205 – 125 гг. до н.э.), Сыма Цянь (115 – 86 гг. до н.э.),Лукреций Кар (99 – 55 гг. до н.э.), Тит Ливий (59 г. до н.э.– 17 г. н.э.),Блаженный Августин (354 – 430), Аль Бируни (973– 1048), ИбнХальдун (1332 –1406), А.Д. Кантемир (1708 – 1744), В.И. Татищев (1686 – 1750), Ж.–Ж. Руссо (1712 – 1778), Вольтер (1694– 1779), А. Тюрго(1727 – 1781), Д.Дидро (1713 –1784), Мирабо-старший (1715 – 1789), М.-Ж. Кондорсе(1743 – 1794), А.Н.Радищев (1740 –1802), И.Г. Гердер (1744 – 1803), А. Фергюсон (1723 – 1818), А. деСен-Симон (1760 – 1825), Г. Гегель (1770 – 1831), П.Я. Чаадаев (1794– 1856), О. Конт(1799 – 1857), А.С.Хомяков (1804 –1860), Г. Бокль (1821 – 1862), А.Л. Метлинский (1814 – 1870), Ф. Гизо (1787– 1874), Э. Кинне(1803 – 1875), Г.Рюккерт (1823 –1875), Л. Морган (1818 – 1881), К. Маркс (1818 – 1883), Л.И. Мечников(1838 – 1888), Н.Г.Чернышевский (1828 – 1889), К.Н. Леонтьев (1831 – 1891), Ф. Энгельс (1820– 1895), П.Л.Лавров (1823 –1900), Г. Спенсер (1820 – 1903), В.О. Ключевский (1841 – 1911), Э. Дюркгейм (1857– 1917), Г.В.Плеханов (1856 – 1918), В.И. Ленин (1870 – 1924), Н.И. Кареев (1850– 1930), С.Трубецкой (1890 – 1938), М.П. Погодин (1872 – 1947), П.Н. Милюков (1859– 1943), Г. Уэллс(1886 – 1948), П.Н.Савицкий (1895 – 1968), К.Т. Ясперс (1883 – 1969), Г.В. Вернадский(1887 – 1973) и др.Из ушедших сравнительно и совсем недавнокрупных исследователей, принявших участиев актуализации цивилизационного подхода,методологии исследованиясоциально-исторической детерминацииполитических процессов, этногенезавыделяются такие ученые, как Ф. Бродель (1902– 1985), Л.Н.Гумилев (1912 –1992), Н.Н. Моисеев (1917 – 2000), Б.С. Ерасов (1932 – 2001), А.С. Панарин (1940– 2003), А.А.Зиновьев (1922 – 2006), А. Шлезингер (1917 – 2007), С. Хантингтон(1927 – 2008) и др.

7 Сорокин П.А. Социология революции.М.: РОССПЭН–«Территория будущего», 2005.С. 27.

8 Эйзенштадт Ш. Революция ипреобразование обществ. Сравнительное изучениецивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999.

9 Диссертант вместе с А.Д.Цендиной (которая заново перевела нарусский язык некоторые разделы) принял участие в доработке и подготовке к изданию рукописей переводов Г.С. Гороховой(1919 –1997) - «Золотого сказания» анонимногоавтора, Б.И. Короля (1907 – 1979) - «Хрустальногозерцала» Джамбадорджи, Б. Ринчино (1905– 1977) и Ж.Самбу (1895 –1972) - «Конечной причины религий в Монголии»Эрдэнипэла (История в трудахученых лам. / Железняков А.С., Цендина А.Д.(сост., ред., коммент.) М.: Товарищество научных изданий КМК,2005). См. также:Saan-seen. Erdeni-yin tobi (Саган Сэцэн.Драгоценный свод). MH. T. 1. Fasc. 1. Улаанбаатар,1961; Шара туджи. Монгольская летопись XVIIвека. / Сводный текст, перевод, введение ипримечания Н.П. Шастиной. М.-Л., Изд-во АНСССР, 1957; Лубсан Данзан. Алтан тобчи(«Золотое сказание»). / Перевод смонгольского, введение, комментарий иприложения Н.П. Шастиной. М.: Изд-во «Наука»,1973 и др.

10 Тенгрианство – синкретическаярелигия, которую исповедовали народы,проживавшие на территории Внутренней Азиидо их окончательного обращения в другиерелигии: буддизм различных школ – отдельно или вкомплексе с даосизмом и конфуцианством,христианство, ислам. Это – своеобразнаяматрица с различным в то или иное времясочетаниемэлементов тех или иных религий с основнымикультами кочевого общества (прежде всего,культом Мунх тенгри – Вечного неба) при господствепоследних.

11 Козин С.А. Сокровенное сказание.Монгольская хроника 1240 г. М. – Л., 1941.

12 Сыма Цянь. Исторические записки. М.:Восточная литература, 1972; Рассказы русскихлетописей. М.: Издательский центр «Витязь»,1993; Армянские источники о монголах.Извлечения из рукописей XIII – XIV вв. М.:Издательство восточной литературы, 1962; ПланоКарпини Дж. дель. История монгалов. 3-е изд;Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны. 3-еизд.; Книга Марко Поло. 4-е изд. М.: Мысль, 1997;Рашид-ад-дин. Сборник летописей. М.-Л.:ИздательствоАН СССР. Т. I, кн.1, 2, 1952; т.II, 1960; т. III, 1946; Вернадский Г.В. Осоставе Великой Ясы Чингисхана. Сприложением главы о Ясе из историиДжувейни в переводе В.Ф. Минорского. Les EditionsPetropolis/ Bruxelles, 1939 и др.

13 Веселовский Н.И. Материалы дляистории Российской духовной миссии вПекине / Подред. Н.И. Веселовского. Вып. I. СПб.: 1905. С. 15.

14 Путешествие архимандрита СофронияГрибовского от Пекина до Кяхты в 1808 г. //Сибирскийвестник. 1823. Ч.1. С. 43, 46.

15 Тимковский Е.Ф. Путешествие в Китайчерез Монголию в 1820 и 1821 гг. Т. 1–3. СПб.: 1824. С. 6–7.

16 Бичурин Н.Я. (Иакинф). Записки оМонголии, сочиненные монахом Иакинфом. Т. 1– 2. СПб.: 1828. С. 51–58.

17 Гримм Э.Д. Сборник договоров идругих документов по историимеждународных отношений на ДальнемВостоке (1842–1925). М.,1927. С.55,56,72,86.

18 Пржевальский Н.М.Монголия и страна тангутов. Трехлетнеепутешествие в Восточной нагорной Азии. Т. 1, 2.СПб., 1875, 1876;Потанин Г.Н. Очерки Северо-ЗападнойМонголии. Вып. I –IV. СПб., 1881 – 1883; Позднеев А.М.Монголия и монголы. Результаты поездки вМонголию, исполненной в 1892 – 1893 гг. А.Позднеевым. Т. 1 – 2. СПб., 1896 –1898; Козлов П.К. Монголия и Кам. Трехлетнеепутешествие по Монголии и Тибету, 1899 – 1901.М.: Гос. изд. географической лит-ры, 1947.См. также: Беннигсен А.П. Несколько данных осовременной Монголии. СПб.: Типография А.С.Суворина, 1912;Боголепов М.И. и Соболев М.Н. Очеркирусско-монгольской торговли, с приложением22 фотографий и торговой ткарты Монголии(Экспедиция вМонголию 1910 г.). Т. 1. Томск: Изд. Томского общества изученияСибири, 1911; Болобан А.П. Монголия в еесовременном торгово-экономическомотношении. Отчет агента Министерстваторговли и промышленности за 1912 – 1913 гг. Пг.: Типография В. Киршбаума, 1914;Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия иУрянхайский край. Т. 1, вып. 2:Антропологический и этнографический очерк этихстран. Торговля и колонизаторскаядеятельность в них китайцев и русских.Дополнения и поправки. Л.: Изд.Гос. РГО, 1930;Котвич В.Л. Краткий обзор истории исовременного политического положения Монголии.СПб.: Изд.Об-ва «Картографическое заведение А.Ильина», 1914; Московская торговаяэкспедиция в Монголию. М.: Типография П.П.Рябушинского, 1912.

19 Гедин С. Тарим, Лобнор, Тибет.Путешествие по Азии. 1889 – 1902. /Пер. со швед. СПб,1904; Эндрюс Р.Ч.Тайны пустыни Центральной Азии. //Вестник знания, 1927,№10; Haslund-Christensen H.Men and Gods in Mongolia. Zayagan. L., 1935; Roerich N.K. Heart of Asia. N.Y., 1929.

20 Сент-Ив д’Альвейдр. Миссия Индии в Европе.Петроград, 1915; Hutin. Demondes sonterrains an Roi du Monde. P., 1976; Оссендовский Ф.И звери, и люди, и боги. М.: РИЦ «Пилигрим», 1994и др.

21 «Предание о кругосветномпутешествии» или повествование о жизниАгвана Доржиева. Улан-Удэ: БИОН СО РАН,1994. С. 34;Доржиев А. Занимательные заметки: описаниепутешествиявокруг света (Автобиография). /Пер. с монг. А.Д.Цендиной. М.:Вост.лит., 2003. С. 68.

22 Козлов П.К. ДневникиМонголо-Тибетской экспедиции. 1923 – 1926. СПб.: Наука, 2003.

23 В трудах К. Маркса,основоположника формационного подхода,считавшего Монголию «варварски игерметически изолированной отцивилизованного мира», скептическоеотношение к этой стране как субъектуистории прослеживается довольно четко(Маркс К. Революция в Китае иЕвропе. //К.Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Изданиевторое. Т.9. М.:Политиздат, 1957. – С.99).

24 Владимирцов Б.Я. Общественныйстрой монголов: монгольский кочевойфеодализм. Л., 1934. С.75–78.

25 См.,например: Бартольд В.В. Историятурецко-монгольских народов. // Бартольд В.В.Работы по истории и филологии тюркских имонгольских народов. М.: Вост.лит., 2002.С. 193 – 232.

26 Майский И.М.Современная Монголия. Иркутск, 1921.

27 Элбек-Доржи Ринчино о Монголии.Улан-Удэ, 1998; Элбек-Доржи Ринчино.Документы, статьи, письма. Улан-Удэ, 1994.

28 Его деятельность базировалась наглубоком знании источников монгольскойполитической мысли. См., напр.: Жамцарано Ц.Ж. Монгольские летописи XVII в. М.–Л.: Изд-во АН СССР,1936.

29 Шумяцкий Б.З. Сибирь на путях кОктябрю. Иркутск: Восточно-сиб. кн. изд-во,1989.

30 Каллиников А.Д.Национально-революционное движение вМонголии. М.:1926.

31 Юдин В.И. У истоков Монгольскойнародной революции. М.: Востлит, 1931.

32 Кунгуров Г.Ф., Сороковиков И.А.Аратская революция. Исторический очерк.Изд. 2-е. Иркутск, 1957.

33 Чойбалсан Х., Дэмид Г., Лосол Д.Монгол ардын ундэсний хувьсгалын анх уусчбайгуулагдсан товч туух. (Краткий очеркистории монгольской народнойреволюции).Тэргуун, дэд дэвтэр. Улаанбаатар,1934.

34 Амар А. Монголын шинэ туух (Новаяистория Монголии). Улаанбаатар, 1989.

35 В последние годыдиссертант принял участие в подготовке кизданию (большей частью в переводе намонгольский язык) ранее неизвестных изакрытых архивных материалов Коминтерна иВКП(б). См.:Коминтерн ба Монгол. Баримтын эмхэтгэл.(Коминтерн и Монголия. Сборник документов./Сост. Г.М. Адибеков, С. Дамдинсурэн, А.С.Железняков…). Улаанбаатар, 1996; Монголынтухай БХК(б) Намын баримт бичигт (Монголия вдокументах ВКП(б)) т. 1 (1920 – 1932), Сб. док. / Отв.сост. и авторы Введений А.С. Железняков, С.Дамдинсурэн. Улаанбаатар, 2002. 735 с.(сигнальный экземпляр); Монголын тухайБХК(б) Намын баримт бичигт (Монголия вдокументахВКП(б) Т. 1 (1920 – 1932), Сб. док. / Отв. сост. А.С.Железняков и С. Дамдинсурэн. Введениередколлегии. Улаанбаатар, 2002. 560 с.; см. также: Монголынтухай БХК(б) Намын баримт бичигт (Монголия вдокументах ВКП(б) Т. 2 (1933 – 1940), Сб. док. / Отв.сост. В.Н. Шепелев и С. Дамдинсурэн.Улаанбаатар, 2005. 468 с.;Шинкарев Л.И. Цеденбал и Филатова. Любовь.Власть. Трагедия.. М.Иркутск: Издатель Сопронов, 2004. С 479 - 524.

36 РГАСПИ, ф. 495, оп. 152, д. 45, л. 31 – 32.

37 Элбек-Доржи Ринчино. Документы,статьи, письма. Улан-Удэ, 1994.С. 133.

38 РГАСПИ, ф. 495, оп. 152, д. 119, л. 203 – 208.

39 Ewing T.E. Between the Hammer and the Anvil? Chinese and RussianPolicies in Outer Mongolia, 1911 – 1921, Bloomington, Indiana: Research Institute for Inner AsianStudies, 1980.

40Меморандум генерала Танака Гиити (25 июля 1927г.) / Историявойны на Тихом океане.Т. 1, М., 1957. С.337 – 353.

41 Вотих отдельные труды: Lattimore O. The Mongolsof Manchuria: Their Tribal Divisions, Geographical Distribution,Historical Relations withManchus and Chinese and Present Political Problems. N.Y., 1934; Friters G.M.The International Position of Outer Mongolia. A Contribution to Russia’s and Japan’s Policies in the Far East.– These presentee al’Universite de Genevepour l’obtention dugrade de Docteur des sciences politiques. Dijon, 1939; Pelliot P. Recherchessur les Chretiens d’Asie central et d’Extreme Orient. P., 1973; Haenisch E. Die Kulturpolitik desmongolischen Weltreichs. B., 1943; Heissig W. Der mongolische Kulturwandel inden Hsingan Provinzen Mandschukuos. Vienna – Peking, 1944; Mostaert A. The Mongols of Kansu and theirLanguage. – Bulletin ofthe Catholic University of Peking, 1931, №8; Груссе Р.Чингисхан.ПокорительВселенной./Послесловие А.С.Железнякова.Серия ЖЗЛ. М.: Молодаягвардия, 2000.

42 Симуков А.Д. Труды о Монголии и дляМонголии. /Составители Юки Конагая,Санжасурэнгийн Баяраа, ИчинхорлоогийнЛхагвасурэн. Осака, Государственный музейэтнологии, т. 1, 2007, т. 2, 2007, т.3 (часть 1), 2008, т.3(часть 2), 2008.

43 С его капитальным трудом «Конечнаяпричина религий в Монголии» - История втрудах ученых лам..., с 155 – 247.

44 Цибиков Г.Ц. Буддист-паломник усвятынь Тибета. Т. 1-2. Новосибирск: Наука, 1991.

45 Златкин И.Я. Очерки новой иновейшей истории Монголии. – М.: Восточнаялитература, 1957; Капица М.С., Иваненко В.И.Дружба, завоеванная в борьбе. М.: 1970; Ширендыб.Монголия на рубеже XIX–XX веков. Улан–Батор: Комитет поделам печати, 1963; Бурдуков Н.В. В старой иновой Монголии. Воспоминания и письма.М., 1969; ДылыковС.Д. Демократическое движение монгольскогонарода в Китае. М.: Изд-во АН СССР, 1953.

46 Гумилев Л.Н. Хунну. Средняя Азия вдревние времена. М., 1960; Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1967; Гумилев Л.Н.Поиски вымышленного царства. М., 1970.

47 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфераЗемли. Л., 1990.

48 Савицкий П.Н. Континент Евразия.М.: Аграф, 1997;Вернадский Г.В. О составе Великой ЯсыЧингисхана. С приложением главы о Ясе изистории Джувейни в переводе В.Ф. Минорского. Les Editions Petropolis/Bruxelles, 1939; Трубецкой Н.С. История. Культура.Язык. М.:Издательская группа «Прогресс», 1995.

49 Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана.Взгляд на русскую историю не с Запада, а сВостока. //Трубецкой Н.С. История. Культура.Язык. М.:Издательская группа «Прогресс», 1995. С.211 – 212.

50 В том числесовместные экспедиции ИМБиТСО РАН с научнымиинститутами Монголии и КНР.

51 Гуманитарные исследованияВнутренней Азии – журнал Федерального агентства пообразованию и Института Внутренней АзииБурятского госуниверситета. Редакционныйсовет: С.В. Калмыков (председатель), В.А.Ламин, А.С. Железняков (заместители председателя),М.С. Мейер, Л.Б. Алаев, Е.И. Пивовар и др.

52 Историко-культурный атлас Бурятии./Научный ред.Н.Л. Жуковская, М.: ИПЦ «Дизайн. Информация.Картография», 2001 (руководитель научногоколлектива –директор Институтамонголоведения, буддологии и тибетологииСО РАН Б.В. Базаров); ПапуевВ.Б. Монгольские народы. Атлас истории и этнографии.Учебное пособие. Элиста: АПП «Джангар»,2005.

53 Проблемы истории и культурыкочевых цивилизаций Центральной Азии.Материалы международной научнойконференции.Т.IV. История,философия, социология, филология,искусство. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000; Чингисхан исудьбы народов Евразии. Материалымеждународной научной конференции.3 – 5 октября 2002 г.,Улан-Удэ:Изд-во БурГУ,2003; Россия и Монголия всвете диалога евразийских цивилизаций.Материалы международной научнойконференции.Звенигород, 2 – 5 июня 2001 г., М.: ИВ РАН, Обществомонголоведов РАН, 2002; «Калмыки и их соседи всоставе Российского государства», «Кочеваяцивилизация Великой степи: современныйконтекст и историческая перспектива».– Элиста(2001), Цивилизационные процессы наДальнем Востоке. Монголия и ее окружение. Мат-лы научныхкруглых столов. /Ред. коллегия А.С. Железняков, К.Б.-М.Митупов (сопред.), М.Н. Балдано и др. – М.: Вост. лит.,2005 и др.

54 Этим институтом подготовленатлас: Монголчуудын туух-соёлын атлас(Историко-культурный атлас монголов).Улаанбаатар,IISNC, 2004, атакже проводятся регулярные международныеконференции и симпозиумы: Nomads and Use of Pastures Today. Ulaanbaatar, 2000 и др.

55 Одно из такихисследований проводилось по заказуРоссийского фонда Монголии: Железняков А.С. Социологийнсудалгааны дун. // Умард хорш (журнал «Северныйсосед»), 2007, 11 дугээр сар, дугаар 11; нарус.яз.: Об отношении монголов к России.Результаты соцопроса - http://isras.ru/index.php?page_id=943&fid= Железняков; Железняков А.С. 2008 оны тавдугаарсарын 12-ноос 18-ны хооронд явуулсан олон нийтийн саналасуулгын дун (харьцуулсан дун шинжилгээ).// Умард хорш(журнал «Северный сосед»), 2008, 05 дугаар сар,дугаар 05; на рус.яз.: Об отношении монголов кРоссии (по материалам второй волны социологическогоопроса) - http://www.isras.ru/index.php?page_id=943&fid=Железняков

56 Hamphrey C., Sneath D. (eds)Culture and Environment in Inner Asia, vol. 1, The Pastoral Economy and theEnvironment. Cambridge,The White Horse Press, 1996; Jagchid S., Hyer P. Mongolia’s Culture and Society. Boulder:University of Colorado Press. Karamisheff, W. 1925. Mongolia and Western China;Social and Economic Study. Tientsin. 1979; Campi,Alicia. Mongolia’sIntegration withAsia’s Heartland– Finding a Futureand Rediscovering the Past. // The 8-th International Congress of Mongolistsbeing Convened Under the Patronage of N. Bagabandi, President of Mongolia (5– 11 August 2002,Ulaanbaatar). Summaries of Congress Papers. Secretariat IAMS, 2002; D. Sinor (ed.),History of Early Inner Asia. Cambridge: Cambridge University Press,1987.

57 Эта тема весьма обширна, поэтомуниже приводится далеко не полный переченьимен только техисследователей-гуманитариев, общение скоторыми дало автору некоторую возможность«включенного наблюдения». Российскиеисследователи: Н.В. Абаев, Г.М. Адибеков, Б.В.Базаров, Е.А. Белов, Е.В. Бойкова, В.В. Волков.В.Ц. Ганжуров, М.И. Гольман, Г.С. Горохова, В.В.Грайворонский, Л.Н. Гумилев, Ю.И. Дробышев,В.Д. Дугаров, Л.Б. Жабаева, Н.Л. Жуковская, С.Г.Кляшторный,П.Б. Коновалов, Н.Н. Крадин, Л.В. Курас, С.Л.Кузьмин, Ю.В. Кузьмин, Ч.К. Ламажаа, Е.И.Лиштованный, И.И. Ломакина, С.Г. Лузянин, К.Б.-М. Митупов,А. Михалев, И.А. Морозова, Ш.Г. Надиров, С.Ю.Неклюдов, К.В. Орлова, С.А. Панарин, Ю.В.Попков, Л.П. Попова, В.А. Родионов, С.К. Рощин,Р.Т. Сабиров, В.П. Санчиров, В.В. Свинин, Л.Г.Скородумова, Т.Д. Скрынникова, Г.И.Слесарчук, Д.Б. Улымжиев,С.Б. Фоломеева-Вдовина, Т.Халудоров, А.И. Цеденбал-Филатова, А.Д.Цендина, Е.Н.Черных, Ш.Б. Чимитдоржиев, В.Н. Шепелев, Л.И.Шинкарев, Л.А. Юзефович, Т.И. Юсупова, Г.С.Яскина и другие. Монгольскиеисследователи: Н. Алтанцэцэг, Д. Ариунболд,Б. Баабар, Ц. Батбаяр, Л. Бат-Очир, Б.Баттумур, О. Батсайхан, Д. Баяр, С. Баяр, Н.Баяртсайхан, Ж. Баясах, Ш. Бира, Р. Болд, Ж.Болдбаатар, Т. Бурэнжаргал, Н. Галиймаа, Д.Гомбосурэн.Д. Гонгор, Ц. Гурбадам, Б.Даваасурэн, Ч. Далай, С. Дамдинсурэн, Д. Даш,Ч. Дашдаваа, Д. Дашжамц, Д. Дашпурэв,Л.Дашням, Н. Жамбалсурэн, Ч. Жугдэр, Ш.Жумдаан, С. Идшинноров, Г. Лувсанцэрэн, Б.Лхамсурэн, Ш.Нацагдорж, Ё. Отгонбаяр, А. Очир, Х.Пэрлээ, Г.Сайнхишиг, Ц. Самдангэлэг, М. Санждорж, Г.Сухбаатар, Д. Сэр-Оджав, Б. Тудэв, Д.Ульзийбаатар, Ж. Урангуа, Ц. Уртнасан, Н.Хавх, Л. Хайсандай, Л. Хангай,Х. Хулан, Д. Цэвээндорж, З.Цэдэнбал, Ц. Цэцэнбилег, Н. Чимэг, Г. Чулуунбаатар,Д.Чулуунжав. Б. Ширендэв, Б. Энхтувшин, Ч. Эрдэнэ.Исследователи из других стран: Хугжилту,Норбу, Элдэнтэй из Китая, Х. Футаки, М.Йошикава, Т. Наками из Японии, Ж. Легран изФранции, У. Баркман из Германии, Д. Кара изВенгрии (и США), К. Хэмфри из Великобритании,А.Кампи из США. Разумеется, важны дляанализа во «включенном наблюдении» имнения не монголоведов: С.Н. Алитовский,О.И. Величко, Ю. Гарушянц, В.Г. Гельбрас, З.Т.Голенкова, Ю.Н. Голубчиков, Б.И. Зеленко, Б.И. Коваль, Э.С.Кульпин-Губайдуллин, М.И. Лапицкий, Т.Н.Литвинова, О.М. Михайленок, Ю.С. Оганисьян,А.В. Панцов, М. Славин, В.С. Тикунов, И.С. Ундасынов, И.С.Яжборовская, З.П. Яхимович и другие.

58 Международнаяактивность Монголии довольно четконаблюдается в развитии ее внешнейполитики (см.:Яскина Г.С. Монголия ивнешний мир. М.: ИВ РАН, 2002;Хашбат Л. Международныйстатус Монголии: историко-правовыеаспекты. Улаанбаатар, 2001).

59 Лишь период с 1911 по 1946 гг. являетсявесьма благоприятным для комплексногополитологического анализа всего региона,поскольку в данный период происходил крах Маньчжурскойи Российской империй и менялись сферывлияния и государственные границы. Вполнекорректно субъектная роль Монголии в этотпериод в контексте процессов,происходивших во Внутренней Азии,рассмотрена в монографии, написанной набогатом архивном материале: Лузянин С.Г.Россия –Монголия –Китай в первой половине ХХ в. Политическиевзаимоотношения в 1911 – 1946 гг. М.: ИДВ РАН, 2000.

60 Существует довольно значительнаяисториография проблематики наследиягероического прошлого Великой степи,Чингисхана, Монгольской империи, увязанной вкаждом отдельном случае с каким-либо однимсовременным народом или этносом. Иногдадело доходит до переписывания всемирнойистории и создания новой хронологии.Поскольку мотивы таких обобщений лежатчаще всего в политических амбицияхавторов, данная часть литературы заредкими исключениями остается за рамкаминастоящего исследования. На наш взгляд,наследие Великой степи – достояние всехнародов, населяющих ее в настоящее время.

61 Ю.Н. Рерихследующим образом обозначилгеографические границы этого региона:«Огромную, не имеющую внешнего стокаобласть Внутренней Азии ограничивают с югамогучие Трансгималаи и унылые высокогорьяКаракорума. К северу простираются Алтай игорные цепи южной окраины Сибирскойнизменности. К востоку и западу от этогоогромного бессточного бассейна лежатбесконечные пустынные просторы великоймонгольской Гоби и степей Средней Азии».(Рерих Ю.Н. По тропам Срединной Азии. Самара:Агни, 1993. С. 4).

62 Фергюсон Н. Мир без гегемона.// Свободная мысль–ХХI, 2005. №1.

63 Владимир Соловьев. Спор осправедливости. Москва– Харьков, 1999.

64 Bertrand Russell. HasMan a Future? L.: Penguin, 1961.

65 Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture.London: Sage, 1992.

66 Мазлиш Б. Глобальное и локальное:понятия и проблемы. // Социол.исслед. 2006.№5. С.23.

67 «Ардын эрх», 1994 оны 7-р сарын 26.

68 К тому времени осуществовании отдельной монгольскойцивилизации говорилось только внескольких фразах: Железняков А.С.Монгольский феномен. // Азия и Африкасегодня, 1992, №2. С. 64; он же. Об одном стереотипевосприятия монгольской кочевойцивилизации. /VI Международный конгрессмонголоведов (Улан-Батор, август 1992 г.).Доклады российской делегации. I. Москва,1992. С. 84– 90; он же.Монголия в классификации цивилизаций А. Дж.Тойнби. –Владимирцовские чтения – III. 1993. М.: 1995. С. 69 – 73.

69 Bira Sh. The Nomadic Civilization of the Mongols and Their FolkScience. – Bulletin.The IAMS News Information on Mongol Studies.1998–1999. No 2 (22),No 1 (23);. Чулуунбаатар Г. Нэг улс – хоёр соёлиргэншил. Очигдор, оноодор, маргааш.(Одногосударство – две цивилизации. Вчера, сегодня,завтра) –«Бодрол бясалгал», 1995, №1; Чулуунбаатар Г.ХХ, ХХI зууны зааг уеийн Монгол дахь иргэнийнийгмийн толовшил, хогжил (Формирование иразвитие гражданского общества в Монголиина рубеже ХХ – ХХI вв.) Улаанбаатар: Монгол улсынШУА-ийн ФСЭХ, 1999;.Хавх Н. Монголчуудын соелиргэншлийн гун ухаан (Философиямонгольской цивилизации). Улаанбаатар, 1995, 3дахь талд.; Чулуунжав Д. Монголын туухийнфилософи (нэн эртнээс XXI зууны эхэн) (Философия историиМонголии. С древнейших времен до началаXXI в.).Улаанбаатар:Монгол улсын ШУА-ийн ФСЭХ, 2005

70 Тойнби А.Дж. Постижение истории./Сборник.Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.С. 698, 181



Pages:   || 2 |
 
Похожие работы:

«ЮСУПОВА-ФАРЗАЛИЕВА ДИАНА МАЛИКОВНА ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК ОСНОВА ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ В СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЯХ Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии (политические науки) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Пятигорск - 2012 Диссертация выполнена на кафедре международных отношений, мировой экономики и международного права ФГБОУ ВПО Пятигорский государственный лингвистический...»

«ЛОВКОВА Анастасия Анатольевна ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И БИЗНЕСА КАК ФОРМА СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук 23.00.02 – Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и...»

«Сербина Александра Александровна ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КРИЗИСА ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ЮГОСЛАВИИ Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2013 Работа выполнена на кафедре мировой политики и международных отношений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального...»

«Войтенок Алексей Витальевич ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА КАК СУБЪЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ Специальность: 23.00.02. – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (по политическим наукам) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Саратов – 2008 Работа выполнена в Саратовском государственном социально-экономическом университете Научный руководитель: доктор...»

«Белекова Айсур Тимановна ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮНЕСКО В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений и глобального развития Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2008 Диссертация выполнена на кафедре дипломатии Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России Научный руководитель: кандидат исторических...»

«ИМАНКУЛОВ Калык Айтыгулович ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ (на примере Центральной Азии) Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений и глобального развития Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва 2006 Работа выполнена в Центре СНГ Дипломатической академии МИД России. Научный руководитель: Бажанов...»

«ДЕНИСЕНКОВА Наталья Николаевна ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ В США И РОССИИ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук Москва 2009 Работа...»

«Катаев Денис Сергеевич Международно-политические последствия этнополитических конфликтов в ЕС: опыт Бельгии и Франции Специальность 23.00.04 — политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва - 2011 Диссертация выполнена на кафедре мировых политических процессов Московского государственного института (Университета) международных отношений МИД России...»

«ПЕЛЕВИН СЕРГЕЙ ИГОРЕВИЧ МОЛОДЕЖЬ РОССИИ В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ: ТЕХНОЛОГИИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии (политические науки) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Пятигорск – 2012 Работа выполнена на кафедре философии, культурологии и социально-гуманитарных наук ФГБОУ ВПО Армавирская государственная педагогическая академия...»

«ТАУКЕНОВ Мурадин Мухажирович ПОЛИТИЧЕСКИЕ РИСКИ В МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Краснодар 2010 Диссертация выполнена на кафедре международных отношений, связей с общественностью и журналистики ГОУ ВПО Пятигорский государственный лингвистический университет Научный руководитель: доктор политических наук,...»

«ГИЛЬМУТДИНОВА Дина Анисовна ПОЛИТИКА США В КАСПИЙСКОМ РЕГИОНЕ (АЗЕРБАЙДЖАН, КАЗАХСТАН И ТУРКМЕНИСТАН) Специальность: 23.00.04 – политические процессы международных отношений и глобального развития АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата политических наук МОСКВА 2007 Работа выполнена на кафедре внешней политики России и актуальных международных проблем Дипломатической Академии МИД России Научный...»

«Чижков Сергей Львович ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИКО-ФИЛОСОФСКОГО УЧЕНИЯ Б.Н. ЧИЧЕРИНА Специальность 23.00.01 – Теория политики, история и методология политической науки АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва 2009 Диссертация выполнена в Центре философских исследований идеологических процессов Института философии РАН Научный руководитель: доктор философских наук, А.А. Кара-Мурза Официальные...»

«Фатыхова Диана Рустэмовна ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА ЖЕНЩИНЫ-ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН) Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Казань – 2013 Работа выполнена на кафедре прикладной политологии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Казанский (Приволжский)...»

«Вартанян Артем Сергеевич ПРОБЛЕМА УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТА В НАГОРНОМ КАРАБАХЕ И РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук МОСКВА - 2011 Работа выполнена на кафедре Международных Отношений Дипломатической Академии МИД России...»

«МИХАЛЕВ Алексей Викторович МОНГОЛИЯ В НОВОЙ БОЛЬШОЙ ИГРЕ: РОЛЬ НЕФОРМАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ МЯГКОЙ СИЛЫ Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Улан-Удэ — 2013 Диссертация выполнена на кафедре истории, археологии и этнографии ФГБОУ ВПО Бурятский государственный университет Научный консультант: доктор исторических наук, профессор БУРАЕВ Дмитрий Игнатьевич Официальные...»

«КЛЕЩАРЬ ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРАВЯЩИХ ПАРТИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ПАРТИИ ЕДИНАЯ РОССИЯ) Специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Ростов-на-Дону – 2009 Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы Научный руководитель:...»

«ФИШМАН Леонид Гершевич Политические дискурсы постсоветской России: теоретико-методологический анализ 23.00.01. – теория политики, история и методология политической науки Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Екатеринбург – 2007 Работа выполнена в отделе философии Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор Глушкова Светлана Игоревна доктор...»

«Небываева Евгения Ильинична СОВРЕМЕННЫЕ ИММИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В СТРАНАХ ЕВРОСОЮЗА (ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НА ПРИМЕРЕ ГЕРМАНИИ И ФРАНЦИИ) Специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2009 Диссертация выполнена на кафедре российской политики факультета политологии Московского государственного...»

«Тутаева Наталья Игоревна Политические аспекты участия России в деятельности ФАО АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Москва 2011 Работа выполнена на кафедре политологии Дипломатической академии МИД России Научный руководитель : Мариян Валерий...»

«ИСТОМИН Игорь Александрович НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ США Специальность: 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук МОСКВА 2012 Работа выполнена на кафедре прикладного анализа международных проблем Московского государственного института (Университета) международных отношений МИД России Научный руководитель: доктор политических наук...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.