WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Политико-психологические аспекты электорального поведения в политических системах: теоретико-методологический анализ

на правах рукописи

ИОНОВА Анастасия Александровна

ПОЛИТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность – 23.00.01 – теория и философия политики, история и методология политической науки (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Москва – 2011

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета.

Научный руководитель: Чуклинов Андрей Евгеньевич

кандидат политических наук, доцент

Официальные оппоненты: Грачев Михаил Николаевич

доктор политических наук, профессор

Юдаев Валерий Вячеславович

кандидат политических наук, доцент

Ведущая организация: Московский авиационный институт

(государственный технический университет)

Защита диссертации состоится 6 июня 2011 г. в 15.00 на заседании Диссертационного совета Д.212.154.28 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 815.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан «___»___________________2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Оленикова Л.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современная демократия предполагает добровольное участие граждан в политической жизни своей страны. Такое участие обеспечивается институтом выборов, который позволяет обществу воздействовать на власть путем формирования кадрового состава политической элиты и легитимирует существующую власть. В этой связи большое значение приобретают теоретико-методологические исследования электорального поведения, от которых зависит дальнейшее развитие демократии.

В современной политической науке мотивация электорального поведения в основном исследуется в рамках теории политического участия, и на первый план априори выводится процессуальная составляющая данной предметной плоскости. Между тем, объективное видение детерминант электорального поведения возможно только в том случае, если исследователь использует интегративный подход, в рамках которого, с одной стороны, формируется представление о мотивации политического выбора в рамках различного типа политических систем, а с другой стороны, раскрывается гносеологический потенциал классических и неклассических методов политической науки.

Электоральная ситуация в современной России отличается сложностью в силу целого ряда причин. С одной стороны, на протяжении последних нескольких лет происходит трансформация избирательной системы государства. С другой стороны, несмотря на формально высокую результативность парламентских выборов 2007 г. и президентских выборов 2008 г., возрастает степень недоверия граждан России политическим институтам и растет число тех граждан, кто не верит в возможность фактического влияния на механизмы формирования политической элиты. Росту подобных тенденций способствует усиление использования административного ресурса в избирательном процессе и девальвация роли политических партий. Зачастую складывается благоприятная ситуация для реализации различными политическими группами собственных корпоративных интересов без учета социально-политических потребностей общества. Причем можно констатировать, что данная ситуация на протяжении многих лет так и не стала предметом глубокого научного анализа. Подавляющее большинство работ, носящих публицистический характер, лишь затрагивают проблему мотивации политического выбора, и их содержание напрямую зависит от специфики конкретной политической ситуации.

Электоральное поведение российских граждан в значительной степени детерминируется институциональными характеристиками политической системы. Однако, большое влияние на политический выбор россиян оказывает целый ряд факторов социокультурного и политико-психологического характера: преобладающий в обществе тип политической культуры, особенности менталитета россиян, набор базовых ценностей, которыми руководствуется индивид в своем поведении, установки и политические ориентации социального окружения индивида, его принадлежность к определенной социальной группе. Обращение к данной проблематике обусловлено тем, что сегодня в России происходит сложный процесс преобразования политической системы.

В современной политической науке исследование психологической и социокультуной мотивации поведения избирателей представляется достаточно сложной задачей. Причиной тому следует признать недостаточную разработанность методологической базы политико-психологического анализа электоральных процессов в рамках открытых, закрытых и переходных политических систем. В силу указанных причин представляется актуальным не только выявление социокультурных и психологических детерминант электорального поведения, но и формирование целостной методологической базы, необходимой для объективного исследования данной предметной плоскости.

Степень научной разработанности. Проблема детерминации электорального поведения избирателей привлекала внимание ученых на протяжении всего XX столетия. В западной политической науке исследования мотивов электорального поведения стали проводиться с начала XX в. в связи с возрастающей ролью гражданского политического участия.

Электоральное поведение граждан в странах Запада и, прежде всего, в США, исследовалось в рамках трех основных подходов: социологического (П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, Х. Годэ, У. Макфи, С. Липсет и С. Роккан), социально-психологического (Э. Кэмпбелл, П. Конверс, У. Миллер, Д. Стоукс и др) и подхода, основанного на теории рационального выбора (Д. Бьюкенен, Г. Таллок, Э. Даунс и др). Позднее, отдельные положения данных подходов получили развитие в трудах М. Фиорины, Г. Саймона, Р. Хакфельда и Дж. Спарга, М. Лоджа и Ч. Тейбера и многих других1.

С начала 90-х гг. XX в. российские политологи стали активно изучать проблемы и мотивы электорального поведения на постсоветском пространстве. Ряд ученых (Лапкин В.В. и Пантин В.И., Шестопал Е.Б., Капто А.С., Чазов А.В., Артемов Г.П., Соловьев А.И., Баранов Н.А. и др.) обратились к исследованию ценностей, ориентаций, установок и политических предпочтений, служащих основой для политической идентификации социальных субъектов в условиях перехода России к системе открытого типа2.

В середине XX в. в трудах Алмонда Г. и Вербы С. была подвергнута анализу политическая культура как феномен, детерминирующий политический процесс и качественное состояние политической системы. Специфику российской политической культуры в рамках современной политической науки исследуют Гаман-Голутвина О.В., Баталов Э.Я., Панарин А.С., Страхов А.Б., Кукоба О.А., и др.3

Особенности российской политической системы в современный период, характеристики избирательного процесса и общественно-политического строя, сложившегося в России к началу XXI в. были описаны Голосовым Г.В., Гельманом В.Я., Мельвилем А.Ю., Ярмаком Ю.В., Мелешкиной Е.Ю., Вайнштейном Г.И., Пляйсом Я.А., Грачевым М.Н., Чуклиновым А.Е., Славиным Б.Ф., Кудиновым О.П., Холодковским К.Г. и многими другими4.

Особую роль в процессе исследования базовых оснований электорального поведения социальных субъектов сыграли труды представителей системного и синергетического подходов (Хакена Г., Пригожина И., Стенгерса И., Васильковой В.В., Карадже Т.В., Курдюмова С.П., Князевой Е.Н., Шаброва О.Ф. и многих других), в которых анализировались особенности политического выбора в рамках открытых и закрытых политических систем5.

Несомненную гносеологическую ценность представляет обширный комплекс исследований о специфике электорального поведения социальных субъектов в условиях политической модернизации. К данному кругу источников принадлежат исследования, посвященные изучению сущности современных политических и экономических трансформаций, генезису партийных систем в обществах переходного типа (Роуз Р., Харпфер К., Данливи П., Ратленд П., Датч Р. и др.)6.

Объектом исследования является электоральное поведение.

Предмет исследования – теоретические основания и методы анализа политико-психологической детерминации электорального поведения.

Цель данной работы – на основании интегративного подхода сформировать методологию исследования политико-психологических аспектов электорального поведения.

Задачами работы являются:

  • проанализировать теории и концепции электорального поведения с целью выявления его сущностных характеристик и концептуализации понятия;
  • определить гносеологическую и прикладную значимость бихевиористского, деятельностного и психоаналитического подходов в исследовании психологических детерминант электорального поведения;
  • с позиций системного, социосинергетического и компаративного подходов исследовать мотивационные особенности электорального поведения в открытых и закрытых социополитических системах;
  • используя методологию сравнительного анализа, выделить основные модели электорального поведения и политико-психологические факторы, обуславливающие процесс политического выбора в рамках данных моделей;
  • на основании институционального, структурно-функционального, неоинституционального и социокультурного подходов проанализировать влияние процесса трансформации политической системы России и социокультурных факторов развития политической системы на электоральное поведение;
  • на основании интегративного подхода сформировать методологию исследования политико-психологических аспектов электорального поведения;
  • на основании разработанной методологии интегративного подхода выявить специфику и политико-психологические детерминанты электорального поведения в современной России.

Теоретико-методологические основания исследования. В качестве фундаментального методологического основания в диссертационном исследовании были использованы приемы и методы системного и структурно-функционального анализа, которые позволили рассмотреть электоральное поведение как политический феномен, связанный с уровнем развития гражданского общества, его политико-правовой культуры и спецификой политического менталитета.

Диалектический метод дает возможность рассмотреть основные противоречия в развитии политической системы в современной России, влияющие на динамику электоральных процессов.

Применение психологического метода позволило выявить роль бессознательного в структуре мотивации политического поведения.

Одним из ключевых методологических оснований данного исследования является социосинергетический подход, позволивший рассмотреть возможности механизмов самоорганизации российской политической системы на современном этапе развития.

Важную роль в разработке выбранной предметной плоскости сыграли сравнительно-политический и сравнительно-правовой методы, а также методология неоинституционализма, позволившие выявить общие и особенные черты электоральных преференций избирателей.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

  • нормативно-правовые акты конституционного законодательства РФ, посредством которых формулируются основы и механизмы избирательного процесса в современной России;
  • послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ;
  • экспертно-аналитические мнения и заключения об особенностях процесса политического волеизъявления в современной России;
  • результаты социологических исследований, проводимых мониторинговыми агентствами и центрами исследования общественного мнения в России – Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения (ВЦИОМ от 18.12.2007 // Пресс-выпуск №839: Россияне голосуют из чувства долга, не голосуют – из-за дурной погоды и плохого самочувствия), Аналитический Центр Ю. Левады (ЛЕВАДА-ЦЕНТР от 29.01.2008 // Будущее России и «особый путь развития»), Фонд «Общественное мнение» (ФОМ от 13.12.2007 // Мотивы и факторы электорального выбора).

Новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

  • на основании интегративного анализа выявлены сущностные характеристики электорального поведения как сложного феномена и многогранного явления политической жизни государства и раскрыто содержание понятия «электоральное поведение»;
  • выявлена гносеологическая и прикладная значимость бихевиористского, деятельностного и психоаналитического подходов в исследовании системы психологических детерминант электорального поведения;
  • для выявления рациональной и иррациональной мотивации электорального поведения в открытых и закрытых социополитических системах был использован интегративный подход, сочетающий в себе методологические достижения системного, социосинергетического и компаративного анализа;
  • на основании компаративного анализа различного типа политических систем выделены основные модели электорального поведения и выявлены политико-психологические факторы, обуславливающие процесс политического выбора в рамках данных моделей;
  • на основании институционального, структурно-функционального, неоинституционального и социокультурного подходов выявлено значение трансформационных процессов политической системы и социокультурных факторов в формировании электорального поведения;
  • на основании интегративного подхода разработана методология исследования психологических аспектов электорального поведения в различных типах политических систем;
  • методология интегративного подхода дала возможность выявить особенности электорального поведения в современной России.

Теоретическая значимость исследования. В рамках исследования доказана конструктивность и эпистемологическая ценность интегративного подхода к исследованию электорального поведения. В отечественной политической науке анализу мотивационных механизмов политического выбора уделяется недостаточное внимание; подавляющая часть исследований сосредотачивается на рассмотрении институциональных факторов избирательного процесса. В этих условиях детальный и всесторонний анализ политико-психологических детерминант электорального поведения приобретает особую теоретическую значимость. Научная значимость работы заключается в том, что в ее рамках демонстрируется эффективность классических и неклассических методологий политического анализа применительно к достаточно узкой предметной плоскости. Сформированная исследовательская модель может служить основанием для дальнейшего развития методологической базы научного анализа электорального поведения и политических процессов в целом.

Практическая значимость исследования. Выводы исследования могут быть использованы в процессе организации и оценки результативности избирательных кампаний различного уровня. Полученные в ходе исследования результаты и выводы могут представлять интерес как для политических партий, избирательных комиссий, государственных органов, так и для институтов гражданского общества, осуществляющих мониторинг избирательного процесса в современной России. Результаты исследования являются основой для специализированного учебного курса «Электоральный процесс и электоральное поведение в современной России: психологический аспект».

Основные положения, выносимые на защиту:

  • На основании анализа теорий и концепций электорального поведения и выявления его сущностных характеристик, понятие «электоральное поведение» может быть определено как коллективные или индивидуальные действия социальных субъектов, связанные с делегированием властных полномочий политическим субъектам на основании комплекса объективных и субъективных, рациональных и иррациональных детерминант.
  • Значимость бихевиористского подхода заключается в том, что он дает возможность в качестве базовых детерминант электорального поведения позиционировать систему поведенческих стимулов, связанных с особенностями самоидентификации политических акторов. Деятельностный подход позволяет рассмотреть в качестве определяющих мотивов политического выбора социально-политические связи и внешние условия, в которых реализуются политическая активность и электоральные стратегии избирателей. Применение психоаналитического подхода является действенным инструментарием для выявления неосознанных мотивов электорального поведения, связанных с содержанием подсознания и индивидуального и коллективного бессознательного.
  • Интегративный подход к исследованию мотивации электорального поведения в различных социополитических системах позволяет сделать следующие выводы. Среди преобладающих мотивов политического выбора в закрытых политических системах можно выделить: возрастание роли традиций в политическом самоопределении; персонификация власти и эмоционально окрашенный электоральный выбор; ретроспективные оценки деятельности партий; «привычное голосование»; солидарность с референтной группой; повышенный уровень электорального конформизма; политическая фрустрация, отчуждение от политики и абсентеизм. К доминирующим мотивам электорального поведения в открытых политических системах можно отнести: преобладание рационального выбора; перспективное и эгоцентрическое голосование; «диффузная поддержка» политического режима; относительная стабильность политических преференций; устойчивая идеологическая и партийная идентификация.
  • Применение методологии сравнительного анализа позволяет выделить следующие модели электорального поведения. Социологическая модель, где базовой детерминантой политического выбора является солидарность с той социальной группой, с которой индивид себя идентифицирует. Социально-психологическая модель, где основным побудительным мотивом выступает идеологическая или партийная идентичность. Рациональная модель, в рамках которой избиратель реализует свой собственный эгоистический выбор. Коммуникативно-эмоциональная модель, в которой основополагающей детерминантой электорального поведения является возрастающий в предвыборный период поток политической информации. Социокультурная модель, главными движущими силами в которой являются содержание политического сознания, специфика менталитета и преобладающий в обществе тип политической культуры.
  • На основании институционального, структурно-функционального, неоинституционального и социокультурного подходов было определено влияние на электоральное поведение процесса трансформации политической системы, который осуществляется на двух уровнях: на институциональном, выражающемся в дальнейшем реформировании демократических институтов, и на уровне политического сознания. Успешное функционирование демократических институтов невозможно без восприятия демократических ценностей массовым политическим сознанием. Рассогласование в динамике развития процессов трансформации институциональной системы и процессов формирования демократической политической культуры участия негативно влияет на электоральное поведение, выражаясь в феномене абсентеизма.
  • Исследование политико-психологических аспектов электорального поведения основывается на методологии интегративного анализа, раскрывающего эпистемологические возможности классических и неклассических подходов, существующих в современной политической науке. Данные подходы рождают методологическое единство, позволяющее рассмотреть электоральное поведение как сложный и многогранный феномен, обусловленный рядом объективных и субъективных, рациональных и иррациональных факторов.
  • Анализ электорального поведения в современной России на основании методологии интегративного подхода позволил выявить особенности электорального поведения, выражающиеся в отказе избирателей от участия в выборах вследствие политической фрустрации, негативной партийной идентификации, а также отсутствия или нестабильности политических преференций; в повышенном уровне электорального конформизма; в возрастании роли краткосрочных факторов; в персонификации власти; в перспективном голосовании; в бинарных политических установках; в радикализации политических преференций.

Апробация работы. Основные положения данной работы нашли свое отражение в 7 научных публикациях автора, три их которых «Политическая культура российского общества как детерминанта электорального поведения», «Электоральное поведение: основные подходы к исследованию политического феномена», «Проблемы формирования открытой политической системы в современной России: институциональный аспект» опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ «Этносоциум и межнациональная культура», «Политика и общество», «Право и политика». Результаты исследования заявлялись на межвузовских научных конференциях: «Проблемы взаимодействия человека, культуры и общества в условиях глобализирующегося мирового пространства» (Москва, МПГУ, 2006 г.), «Зыбайловские чтения: Россия в глобализирующемся мировом пространстве» (Москва, МПГУ, 2006 г.) и изложены в выступлениях на заседаниях кафедры политологии и социологии.

Отдельные фрагменты исследования были использованы автором на практических занятиях во время прохождения аспирантской педагогической практики на факультетах Московского педагогического государственного университета.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень научной разработанности темы работы; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования; раскрываются теоретико-методологические и эмпирические основы диссертационного исследования; сформированы научная новизна основные положения, выносимые на защиту; определяется практическая значимость полученных результатов исследования; отражается структура исследования.

Первая глава диссертации – «Электоральное поведение как разновидность политического поведения: теоретико-методологический анализ» состоит из двух параграфов.

Первый параграф – «Электоральное поведение: основные подходы к исследованию политического феномена» – посвящен рассмотрению теоретико-методологических направлений исследования электорального поведения. Автор раскрывает сущность электорального поведения как разновидности политического поведения и формы политического участия. Электоральное поведение определяется как коллективные или индивидуальные действия социальных субъектов, связанные с делегированием властных полномочий политическим субъектам на основании комплекса объективных и субъективных, рациональных и иррациональных детерминант.

В диссертационной работе рассматриваются основные подходы к изучению мотивов электорального поведения, сложившиеся в современной политической науке: социологический, социально-психологический и подход, основанный на теории рационального выбора.

Социологический подход, который разрабатывали П. Лазарсрфельд, Б. Берельсон, Х. Годэ, У. Макфи исходит из того, что электоральное поведение детерминируется принадлежностью избирателя к большим социальным группам. В рамках данного подхода исследовалось влияние СМИ на формирование политических преференций избирателей, и была предложена двухступенчатая модель коммуникации, согласно которой, воздействие массовой коммуникации на индивида опосредуется межличностным общением в микрогруппах. Кроме того, свой вклад в развитие социологического подхода внесли С. Липсет и С. Роккан, которые, исследовав исторические аспекты формирования партийных систем в странах Западной Европы, выдвинули модель, получившую название «структура раскола». Согласно данной модели, электоральное поведение людей определяется их положением в системе традиционных социальных расколов: между центром и периферией, городом и селом, государством и церковью, собственниками и рабочими.

В диссертационном исследовании автор обращает внимание на то, что к концу ХХ в. ярко проявилась тенденция к ослаблению зависимости между социальным статусом, принадлежностью к определенной группе и электоральным выбором. Фактор глобализации и особенности постиндустриальной фазы развития общества размывают традиционные социальные расколы в обществе.

Социально-психологический подход, который был реализован в трудах Э. Кэмпбелла, У. Миллера, Д. Стоукса и Ф. Конверса, признает наиболее значимым фактором в объяснении выбора избирателя партийную идентификацию, формирующуюся в процессе социализации. Автор отмечает, что социально-психологический подход к исследованию электорального поведения обнаруживает свою ограниченность применительно к многопартийным системам и системам, находящимся на стадии формирования, где раздробленность электората значительно выше, чем в двухпартийных системах, в которых складывается относительно простое отношение между партийными предпочтениями и партийным выбором7.

Подход к исследованию мотивов электорального поведения, основанный на теории рационального выбора, развивали Д. Бьюкенен, Г. Таллок и Э. Даунс. Данный подход исходит из того, что избиратель по своей природе эгоистичен и рационален, поэтому он может рационально обосновать свой политический выбор. Э. Даунс в рамках данного подхода развил рыночную концепцию политики, где избиратели уподобляются потребителям, политические партии и лидеры – предпринимателям: политики стремятся быть избранными, чтобы реализовать собственные интересы, а избиратели голосуют для того, чтобы политики отстаивали их интересы.

Вклад в исследование электорального поведения в рамках подхода, основанного на теории рационального выбора, был сделан М. Фиориной, который разработал теорию «экономического голосования». Суть данной теории состоит в том, что существует прямая связь между положением в экономике и результатами выборов. В электоральном поведении избиратели ориентируются только на качество жизни при данной власти, и такое поведение также можно назвать рациональным. Тем не менее, не до конца ясно, основывается ли выбор при голосовании на оценке избирателями собственного экономического положения («эгоцентрическое голосование») или результатов работы экономики страны в целом («социотропное голосование»). Кроме того, не ясно, что важнее для избирателя – оценка результатов деятельности прошлой власти («ретроспективное голосование») или ожидание успехов от деятельности новой власти («перспективное голосование»)8.

Применение различных вариантов теории рационального выбора в исследовании мотивов электорального поведения, по мнению автора, имеет ряд недостатков. Далеко не все избиратели стремятся удовлетворить свои эгоистические интересы и действуют в политическом пространстве, исходя из рациональных побуждений. Скорее наоборот, индивидов, обдумывающих свой политический выбор и действующих, исходя из рациональных мотивов, значительно меньше, чем тех, кто подвержен эмоциями и склонен доверять не столько политическим программам партий и кандидатов, сколько специально и целенаправленно смоделированным имиджам лидеров партий, и кто голосует под влиянием своего ближайшего социального окружения.

Автор подчеркивает, что классические подходы к анализу мотивов электорального поведения не учитывать динамику процесса трансформации политической системы.

Во втором параграфе – «Анализ психологических детерминант политического поведения» – на основании интегративного анализа, сочетающего в себе основные достижения бихевиористского, деятельностного и психоаналитического подходов, определяется система базовых психологических детерминант электорального поведения.

Автор рассматривает поведение как взаимодействие индивида с окружающей средой, которое не всегда является целенаправленным, оно может быть и спонтанным. Структурными единицами поведения выступают поступки, которые могут определяться как рациональными мотивами, так и эмоциями или инстинктами.

Автор выделяет такие политико-психологические детерминанты электорального поведения, как содержание группового и массового политического сознания, ментальные установки населения, доминирующий в обществе тип политической культуры.

В диссертационном исследовании бихевиористский подход к анализу политического поведения, который являлся методологической основой западной политической психологии, был дополнен деятельностным подходом. Автор отмечает, что поскольку электоральное поведение является полимотивированным феноменом, необходимо обратиться к исследованию его психологических детерминант.

Внешние воздействия опосредуются психологическими характеристиками индивида, поэтому в электоральном поведении отражается содержание политического сознания. Политическое сознание состоит из рационального (знания и взгляды) и иррационального компонентов (чувства и ощущения), относящихся к сфере политического.

На основании психоаналитического подхода автор делает вывод о том, что политическое поведение, в том числе и электоральное, детерминируется не только осознанными мотивами (мотивы-цели), но и неосознанными мотивами. Психоаналитический подход, разработанный в трудах З. Фрейда и К. Юнга, исходит из того, что доминирующим элементом в психике индивида является бессознательное. Помимо личного бессознательного, поведение детерминируется и коллективным бессознательным, в основе которого лежат архетипы.

Автор отмечает, что введенное Э. Фроммом понятие «социального бессознательного» как альтернативы «коллективного бессознательного» К.Г. Юнга, отражает потребность индивида в социуме и боязнь изоляции9. В диссертационном исследовании делается вывод о том, что мотив аффилиации – стремления быть с другими, которое создает ощущение единства и защищенности у индивидов10, порождает конформное поведение, и его необходимо учитывать при исследовании детерминант электорального поведения.

В диссертационном исследовании автор обращается к анализу феномена менталитета, который представляет собой глубинный уровень массового сознания и вбирает в себя культурные архетипы. Менталитет формируется в процессе исторического развития того или иного народа как этнокультурной общности, т.е. общности, входящие в которую индивиды имеют общий язык, культуру, традиции, историческую судьбу и т.д. и оказывает влияние на электоральное поведение.

В диссертационном исследовании политический менталитет определяется как коллективные представления людей одной этнокультурной общности, их образ мышления и восприятие мира, ценности и установки, ориентации и нормы, определяющие поведение людей в сфере политики. Менталитет является достаточно устойчивой, но, в то же время, и изменчивой характеристикой этноса, поскольку факторы, влияющие на особенности менталитета, подвержены изменениям.

Автор отмечает, что политический менталитет является ядром политической культуры общества, которая определяет характер взаимоотношений между властью и населением, отвечает за формы и степень участия индивидов в политике и задает основные тенденции электорального поведения.

В диссертационном исследовании политическая культура рассматривается как сложное и многогранное явление, которая выступает как совокупный показатель политического опыта, уровня политических знаний, образцов поведения и функционирования политических субъектов, как интегральная характеристика образа жизни страны, класса, нации, социальной группы, индивидов11.

Автор приходит к выводу о том, что исследование политического сознания и специфики национального менталитета, а также анализ сложившегося типа политической культуры в обществе, позволяет глубоко и всесторонне изучить мотивационную базу электорального поведения избирателей в современных условиях.

Во второй главе диссертации – «Психологические аспекты электорального поведения в открытых и закрытых политических системах» с позиций системного, социосинергетического, структурно-функционального и неоинституционального подходов исследуются особенности функционирования открытых и закрытых политических систем, выделяются основные модели электорального поведения в различных политических системах.

В первом параграфе – «Открытые и закрытые политические системы: основные направления политического анализа» – раскрывается сущность и инструментальная значимость системного, синергетического, и структурно-функционального и неоинституционального подходов к исследованию электорального поведения в политических системах.

В диссертации отмечается, что системный и структурно-функциональный подходы к исследованию политической сферы общества стали активно применяться в политической науке, начиная с середины ХХ в. Данные подходы позволили более четко определить место политики как относительно самостоятельной сферы жизни общества и представить политическую жизнь общества в качестве некоей целостной системы, со свойственными ей законами и особенностями развития.

Автор отмечает, что потенциал классической методологии системного анализа был исчерпан в 70-х гг. XX в. в связи с тем, что был ориентирован на изучение статических систем, где система понималась как устойчивая структура взаимосвязанных элементов. В рамках системного подхода возникает синергетика как совершенно новое по своей природе направление исследований, которое приобрело статус междисциплинарного направления исследований. Синергетика сосредотачивает свое внимание на изучении общих закономерностей и принципов развития сложных динамических, неустойчивых, неравновесных, нелинейных систем, процессах самоорганизации в системах самой различной природы. Интеграция синергетического подхода в гуманитарное знание и, в частности, его применение к изучению процессов и явлений, происходящих в обществе, привело к становлению отдельного направления исследования в синергетике – социосинергетике12.

С позиций системного, социосинергетического, и структурно-функционального и неоинституционального подходов автор исследует особенности функционирования открытых и закрытых политических систем, а также рассматривает факторы, детерминирующие политическое поведение в политических системах.

В диссертационном исследовании автор обращается к исследованию таких характеристик открытых политических систем, как: установление многочисленных связей с окружающей средой, посредством которых происходит обмен ресурсами и информацией с другими системами; наличие зон подпитки энергией и зон сброса энергии; высокий уровень социально-политической горизонтальной и вертикальной мобильности; наличие диссипативных структур, обеспечивающих гибкость системы и ее способность приспосабливаться к вызовам извне; способность системы к самоорганизации; неравновесность и неустойчивость; динамический пульсирующий характер существования системы; нелинейное развитие; открытость к новациям.

К характерным чертам закрытых политических систем автор относит следующие: намеренное ограничение связей с внешней средой как способ сохранения устойчивости системы; низкий уровень социально-политической горизонтальной и вертикальной мобильности; отсутствие диссипативных структур; неспособность к самоорганизации; устойчивость и равновесность; статическое существование политической системы; линейное развитие; ориентация системы на традиционные ценности; способность к самоподдержанию и самосохранению благодаря минимизации внешних воздействий и погашения флуктуаций; стремление к установлению централизованных форм правления и контроля над действиями социальных субъектов, а также ориентация на ограничение их прав и свобод.

В диссертационном исследовании отмечается, что открытые политические системы могут эволюционировать от простого к сложному, развиваться и усложняться при условии обмена ресурсами с другими системами13. Автор отмечает, что с позиции социосинергетического подхода ключевыми параметрами социального порядка являются те, которые характеризуют состояние неравновесности, неустойчивости и нелинейности и рождают социальную динамику, движение вперед. С позиции социосинергетического подхода закрытые политические системы менее адаптивны к вызовам внешней среды.

В диссертационном исследовании отмечается, что открытая политическая система как устойчивое сложноорганизованное образование обладает регулятивной способностью, призванной обеспечить контроль и координацию поведения индивидов и групп; экстрактивной способностью, состоящей в извлечении из окружения ресурсов, необходимых для ее функционирования; распределительной способностью, обеспечивающей предоставление индивидам и общественным группам социальных благ; реактивной способностью, благодаря которой система отвечает на воздействие окружения, прежде всего на требования, выдвигаемые индивидами и группами14.

Автор приходит к выводу о том, что в современный период в условиях глобализации переход к политической системе открытого типа сопровождается политической трансформацией, предполагающей трансформацию не только политической и экономической систем, но и трансформацию ценностной системы общества. В диссертации рассматриваются условия, необходимые для перехода к открытой политической системе и демократическому политическому режиму.

Институциональные преобразования представляют собой необходимое, но не достаточное условие демократизации социально-политического устройства. Не менее важны такие характеристики, как сложившиеся в процессе историко-политического развития устойчивые стереотипы мышления и поведения властных и массовых групп; ценности, нормы и традиции, регулирующие социально-политические отношения в обществе и сам характер политического участия15.

Автор приходит к выводу, что формальные демократические процедуры не позволяют говорить о наличии демократического режима. Качественные характеристики демократического режима в стране зависят и от характера политической культуры общества.

Во втором параграфе – «Рациональные и иррациональные детерминанты электорального поведения в открытых и закрытых политических системах» – рассматриваются основные политико-психологические модели электорального поведения, характерные для открытых и закрытых политических систем, проводится компаративный анализ политико-психологических детерминант электорального поведения в открытых и закрытых политических системах, выявляются рациональные и иррациональные составляющие политического выбора в системах обоих типов.

На основании анализа функционирования открытых и закрытых систем автор отмечает, что исследование электорального поведения в переходных системах сталкивается с определенными трудностями. Методологические подходы исследования электорального поведения, разработанные в западной политической науке, учитывают опыт длительной практики проведения выборов и характерны для открытых политических систем. Автор приходит к выводу, что закономерности и динамика электорального поведения, выявленные в открытых политических системах, могут не всегда адекватно отражают электоральное поведение в системах переходного типа.

На основании рассмотренных в диссертационном исследовании методологических подходов к исследованию электорального поведении, а также учитывая возрастающую роль фактора глобализации в процессе политического самоопределения, можно выделить следующие модели электорального поведения: социологическую модель, где основным мотивом электорального поведения является проявление солидарности с той социальной группой, к которой принадлежит индивид или с которой он себя идентифицирует; социально-психологическую модель, в которой главной детерминантой электорального поведения выступает идеологическая или партийная идентификация; рациональную модель электорального поведения, воспроизводя которую, избиратель может рационально обосновать свой выбор; коммуникативно-эмоциональную модель электорального поведения, главной детерминантой в которой является возрастающий в предвыборный период поток политической информации; социокультурную модель электорального поведения, главными детерминантами в которой являются содержание политического сознания, специфика менталитета и преобладающий в обществе тип политической культуры.

В диссертационном исследовании рассматривается проблема существования свободного выбора избирателя. Автор отмечает, что избиратели изначально поставлены в определенные социальные условия и испытывают множество воздействий, которые определяют их электоральное поведение. Социальные условия влияют на вероятность социального взаимодействия внутри групп и за их пределами, воздействуя на потоки политической коммуникации. Социальные условия не поддаются индивидуальному контролю и являются неосознаваемыми. Следовательно, отсутствует проблема свободного выбора, и условия воспринимаются как экзогенные по отношению к избирателям.

Автор отмечает, что, в отличие от социальных условий, социальные связи являются результатом выбора индивидов, свободно действующих в условиях открытых политических систем. Тем не менее, социальные связи также создаются в результате соединения навязанных извне социальных условий, поэтому на индивидуальный выбор при создании связей влияет склонность индивидов принадлежать определенным группам16.

Анализ теории социальных сетей позволяет сделать вывод о том, что электоральное поведение может быть исследовано при учете социальных диспозиций избирателей, действующих в политической системе, а не только их индивидуальных мотивов.

Неоинституциональный подход позволил выделить в качестве детерминанты электорального поведения фактор информированности избирателя. Разделяя в ходе предвыборной кампании источники информации на заслуживающие и не заслуживающие доверия, он, таким образом, сам ограничивает рамки своего электорального выбора, придавая ему псевдорациональный характер17.

На основании сочетания деятельностного, психоаналитического и неоинституционального подходов автор делает вывод о том, что электоральное поведение детерминируется, главным образом, факторами политико-психологического характера. Автор отмечает, что изучение установок массового политического сознания, особенностей менталитета и специфики национальной политической культуры должно стать необходимой предпосылкой исследования электорального поведения в политических системах. Полимотивированность электорального поведения предполагает исследование политических предпочтений избирателя с учетом тех социальных условий, в которых он находится, социальных связей, которые он устанавливает, социально-демографических особенностей его окружения, а также тех каналов политической коммуникации, которые он предпочитает.

В третьей главе диссертации – «Психологические аспекты электорального поведения в современной России» – рассматриваются политико-психологические и социокультурные аспекты электорального поведения в России в условиях формирования открытой политической системы. Автор акцентирует внимание на основных проблемах, с которыми сталкивается процесс формирования в современной России открытой политической системы, рассматривает психологическую мотивацию и особенности электорального поведения в современной России.

В первом параграфе – «Формирование открытой политической системы в современной России: основные тенденции и проблемы» – раскрываются особенности процесса перехода России к открытой политической системе, анализируются предпосылки, необходимые для развития демократии, проводится компаративный анализ особенностей становления демократии в западных странах и в России.

На основании социосинергетического подхода автор анализирует особенности перехода общества от закрытого к открытому состоянию, который характеризуется налаживанием межсистемного обмена с другими обществами.

На основании анализа феномена демократии в диссертационном исследовании делается вывод о том, что процесс перехода к демократической системе предполагает преобразования на двух уровнях – институциональном, когда происходит формирование демократических институтов и учреждение демократических процедур, и на уровне политического сознания. Развитие и успешное функционирование демократии детерминируется культурными предпосылками.

Автор отмечает, что трудности перехода России к открытой политической системе связаны с необходимостью осуществления одновременных радикальных преобразований в политической (создание многопартийной системы) и экономической системах (переход к рыночной экономике). В западных демократических системах модель взаимосвязей между политическими и экономическими преобразованиями складывалась веками – рыночная экономика предшествовала развитию демократических институтов18. Для успешного функционирования демократии важным фактором является не экономическое развитие как таковое, а формирование в его результате массового среднего класса. Отсутствие среднего класса является одним из основных препятствий на пути демократических преобразований в России.

Автор приходит к выводу, что форсированная модернизация и тяжесть радикальных политических и экономических перемен привела к поляризации общества по доходам и уровню жизни и обнищанию значительной части населения. Население, занятое проблемами выживания и обеспечения собственной безопасности не способно создать гражданское общество. Только после решения данных вопросов индивид переходит на следующий уровень своего развития, связанный с повышением гражданской активности, массовым созданием общественных объединений в целях реализации многочисленных интересов граждан.

Большинство потенциальных представителей среднего класса в России (врачи, учителя, инженеры, творческая интеллигенция) по уровню жизни находятся на нижних этажах иерархической лестницы19.

Анализ политической системы в России в конце XX – начале XXI вв. позволяет сделать вывод о том, что переход к открытой политической системе в России осуществляется административными методами, которые являются главной формой прогрессивного движения страны. Таким образом, модернизация в России – результат внутриэлитной динамики, т.е. взаимодействия между старыми и новыми элитными группами, которые оказали влияние на формирование и функционирование демократических институтов. Общество в России не играло ключевой роли в процессах преобразований, поскольку структурам гражданского общества не позволила сформироваться многовековая российская практика господства властных структур и подавления гражданских инициатив20.

Автор обращается к анализу институционального фактора перехода России к открытой политической системе. Специфика российской многопартийности и законодательное оформление избирательного процесса препятствуют становлению демократии в России и влияют на электоральное поведение избирателей. Политические партии в России не имеют четкой идеологии и не являются выразителями интересов больших социальных групп. Особенностью российской многопартийности является факт существования в ее структуре партий, созданных по инициативе власти, которые демонстрируют фиктивную альтернативу и целью которых является привлечение протестного электората. Отсутствие парламентской оппозиции, а также наличие в партийной структуре партии, обеспечивающей легитимную поддержку проводимого политической элитой курса, превращает выборы в квази-демократические и ставит вопрос о легитимности власти.

На основании этнополитологического подхода в диссертационном исследовании делается вывод о том, что переход к открытой политической системе осложняется политико-психологическими и социокультурными факторами развития России. Российская политическая культура не готова к окончательному усвоению западных демократических ценностей. Политическая культура в России ориентирована на традиционные формы взаимодействия власти и общества с доминированием авторитарно-патриархальных элементов21.

Во втором параграфе – «Особенности электорального поведения в современной России» – автор обращается к исследованию влияния процесса политической модернизации на электоральное поведение российских граждан в современный период, рассматривает процесс политической социализации и механизм политического самоопределения в новых условиях, а также выделяет основные модели электорального поведения российских избирателей.

На основании социосинергетического подхода характер перехода к открытой политической системе определяется как нелинейный. Тяжесть одновременных экономических и политических преобразований имеет серьезные социально-психологические последствия для населения. В массовом сознании граждан постсоветских стран закреплено утилитарное отношение к демократии и ожидание от нее экономических благ. Неудачи на начальном этапе строительства демократии часто порождают размывание массовых ожиданий, ощущение потребности в сильном лидере, что провоцирует возникновение авторитарных тенденций в развитии общества. Таким образом, процесс легитимации новой системы зависит от ее способности удовлетворять материальные потребности граждан22. Поэтому, граждане, положительно оценивающие экономические реформы, будут поддерживать либерально-рыночный курс, в то время как авторитарно-нерыночный курс получит поддержку у граждан, не ощущающих улучшения своего экономического положения и страны в целом.

На основании социосинергетического подхода автор отмечает, что в переходный для системы период усиливается значение психологических и социокультурных составляющих электорального выбора.

Анализ тенденций электорального поведения избирателей в современной России позволил выделить как более распространенные (коммуникативно-эмоциональную, социокультурную) модели, так и менее распространенные (социологическая, социально-психологическая, рациональная) модели электорального поведения российских избирателей.

В российской политической системе прослеживается ослабление влияния на электоральное поведение фактора принадлежности индивида к определенной социальной группе, поскольку в современном индустриальном обществе размывается само понятие «социальный класс», а значит, социологическая модель электорального поведения демонстрирует некоторую ограниченность.

Роль партийной идентификации в электоральном поведении российских избирателей, которая является главной детерминантой в социально-психологической модели, не будет существенной в связи с неустойчивостью связей между социальными группами, неустойчивостью политических преференций и особенностями современной российской многопартийности (отсутствие альтернатив).

Автор приходит к выводу о том, что электоральное поведение российских граждан не соответствует рациональной модели электорального поведения, что объясняется ограниченностью или отсутствием интереса к политике у многих российских избирателей и самоустранением от участия в политической жизни страны.

Анализ тенденций электорального поведения в современной России и материалов социологических опросов позволяет сделать вывод о том, что неверие многих граждан в выборы как в возможность влияния на механизмы формирования правящей элиты и решения, связные с политическим курсом страны, значительно снижает электоральную активность населения23. Вследствие разочарования в политической системе, ее институтах и ценностях, на которых она основывается, характерной чертой электорального поведения является политическая фрустрация. Политическая фрустрация и отчуждение от политики порождают значительное количество абсентеистов среди российских избирателей, наибольшее число которых насчитывается среди беднейших слоев, озабоченных преимущественно проблемами выживания.

Возрастание значения информации в переходный период стимулирует распространенность коммуникативно-эмоциональной модели поведения российских избирателей. В этот период общество нуждается в новых знаниях, ценностях, мотивах и стереотипах поведения, которые позволили бы ему быстрее приспособиться к новым формам социальной, экономической и политической практики24. В переходный для системы период усиливается манипулятивное воздействие со стороны групп, борющихся за власть, а также и само влияние манипуляции на сознание избирателей в силу большого количества поступающей извне политической информации, пониженной критичности восприятия и рациональности мышления. Кроме того, ослабление фактора партийной идентификации в переходных обществах увеличивает количество сомневающихся избирателей, на которых большое влияние будут оказывать характер и источник политической коммуникации.

Распространенность социокультурной модели электорального поведения в современной российской политической системе связана с тем, что в структуре ценностных ориентаций российского общества продолжает оставаться достаточно высокая доля традиционных ценностей с ориентацией на авторитарные методы управления. Кроме того, интерес к авторитарным методам управления возрос в связи со стремлением российского общества обрести безопасность, стабильный порядок и оградиться от криминально-бюрократического произвола25. При этом значительная часть населения разделяет демократические ценности, но низко оценивает эффективность демократических институтов в российской политической системе.

В диссертационном исследовании выделяются следующие особенности электорального поведения российских граждан в современный период: политическая фрустрация и абсентеизм; перспективное голосование; отсутствие или нестабильность политических преференций; негативная партийная идентификация; возрастание роли краткосрочных факторов (особенности избирательной кампании, имидж кандидата, каналов и содержания политической коммуникации); повышенный уровень электорального конформизма; персонификация власти (ориентация на поддержку лидера, а не партии и идеологии); бинарные политические установки; радикализация политических преференций.

В Заключении излагаются основные выводы и основные научные результаты, полученные автором диссертации.

На основании применения интегративной методологии концептуализировано понятие «электоральное поведение» и выявлены его сущностные характеристики. В диссертационной работе выявлена гносеологическая и прикладная значимость бихевиористского, деятельностного и психоаналитического подходов в исследовании мотивационной базы электорального поведения. Автором доказана конструктивность интегративного подхода, сочетающего в себе системный, социосинергетический и компаративный методы в процессе исследования мотивов электорального поведения в открытых и закрытых политических системах. В диссертационном исследовании выявлены основные модели электорального поведения, имеющие место в политических системах как открытого, так и закрытого типа. Автором определены основные характерные черты социологической, социально-психологической, рациональной, коммуникативно-эмоциональной и социокультурной модели электорального поведения и проведен их сравнительный анализ и определены конкретно-политические условия, при которых возможна реализация каждой из этих моделей в современной России. В рамках анализа, основанного на теоретико-методологических достижениях институционального, структурно-функционального, неоинституционального и социокультурного подходов, проанализировано влияние происходящих в современной политической системе России перемен на электоральное поведение, а также определена роль социокультурных факторов в формировании и электорального поведения. В диссертационном исследовании определена эпистемологическая значимость интегративной исследовательской модели, основанной на синтезе классических и неклассических методов политического анализа в процессе исследования основных моделей электорального поведения. В рамках политико-психологического анализа выявлены ментальные особенности политической культуры российского социума, прямо или косвенно детерминирующие специфику электорального поведения и определена роль политико-психологических особенностей и социокультурных детерминант в электоральном поведении.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

  1. Ионова А.А. Электоральное поведение: основные подходы к исследованию политического феномена // Политика и общество. №2 (80). М.: Nota Bene. С. 61-70 (0,8 п.л.)
  2. Ионова А.А. Проблемы формирования открытой политической системы в современной России: институциональный аспект // Право и политика. №2 (134). М.: Nota Bene. С. 156-164 (0,8 п.л.)
  3. Ионова А.А. Политическая культура российского общества как детерминанта электорального поведения // Этносоциум и межнациональная культура. №4 (28) М.: Международный издательский центр ЭТНОСОЦИУМ, 2010. С. 78-81 (0,3 п.л.)
  4. Ионова А.А. Политическая коммуникация как средство завоевания власти в условиях глобализации // Коллективная монография «Проблемы взаимодействия человека, культуры и общества в условиях глобализирующегося мирового пространства» памяти профессора Леонтия Константиновича Зыбайлова. – М.: «Прометей» МПГУ, 2006. – С. 162-166 (0,3 п.л.)
  5. Ионова А.А. Психологический аспект электорального поведения // Софист: социолог, философ, историк (Сборник научных трудов). Выпуск II. – М.: МПГУ, 2007. – С.50-54 (0,3 п.л.)
  6. Ионова А.А. Электоральное поведение как форма политического участия //Актуальные проблемы социогуманитарного знания (Сборник научных трудов). Выпуск XL. – М.: «Прометей» МПГУ, 2009. – С. 92-96 (0,3 п.л.)
  7. Ионова А.А. Основные модели электорального поведения в современной России // Социо-гуманитарные науки: XXI век (Сборник научных трудов). Выпуск I. – М.: «Спутник+», 2009. – С. 67-71 (0,3 п.л.)

1 Lazarsfeld P.F., Berelson В.R., Gaudet H. The people’s choice. – New York: Columbia University Press, 1944; Berelson B.R., Lazarsfeld P.E., McPhee W.N. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. – University of Chicago Press, 1954; Lipset S.M., Rokkan S. Party Systems and Voter Aligments: Cross-National Perspectives. – London: Macmillan, 1967; Campell A., Converse Ph.E., Miller W.E., Stokes D.E. The American Voter – New York: John White and Sons, 1960; Buchanan J., Tullock G. The Calculs of Consent. – Ann Arbor, 1962; Downs A. An Economic Theory of Democracy. – New York, 1957.; Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. – New Haven, 1981; Simon H. New Science of Management Decision. Evanston. –New York, 1960; Huckfeldt R., Sprague J. Citizens, Politics and Social Communication. Information and influence in an election campaign. – Cambridge, 1995; Lodge M., Taber Ch. Three steps toward a theory of motivated political reasoning. In: A. Lupia, M.D. McCubbins, S.L. Popkin (eds.) Elements of Reason. Cognition, Choice and the Bounds. – Cambridge, 2000.

2 Лапкин В.В., Пантин В.И. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в современной России // Мировая экономика и международные отношения. – 2000. – №4; Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. – 1996. – №2; Капто А.С. Генезис миролюбивых общечеловеческих ценностей // Социально-гуманитарные знания. – 2006. – №6; Чазов А.В. Ценности как фактор формирования политических предпочтений // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ / Под ред. Артемова Г.П. Выпуск №1. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000; Артемов Г.П. Мотивация электорального выбора // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ / Под ред. Артемова Г.П. Выпуск №1. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000; Соловьев А.И. Электоральный дефолт и деинституционализация политического рынка // Политические исследования. – 2004. – №1; Баранов Н.А. Трансформация политического сознания современного российского общества // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. – 2007. – №1.

3 Almond G. and Verba S. The Civil Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. – Princeton: Princeton University Press, 1963; Гаман-Голутвина О.В. Развитие категории «политическая культура» в общественно-политической мысли // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. – 2005. – №2; Баталов Э.Я. Человек. Мир. Политика. – М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2008; Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. – М.: Алгоритм, 2002; Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Политические исследования. – 2000. – №3; Кукоба О.А. Социокультурные детерминанты электорального поведения российских граждан. – Диссертация на соискание степени кандидата философских наук. – Воронеж, 2002.

4 Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязные» избирательные системы в новых демократиях // Политические исследования. – 1997. – №3; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории // Политические исследования. – 2001. – №3; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). – М.: Московский общественный и научный фонд, Издательский центр научных и учебных программ, 1999. – (Серия: «Научные доклады). – №78; Ярмак Ю.В. Политические решения: теория и технологии. М., 2005; Мелешкина Е.Ю. Выборы 1999-2000 гг. сквозь призму предыдущего электорального цикла. // Первый электоральный цикл в России (1993–1996). / Общ. ред.: Гельман В.Я., Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю. – М.: Весь Мир, 2000; Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Политические институты на рубеже тысячелетий // под ред. Холодковского К.Г. – Дубна: ООО «Феникс», 2000; Пляйс Я.А. Избирательная система современной России в лабиринте перманентных реформ // Обозреватель. – 2007. – №6; Чуклинов А.Е. Административный ресурс: проблемы управленческого метода // Отечественные записки. – 2004. – №2; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: Теоретические концепции, модели, векторы развития. Монография. – М.: Прометей, 2004; Славин Б.Ф. После социализма... Метаморфозы российской политики конца XX века. – М., 1997; Кудинов О.П. Большая книга выборов: как проводятся выборы в России. – М.: Арт Бизнес Центр, 2003; Холодковский К.Г. К вопросу о политической системе современной России // Политические исследования. – 2009. –№2.

5 Хакен Г. Синергетика. – М.: Мир, 1980; Пригожин И., Стенгерс И. порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. – М., 1986; Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. – СПб.: Лань, 1999; Карадже Т.В. Политическая философия. – М.: Мысль, 2007; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Обществ, науки и современность. – 1993. – № 2; Шабров О.Ф. Системный подход и моделирование: общие принципы и специфика применения в политической сфере // Моделирование в социально-политической сфере. – 2007. – №1.

6 Роуз Р., Харпфер К. Сравнительный анализ массового восприятия процессов перехода стран Восточной Европы и бывшего СССР к демократическому обществу // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. – 1996. – № 4; Данливи П. Политическое поведение: институциональный и демократический подходы / Политическая наука: новые направления // под ред. Г. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. – М.: Вече, 1999; Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм // МЭиМО. – 2002. – №4; Duch R. Tolerating Economic Reform: Popular Support for Transition to a Free Market in the Former Soviet Union //American Political Science Review. – 1993. – №87.

7Паппи Ф.У. Политическое поведение: мыслящие избиратели и партийные системы / Политическая наука: новые направления // под ред. Г. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. – М.: Вече, 1999. С. 264-270.

8 Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. – 1997. – №4. С. 46.

9 Э. Фромм. Из плена иллюзий / Душа человека. Мыслители XX в. – М.: Республика, 1992. С. 349.

10 Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. – М.: РОССПЭН, 2000. <http://www.auditorium.ru/aud/p/index.php?a=presdir&c=getForm&r=resDesc&id_res=5799>.

11 Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки: Коллективная монография. – М.: Экономическая демократия, 1996. С.124.

12 Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – С. 243-261.

<http://spkurdyumov.narod.ru/SINVIZKUL.htm>.

13 Буданов В.Г. Синергетика: мировоззрение, методология, наука / Экономические стратегии. – 2010. – №5.

<http://spkurdyumov.narod.ru/buuudddd.htm>.

14 Easton D. A System Analysis of Political Life. – NY: Wiley, 1965. P. 36-40.

15 Гаман-Голутвина О.В. Развитие категории «политическая культура» в общественно-политической мысли // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. – 2005. – №2.

< http://politex.info/content/view/151/30/>.

16 Карминес Э.Г. Р. Хакфельд Политическое поведение: общие проблемы / Политическая наука: новые направления // под ред. Г. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. – М.: Вече, 1999. С. 241-243.

17 Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели // Политические исследования. – 2003. – №3.

<http://www.politstudies.ru/N2004fulltext/2003/3/12.htm>.

18 Duch R. Tolerating Economic Reform: Popular Support for Transition to a Free Market in the Former Soviet Union. «American Political Science Review», №87, 1993. P. 594; Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Политические институты на рубеже тысячелетий // под ред. Холодковского К.Г. – Дубна: ООО «Феникс», 2001. С. 146.

19 Баранов Н.А. Трансформация политического сознания современного российского общества // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. – 2007. – №1.

< http://politex.info/content/view/326/30/>.

20 Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). – М.: Московский общественный и научный фонд, Издательский центр научных и учебных программ, 1999. – (Серия: «Научные доклады). – №78. С. 67-68; Пантин И.К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего // Политические исследования. – 2007. – №4.

<http://www.politstudies.ru/fulltext/2007/6/16.htm>.

21 Страхов А.П. Политическое поведение российских избирателей: Базовые установки и предпочтения. – Автореферат диссертации на соискание степени кандидата политических наук. – Москва, 1999. С. 15.

22 Easton D. A System Analysis of Political Life. – NY: Wiley, 1965; Lipset S.M. Party systems and representation of social groups // European j. of sociology. – Oxford, 1960. – №1. P. 68.; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). – М.: Московский общественный и научный фонд, Издательский центр научных и учебных программ, 1999. – (Серия: «Научные доклады). – №78. С. 87.

23 Данные Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) от 18.12.2007 // Пресс-выпуск №839: Россияне голосуют из чувства долга, не голосуют – из-за дурной погоды и плохого самочувствия. <http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/9391.html>; Данные Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) от 13.12.2007 // П. Бавин. Мотивы и факторы электорального выбора. <http://bd.fom.ru/report/map/d074922>.

24 Кириллова Э.В. Информационно-культурная среда как фактор формирования политического сознания российских граждан. – Диссертация на соискание степени кандидата философских наук. – Москва, 2006. С. 83.

25 Галкин А.А. Социальная дифференциация и массовое сознание // Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики / Под ред. Ю. А. Красина. – М., 2004. С. 34-35; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). – М.: Московский общественный и научный фонд, Издательский центр научных и учебных программ, 1999. – (Серия: «Научные доклады). – №78. С. 95.



 
Похожие работы:

«Ланда Камиль Газимагомедович Каспийская модель регионального сотрудничества Специальность: 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук...»

«УСТЮГОВ Михаил Александрович Региональная избирательная кампания: организация и технологии Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ на соискание ученой степени кандидата политических наук МОСКВА – 2008 Диссертация выполнена на кафедре политологии Тюменского государственного университета. Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Богомяков Владимир...»

«Курбет Александр Андреевич Публичная политика в коммуникативном пространстве современной России 1991-2008 гг. Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической науки Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва - 2013 Работа выполнена на кафедре культуры, мира и демократии факультета истории, политологии и права Историко-архивного института федерального государственного бюджетного...»

«ТЕЛЯТНИК ТАТЬЯНА ЕВГЕНЬЕВНА ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ (НА МАТЕРИАЛАХ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА) Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Краснодар 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Кубанский государственный университет Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Юрченко Виктор Михайлович...»

«Соколова Тамара Владимировна Феномен губернаторской власти в России: модели политического лидерства Специальность 23.00.02 – Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Пермь, 2006 Диссертация выполнена на кафедре политических наук историко-политологического факультета Пермского государственного университета Научный руководитель:...»

«ДЕНИСЕНКОВА Наталья Николаевна ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ В США И РОССИИ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук Москва 2009 Работа...»

«ТРИФОНОВА Инна Анатольевна ПРИОРИТЕТЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В ПЕРИОД ПРЕЗИДЕНТСТВА Б.Н. ЕЛЬЦИНА И В.В. ПУТИНА (Политологический анализ) Специальность: 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва 2012 Диссертация выполнена на кафедре Политологии и политической философии Дипломатической академии МИД...»

«Жаде Зуриет Анзауровна ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Краснодар – 2007 Диссертация выполнена на кафедре теоретической социологии ГОУ ВПО Южный федеральный университет (г. Ростов-на-Дону) Научный консультант: доктор философских наук,...»

«ГУСЕВ ГЕРМАН ГЕННАДЬЕВИЧ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В СФЕРЕ БОРЬБЫ С ТЕРРОРИЗМОМ НА ГЛОБАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ Специальность 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития (политические науки) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Пятигорск – 2013 Работа выполнена на кафедре международных отношений, мировой экономики и международного права ФГБОУ ВПО Пятигорский...»

«Лобанов Максим Андреевич РОССИЙСКАЯ ДИАСПОРА В БЛИЖНЕМ ЗАРУБЕЖЬЕ КАК ФАКТОР ПРОДВИЖЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений и глобального развития АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2008 Диссертация выполнена на кафедре мировой и российской политики философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Научный руководитель кандидат политических наук, доцент А.В....»

«РАДЬКО ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ ИЗМЕНЕНИЯ СТРАТЕГИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ РОССИИ В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии (политические науки) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Краснодар 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Кубанский государственный университет Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Юрченко Виктор Михайлович Официальные...»

«Тюкаркина Ольга Михайловна РОЛЬ НАЦИОНАЛЬНОГО БРЕНДИНГА ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО ИМИДЖА СОВРМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2012 Диссертация выполнена на кафедре российской политики факультета политологии Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. Научный руководитель: доктор политических наук, профессор...»

«Ароян Ашхен Сергеевна СУБСИДИАРНОСТЬ КАК КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОСНОВА ЭФФЕКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА, МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА Специальность 23.00.01 – теория и философия политики, история и методология политической науки (политические науки) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Ростов-на-Дону – 2010 Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы...»

«АЛЕКСАНДРОВА Юлия Александровна РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА В КОНТЕКСТЕ ЭПОХИ ПОСТМОДЕРНА Специальность 23.00.03 – Политическая культура и идеологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Саратов – 2013 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации...»

«Пашковская Ирина Грантовна ФОРМИРОВАНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В ОТНОШЕНИИ РОССИИ И НОВЫХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ Специальность: 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Москва – 2013 Диссертация выполнена в Институте международных исследований Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего...»

«МАКАРЕНКО Станислав Александрович Воздействие внешних факторов на трансформацию институтов коммунальной демократии на примере городов Италии раннего Модерна Специальность 23.00.02 - Политические институты и процессы, политическая конфликтология, политические технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва - 2008 Работа выполнена на кафедре сравнительной политологии Московского государственного института международных отношений...»

«Клочко Елена Андреевна Влияние трансформации политических режимов на характер федеративных отношений в государствах Латинской Америки Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2013 Работа выполнена на кафедре сравнительной политологии Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России Научный руководитель: БУСЫГИНА Ирина...»

«РОГОЖИНА Наталия Григорьевна СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В СТРАНАХ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ: ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ Специальности: 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Москва 2011 Работа выполнена в Центре проблем развития и модернизации Учреждения Российской академии наук Института...»

«ОГАН Синан ВЛИЯНИЕ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОГОНАПРАВЛЕНИЯ ВТУРЕЦКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ВУСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (1991 – 2007 гг.) Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений и глобального развития АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соисканииученой степеникандидата политических наук Москва – 2009...»

«ВОРОНЦОВА Ольга Ивановна ТЕЛЕВИДЕНИЕ КАК КАНАЛ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ А СПЕКТ 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Астрахань 2009 Работа выполнена на кафедре политологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Астраханский государственный университет Научный...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.