WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Развитие системы общего образования ставропольского края (20-30 гг. xx в.)

На правах рукописи

рожков сергей юрьевич

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ (20-30 ГГ. XX В.)

Специальность 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования




Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Владикавказ – 2006

Работа выполнена в Северо-Кавказском социальном институте

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор,

Ромаева Наталья Борисовна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор,

Джиоева Айна Руфимовна;

кандидат педагогических наук, доцент,

Бабаян Анжела Владиславовна

Ведущая организация: Ростовский государственный педагогический университет

Защита диссертации состоится «___» ________ 2006 года в ____ часов на заседании диссертационного совета К 212.248.01 при Северо-Осетинском государственном университете им. К.Л. Хетагурова по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, корп.4, ауд.1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова.

Автореферат разослан «______»______________2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат педагогических наук, доцент Мкртычева Н.М.

Общая характеристика работы

Актуальность темы и постановка проблемы исследования. Происходящие изменения в современном социальном развитии непосредственно воздействуют на образовательную систему России. На фоне преобладания единообразия в обучении, прагматизма и духовно-нравственного оскудения человека становится необходимым образование, основанное на гуманистических идеалах и ценностях прошлого опыта, способствующее созданию психолого-педагогических условий для устранения негативных явлений, дегуманизирующих общество и человека. Основным недостатком образовательной политики, функционирующей в нашей стране в течение многих десятилетий, явилось отсутствие альтернативной образовательной системы, в связи с чем многие поколения российских учеников обучались на основе самого жесткого варианта традиционной педагогики.

Сегодня, в период смены образовательной парадигмы, намечен курс на развитие образовательной системы с учетом опыта и традиций отечественной и зарубежной педагогики, что отмечается в государственных регламентирующих документах: законе «Об образовании», «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», «Национальной доктрине образования в Российской Федерации» и др. В этом плане особую значимость начинают приобретать вопросы, связанные с педагогическим наследием России 20-30-х годов XX века, характеризующиеся реформаторскими и инновационными процессами в обучении, воспитании, управлении общеобразовательной школой.

Прогрессивная педагогика 20-30-х годов XX века опиралась на гуманистические и демократические подходы в образовании и воспитании молодежи и осуществлялась на основе рационализаторских и творческих идей П.П. Блонского, Н.К. Крупской, А.В. Луначарского, А.С. Макаренко, Н.И. Поповой, В.Н. Сороки-Росинского, С.Т. Шацкого и др.

Исследуемый период в педагогический науке трактуется как «золотой век педагогической мысли», теория и практика которого освещены в трудах отечественных и зарубежных ученых: И.Г. Автухова, Н.А. Белканова, А. Гокка, М.В. Богуславского, Г.В. Вернадского, И.П. Внуковой, Б.А. Зарытовского, З.И. Равкина, Ф.А. Фрадкина, В.А. Феоктистова, И.Ф. Харламова, В.Е. Халмза, С.И. Штамма, Е.А. Ялозиной и др., отдельные вопросы рассматриваемой проблемы отражены в работах историков и педагогов Ставропольского края: И. Алексеева, Г.А. Беликова, В.А. Казначеева, Д.В. Кочуры, А.А. Кудрявцева, Н.Б. Ромаевой, В.А. Шаповалова и др.

Тем не менее к настоящему времени в педагогической науке данный материал выглядит разрозненно, эпизодично и бессистемно, а вопрос образовательной политики Ставропольского края в исторических (А. Кругов, А.Л. Черногоров, В.А. Шаповалов, В.В. Хорунжий, Г.А. Демидова), географических (В.Г. Гниловской, Г.П. Бабенышева, В.В. Савельева, К.А. Магомедов, Н.В. Цогоев) и педагогических работах (А. Архипов, Н.Б. Ромаева, С.Н. Гореславский, Н.С. Дронова) представлен ничтожно малым количеством исследований.

Таким образом, налицо противоречия между назревшей социальной потребностью в разностороннем педагогическом анализе, систематизации наследия общего образования в Ставропольском крае в период 20-30-х гг. и недостаточно полном и глубоком его освещении в педагогических научных исследованиях.

С учетом вышеизложенного проблема исследования сформулирована следующим образом: каковы специфические особенности развития системы общего образования Ставропольского края в контексте развития страны в период 20-30-х годов ХХ века? Решение данной проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования: система общего образования России в 20-30-е годы ХХ века.

Предмет исследования: особенности развития системы общего образования Ставропольского края в отечественном контексте в 20-30-х гг. ХХ века.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования определены задачи исследования:

1. Изучить особенности развития системы общего образования России в 20-30-е годы ХХ века.

2. Провести сравнительную характеристику общего образования России и Ставропольского края в период 20-30-х годов ХХ века и определить специфические особенности и основные тенденции развития образовательной системы региона.

3. Выявить основные периоды в развитии системы общего образования Ставропольского края в общероссийском контексте в исследуемый период.

4. Осуществить анализ структурных компонентов системы общего образования Ставропольского края (учебные программы, типы общеобразовательных учреждений и органов управления) в 20-30-е годы ХХ века.

Методологическую основу исследования составили философские идеи о всеобщей связи и развитии, о детерминации явлений культурной жизни экономическими, социально-политическими и другими факторами; культурологический, аксиологический, цивилизационный, антропологический подходы; конкретные принципы историко-педагогического исследования: научности, историзма, приемственности.

Теоретическую основу исследования составили отечественные и зарубежные труды ученых по общей педагогике (А. Альдова, В.И. Беляева, Ю.К. Бабанского, П.П. Блонского, С.И. Гессена, Э. Дьюи, Л. Калуве, Н.К. Крупской, В.А. Сластенина и др.), истории педагогики и образования (М.А. Галаузовой, А.Н. Джуринского, С.Ф. Егорова, Б.А. Зарытовского, Г.Ф. Карповой, Н.А. Константинова, Ф.Ф. Королева, Н.Б. Ромаевой, М.Ф. Шабаевой, Е.Н. Шиянова и др.), краеведению (А. Архипова, С.Н. Гореславского, Г.А. Демидовой, И.М. Корниловой, А.А. Кудрявцева, А.И. Кругова и др.), концепции содержания общего образования (М.В. Богуславского, В.И. Беляева, Ф. Гансберга, Г. Гордона, Б. Всесвятского, С.А. Оськина, С.Т. Шацкого, С.И. Штамма и др.), теории активизации обучения (А.Е. Воронова, Ф. Гансберга, Ю. Гурвица, М.А. Данилова, С.В. Иванова и др.).

Источниковедческой базой научного исследования выступили диссертационные и монографические труды отечественных ученых, историко-педагогическая литература, государственные архивные документы, позволяющие анализировать специфику развития системы общего образования России и Ставропольского края в 20-30-е годы ХХ века.

В процессе проведения диссертационного исследования использовался комплекс методов:

  • теоретические методы: теоретический анализ (историографический, сравнительно-сопоставительный, ретроспективный), систематизация полученных результатов;
  • праксиметрические методы (изучение школьной документации и результатов деятельности учащихся);
  • статистические методы: количественная обработка материалов методами математической статистики.

Организация исследования осуществлялась в несколько этапов с 2001 по 2006 гг.

Первый этап (2001-2002 гг.) носил преимущественно поисковый характер. Анализировались теоретические источники с целью установления степени научной разработанности исследуемой проблемы, осуществлялся сопоставительный анализ исторической и педагогической литературы по проблеме. Изучались образовательные системы, определялись методологические подходы и общая теоретическая концепция исследования. На данном этапе были определены исходные параметры исследования, его объект, предмет, методы, понятийный аппарат.

Второй этап (2002-2005 гг.) – анализировались архивные документы по вопросам культурно-образовательного наследия системы общего образования Ставропольского края в период 20-30-х годов ХХ века. На основе анализа литературных источников и архивных материалов были выявлены социокультурные, экономические и политические детерминанты развития системы общего образования, скорректирована логика исследования. Исходя из полученных результатов исследования, публиковались статьи, в том числе в центральных изданиях, разрабатывались программы элективных курсов.

Третий этап (2005-2006 гг.) – осуществлялась систематизация и теоретическое обобщение результатов исследования, выявлялись основные тенденции развития системы общего образования в 20-30-е годы ХХ века в Ставропольском крае. Завершалась количественная и качественная обработка полученных данных, оформление рукописи.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Специфическими особенностями, снижающими темпы развития системы общего образования на Ставрополье, явились: многонациональный состав населения, большая удаленность региона от центральной части России, нехватка квалифицированных педагогических кадров, недостаточная адаптация программно-методического обеспечения к условиям региона; социальный состав населения, приоритетность начального образования, переполненность классов и работа школ в две-три смены.

2. В развитии образовательной системы Ставропольского края как части российской в 20-30-е годы ХХ века необходимо выделение трех периодов, существенно отличающихся по своей содержательной направленности:

  • начало 20-х годов – «экспериментаторский период», в котором внедрялись педагогические инновации, демократические искания учителей и ученых того времени для массовой ликвидации безграмотности населения в России и на Ставрополье;
  • середина 20-х годов – «переходный период», когда власти столкнулись с таким темпом роста образовательной системы, который не устраивал потребности государства в ликбезе. Происходит частичный возврат к классно-урочному обучению с применением наиболее прогрессивных форм и методов того времени;
  • конец 20-х – начало 30-х годов – «период возвращения к традиционной общеобразовательной школе с новой идеологической направленностью», характеризующийся жесткой регламентацией, прекращением педагогических экспериментов и усилением централизации системы управления.

3. Система общего образования Ставропольского края в 20-30-е годы ХХ века представлялась совокупностью учебных программ (ГУСа, экспериментальных краевых). Последовательное решение проблемы ликвидации безграмотности и перехода к всеобучу в России и Ставропольском крае осуществлялось путем создания различных типов инновационных общеобразовательных учреждений (единой трудовой школы I и II ступени, опытно-показательной школы, летней школы, ремесленной и др.), сочетающих общее образование с политехническим; органов управления и самоуправления.

4. Массовая ликвидация безграмотности и переход ко всеобщему обучению в России и на Ставрополье в кратчайшие сроки стали возможны благодаря применению разнообразных инновационных форм и методов обучения (Дальтон-план, метод проектов, лабораторный метод, практический метод, бригадно-лабораторный метод, экскурсионный и др.), реализуемых через различные виды управления и самоуправления субъектов образовательного процесса.

Научная новизна исследования :

  • впервые проведено целостное исследование системы общего образования Ставропольского края в 20-30-е годы ХХ века на основе анализа государственных архивных документов;
  • выявлены основные периоды развития системы образования Ставропольского края в контексте российской системы образования в 20-30-е годы ХХ века;
  • определены типы и разновидности образовательных учреждений, органы управления существовавшие на Ставрополье в 20-30-е годы ХХ века;
  • установлены специфические особенности образовательной системы Ставропольского края в 20-30-е годы ХХ века;
  • выявлена специфика программно-методического обеспечения системы общего образования на Ставрополье в 20-30-е годы ХХ века.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

  • в получении новых знаний о системе общего образования Ставропольского края в 20-30-е годы ХХ века;
  • в определении историко-педагогических условий, способствующих развитию образования в России и на Ставрополье в 20-30-е годы ХХ века;
  • в выявлении специфических особенностей развития общеобразовательной системы Ставропольского края в 20-30-е годы ХХ века;
  • в определении тенденций развития системы образования в России и на Ставрополье в 20-30-е годы ХХ века.

Практическая значимость состоит в том, что полученные результаты исследования являются вкладом автора в обогащение истории педагогики и образования и позволяют создать целостную картину развития системы общего образования в России и Ставропольском крае в 20-30-е годы ХХ века. Это дает возможность использовать результаты исследования при подготовке учебных пособий по общей педагогике, истории педагогики и образования, краеведения, при разработке курсов по выбору, тематики дипломных и курсовых работ, профессиональной подготовки педагогических кадров с учетом регионального и национального компонентов.

Достоверность исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных позиций, адекватностью методов исследования его цели и задачи, репрезентативностью и широтой источниковой базы, позволившей собрать, обобщить и систематизировать фактический материал.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на заседаниях кафедры прикладной психологии и педагогики Северо-Кавказского социального института и кафедры начального и дошкольного образования Ставропольского государственного педагогического института, а также посредством публикаций, выступлений на семинарах, совещаниях и конференциях различного уровня: Международной научно-практической конференции «Фундаментальные прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2005 г); Межрегиональной научно-практической конференции «Развитие личности как стратегия гуманизации образования» (Ставрополь, 2005 г) ; Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы безопасности жизнедеятельности: интеграция науки и практики» (Ставрополь, 2006 г); Региональной научно-практической конференции «Эвристическое образование» (Ставрополь, 2005 г); конференциях СГУ «Университетская наука – региону» (Ставрополь, 2004, 2005, 2006 гг).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы. (213 источников).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ работы

Во введении обосновываются актуальность проблемы, цель, объект, предмет, задачи, определяются методологическая и теоретическая основы исследования, методы, источниковая база и этапы организации исследования, основные положения, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация и внедрение полученных результатов.

В первой главе «Становление и развитие системы общего образования России в 20-30 гг. XX века» раскрыта сущность образовательной системы в России 20-30-х годов XX века; выявлены этапы становления и развития системы образования в обозначенный период; представлена типологизация существующих в это время общеобразовательных учебных заведений; показан многомерный характер образовательных программ, форм и методов обучения в системе общего образования России и Ставропольского края.

Система общего образования является следствием или результатом определенного уровня развития общества. Согласно исследованиям ученых (О.С. Гребенюка, Н.Э. Гусинского, А.Г. Калашникова, М.И. Рожкова, В.А. Шаповалова и др.), Закона «Об образовании», образовательная система представляет собой совокупность взаимодействующих между собой компонентов – преемственных образовательных программ и государственных стандартов, сети реализующих их образовательных учреждений и органов управления.

В 20-30-е годы в России была создана новая система формирования личности, соответствующая государственной идеологии социалистического строительства. Интересы многообразных социальных групп были обусловлены интересами государства, исходя из которых определялся и соответствующий социальный заказ в области образования.

В 20-е годы, когда происходило разрушение существовавшей системы образования: уничтожались прежние структуры управления, закрывались частные учебные заведения, запрещалось преподавание древних языков и религии, вышел ряд правительственных документов, направленных на реформирование школьной образовательной системы, предлагающих введение во всех типах школ совместного обучения девочек и мальчиков, отделение школы от церкви, открытие национальных школ с преподаванием на родном языке.

Идеологические ценности в 20-30-е годы ХХ века выступали как основания для совершенствования и развития системы образования. Соответственно задавались параметры системы образования, осуществлялось управление, создавались типы образовательных учреждений, различающихся по уровню, профилю и формам функционирования. В качестве первоочередной задачи выдвигалось достижение всеобщей грамотности путем организации сети школ, как для детей, так и для взрослых, введение всеобщего обязательного образования.

В трудах ученых (Я. Ротковича, В. Краснова, Н. Рыбниковой, Р.Б. Вендровского, Ф.А. Фрадкина, З.И. Равкина, Л.А. Степашко и др.) отмечено, что новая школа развивалась стремительно и к 1923 году система общего образования начала оформляться в четкую и принципиально-выдержанную систему с последовательно организованными типами учреждений, гибко приспосабливающихся к изменениям и колебаниям хозяйственного роста. Появляется четкий аппарат управления, система учебных заведений, образовательные программы центра (ГУСа).

В начале 20-х годов классно-урочная система образования отрицалась как пережиток прошлого, где проявлялись деспотия, формализм, пассивный характер обучения, и инновационная общеобразовательная школа должна была строиться на новых демократических началах.

Система общего образования в России в 20-30-е годы строилась на основе создания основных типов общеобразовательных учебных заведений: начальной 4-летней школы (первая ступень), 7-летней школы в городах, школы крестьянской молодежи (ШКМ), школы второй ступени (5-9 классы), сочетающих общее образование с идеологической направленностью и производительным трудом.

В исследуемый период начинали свои поиски опытно-показательные учреждения (ОПУ), которые возглавляли наиболее квалифицированные педагоги: С.Т. Шацкий (Первая опытная станция), М.М. Пистрак (школа-коммуна), А.С. Толстов (Гагинская станция), Н.И. Попова (Вторая опытно-показательная станция) и др. ОПУ в России были инициаторами различных нововведений: комплексных учебных программ, западных форм и методов обучения (Дальтон-план, метод проектов и др.), трудового обучения. Концепция трудовой школы вызвала серьезные возражения у педагогов (И.М. Гревс, С.И. Гессен, В.В. Зенковский и др.): они считали, что роль физического труда должна быть вспомогательной в школе, а не основной, т.к. главная задача школы – развивать интеллектуальные и жизненнонеобходимые знания, умения, навыки. концепцию трудовой школы они расценивали как узкоутилитарную и прагматическую. Данные идеи ученых 20-30-х гг. XX века не были приняты во внимание при разработке теоретико-методологических основ советской школы, что причинило существенный вред развитию общеобразовательной системы в России.

Система общего образования в России в 20-30-е гг. XX века функционировала на основе взаимосвязи учебных заведений на различных образовательных ступенях (рис. 1).

2-й концентр II ступени 15-17 лет
ШКМ 12-15 лет 7-летка 12-15 лет ФЗС 12-15 лет
Школа подростков 11-15 лет Школа I ступени 8-12 лет Школа-коммуна 13-16 лет
Детский сад 3-8 лет

Рис. 1. Система единой трудовой школы 20-30-х гг. ХХ века.

На рубеже 20-30-х гг. XX века школа работала по программам ГУСа, разработанным для общеобразовательной школы и профуклонов (8-9 групп) на ближайшие четыре года. Комплексные программы ГУСа 1923, 1925, 1927, 1929 гг. были построены по темам и направлениям, а не по учебным предметам и дисциплинам. В регионах России существовали свои региональные программы (Ставропольские, Кубанские, Ростовские и др.), отличные друг от друга по содержанию и структуре. При таком положении невозможно было выдержать единую систему образования.

Общеобразовательные учебные заведения Ставропольского региона использовали новейшие достижения реформаторской педагогики, оригинальные методы обучения и воспитания. В Ставропольском крае в 20-30-х гг. XX века начали внедряться новые методы школьной работы. Большое влияние в этом процессе оказал опыт западной школы, а именно: инновации ученых (А. Лай, Г. Кершенштейнер, Д. Дьюи, В. Рейн, Г. Винекен, Е. Паркхерст, Г. Шаррельман, Ф. Гансберг и др.), которые работали в то время в области реформирования и модернизации общего образования.

Возможность индивидуализировать обучение при новой организации детской среды дало введение в 20-е годы в российские школы Дальтон-плана, пришедшего из Америки и Англии. Дальтон-план нашел широкое применение при обучении детей 10-14-летнего возраста. О необходимости использования Дальтон-плана в учебных заведениях говорили многие педагоги и ученые: М. Монтессори, Е. Паркхерст, О. Бриен-Гаррис, С. Холл, Д. Дьюи, И. Мерзон и др.

в отличие от принудительного классно-урочного преподавания с жестким расписанием, новая система строилась на произвольной и творческой работе детей в лабораториях. Задания составлялись в трех вариантах: для сильного, среднего и слабого ученика. Это помогало учащимся выбрать свой вариант и темп работы.

Наибольшее развитие новый метод получил в опытных школах Наркомпроса, в школах крупных городов и школах-коммунах, в том числе и Ставропольских (Минераловодская школа-коммуна, Винодельческая и др.), где имелась достаточно хорошая материальная база и квалифицированные педагогические кадры.

Разработанные на основе Дальтонского лабораторного плана адаптированные формы (бригадно-лабораторная, звеньевая) отличались советской спецификой, т.е. коллективной направленностью освоения учебного материала, и по своим образовательным потенциалам не уступали зарубежным аналогам. Новые методы косвенно помогали разрушить стереотипы традиционного школьного образования, изменить подходы к построению системы обучения в сторону гуманизации.

Однако культурная и материальная базы страны не соответствовали проведению таких новшеств в массовом масштабе. В силу объективных и субъективных причин (отсутствие массового начального образования в стране, нехватка квалифицированных кадров, голод и др.) запросы на образование формулировались на элементарном уровне, и потребности в развитии индивидуальности, личностном совершенствовании еще не осознавались в полной мере.

Во второй главе «Особенности развития системы общего образования на Ставрополье в 20-30 гг. XX века» раскрыты социально-экономические и культурно-бытовые условия региона в исследуемый период; проанализировано состояние и выявлены специфические особенности развития образования на Ставрополье; рассмотрены вопросы управления и организации обучения; показаны тенденции развития общего образования в регионе.

К концу 20-х годов государственные структуры подходили к решению проблемы повышения уровня массового образования с практической, достаточно утилитарной точки зрения.

В связи с переходом к новой экономической политике, Совнаркомом было принято постановление в сентябре 1921 года, законодательно снимавшее с государственного бюджета школы, библиотеки, детские учреждения, пункты по ликвидации неграмотности, и к финансированию школ стали привлекаться средства городского и сельского населения, фабрично-заводских предприятий. В школах Ставропольской губернии была введена плата за обучение в городах и поселках городского типа в школах I и II ступени. В каждой школе было установлено 25% бесплатных мест, которые содержались на средства ГубОНО. Проблемы финансирования решались и за счет проведения «недели помощи школе», всевозможных лотерей, воскресников, платных и благотворительных спектаклей и вечеров.

В начале 20-х годов из-за массовой неграмотности населения Ставрополья функционировала большая часть учреждений I ступени (см. таблицу).

Таблица

Общеобразовательные учреждения Ставропольской губернии

(на 1.11.1922 г.)

№ п/п Уезды Ставропольской губернии Количество школ Количество учителей Количество учащихся
I ступени II ступени I ступени II ступени I ступени II ступени
1 Александровский 86 1 117 3 4881 101
2 Ставропольский 64 53 2418
3 Благодарненский 105 2 134 17 4817 429
4 Медвеженский 100 3 114 28 5804 297
5 г. Ставрополь 15 7 95 99 2272 2187
Всего 370 13 513 147 19242 3013

Согласно архивным документам, в школы Ставрополья принимались дети с учетом их социального положения. В регионе социальный состав учащихся школ I ступени по городу Ставрополю насчитывал 7% батраков, 24% бедняков, 53% рабочих и 16% детей из зажиточных семей. Школы II ступени посещали в основном дети крестьян – 45%, ремесленников – 22%, торговцев – 13,7% и др.

Задачи всеобуча на Ставрополье выполняли и национальные общеобразовательные учреждения: польская, армянская, греческая, немецкая, еврейская школы. В ряде районов (Благодарненском, Степновском, Туркменском), где проживало многонациональное население Ставрополья, наблюдалась стихийная постановка образовательного процесса. В связи с этим в 1924 году ГубОНО обязывает подотделы народного образования перевести существующие «Примерные комплексные программы для школ I ступени» на местные национальные языки.

В конце 20-х и начале 30-х годов руководство страны взяло курс на осуществление всеобщего начального, а затем семилетнего образования, государственные ассигнования на эти нужды стали значительными. Однако на Ставрополье этот процесс протекал еще долго и уровень знаний учащихся оставался низким. Главной причиной была удаленность региона от центральных городов России и его аграрный характер, в котором образование сводилось к получению элементарных знаний (научиться читать и считать). Кроме того, 48% родителей неодобрительно относились к деятельности государственных школ, а недовольство их выражалось в запрещении религии в школе. Согласно этому в 1929 г. Ставропольский окружной исполнительный комитет издал постановление об обязательном начальном образовании детей в школах I ступени, за невыполнение которого родители подвергались предупреждению и штрафу или принудительным работам до 1-го месяца.

Рост числа учащихся и повышение процента охвата начальной школой детей по Ставропольскому округу к концу 20-х гг. составил 43,9%. К концу 20-х гг. было выделено 17 сел и 2 городских района: Красное, Грачевка, Александроталь, Либенталь, Лисичка, Базовая Балка, Тищенское, аул Малый Барханчак и др, где полностью ликвидировали неграмотность.

Значительно увеличилось количество ШКМ в Ставропольском округе: если в 1923 уч. году их было только две, то в 1924-25 уч. году их уже насчитывалось пять (с. Благодарное, с. Винодельное, с. Нагуты, с. Терновское, с. Труновское). Педагогический состав был профессионально квалифицированный: многие окончили средние учебные заведения, ВУЗы, Московские центральные курсы.

Общественный характер управления системой образования на Ставрополье проявлялся в том, что, наряду с органами государственной власти (Губком), были созданы общественные органы, в которые входили представители учительского (зав. школой, педагоги) и ученического коллективов (учащиеся старших групп), родители, общественность (Губпрофсовет) и санитарная комиссия (педагоги, врачи, ученики). Их участие в управлении создавало реальные предпосылки для создания атмосферы научного поиска и положительного психологического климата в коллективе общеобразовательной школы. Реальным воплощением демократического характера управления образованием являлось создание коллективного органа управления – Совета школы, который решал организационные, педагогические и хозяйственные вопросы. В школе действовало самоуправление – общее собрание учащихся, выбиравшее Президиум, где работали классные комитеты, культпросвет-комиссия, редакционная коллегия. Высшим руководящим органом общеобразовательной школы Ставрополья являлась Конференция, которая проводилась не реже одного раза в год. На конференции избирался Совет школы, принимался Устав учебного заведения, утверждались и пересматривались программы. Благодаря принятым мерам, были решены образовательные задачи с учетом особенностей региона и национальных традиций и образовательный материал представлялся более доступным.

К началу 30-х гг. система общего образования на Ставрополье состояла из 13 типов школ: школы I ступени; школы II ступени; школы-семилетки; школы девятилетки; школы крестьянской молодежи; школы подростков; школы переростков; школы-коммуны; вспомогательные школы; профессиональные школы; учреждения по образованию рабочих подростков; учреждения школьного типа (ликпункты, школы для малограмотных, школы взрослых повышенного типа); учреждения партпросвещения.

В пределах Ставропольского края единая трудовая школа существовала во всех формах: в форме школ I ступени, семилетней, ШКМ, фабрично-заводских семилеток (ФЗС), девятилетней и II ступени (V-IV групп). Центральной и основной из этих школ оставалась школа I ступени не только в количественном отношении, но и по своему значению для подъема культурного уровня населения. По Ставрополью обеспеченность населения начальной общеобразовательной школой достигала 90,2 % (рис. 2).

Рис. 2. Обеспеченность населения начальной общеобразовательной школой по Ставропольскому округу и РСФСР (1927-28 гг.).

Большие изменения в общем образовании произошли в 30-х гг., когда руководство страны приняло постановление «О начальной и средней школе» (1931 г.), констатируя слабую качественную подготовленность учащихся по всем дисциплинам, намечая перевод общеобразовательной школы на единые предметные обязательные программы и возвращение к традиционной педагогической системе. На Ставрополье наблюдались также неблагоприятные факторы, отрицательно воздействующие на развитие образовательной системы:

1. Переполненность школ учащимися приводила к занятиям в 2-3 смены. Количество начальных общеобразовательных учреждений (по сравнению с 1914 г.) возросло на 14,5%, а количество учащихся на 30,0%. Если в 1914 году в среднем приходилось на одно начальное общеобразовательное учреждение 76,5 учеников, то в 1929-1930 уч. году – 97; по среднему образованию в 1914 году – 247 учеников, в 1929-1930 уч. году – 372,9 учеников.

2. Отсутствие надлежащего материального обеспечения:

  • отсутствие помещений, оборудованных кабинетов и лабораторий, недостаточно парт (на двухместных размещалось по три-четыре ученика);
  • отсутствие программ, наглядных и учебных пособий, адаптированных к условиям региона.

3. Разновозрастной состав обучаемых в общеобразовательных школах I ступени, отсутствие деления на классы и переполненность их детьми старше 11 лет и др.

Таким образом, образовательная система Ставропольского края в период 20-30-х годов XX века развивалась неравномерно и претерпевала различные изменения:

  • Начало 20-х годов выделяется как «экспериментаторский период», в котором происходили педагогические эксперименты, демократические искания учителей и ученых того времени для массовой ликвидации безграмотности населения в России и на Ставрополье. Осуществляется попытка перехода к ЕТШ, создаются опытно-показательные школы (школы-коммуны). Для реализации принципа трудового образования организуются «летние школы», ремесленные и другие мастерские в школах и при них. Повсеместно с целью демократизации учебного процесса создаются советы школы, обеспечивающие ученическое самоуправление. Организуется совершенно новая система центральных и местных структур ОНО. Школа в достижении своей главной педагогической цели – развития индивидуальности и творчества в каждой личности – пытается расстаться с авторитарной педагогикой. Идут поиски путей сближения образования с жизнью. Данный период был самым важным для дальнейшего развития школы.
  • Середина 20-х годов – «переходный период», когда власти столкнулись с таким темпом роста образовательной системы, который не устраивал потребности государства в ликбезе. В данный период отмечались завышенность требований в овладении ЗУН, «невозможность массового практического применения экспериментаторских методов, необходимость создания единой образовательной системы, формы контроля. Идет частичный возврат к классно-урочному обучению с применением наиболее прогрессивных форм и методов того времени (Дальтон-план, метод-проектов, бригадно-лабораторный метод и др.).
  • Конец 20-х – начало 30-х годов – «период возвращения к традиционной общеобразовательной школе с новой идеологической направленностью», который обозначился с 1931 года и характеризуется жесткой регламентацией, прекращением педагогических экспериментов и усилением централизации системы управления. Главной задачей системы образования стало быстрейшее обеспечение экономики грамотными специалистами, установление жесткого контроля на всех этапах их подготовки. Идет возвращение к традиционной дореволюционной образовательной системе, отход от новаторских, в том числе и спорных, идей 20-х годов. Сохранилось и новое, осуществляемое правящей партией, – идеологическая направленность школы, проявившаяся в обязательном изучении марксистской идеологии в учебных заведениях и усилении воспитательной функции школы.

Реформирование системы общего образования Ставропольского края в контексте России в 20-30-е гг. ХХ века обусловлено и взаимосвязано со сложной ситуацией, сложившейся в обществе в данный период. На начальном этапе преобразований появляются новые условия для осуществления образовательной деятельности, позволившие раскрыть имеющийся в общем образовании потенциал для осуществления всеобуча и сформировать систему, обеспечившую достаточно широкий спектр возможностей для его получения. Однако усиление экономического кризиса привело к необходимости введения режима жесткой экономии финансовых средств и сокращения или полной ликвидации ряда образовательных программ. Сокращение финансирования системы общего образования привело к тому, что на первый план выдвигались задачи выживания системы общего образования в сложных условиях того времени.

Несмотря на поступательный характер развития образования, оно осуществлялось медленно, путем творческого поиска и критического осмысления проводимых мероприятий. Основными недостатками явились: неравномерное, скачкообразное и слишком резкое изменение штатных структур, не позволяющее заблаговременно подготовить управленческие кадры надлежащей квалификации; чрезмерное увеличение управленческого аппарата и численности его сотрудников значительно мешало позитивности проведения образовательных реформ.

Сложность исторического и социально-экономического положения Ставрополья в период 20-30-х гг. XX века не позволила полностью реализовать возможности новых методов и форм обучения. Корректировка происходила в сторону поиска наиболее экономичной и результативной системы обучения, психологически принимаемой основной массой населения страны.

В начале 30-х годов XX века на Ставрополье было осуществлено повсеместно всеобщее начальное образование, обусловленное тем, что Советская власть взяла в свои руки финансирование и государственно-правовое руководство общим образованием.

Успехи 30-х годов в образовательной сфере Ставрополья напрямую связаны с изменившейся системой управления и финансирования образования: организацией и распределением ресурсов стали заниматься исключительно центральные органы власти.

Позитивным итогом развития новых методов в организации обучения в советской школе 20-30-х годов явилась разработка и апробация на практике элементов деятельности малых учебных групп, коллективных форм учета и организации системы лабораторных занятий.

Тенденциями развития системы образования на рубеже 20-30-х годов ХХ века на Ставрополье, как и в СССР в целом, явились: усиление идеологической направленности образования; переход от ликвидации массовой неграмотности населения ко всеобщему обучению; сочетание общего образования с политехническим; внедрение инновационных форм и методов обучения; смена ориентиров с гуманизации, демократизации, индивидуализации на авторитарную педагогику; переход к унификации, обусловленный возвратом к классно-урочной системе и коллективным формам обучения; разработка и внедрение национальных образовательных программ, учебников и учебно-методических пособий; расширение спектра типов общеобразовательных учебных заведений.

Отличительными особенностями системы образования Ставрополья от России являлись: многонациональный состав Ставрополья; нехватка квалифицированных педагогических кадров; медленное введение инноваций из-за большой удаленности Ставрополья от центральной части России; слабое материальное обеспечение региона; недостаточное финансирования системы образования на федеральном и местном уровне; недостаточная адаптация программно-методического обеспечения к условиям региона; социальный состав населения, состоявший в большинстве своем из крестьян, что обусловливалось аграрным характером Ставрополья; приоритетностью начального образования (школы I ступени); переполненность классов и работа школ в две-три смены; в экономически отсталых районах стихийная постановка процесса обучения и др.

В заключении обобщены результаты исследования, изложены его основные выводы, подтверждающие положения, выносимые на защиту:

1. Образовательная система Ставропольского края в контексте России в период 20-30-х годов ХХ века развивалась неравномерно и претерпевала различные изменения, согласно которым определяются периоды:

  • начало 20-х годов – «экспериментаторский период», в котором происходили педагогические эксперименты, демократические искания учителей и ученых того времени для массовой ликвидации безграмотности населения в России и на Ставрополье;
  • середина 20-х годов – «переходный период», когда власти, столкнулись с таким темпом роста образовательной системы, который не устраивал потребности государства в ликбезе. Идет частичный возврат к классно-урочному обучению с применением наиболее прогрессивных форм и методов того времени;
  • конец 20-х – начало 30-х годов – «период возвращения к традиционной общеобразовательной школе с новой идеологической направленностью» характеризуется жесткой регламентацией деятельности школы, прекращением педагогических экспериментов и усилением централизации системы управления.

2. Отсутствие в 20-е годы ХХ века квалифицированных педагогических кадров, единых программ для общеобразовательных школ, слабая материальная обеспеченность негативно влияли на динамику роста системы общего образования в России и на Ставрополье. К 1923 году структура общего образования начала оформляться в четкую, принципиально-выдержанную систему с последовательно организованными типами учреждений, гибко приспосабливающимися к изменениям и колебаниям хозяйственного роста. Появляется четкий аппарат управления, образовательные программы центра (ГУСа). С этого периода результативность общего образования определяется совокупностью полученных учеником знаний, умений и навыков.

3. Слабый уровень развития промышленности, аграрная специфика исследуемого региона обусловили низкий уровень культурного развития. Определенный психологический барьер население испытывало в признании необходимости получения полноценного общего образования. Стремление подавляющего числа жителей сельских районов сводилось к начальному обучению.

4. Специфической особенностью периода 20-30-х годов XX века явилось создание большого числа новых общеобразовательных учреждений: единой трудовой школы, школы-коммуны, летней школы и др., ориентированных на сочетание общего и политехнического образования.

5. Постоянно меняющееся административное подчинение Ставрополья не позволяло создавать самостоятельные и независимые управленческие структуры, что вынуждало сворачивать проекты и эксперименты в школьном образовании, не одобренные Центром, повторять и усугублять ошибки в системе общего образования, допущенные Наркомпросом в исследуемый период.

6. Высшим руководящим органом общеобразовательной школы Ставрополья являлась Конференция, которая проводилась не реже одного раза в год. Конференция имела широкие полномочия: на общешкольной конференции избирался Совет школы, его председатель, определялся срок их деятельности. Каждое учебное заведение принимало на Конференции Устав учебного заведения, учитывающий реальное состояние, цели, задачи, перспективы своего развития.

7. Школы I ступени в Ставропольском крае до 1929/30 уч. года комплектовались в тесной связи с планом всеобщего обязательного обучения, на основе финансовых возможностей бюджета, не придерживаясь возрастных норм для создания специальных учебных групп. Рост числа учащихся и повышение процента охвата начальной школой детей по Ставропольскому округу к концу 20-х гг. составил 43,9%.

В начале 30-х гг. XX века на Ставрополье было осуществлено повсеместно всеобщее начальное образование, обусловленное тем, что государство обеспечивало государственно-правовое руководство и финансирование общего образования.

8. Позитивным итогом развития образования в Ставропольских школах 20-30-х годов ХХ века явились разработка и апробация на практике элементов деятельности малых учебных групп, коллективных форм учета и организации системы лабораторных занятий, органически вошедших в классно-урочную систему обучения последующих десятилетий.

9. Полученные результаты позволяют говорить о существенном вкладе, который внесло Ставрополье в российскую систему общего образования. Это и опыт школ-коммун (особенно Винодельнеческой), и разработка экспериментальных краевых программ, и работа Советов школьного самоуправления, реализующие всеобщее обучение в стране.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

  1. Рожков С.Ю. Управленческая и законодательная основы народного образования в России в 20-30 гг. ХХ века // Эвристическое образование: Материалы 8-й Региональной научно-практической конференции (25-27 марта 2005 года). – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005. – С. 192-196.
  2. Рожков С.Ю. Историко-педагогическое исследование трудовой школы в России в период 20-30 гг. ХХ века // Проблемы обеспечения целостности учебно-воспитательного процесса: Материалы 50-й Юбилейной научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука – региону», посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне (5-25 апреля 2005 г.). – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005. – С. 74-76.
  3. Рожков С.Ю. Организация деятельности школ-коммун на Ставрополье // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Выпуск ХIV. – М.: «Век книги-3», 2005. – С. 153-155.
  4. Рожков С.Ю. Развитие и становление общеобразовательных школ на Ставрополье в 20-30-е гг. ХХ века // Проблемы социального развития России: Ежегодный сборник научных работ аспирантов и студентов. Вып. 4. – Ставрополь: СКСИ, 2005. – С. 154-155.
  5. Рожков С.Ю. Опыт инновационных технологий 20-30-х гг. ХХ века // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Материалы 3-й Международной научно-практической конференции. Ч. 4 / Отв. ред. Н.Н. Болдырев. – Тамбов: Першина, 2005. – С. 258-260.
  6. Рожков С.Ю. Педагогические технологии в системе общего образования России в 20-30-е гг. ХХ века // Развитие личности как стратегия гуманизации образования: Материалы IV межрегиональной научно-практической конференции / Под ред. Е.Н. Шиянова, Н.Г. Сикорской. – Ставрополь: СКСИ, 2005. – С. 273-275.
  7. Рожков С.Ю. Общее образование Ставрополья в 20-е годы ХХ века // Проблемы социального развития России: Ежегодный сборник научных работ аспирантов и студентов. Вып. 5. – Ставрополь: СКСИ, 2006. – С. 166-167.
  8. Рожков С.Ю. Повышение эффективности обучения учащихся общеобразовательной школы за счет использования Дальтон-плана // Актуальные проблемы безопасности жизнедеятельности: интеграция науки и практики: материалы межрегиональной научно-практической конференции (14 июня 2006 г.). – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. – С. 96-99.
  9. Рожков С.Ю., Маренчук Ю.А. Общее образование Ставрополья в период 20-30-х годов ХХ века // Вестник Ставропольского государственного университета. – 2006. – № 46. – С. 126-131.


 
Похожие работы:

«Тымко Наталья Васильевна Интеграция общего и дополнительного образования в процессе туристско-краеведческой деятельности детей 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Москва - 2009 Работа выполнена в лаборатории дополнительного образования Учреждения Российской академии образования Институт содержания и методов обучения Научный руководитель : кандидат педагогических наук,...»

«ИГНАТЬЕВА НАДЕЖДА ЮРЬЕВНА ФОРМИРОВАНИЕ УМЕНИЙ НЕВЕРБАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ ПРИ ОБУЧЕНИИ СТУДЕНТОВ-ЛИНГВИСТОВ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ Специальность 13.00.08. – Теория и методика профессионального образования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Тольятти 2009 Работа выполнена на кафедре теории и методики преподавания иностранных языков и культур ГОУ ВПО Тольяттинский государственный университет Научный руководитель: заслуженный работник...»

«СОЛДАТЕНКОВФИЛИПП НИКОЛАЕВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕННОСТНЫХОРИЕНТАЦИЙ АНТИДОПИНГОВОЙ НАПРАВЛЕННОСТИВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ СТУДЕНТОВ ВУЗАФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ 13.00.04 - теория и методикафизического воспитания, спортивной тренировки,оздоровительной и адаптивной физическойкультуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации насоискание ученой степени кандидатапедагогических наук Смоленск – 2011 Диссертация выполненана кафедре гуманитарных исоциально-экономических дисциплин ФГОУВПО...»

«ЛУНЮШКИНА ИРИНА СЕРГЕЕВНА ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИКУЛЬТУРНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ 13.00.08 Теория и методика профессионального образования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук ТОМСК – 2009 Работа выполнена на кафедре педагога-исследователя Института теории образования ГОУ ВПО Томский государственный педагогический университет Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор...»

«Шуклин Сергей Иванович ВОЗМОЖНОСТИ ВИРТУАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ БУДУЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ 13.00.08 – теория и методика профессионального образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Курск 2010 Работа выполнена на кафедре педагогики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Курский государственный университет Научный руководитель: доктор...»

«Кагосян Ашот Саратович ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТНОРАЗВИВАЮЩЕГО ПОТЕНЦИАЛА ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ В СОВРЕМЕННОМ КОЛЛЕДЖЕ 13.00.01 –– Общая педагогика, история педагогики и образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук Сочи, 2011 Работа выполнена в Учреждении ГАН РАО Институт образовательных технологий Официальные оппоненты: Лазарев Николай Андреевич доктор педагогических наук, профессор, заведующий лабораторией...»

«КОПЫЛОВ Сергей Николаевич ФОРМИРОВАНИЕ СТРУКТУРНЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ БУДУЩИХ ТЕХНИКОВ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ОБЩЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ДИСЦИПЛИН В КОЛЛЕДЖЕ 13.00.08 – теория и методика профессионального образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Екатеринбург 2012 Работа выполнена на кафедре материаловедения, технологии контроля в машиностроении и методики профессионального обучения ФГАОУ ВПО Российский...»

«Белоус Светлана Владимировна ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ (на примере Детской школы искусств и ремесел Гармония) 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования Йошкар-Ола 2010 Работа выполнена на кафедре теории и методики технологии и профессионального образования ГОУ ВПО Марийский государственный университет Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор ГОУ ВПО Марийский...»

«Дахин Александр Николаевич Моделирование компетентности участников открытого общего образования 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора педагогических наук Нижний Новгород - 2012 Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии Института физико-математического и информационно-экономического образования ФГБОУ ВПО Новосибирский государственный педагогический университет Научный консультант:...»

«Самурганова Александра Македоновна ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И КОРРЕКЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕФОРМАЦИИ УЧИТЕЛЯ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ РОССИИ 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Пятигорск - 2009 Работа выполнена на кафедре педагогики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пятигорский государственный лингвистический университет. Научный...»

«ОРЕШКОВА Светлана Петровна Формирование умения учащихся структурировать теоретический материал в учебной деятельности 13.00.01 – Общая педагогика, история педагогики и образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Красноярск – 2009 ФГОУ ВПО Сибирский федеральный университет Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Осипова Светлана Ивановна Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор Адольф...»

«УДК 37.015 П 30 Петригина Вероника Анатольевна НАЦИОНАЛЬНОЕ И ЕВРОПЕЙСКОЕ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕДАГОГИКЕ И ОБРАЗОВАНИИ В XVIII – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКОВ 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата...»

«Храпченкова Ирина Витальевна развитие инновационной начальной школы на основе развивающего обучения в 1991 – 2005 гг. 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Новосибирск – 2010 Работа выполнена на кафедре социологии, педагогики, психологии ГОУ ВПО Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор...»

«МИЧЕЕВА НУРАНИЯ МУБАРАКОВНА СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ МУЗЕЙНЫХ ПЕДАГОГОВ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ 13.00.08 – теория и методика профессионального образования; 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Калининград 2008 Работа выполнена в ГОУ ВПО Российский государственный университет имени Иммануила Канта Научный руководитель: доктор...»

«ШАБЕТНИК ОЛЬГА ИВАНОВНА ОСОБЕННОСТИ НАРУШЕНИЙ ВЫСШИХ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ И ИХ ВОССТАНОВЛЕНИЕ У ЛИЦ С ПРАВОПОЛУШАРНЫМИ ОЧАГОВЫМИ ПОРАЖЕНИЯМИ МОЗГА (в условиях Севера) Специальность 13.00.03 – коррекционная педагогика (логопедия) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Москва – 2011 Работа выполнена в Московском государственном гуманитарном университете им. М.А. Шолохова на кафедре логопедии дефектологического факультета Научный доктор...»

«АЛИЕВ АЛИШЕР ХИМАТУЛОЕВИЧ ТРАДИЦИИ ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ ПРЕДКОВ-ТАДЖИКОВ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ПРОБЛЕМ ОБРАЗОВАНИЯ (на материалах арийской цивилизаций) 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования...»

«УДК 373.1.02:372.8 Белянина Любовь Алексеевна МЕТОДИКА ЛИЧНОСТНО ОРИЕНТИРОВАННОГО ОБУЧЕНИЯ БИОЛОГИИ НА ЭКСКУРСИЯХ В 6-9 КЛАССАХ Специальность 13.00.02 теория и методика обучения и воспитания (биология, уровень общего образования) А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук Астрахань 2008 Работа выполнена на кафедре зоологии Астраханского государственного университета Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор...»

«ГАНИЧ Елена Сергеевна ПРОБЛЕМА ВОСПИТАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗОВ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕДАГОГИКЕ 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Мурманск - 2007 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Мурманский государственный педагогический университет. Научный руководитель - доктор...»

«ПРИБЫТКОВА Анна Алексеевна МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ НАВЫКОВ ПРОИЗНОШЕНИЯ У СТУДЕНТОВ НА ОСНОВЕ МУЛЬТИМЕДИЙНЫХ ПРОГРАММ (АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК, НАПРАВЛЕНИЕ ПОДГОТОВКИ ЛИНГВИСТИКА) 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (иностранный язык) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук...»

«ХАЛИМОВА НАДЕЖДА МИХАЙЛОВНА ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ НАЧАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЕГО МОДЕРНИЗАЦИИ (на примере Республики Хакасия) Специальности: 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования; 13.00.08 – теория и методика профессионального образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук Красноярск - 2006 Работа выполнена на кафедре педагогики ГОУ ВПО Красноярский...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.