WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Содержание и методы формирования нравственной направленности студента – будущего инженера

На правах рукописи

Доронина Ольга Юрьевна

Содержание
и методы формирования
нравственной направленности
студента – будущего инженера

Специальность 13.00.01 –

общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата педагогических наук

Самара 2008

Работа выполнена на кафедре педагогики
Государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Самарский государственный педагогический университет»

Научный руководитель – доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО
Владимир Петрович Бездухов
Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор
Татьяна Ивановна Руднева; кандидат педагогических наук
Рузиля Нурулловна Гуртовская

Ведущая организация – ГОУ ВПО «Тюменский государственный

университет»

Защита диссертации состоится 10 февраля 2009 г. в 16 часов на
заседании диссертационного совета Д.212.216.01 по защите диссертаций
на соискание ученой степени доктора/кандидата педагогических наук при ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет»
по адресу: 443099, г. Самара, ул. М.Горького, 65/67.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Самарский государственный университет».

Автореферат разослан 17 декабря 2008 г.

Объявление о защите было размещено на сайте СГПУ ( http://www.sgpu.info )
10 декабря 2008 г.

Ученый секретарь
диссертационного совета

кандидат педагогических наук,

профессор. Л.В.Вершинина

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Современное человечество стоит на пороге качественно нового периода своего развития. С одной стороны, aнтропогенная нагрузка приблизилась к объективному пределу и человек начинает решать эту проблему путем приспособления себя к окружающей среде. С другой стороны, технологии вырываются из-под общественного контроля, оказывая влияние не только на общественные отношения, но и на облик всего человечества. Главные опасности современного общества – уничтожение среды обитания человека и разрушение его личности – не могут быть преодолены без напряженных поисков представителями различных профессий.

В настоящее время стало очевидным, что нравственные основания деятельности инженера не только задают ее направленность на взаимодействие с природой в рамках мировоззрения сотворчества, но и позволяют выявлять, как эта деятельность влияет на природу. Вопрос «Как это необходимо человеку?» (В.Г. Горохов) теперь предполагает ненанесение ущерба людям и природе.

Основой оценки инженером своей выраженности в технике, выявляющей зависимость между природой и человеком в пользу природы, являются ценности, из которых вытекают его обязательства по созданию техники, инженерных сооружений, «делающие» создаваемую им технику «аксиологически нагруженной» (В.С. Степин). Новизна такого подхода к взаимодействию инженера с природой в рамках создания им технического заключается в том, что ценностные установки на взаимодействие с природой предопределяют нравственную направленность его преобразующей деятельности.

В практике образования подобное понимание деятельности инженера должно составить основу формирования нравственной направленности студентов – будущих инженеров. Необходимость формирования нравственной направленности студентов университета обусловлена тем, что недостаточность осознания инженером нравственного смысла того, что ему необходимо от техники с точки зрения ненанесения вреда природе и людям, порождая противоречие между естественным и искусственным, «между тем, что дается и требуется природой – с одной стороны, и миром двойного опосредования “второй природой” – с другой стороны» (В.Н. Сагатовский), не позволяет ему различать добро и зло, должное и недолжное при решении задачи «Как это необходимо человеку».

Проблема направленности личности – это далеко не новая научная проблема. Берущая свое начало в психологии (Л.С. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, Л.И. Божович, А.А. Волочков, Е.Г. Ермоленко, Л.М. Митина, В.Н. Мясищев, В.Э. Чудновский, М.Г. Ярошевский и др.) проблема направленности личности ученика, будущего учителя получила свое развитие в исследованиях ученых-педагогов (В.П. Бездухов, А.В. Бездухов, З.И. Васильева, А.В. Зосимовский, М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, Т.Е. Конникова, Н.В. Кузьмина и др.).

Анализ научной литературы показывает, что ученые, в зависимости от того, как проблема «направленности личности в деятельности или направленности деятельности личности» (Б.Г. Ананьев) вписана в круг их научных интересов, исследуют общественную направленность (З.И. Васильева, А.В. Зоси­мовский, Т.Е. Конникова), деловую направленность (А.И. Кочетов), нравственную направленность личности (З.И. Васильева, А.В. Зосимовский, А.И. Ти­таренко и др.), гуманистическую направленность (В.П. Бездухов, А.В. Бездухов и др.), ценностную направленность (А.А. Волочков, Е.Г. Ермоленко и др.), раскрывая при этом сущность и содержание, подходы, принципы, способы, психологические механизмы формирования направленности личности.

Особо следует отметить исследования А.И. Титаренко, пришедшего к осознанию того, что «нравственная направленность личности характеризуется целым “веером” ценностных ориентаций, составляющих как бы общий “моральный профиль” личности, “срез” глубинных устоев ее нравственной жизни»; В.П. Бездухова и А.В. Бездухова, А.А. Волочкова и Е.Г. Ермоленко, обосновавших содержание гуманистической направленности учителя и содержание ценностной направленности личности человека, которое образуют ценности.

Отмечая плодотворность данных исследований, следует отметить, что проблема нравственной направленности личности исследовалась учеными, как правило, в рамках общественной направленности, а также признать, что в педагогической теории проблема формирования нравственной направленности студента – будущего инженера в полной мере еще не осмыслена. Потребность восполнить данный пробел в научном знании и определяет актуальность нашего исследования.

Для дальнейшего углубления научных представлений о сущности и содержании нравственной направленности инженера среди многих проблем, возникающих при изучении этого явления, на наш взгляд, необходимо исследовать такие, которые связаны с обоснованием нравственных оснований деятельности инженера, с раскрытием сущности и содержания нравственной направленности инженера, с определением подходов и принципов формирования нравственной направленности студента – будущего инженера, с обоснованием содержания процесса формирования, и ряд других.

Как показывает анализ опыта работы преподавателей вузов, даже те педагоги, которые целенаправленно и сознательно создают условия для освоения студентами системы ценностей как основы нравственно-понимающего отношения к природе при создании техники и сооружений, все еще не в полной мере осознают, что ответить на вопросы «Во имя чего?» и «Каков путь?» при создании инженером мира технического возможно только в рамках мировоззрения сотворчества, которое как система ценностных ориентаций «предполагает сообразование целей с тенденциями развития мира, диалог, взаимопонимание и взаимопринятие» (В.Н. Сагатовский).

В педагогической практике формирование нравственной направленности будущего инженера осуществляется не всегда успешно, причем не только потому, что преподаватели все еще остаются в плену «технической рациональности» (Н.В. Попкова), но и по другой причине: они не осознают, что техника в современном мире способна порождать нравственные смыслы жизнедеятельности.

Стремление найти пути разрешения этих противоречий и определило проблему нашего исследования. В теоретическом плане это проблема разработки практико-ориентированной концепции формирования нравственной направленности студента – будущего инженера. В практическом плане – проблема обоснования содержания и методов формирования нравственной направленности будущего инженера.

Объект исследования – процесс обучения студентов в вузе.

Предмет исследования – формирование нравственной направленности студента – будущего инженера как аспект процесса обучения.

Цель исследования – определить содержание и методы формирования нравственной направленности студента – будущего инженера.

Задачи исследования:

1. Обосновать нравственные основания деятельности инженера, раскрыть сущность и содержание нравственной направленности инженера.

2. Определить подходы к формированию нравственной направленности студентов и принципы такого формирования.

3. Разработать модель формирования нравственной направленности студента – будущего инженера.

4. Определить педагогические условия, обеспечивающие формирование нравственной направленности студента – будущего инженера.

5. Определить результативность опытно-экспериментальной работы по формированию нравственной направленности студента – будущего инженера.

Гипотеза исследования. Нравственная направленность инженера есть система его ценностных ориентаций, определяющих цели его деятельности, одной из которых является извлечение пользы как добра, становящегося благом для человека и природы.

Поступающие в вуз далеко не всегда придают значение тому, что формула максимально общего счастья включает в себя и счастье других форм жизни. Учитывая возмущение природы и стремясь к тому, чтобы при создании технического не делать ничего такого, что приведет к нарушению моральных запретов, они далеко не всегда осознают, что деятельность инженера должна осуществляться под знаком нравственно-понимающего отношения к природе. Главное же заключается в том, что доминирующим критерием оценки студентами деятельности инженера является ценность «польза», который (критерий) вписывается в «традицию управления» природой в той ее части, которая относится к утилитарному отношению к природе.

Формирование нравственной направленности студента – будущего инженера предполагает, что его приобщение к ценностям обеспечит ему видение реальной ситуации возмущения деятельностью инженера природы «глазами» самой природы, ее реагирования на действия инженера.

Формирование нравственной направленности студентов становится успешным, если:

– обоснование нравственных оснований деятельности инженера, раскрытие сущности и содержания нравственной направленности инженера становится основой для определения подходов и принципов формирования нравственной направленности студента;

– выявление подходов и принципов, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции, базируется на ведущей идее, определяет предельно общую систему координат деятельности инженера вопросами «Во имя чего?» и «Каков путь?»;

– реализация модели формирования нравственной направленности студента обеспечивается реализацией обоснованных подходов и адекватных им принципов;

– ценности, образующие содержание нравственной направленности ин­женера, реализуются в рамках ценностного отношения, на методологическом уровне которого выявляется, как существуют ценности и как они регулируют деятельность человека (инженера), на мировоззренческом уровне – каково соотношение различных систем ценностей;

– процесс обучения организован таким образом, что освоение студентами философских основ наук, соучаствующих в формировании нравственной направленности, становится отправным моментом для осознания того, что многообразные проблемы, возникающие в результате деятельности инженера, являются социальными, а не узкотехническими;

– доминирующими методами формирования нравственной направленности студента становятся такие, которые обеспечивают становление у него мировоззрения сотворчества, нравственно-понимающего отношения к природе, развитие у него способности к оцениванию по критерию ценностей, к рефлексии результатов деятельности инженера.

Положения, выносимые на защиту:

1. В настоящее время происходит переоценка значимости естественных, технических и гуманитарных наук, которая проявляется не только в создании новых социальных программ, но и в осмыслении результатов деятельности человека в целом и деятельности инженера в частности с точки зрения порождаемых ею глобальных проблем и способов их решения. Программа целесообразной деятельности инженера, направленной на эксплуатацию инженерных сооружений, на создание техники, которая, служа людям, не наносит ущерба им и природе, может разрабатываться и реализовываться «инженером нравственным». Одним из возможных способов становления такого инженера является формирование нравственной направленности студента – будущего инженера. Сущность нравственной направленности инженера заключается в том, что, создавая технику, сооружения, осуществляя их эксплуатацию, он утверждает жизнь – жизнь человека и жизнь природы. Утверждение жизни есть добро.

2. Положение о необходимости формирования нравственной направленности студента – будущего инженера не может быть просто дополнено тезисом о важности разработки практико-ориентированной концепции формирования такой направленности, базирующейся (концепции) на знании нравственных оснований деятельности инженера. В современных условиях в основу разработки данной концепции должна быть положена идея «Как это необходимо человеку», которая позволяет сознавать, что многообразные проблемы, возникающие в результате деятельности инженера, являются социальными, а не узкотехническими. Данная идея дает возможность осуществлять поиск ответов на стратегические вопросы «Во имя чего?», «Каков путь?» на уровне мировоззрения сотворчества, содержательным ядром которого являются не знания, входящие в его структуру, а ценности. Выбор, сделанный инженером в пользу тех или иных ценностей, – это выбор оснований деятельности. Ценности, освящая этот выбор, придают направленность деятельности инженера по критерию ее соответствия качеству окружающей среды, здоровью человека.

3. Стратегия деятельности преподавателя вуза по формированию нравственной направленности студентов базируется на модели, реализация которой обеспечивается реализацией подходов, обоснованных в контексте уровней методологии, и адекватных им принципов. Модель включает в себя цель, подходы и принципы, содержание процесса формирования нравственной направленности студентов, формы и методы формирования направленности и прогноз результата. Принцип единства мировоззренческой позиции сотворчества и направленности личности ориентирует преподавателя на выработку у студентов мировоззренческих ориентиров и ценностей, образующих содержание нравственной направленности (философский уровень методологии, представленный категориями «мораль», «нравственность», «ценности»). Принципы интеграции различного типа научного знания, гуманизма, единства оценочного и ценностного, рефлексивной направленности процесса обучения студентов, этические принципы, реализуемые на общенаучном уровне методологии, представленном этико-педагогическим и ценностным подходами, и на конкретно-научном уровне методологии, представленном контекстным, субъектным, личностно-ориентированным подходами к формированию нравственной направленности будущего инженера, ориентируют преподавателя на формирование способности студентов к рефлексии, с помощью которой осуществляется выбор цели деятельности как блага, на развитие способности к деятельности, ориентированной на достижение блага и пользы как для себя, так и для других в контексте «не навреди природе», на развитие способности студентов к оцениванию по критерию ценностей природа и человек.

4. Деятельность преподавателя вуза, осуществляемая в ходе реализации содержания процесса формирования нравственной направленности студента, которое (содержание) образуют ценности блага, добра, пользы, ответственности, долга и совести, становится эффективной тогда, когда постижение студентами философских основ наук, позволяющее им осознавать, что многообразные проблемы, возникающие в результате возмущения инженером природы, есть социальные проблемы, сочетается с воспроизведением ими ценностно-целевых структур деятельности инженера, в которых фиксируется некий нравственный аспект, обусловливающий более или менее сбалансированное единство многообразных проблем (педагогическим требованием к воспроизведению ценностно-целевых структур деятельности инженера является их оценка и оценка заключенного в них социального аспекта по критерию «этично – неэтично»); когда овладение студентами опытом ценностных отношений к природе, к деятельности, в структуре которых (отношений) находится и нравственно-понимающее отношение к природе, базируется на реализации ими в период производственной практики научных положений философии техники (педагогическим требованием к реализации в деятельности положений философии техники является реализация в период производственной практики этических принципов и принципов экологической этики); когда снятие студентами проблемности ситуаций в создаваемом нравственном контексте деятельности инженера осуществляется в процессе выполнения действий, целесообразных с точки зрения природы и самого человека (педагогическим требованием к выполнению таких действий является воспроизведение ценностно-целевых структур деятельности, которые определяют содержание контекста деятельности инженера); когда в рамках реализации отношения к природе при создании техники и эксплуатации сооружений студент видит в ней не просто союзника, но своего-другого, который «созидает» жизнь (педагогическим требованием к формированию нравственно-понимающего отношения к природе является осознание того, что формой связи между человеком и природой является гуманизм).

Наиболее адекватными решению задачи формирования нравственной направленности студента – будущего инженера в единстве с развитием у него мировоззрения сотворчества, нравственно-понимающего отношения к природе являются такие реализуемые в различных организационных формах обучения (проблемные лекции, лекции с комментариями, лекции-беседы, семинарские и практические занятия, конференции) методы обучения, как «информация – наведение на идею», «информация-обоснование», «информация-размышление»; проблемные ситуации, ситуации выбора ценностей; метод убеждающего воздействия и его приемы (личностные апелляции, дискуссионность); научно-теоретическая, эмпирическая, логическая аргументация; этический диалог. Педагогическим требованием к реализации методов является использование как преподавателем, так и студентом категорий и понятий в нормативно-оценочном, моральном смысле.

Научная новизна исследования:

– обоснованы нравственные основания деятельности инженера, раскрыты сущность и содержание нравственной направленности инженера (в нравственных основаниях деятельности инженера находятся ценности блага и пользы, позволяющие инженеру различать добро и зло, должное и недолжное при решении задачи «Как это необходимо человеку». Сущность нравственной направленности деятельности инженера заключается в том, что он, создавая технику, сооружения, осуществляя их эксплуатацию, утверждает жизнь – жизнь человека и жизнь природы. Содержание нравственной направленности инженера образуют ценности блага, добра, пользы, ответственности, долга, совести);

– выявлены подходы и принципы, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции, разрабатываемой в контексте уровней методологии (философский уровень методологии представлен категориями «мораль», «нравственность», «ценности». Наиболее адекватным содержанию данного уровня является принцип единства мировоззренческой позиции сотворчества и направленности личности, сущность которого заключается в том, что содержательное ядро мировоззрения сотворчества (ценности) определяет содержание направленности инженера. Общенаучный уровень методологии представлен этико-педагогическим и ценностным подходами. Наиболее адекватными сущности этико-педагогического подхода, заключающейся в том, что этическая его составляющая, придавая направленность педагогической его составляющей, ориентирует преподавателя вуза на интеграцию различного типа научного знания, являются принципы интеграции различного типа научного знания, комплементарности, обеспечивающей дополнительность ценностей, образующих содержание нравственной направленности; принципы этики и принципы экологической этики, создающие условия для осознания студентами нормативно-оценочного смысла категорий блага, добра, пользы и т.д., становящихся критериями оценки деятельности инженера. Уровень дополнения. Сущность принципа интеграции различного типа научного знания заключается в том, что нормативное знание, предоставляемое этикой и в определенной мере педагогикой, являясь системообразующим компонентом системы знаний о природе, обществе, человеке и его деятельности, выполняет функцию оценивания. Этическое и моральное знание, придавая ценностную ориентацию естественнонаучному знанию, определяет содержание ценностно-целевых структур деятельности инженера, которые выполняют и функцию целеполагания, и функцию оценивания достигнутого результата по критерию блага, добра и т.д. Сущность принципа дополнительности заключается в том, что естественнонаучное знание приращивается знанием категорий добра, пользы, блага, благодаря нормативно-оценочному, моральному смыслу которого техника, инженерные сооружения становятся «аксиологически нагруженными», а научное познание дополняется ценностным осмыслением результатов деятельности по проектированию техники, сооружений и т.д. Наиболее адекватными сущности ценностного подхода являются принцип гуманизма, принцип единства оценочного и ценностного, принцип рефлексивной направленности процесса обучения студентов. Уровень дополнения. Сущность принципа единства оценочного и ценностного заключается в том, что, благодаря сопряжению субъектно-объектного (оценка) и объектно-субъ­ектного (ценность), обеспечивающего межсубъектные отношения между инженером и природой, деятельность инженера осуществляется в соответствии с экологическими императивами и экологическими правилами. Сущность принципа рефлексивной направленности процесса обучения студентов, который дополнительным образом связан с принципом единства оценочного и ценностного, заключается в том, что, рефлексируя, будущий инженер воспринимает мир природы, мир технического и себя так, как они даны относительно его сознания. Конкретно-научный уровень методологии представлен контекстным, субъектным, личностно-ориентированным подходами к формированию нравственной направленности будущего инженера. Личностно-ориентированный, контекстный, субъектный подходы дополняют друг друга в части, относящейся к созданию ситуаций выбора, осуществление которого требует принимать нравственные решения по критерию ценностей);

– разработана модель формирования нравственной направленности студента – будущего инженера (модель включает в себя цель, подходы и принципы, содержание процесса формирования нравственной направленности студентов, формы и методы формирования направленности и прогноз результата);

– обосновано содержание процесса формирования нравственной направленности студента – будущего инженера (содержание процесса формирования нравственной направленности студента, обусловленное содержанием нравственной направленности инженера, образуют ценности блага, добра, пользы, ответственности, долга, совести, реализуемые в рамках ценностного отношения, на методологическом уровне которого выявляется, как существуют ценности и как они регулируют деятельность человека, на мировоззренческом уровне – каково соотношение различных систем ценностей).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что обоснование нравственных оснований деятельности инженера, раскрытие сущности и содержания нравственной направленности инженера составит базу для новых научных представлений о явлении нравственной направленности инженера как человека, взаимодействующего с природой по критерию ее ценности. Предлагаемая в исследовании практико-ориентированная концепция способствует обогащению педагогической теории в части, относящейся к определению подходов к формированию нравственной направленности будущего инженера и принципов ее формирования. Обоснование содержания процесса формирования нравственной направленности студентов расширит теоретическое представление о содержании образования в вузе. Результаты исследования будут способствовать повышению теоретического уровня преподавания научных дисциплин в вузе в той их части, которая относится к способам включения этического и морального знания в учебный процесс.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно направлено на совершенствование педагогической деятельности в аспекте формирования нравственной направленности студентов вуза; в определении методов научно-педагогического исследования, с помощью которых выявляется состояние нравственной направленности будущего инженера; в конкретизации содержания учебных дисциплин и производственной практики студентов с точки зрения их возможностей в развитии мировоззрения сотворчества, нравственно-понимающего отношения к природе при создании техники и эксплуатации сооружений.

Методологической основой исследования является этика как наука о морали и практическая философия.

Источниками исследования являются фундаментальные положения:

– о единстве личности и деятельности, сознания и деятельности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, А.А. Бо-далев, Л.П. Буева, Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, В.А. Ядов и др.);

– о рефлексивной природе сознания и мышления человека (А.В. Карпов, Ю.Н. Кулюткин, В.А. Лекторский, М.А. Розов, И.Н. Семенов, И.М. Ски­тяева, С.Ю. Степанов, Г.С. Сухобская, А.А. Тюков и др.);

– положения о единстве позиции и направленности личности (Б.Г. Ана­ньев, Л.И. Божович, З.И. Васильева, С.Г. Вершловский, А.В. Зосимовский, А.В. Мудрик, В.Э. Чудновский и др.).

Существенное значение в концептуальном плане имеют:

– теория ценностей, разработанная в философско-этических исследованиях (С.Ф. Анисимов, О.М. Бакурадзе, Б.С. Братусь, В.П. Выжлецов, О.Г. Дроб­ницкий, М.С. Каган, В.Н. Сагатовский, А.И. Титаренко и др.);

– основные положения методологии педагогики и методики исследования (Е.В. Бережнова, Г.Х. Валеев, В.И. Загвязинский, Н.И. Загузов, В.С. Иль­ин, В.В. Краевский, В.М. Полонский, В.Г. Рындак, Я.С. Турбовской и др.);

– концепции личностно-ориентированного образования и обучения (Д.А. Белухин, Е.В. Бондаревская, Ю.Н. Кулюткин, А.Б. Орлов, В.В. Сери­ков, Г.С. Сухобская, И.С. Якиманская и др.);

– идеи этико-педагогического (О.К. Позднякова), ценностного (В.П. Без­духов, А.В. Бездухов, А.И. Кирьякова, Г.А. Мелекесов и др.), субъектного (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.В. Брушлинский, А.А. Деркач, В.В. Знаков, И.Г. Петров, В.М. Розин, Э.В. Сайко и др.) и контекстного (А.А. Вербицкий) подходов к обучению.

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, адекватных его предмету: теоретический анализ философской, этической, психологической, педагогической литературы; социологические методы (анкетирование, беседа); наблюдение; экспериментальные методы (констатирующий и формирующий варианты эксперимента); изучение и обобщение опыта педагогической деятельности; математико-статистические методы (средние значения, корреляционно-регрессионный анализ).

Работа выполнялась на базе Самарского архитектурно-строительного университета. Всего в исследовании на разных его этапах приняли участие 350 студентов (из них 75 будущих инженеров являлись участниками формирующего эксперимента), 10 преподавателей университета.

Исследование проводилось в несколько этапов.

Первый этап (2002–2003 гг.). Изучение педагогической действительности, конкретного опыта деятельности преподавателей высших учебных заведений в условиях глобальных проблем современности показало важность и необходимость осмысления проблемы нравственной направленности инженера. Проведенный анализ научной литературы позволил обосновать исходные позиции, проблему, объект, предмет и цель исследования, сформулировать гипотезу и задачи. Результатом данного этапа явилось определение методологии и методов исследования, обоснование его программы.

Второй этап (2003–2008 гг.). В ходе экспериментальной работы, сочетавшейся с анализом положений личностно-ориентированной педагогики и осмыслением опыта формирования «нравственного инженера», деятельности преподавателей вузов по формированию нравственной направленности студента – будущего инженера, проверялась и уточнялась гипотеза исследования, конкретизировались педагогические условия, обеспечивающие формирование мировоззрения сотворчества, нравственно-понимающего отношения к природе, корректировались методы обучения, анализировались и систематизировались полученные данные. Результатом этого этапа явились разработка и реализация практико-ориентированной концепции и модели формирования нравственной направленности студента – будущего инженера.

Третий этап (2008 г.). Обобщались и систематизировались результаты исследования. Теоретическое осмысление результатов экспериментальной работы послужило основой для определения педагогических условий, обеспечивающих формирование нравственной направленности будущего инженера. Осуществлялась научная интерпретация экспериментальных данных. Результатом этапа явилось оформление текста диссертации.

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования, ее соответствием поставленной проблеме; проведением исследования на теоретическом и практическом уровнях; адекватностью использованных для избранной сферы анализа взаимодополняющих методов исследования; разносторонним качественным и количественным анализом экспериментальных данных; возможностью повторения экспериментальной работы; репрезентативностью объема выборки и значимостью экспериментальных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в статьях, материалах Всероссийских научно-практических конференций (Самара–2006, 2007), в методических рекомендациях. Материалы исследования апробировались автором в процессе педагогической деятельности в Самарском государственном архитектурно-строи­тельном университете.

Структура диссертации соответствует логике исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, библиографию, приложения.

Во введении обосновывается актуальность исследования; определяются объект, предмет, цель; выдвигается гипотеза и обозначаются задачи, методологические основы, база, этапы, методы; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Проблема формирования нравственной направленности студента – будущего инженера в теории и практике образования» обозначены две позиции в философии техники, в рамках которых оцениваются роль и значение техники для современной культуры; обосновано, что выбор способов разрешения противоречий, возникающих в результате развития технического мира, связан с поиском ответов на вопросы: «Во имя чего?», «Каков путь?»; обоснованы нравственные основания деятельности инженера; выявлено соотношение между ценностной и гуманистической направленностью личности, между нравственной и ценностной направленностью личности; раскрыты сущность и содержание направленности инженера; представлены результаты изучения нравственной направленности студентов – будущих инженеров.

Во второй главе «Опытно-экспериментальная работа по формированию нравственной направленности студента – будущего инженера и ее результативность» обосновывается ведущая идея опытно-экспериментальной работы по формированию нравственной направленности студентов; в контексте уровней методологии обоснованы научные подходы и принципы, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции формирования нравственной направленности будущего инженера; представлена модель формирования нравственной направленности студента – будущего инженера; обосновано содержание процесса формирования нравственной направленности студента; выявлены наиболее адекватные решению задачи формирования нравственной направленности студентов методы обучения; изложены ход и результаты экспериментальной работы со студентами; сделаны выводы по содержанию и процессу формирования нравственной направленности будущего инженера; на основе сравнительного анализа результатов констатирующего этапа эксперимента с данными, полученными на контрольном его этапе, сформулированы выводы о результативности опытно-экспериментальной работы по формированию нравственной направленности студента – будущего инженера.

В заключении обобщаются результаты исследования, излагаются его основные выводы, подтверждающие гипотезу и состоятельность положений, выносимых на защиту.

В приложении приводится анкета; представлены расчеты корреляционно-регрессионного анализа.

Основное содержание работы

Проблема формирования нравственной направленности будущего инженера – важная социально-педагогическая проблема. Ее решение затрагивает насущные вопросы образования, поскольку в современных условиях востребуется инженер, способный осуществлять оценку создаваемой техники и сооружений не только по критерию натурального блага, но и по критерию безусловного блага, прислушиваться к голосу совести, которая, определяя правильность или ложность его идей, выводит на понимание того, будет ли техника враждебна человеку и природе или, напротив, обеспечит гармонизацию отношений между человеком и природой.

В ходе решения указанной проблемы возникла необходимость выявить основные позиции философии техники. Исследованием установлено, что в оценке роли и значения техники для современной культуры таких позиций две: «технический оптимизм и технический пессимизм» (В.Г. Горохов).

Инженер создает особый мир – мир техники, которая может не только служить человеку, но и порождать антропологический кризис, глобальные проблемы и противоречия. В исследовании обосновано, что разрешение противоречий, возникающих в результате развития технического мира, создание которого связано с поиском ответов на вопросы «Во имя чего?», «Каков путь?», во многом зависит от того, в рамках какой мировоззренческой позиции (мировоззрение насилия, мировоззрение ухода и мировоззрение сотворчества – В.Н. Сагатовский) инженер осуществляет этот поиск.

В рамках мировоззрения насилия, ценящего только нашу власть над природой, видящего в ней средство удовлетворения человеческих потребностей, возмущение природы осуществляется с целью завладеть ее богатством, т.е. как агрессия по отношению к природе. Инженер с мировоззрением ухода, видящий в природе лишь внешнюю оболочку, скрывающую сущность духовного мира, при возмущении природы, не обозначив «горизонта» своего взаимодействия с ней, т.е. степени ее возмущения, не берет на себя задачи компенсации возмущающих результатов своей деятельности. В рамках мировоззрения сотворчества инженер сообразует цели создания техники с тенденциями развития мира, а само создание техники основывает на диалоге с природой, на взаимопонимании и взаимопринятии.

Ценностно-ориентирующие свойства мировоззрения сотворчества нацеливают инженера на сообразование целей его деятельности с тенденциями развития мира, с разумным потреблением, с пониманием природы и ее принятием как своего-другого. Содержательное ядро мировоззрения дает ответ на вопрос «Во имя чего?», который организует всю систему отношений. «Формулой жизни являются ценности, или жизненный смысл» (В.Н. Сагатовский). Выбор в пользу тех или иных ценностей – это выбор нравственных оснований деятельности. Ценности, освящая этот выбор, придают адекватную их содержанию направленность деятельности инженера.

В исследовании обосновано, что ценностями, определяющими нравственные основания деятельности инженера, являются ценности блага и пользы. Критерием полноты взаимодействия инженера с природой при создании им техники, сооружений, орудий труда и т.д. выступают нравственные ориентации, нравственные принципы, налагающие «запреты на опасные для человека способы экспериментирования и преобразования действительности. Поэтому технические проекты проходят социальную экспертизу, основывающуюся на этических аргументах, что требует выработки новой системы ценностей» (В.С. Степин) у будущего инженера. Мировоззрение сотворчества, базирующееся на ценностях, отвергает принцип господства человека над природой и включает идею ответственности инженера за результаты возмущения природы. Новые мировоззренческие идеалы базируются на этике, которая прокладывает путь к новому пониманию роли и места инженера в мире технического (искусственное) и в мире природы (естественное).

Принципиальную значимость для нашего исследования имело раскрытие сущности и содержания нравственной направленности инженера. Опираясь на исследования В.П. Бездухова и А.В. Бездухова, А.А. Волочкова и Е.Г. Ермоленко, мы выявили соотношение между гуманистической и ценностной направленностью личности, нравственной направленностью и ценностной направленностью личности и обосновали, что ведущей ценностью инженера, определяющей сущность нравственной направленности, является гуманизм, который как «принцип общественной связи между людьми приобретает завершенный вид только тогда, когда он становится одновременно формой связи между человеком и природой» (Т.В. Мишаткина). Гуманизм как форма связи между природой и человеком возможен тогда, когда во взаимодействии человека с природой учитывается факт «пересечения действий» человека и природы не только в настоящем, но и в будущем, что должно вывести инженера на понимание долга перед потомками, ответственности перед ними в том смысле, чтобы их благосостояние благодаря созданной им технике возросло и при этом не было бы нарушено равновесие в природе.

Исходя из такого понимания гуманизма, мы обосновали, что сущность нравственной направленности инженера заключается в том, что он, создавая технику и сооружения, утверждает жизнь – жизнь человека и жизнь природы, а «утверждение жизни есть добро» (Э. Фромм).

Утверждение жизни – это выбор и реализация инженером ценностей блага, добра, пользы, ответственности, долга, совести, которые образуют содержание его нравственной направленности. Ценности, принятые и исповедуемые инженером, определяют цели, в качестве которых выступает получение пользы как добра, которое есть благо, и определение средств их достижения. Ценность пользы в деятельности инженера становится ценностью тогда, когда он не только получает пользу, удовлетворяя свои потребности, или принося пользу людям через созданное им, или способствуя получению пользы другими, но и тогда, когда он и другие люди разумно используют природу, не нанося ей ущерба. Соответствие пользы благу, добру для себя, для людей, для природы устанавливается с помощью совести, которая выявляет отношение к технике, к природе (долг), соответствие его деятельности обязательствам перед человеком и природой (ответственность).

Одним из центральных вопросов исследования стал вопрос о разработке практико-ориентированной концепции формирования нравственной направленности будущего инженера, теоретико-методологическое обоснование которой базировалось на идее «Как это необходимо человеку». Данная идея не является вопросом, а есть ориентир, указывающий направление деятельности будущего инженера и педагогической деятельности преподавателя вуза, а также направление их совместной деятельности на пути освоения ценностей, образующих содержание нравственной направленности инженера. Данная идея становится не только теоретической, но и практической, поскольку она есть «идея познания, которое выступает в двойном образе, в образе теоретической идеи и в образе практической идеи» (Гегель).

В исследовании в контексте уровней методологии обоснованы научные подходы и принципы, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции формирования нравственной направленности будущего инженера. При этом не только раскрыта сущность каждого из подходов и принципов, но и дополнено научное представление о сущности этико-педагогического подхода к формированию нравственной направленности студента, о сущности принципов интеграции различного типа научного знания, дополнительности, рефлексивной направленности процесса обучения.

Мы пришли к убеждению о необходимости разработки модели формирования нравственной направленности студента – будущего инженера, реализация которой обеспечит переход идеи «Как это человеку необходимо» из потенциального в актуальное, благодаря чему идея приобретет форму ориентира деятельности студента – будущего инженера.

Приступая к формирующему эксперименту, проводимому в течение всего периода обучения студентов в вузе на факультете промышленного и гражданского строительства Самарского государственного архитектурно-строитель­ного университета, мы обосновали содержание процесса формирования нравственной направленности студентов, которое образуют ценности блага, пользы, добра, долга, ответственности, понятие морали, совести как ценности. Данные ценности есть не что иное, как реализуемый преподавателем вуза специфический компонент содержания образования – система ценностных отношений студентов к миру технического, к миру природы, к человеку и к себе. Мы не сводим формирование нравственной направленности студентов к их приобщению к данным ценностям. В экспериментальной работе создавались условия, обеспечивающие формирование у них мировоззренческой позиции сотворчества во взаимодействии с природой.

Одним из важнейших педагогических условий формирования нравственной направленности студента является создание нравственного контекста деятельности инженера. Создание данного контекста потребовало определить источники его формирования. Одним из источников стал социально-нравственный опыт, который, будучи педагогически адаптированным и интерпретированным, включает в себя опыт нравственно-понимающего отношения инженера к природе, опыт ценностных отношений к деятельности инженера. Один из компонентов социально-нравственного опыта, или культуры как опыта деятельности, – ценности, которые образуют содержание нравственной направленности студентов и являются критерием оценки деятельности инженера.

В результате контент-анализа содержания учебных программ и учебников выявлены актуальные и потенциальные возможности в формировании нравственной направленности студента таких учебных дисциплин, как иностранный язык, отечественная история, культурология, психология и педагогика, русский язык и культура речи, социология, философия, математика, физика, экология. Совместно с преподавателями дисциплин в их содержание были внесены коррективы, разработана система заданий для семинарских занятий.

При решении задачи формирования мировоззрения сотворчества, нравственно-понимающего отношения студентов к природе важным педагогическим условием, как показывает наш опыт, является раскрытие философских основ учебных дисциплин, соучаствующих в формировании нравственной направленности студентов.

При раскрытии философских основ учебных дисциплин, участвующих в формировании нравственной направленности студентов, мы столкнулись с рядом трудностей. Первая трудность заключается в том, что если содержание учебной дисциплины «Философия» по определению обладает возможностью формировать мировоззрение сотворчества студентов, а следовательно, осуществлять рефлексию над универсалиями культуры, конструировать новые смыслы, новые категориальные структуры мышления, то при обучении физике, социологии, математике, отечественной истории, культурологии, иностранному языку, русскому языку и культуре речи, психологии и педагогике требуется вносить коррективы. Суть этих корректив заключалась в соответствующей конкретизации научного материала, содержащегося в данных учебных дисциплинах, и введении таких тем, как «Философия физики», «Философия математики», «Философские проблемы культурологии», «Философские проблемы экологии». Педагогическим средством раскрытия философских проблем данных наук явилось вычленение в них мировоззренческого содержания.

Так, в процессе обучения студентов английскому языку, решая проблему введения студентов в философские проблемы языка, мы стремились, чтобы они осознали «особые свойства языка, связанные с внутренней деятельностью духа, где язык выступает не просто как средство взаимопонимания, но как подлинный мир между духом (субъектом) и предметами, а также то, что понимание в первую очередь есть осуществляющееся “посредством духовной деятельности” “языковое мировидение”»: «Язык это мир, лежащий между миром внешних явлений и внутренним миром человека» (В. Гумбольдт). Не ограничиваясь раскрытием философских проблем языка, мы наполняли лингвистический материал нравственным содержанием (это в равной мере относится к учебной дисциплине «Русский язык и культура речи»).

Организуя работу студентов с текстами, мы предлагали ответить на вопрос: «В чем высшая правда инженера?», ориентировали их на выявление соотношения между пользой и благом, что осуществлялось посредством использования научно-теоретической, эмпирической и логической аргументации.

Другая трудность заключалась в том, что вычленить «прямо» этическое и моральное знание на уровне естественнонаучных дисциплин не представляется возможным. Педагогическим средством преодоления данной трудности явилось предъявление студентам естественнонаучного знания не только в онтологическом и гносеологическом, но в ценностном значении, что достигалось употреблением категорий и понятий наук в нормативно-оценочном, в собственно моральном смысле. Последнее распространялось на все учебные дисциплины, которые студенты осваивают согласно учебному плану.

При введении студентов в философские проблемы физики преподаватель раскрывает место физики в системе наук, обращая внимание студентов на то, что научный подход к анализу физической картины мира неизбежен, и подводит будущих инженеров к мысли о том, что истина аксиологически нейтральна, но наука обладает, если она развивается во благо человека и природы, мировоззренческим и нравственным потенциалом. Преподаватель стремится к тому, чтобы студенты, различая пользу и благо, добро, осуществляли выбор в пользу блага, добра с позиции: 1) мировоззрения сотворчества и «традиции сотрудничества» с природой; 2) ценностей, образующих содержание нравственной направленности и реализуемых во благо человека и природы; 3) принципов благоговения перед природой и гуманизма, задающих направленность принятию инженерных решений, выполняющихся под знаком нравственно-понимающего отношения к природе.

Третья трудность заключалась в том, что учебным планом не предусмотрено изучение будущими инженерами учебной дисциплины «Этика». Данная трудность преодолевалась посредством использования методов формирования нравственной направленности, позволяющих формировать этическое и моральное знание, приобщать студентов к ценностям, образующим содержание нравственной направленности инженера, развивать способность к оцениванию. Методы формирования нравственной направленности студентов являются методами их нравственного просвещения как педагогического условия преодоления трудности, связанной с отсутствием в учебном плане дисциплины «Этика». Особая роль при этом отводилась этическим диалогам. Так, на уровне дисци­плины «Философия» проводился этический диалог «Моральная ответственность и моральный долг инженера» (тема «Свобода и ответственность»), на уровне учебной дисциплины «Охрана окружающей среды», предполагающей овладение знаниями и умениями осуществлять очистку сточных вод механическим, физико-химическим, химическим, биологическим и термическим способами, – этический диалог на тему «Ответственность инженера за очистку сточных вод». Лейтмотивом данного диалога является идея моральной ценности действий и поступков: «Моральную ценность должно усматривать только в том, что поступок совершается из чувства долга» (И. Кант). Лейтмотивом диалога «Человек и иное живое», проводимого в рамках учебной дисциплины «Экология», является идея субъект-субъектных отношений человека и природы: «Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы не причинить живому какой-либо вред» (А. Швейцер).

Привлекая студентов к анализу проблемных ситуаций деятельности инженера, снятие проблемности которых требовало осуществлять моральный выбор, к выполнению заданий, усложняющихся по мере становления мировоззрения сотворчества, в различных организационных формах обучения, в период производственной практики с помощью разнообразных методов обучения организовывался поиск студентами критерия нравственно-понимающего отношения к природе, который «объективно не предположен <…> в познании, где истина определяется через зависимость знания от объекта, но полагается наделением объекта статусом освоенности (принадлежности к миру культуры)» (М.Б. Туровский). Педагогическими требованиями к организации такого поиска являлись следующие: 1) вычленение студентами нравственных оснований деятельности инженера, определяющих ее ценностно-целевые структуры при возмущении природы и компенсации возмущающих природу действий инженера; 2) выражение этического и ценностного отношения к результатам деятельности инженера; 3) осуществление оценивания по критериям блага и добра; 4) обоснование того, как и почему представления людей о добре и о зле, о долге, совести и т.д., «двигаясь» во времени, наполнялись новым содержанием; 5) воспроизведение нравственного опыта деятельности инженера в «его приложении к действительным противоречиям выбора» (Р.Г. Апресян) под знаком рассуждений о морали.

Исследованием установлено, что развитие нравственно-понимающего отношения студентов к природе требует обучать реализации в деятельности инженера принципов «диктата совести, дурного прецедента, осторожности» (Ю.А. Шрейдер), являющихся и принципами морального выбора.

Данная задача решается в различных организационных формах обучения, которые дополняются индивидуальными беседами, групповыми дискуссиями, целью которых является разрешение ситуаций, проводимыми в том числе во внеаудиторное время, а также на установочных конференциях по производственной практике и после ее прохождения студентами.

Учитывая тот факт, что производственная практика (III и IV курсы) – это практика по специальности, а наше участие в ней может быть только опосредованным, мы в процессе обучения студентов английскому языку вводим студентов в философию техники. Акцентируя внимание студентов на важности реализации ими в период производственной практики этических принципов взаимопонимания, гуманизма, диктата совести, равного уважения ко всем формам жизни, мы обучали студентов реализации данных принципов. Такое обучение предполагало воспроизведение студентами в период производственной практики ценностно-целевых структур деятельности, что позволяло им отвечать на вопросы «Во имя чего?», «Каков путь?» и «Как это необходимо человеку?». Так, анализируя со студентами суждение Гераклита о том, что «природа любит таиться» и мы должны поступать согласно ее указаниям, «внимая к ней», мы ориентировали студентов на то, чтобы они осмысливали это суждение с позиции принципа равного уважения ко всем формам жизни, в том числе в городе, где парковые ландшафты замещают природный мир и приобретают тем самым статус фундаментальной ценности, регулирующей человеческие отношения в структуре городской жизни. Нарушение нравственной заповеди «внимать природе» приводит к сокрытию реального «лика» природы, к конфликту человека с природным миром. Одним из способов преодоления данного конфликта является реализация студентами нравственного назначения инженера, предписывающего осуществление инженерной деятельности в рамках мировоззрения сотворчества.

Результативность экспериментальной работы определялась посредством сравнения результатов контрольного этапа эксперимента (N = 72) с данными констатирующего этапа (N = 75). Наряду с изучением иерархии и связей между ценностями, образующими содержание нравственной направленности инженера и являющимися критериями оценки результатов деятельности при создании техники и эксплуатации сооружений, мы выявляли мировоззренческую позицию студентов во взаимодействии с природой по критериям «преобразование», «потребление», «общение» (В.Н. Сагатовский), исследовали, на какую из традиций: «традицию управления» природой, «традицию сотрудничества» с природой (Т.В. Мишаткина) – с учетом фактора возмущения природы ориентированы студенты.

Исследованием установлено, что по критерию «преобразование» мировоззрение сотворчества преобладает над мировоззрением насилия, не говоря о позиции ухода. Если на констатирующем этапе количество студентов, которые занимали позицию насилия и позицию сотворчества, было практически одинаковым, то на контрольном этапе количество студентов, которым свойственна позиция сотворчества, увеличилось на 13,2% и составило 63,9%. Для будущих инженеров с мировоззренческой позицией сотворчества природа уже не является только объектом. Они ориентированы на предвидение результатов возмущения природы. Такое предвидение становится основой для осознания будущим инженером того, что естественное и искусственное, сопрягаясь, порождают противоречия, которые создают «социально-антрополо­гическую целостность» (В.Н. Сагатовский).

Несмотря на то, что доминирующей мировоззренческой позицией выпускников по критерию «потребление», как и в момент поступления в вуз, является мировоззренческая позиция сотворчества (69,5%), количество будущих инженеров, которым свойственна позиция сотворчества, увеличилось на 14,8%.

Исследованием установлено следующее: несмотря на то, что 18,1% будущих инженеров свойственна позиция ухода (у выпускников, как и в момент их поступления в вуз, позиция мировоззрения сотворчества по критерию «общение» преобладает над позициями насилия и ухода), они смотрят на себя «со стороны», критически осмысливают ситуацию, в которой они находятся. Им свойственны нравственные искания. Никто из них не склонен к уединению. Их субъективная реальность, наполненная ценностями блага, добра, ответственности и другими ценностями, являющимися аксиологической формой культуры, в принципе диалогична. «Если человек не следует только биологическим программам и социальным шаблонам, без их критического осмысления, он с необходимостью “смотрит со стороны” на условия деятельности, характер решения проблемной ситуации и результаты, раздваиваясь тем самым на субъекта деятельности и субъекта ее рефлексии» (В.Н. Сагатовский).

Исследованием установлены изменения, произошедшие в иерархии ценностей, являющихся критериями оценки создаваемой техники, орудий труда и результатов эксплуатации инженерных сооружений (таблица 1).

Таблица 1

Основные характеристики показателей (критерии оценки)


п/п
Критерии оценки I II
Хi Ранг Хi Ранг
1 Благо 3,2400 3 2,6111 1
2 Добро 4,2667 5 3,7361 4
3 Долг 4,6667 6 4,4028 6
4 Польза 2,0133 1 2,6944 2
5 Ответственность 2,9867 2 3,2222 3
6 Совесть 3,8267 4 4,3333 5

Где I – констатирующий этап (N = 75); II – контрольный этап (N = 72);
Xi – среднее значение i-го показателя.

Суть изменений заключается в том, что если на констатирующем этапе абсолютно доминировала ценность «польза», то на контрольном этапе экспериментальной работы ценность «благо», пусть незначительно, но преобладала над ценностью «польза». Критерий блага, на основе которого выпускники оценивают результаты деятельности инженера, вписывается в «традицию сотрудничества». Доминирование блага над пользой, несмотря на то, что добро не только не доминирует в системе оценок, но не занимает даже срединного положения, означает, что деятельность будущего инженера не является чисто инструментальной, а его отношение к природе через создаваемую технику является не чисто утилитарным, но нравственно-понимающим. Установленная исследованием прямая связь между долгом и ответственностью (Rx3x5 = 0,2799) упрочивает мировоззренческую позицию сотворчества над другими мировоззренческими позициями, традиция сотворчества во взаимодействии с природой через создаваемую технику доминирует над традицией управления природой.

Исследованием установлены изменения, произошедшие при выборе будущими инженерами принципов, которыми они будут руководствоваться при создании техники, орудий труда и эксплуатации инженерных сооружений. Суть этих изменений при сохранении значения принципа благоговения перед природой заключается в том, что принцип взаимопонимания, занимавший четвертый ранг в иерархии принципов на констатирующем этапе экспериментальной работы, переместился на второй ранг, а принцип гуманизма – с пятого ранга на третий ранг. Можно полагать, что имеющие место конфликты между природой и обществом, порождаемые человеком, в том числе и инженером через создаваемую им технику, сооружения, будут разрешаться благодаря доминированию в деятельности инженера принципов взаимопонимания и гуманизма. Взаимопонимание с природой станет основой для того, чтобы извлекаемые из взаимодействия с природой блага приносили пользу человеку и не наносили при этом ущерба природе.

Исследованием установлено, что у студентов, прошедших экспериментальное обучение, пользоориентированные и благоориентированные аспекты их деятельности сопрягаются; нравственно-понимающее отношение к природе преобладает над чисто утилитарным и инструментальным отношением к природе.

Выводы

1. Нравственная направленность инженера есть система его ценностных ориентаций, которые определяют цели его деятельности, одной из которых является извлечение пользы как добра, как блага для человека и природы, и выбор средств ее достижения, образуют свойственную им мировоззренческую позицию сотворчества, ценностно-ориентирующие свойства которого нацеливают инженера на сообразование целей его деятельности с тенденциями развития мира, с разумным потреблением, с пониманием природы и ее принятием как своего-другого. Сущность нравственной направленности деятельности инженера заключается в том, что он, создавая технику, сооружения, осуществляя их эксплуатацию, утверждает жизнь – жизнь человека и жизнь природы.

2. Формирование нравственной направленности студента – будущего инженера происходит достаточно результативно при реализации практико-ориентированной концепции, базирующейся на идее «Как это необходимо человеку». Данная идея содержит возможность выводить студентов на осознание того, что многообразные проблемы, возникающие в результате деятельности инженера, являются социальными, а не узкотехническими. Данная идея позволяет осуществлять поиск ответов на стратегические вопросы «Во имя чего?», «Каков путь?» на уровне мировоззрения сотворчества, ядром которого являются ценности, образующие содержание нравственной направленности инженера.

3. Формирование нравственной направленности студента предполагает разработку и реализацию модели, которая включает в себя цель, подходы и принципы, содержание процесса формирования нравственной направленности студентов, формы и методы формирования направленности и прогноз результата. Содержание процесса формирования нравственной направленности студента, обусловленное содержанием нравственной направленности инженера, образуют ценности блага, добра, пользы, ответственности, долга, совести, реализуемые в рамках ценностного отношения, на методологическом уровне которого выявляется, как существуют ценности и как они регулируют деятельность человека, на мировоззренческом уровне – каково соотношение различных систем ценностей. Данное содержание в зависимости от решаемых в экспериментальной работе задач реализуется в различных организационных формах обучения (проблемные лекции, лекции с комментариями, лекции-беседы, семинарские и практические занятия, конференции), в период производственной практики с помощью таких методов обучения, как «информация – наведение на идею», «информация-обоснование», «информация-размышление»; проблемные ситуации, ситуации выбора ценностей; метод убеждающего воздействия и его приемы (личностные апелляции, дискуссионность); научно-теоретическая, эмпирическая, логическая аргументация; этический диалог.

4. Экспериментальная работа, базирующаяся на положении о том, что формирование нравственной направленности будущего инженера обеспечивает ему видение реальной ситуации возмущения природы деятельностью инженера «глазами» самой природы, ее реагирования на действия инженера, предполагает формирование способности студентов к моральному выбору ценностей, к рефлексии в составе морального знания, придающего ценностную ориентацию естественнонаучному знанию, к оцениванию результатов деятельности по критерию ценностей.

5. На основе обобщения результатов исследования, выполненного как на теоретическом, так и на экспериментальном уровне, определены педагогические условия, соблюдение которых позволяет формировать нравственную направленность студента – будущего инженера:

– освоение студентами философских основ наук, позволяющее им осознавать, что многообразные проблемы, возникающие в результате возмущения инженером природы, есть социальные проблемы, сочетается с воспроизведением ими ценностно-целевых структур деятельности инженера, в которых фиксируется некий нравственный аспект, обусловливающий более-менее сбалансированное единство многообразных проблем;

– овладение студентами опытом ценностных отношений к природе, к деятельности, в структуре которых находится и нравственно-понимающее отношение к природе, базируется на реализации ими в период производственной практики научных положений философии техники;

– снятие студентами проблемности ситуаций в создаваемом нравственном контексте деятельности инженера осуществляется в процессе выполнения действий, целесообразных с точки зрения природы и самого человека;

– реализация нравственно-понимающего отношения к природе в рамках создания техники, эксплуатации сооружений позволяет студенту видеть в ней не просто союзника, но своего-другого, который «созидает» жизнь.

Выполненное нами исследование проблемы формирования нравственной направленности студента – будущего инженера вносит определенный вклад в решение научной проблемы, имеющей социально-культурное значение, – проблемы развития способности к благоговению перед природой в рамках создания техники, сооружений и их эксплуатации. Мы осознаем, что не все поставленные нами задачи решены в равной мере глубоко и основательно. Вместе с тем исследование выявляет ряд проблем, изучение которых может и должно быть продолжено. В частности, это изучение того, как формировать у будущего инженера мировоззренческую позицию сотворчества.

Материалы исследования отражены в следующих публикациях:

I. Научные статьи

а) опубликованные в ведущих российских периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных положений кандидатской диссертации:

1. Доронина, О.Ю. Сущность и содержание понятия «нравственная направленность инженера» / О.Ю. Доронина // Известия Самарского научного центра РАН. – Вып. 2. – Самара : СНЦ РАН, 2006. – 1,62 п.л.

б) опубликованные в российских, региональных периодических изданиях, журналах, сборниках статей, материалах научно-практических конференций:

2. Доронина, О.Ю. О соотношении понятий «гуманистическая направленность студента» и «ценностная направленность студента» / О.Ю. Доронина, А.В. Бездухов // Высшее гуманитарное образование ХХI века: Проблемы и перспективы : материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Самара : СГПУ, 2006. – 0,38 п.л. (авторский текст – 0,19 п.л.).

3. Доронина, О.Ю. О соотношении понятий «нравственное сознание студента» и «ценностное сознание студента» / О.Ю. Доронина, О.К. Позднякова // Высшее гуманитарное образование ХХI века: Проблемы и перспективы : материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Самара: СГПУ, 2006. – 0,60 п.л. (авторский текст – 0,30 п.л.).

4. Доронина, О.Ю. Нравственные основания деятельности инженера / О.Ю. Доронина // Телескоп : научный альманах. – Вып. 14-15. – Самара : НТЦ, 2006. – 1,18 п.л.

5. Доронина, О.Ю. Изучение нравственной направленности студентов технического вуза / О.Ю. Доронина // Современное образование: проблемы, поиски, решения : сборник научных трудов. – Самара : СГПУ, 2006. – 1,25 п.л.

6. Доронина, О.Ю. Научные подходы к формированию нравственной направленности будущего инженера / О.Ю. Доронина // Проблемы подготовки будущих специалистов : сборник научных статей. – Самара : СГПУ, 2007. – 0,93 п.л.

7. Доронина, О.Ю. Содержание процесса формирования нравственной направленности студентов / О.Ю. Доронина // Современный мир и образование : сборник научных статей. – Самара : СГПУ, 2008. – 0,56 п.л.

8. Доронина, О.Ю. Формирование нравственной направленности студентов – будущих инженеров в процессе освоения ими содержания образования на уровне учебной дисциплины «Английский язык» / О.Ю. Доронина // Образование в современном мире: проблемы и перспективы : сборник научных статей. – Оренбург : ОГУ, 2008. – 0,56 п.л.

II. Методические рекомендации

9. Доронина, О.Ю. Modern Architecture : методические указания / Сост. О.Ю. Доронина, Т.А. Грудистова, Д.Р. Зулькарнаева. – Самара : СГАСУ, 2006. – 4,00 п.л. (авторский текст – 1,30 п.л.).

10. Доронина, О.Ю. Нравственная направленность студента – будущего инженера: анализ состояния : Методические рекомендации для преподавателей и студентов вузов / Сост. О.Ю. Доронина. – Самара: СГПУ, 2007. – 4,00 п.л.

Подписано к печати 12.10.2008.
Бумага типографская. Печать оперативная.
Формат 60х84 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии «ИНСОМА-ПРЕСС»:
443011, Самара, ул. Советской Армии, 217, т.3.3



 
Похожие работы:

«ХОДЯКОВА Наталия Владимировна СИТУАЦИОННО-СРЕДОВОЙ ПОДХОД К ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЛИЧНОСТНО РАЗВИВАЮЩИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук Волгоград – 2013 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Волгоградский государственный социально-педагогический университет....»

«Ермилина Елена Васильевна Формирование готовности школьников к научной деятельности в традиционных и инновационных условиях д о полнительного образования 13.00.01 – Общая педагогика, история педагогики и образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук Нижний Новгород – 2008 Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова Научный руководитель...»

«САРВАНОВА Жанна Александровна МЕТОДИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ОБУЧЕНИЯ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ МАТЕМАТИКЕ СТУДЕНТОВ МАТЕМАТИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ ПЕДВУЗА 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (математика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Саранск 2009 Работа выполнена на кафедре методики преподавания математики ГОУ ВПО Мордовский государственный педагогический институт имени М. Е. Евсевьева Научный руководитель: член-корреспондент...»

«Теров Андрей Александрович педагогические условия индивидуализации образовательного процесса в старших классах сельской школы 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Москва – 2009 Работа выполнена при кафедре педагогики ГОУ ВПО Московский педагогический государственный университет Научный руководитель доктор педагогических наук, профессор Ковалева Татьяна Михайловна...»

«БАБКИНА ИРИНА ИВАНОВНА РАЗВИТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ (на примере Аннинского муниципального района Воронежской области) Специальность 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования А в т о р е ф е р а т диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Москва - 2011 Работа выполнена в АНОО ВПО Воронежский институт высоких технологий Научный руководитель: Фактор Алексей Моисеевич, доктор педагогических наук,...»

«­­­­­­­_ БУРАЧЕНКО Татьяна Яковлевна ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ТЕОДОРА ЛИТТА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ОБРАЗОВАНИЯ В ФРГ Специальность 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования (педагогические науки) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Ростов-на-Дону – 2007 Работа выполнена на кафедре психологии и педагогики высшего образования факультета психологии Южного федерального университета Научный...»

«СЕРЕБРЯНИК Евгений Эммануилович ФОРМИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННО-ЛИЧНОСТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАЩИХСЯ ОСНОВОЙ ШКОЛЫ 13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Калининград 2011 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Пельменев Виктор Константинович Официальные оппоненты: Ведущая...»

«БОГДАНЧИКОВ Сергей Петрович Система воспитания духовности русскоязычных школьников в республике Казахстан Специальность 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования (педагогические науки) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Омск – 2007 Работа выполнена на кафедре педагогики ГОУ ВПО Новосибирский государственный педагогический университет Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Лопуха Александр...»

«КОПЫЛОВА Наталья Александровна КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ИДЕИ ПЕДАГОГИКИ СОТРУДНИЧЕСТВА И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Рязань – 2007 Работа выполнена на кафедре педагогических технологий в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина Научный...»

«Шумаков Дмитрий Геннадьевич МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ БУДУЩИХ ПЕРЕВОДЧИКОВ НА ОСНОВЕ ЭПИСТЕМИЧЕСКОГО ПОДХОДА 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (иностранный язык) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Москва 2013 Работа выполнена на кафедре методики преподавания иностранных языков Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Курский...»

«ЗАЙЦЕВ Владислав Сергеевич ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОСОЗНАНИЯ У БУДУЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ 13.00.08 – теория и методика профессионального образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Калининград 2011 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта (БФУ им.И.Канта) Научный руководитель: доктор педагогических наук, доктор психологических наук, профессор Серых Анна Борисовна Официальные...»

«ТАРАНОВА ГАЛИНА ВАСИЛЬЕВНА Формирование экологической компетентности студентов экономических специальностей колледжей Специальность 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (экология) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук Москва 2011 Работа выполнена на кафедре методики преподавания биологии, географии и экологии Московского государственного областного университета Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент...»

«Кудинов Виталий Алексеевич ПОСТРОЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ВУЗА НА ОСНОВЕ ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (информатизация образования) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук Москва, 2010Работа выполнена в центре информационных технологий в образовании Учреждения Российской академии образования Институт содержания и методов обучения Научный консультант: член-корреспондент...»

«Гареева Марианна Павловна Развитие просвещения среди марийцев Уфимской губернии во второй половине XIX – начале ХХ вв. 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Йошкар-Ола – 2011 Работа выполнена на кафедре педагогики ФГБОУ ВПО Бирская государственная социально- педагогическая академия Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Апакаев Петр Андреевич

«Бородина Ольга Сергеевна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТИЛИСТИКО-ОРФОГРАФИЧЕСКИХ УМЕНИЙ И НАВЫКОВ ПРИ ОБУЧЕНИИ РУССКОМУ ЯЗЫКУ В 10-11 КЛАССАХ Специальность 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (русский язык) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук Орёл – 2008 Работа выполнена на кафедре русского языка и теории языка Педагогического института ГОУ ВПО Южный федеральный университет Научный руководитель – доктор педагогических наук,...»

«Шаймердянова Гузель Рушановна ИГРОВОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ КАК СПОСОБ СОЗДАНИЯ АКТИВНОЙ ОБУЧАЮЩЕЙ СРЕДЫ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОБЛАСТИ ТЕХНОЛОГИЯ Специальность 13.00.02 – Теория и методика обучения и воспитания (общетехнические дисциплины и трудовое обучение) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Москва – 2011 Работа выполнена на кафедре общетехнических дисциплин факультета технологии и предпринимательства Московского педагогического...»

«МОРОЗОВА Вера Владимировна ФОРМИРОВАНИЕ УЧЕБНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ САМООБРАЗОВАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ КАК УСЛОВИЕ ОБУЧЕНИЯ В ФОРМЕ ЭКСТЕРНАТА 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук...»

«Агеева гульназ фаритовна Стимулирование двигательной активности детей дошкольного возраста средствами физического воспитания 13.00.04 - теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Набережные Челны – 2013 Диссертация выполнена на кафедре физкультурно-оздоровительных технологий и менеджмента НФ ФГБОУ ВПО Поволжская...»

«АДАМКО МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ФОРМИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ СТУДЕНТОВ НАПРАВЛЕНИЯ ПОДГОТОВКИ БАКАЛАВРОВ ФИЛОЛОГИЯ НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАТИВНОГО ПОДХОДА 13.00.08 - теория и методика профессионального образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Тольятти – 2013 Работа выполнена на кафедре Русский язык и литература ФГБОУ ВПО Тольяттинский государственный университет Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор...»

«ПЕСКОВ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИКУЛЬТУРНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ УЧАЩИХСЯ СТАРШИХ КЛАССОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Тверь – 2009 Диссертация выполнена на кафедре педагогики, социальной работы и социальной психологии ГОУ ВПО Тверской государственный университет Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Лельчицкий Игорь...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.