WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Отношения ссср и фрг 1985 – 1991 годов: междисциплинарные методы изучения источников

На правах рукописи

Горобий Алексей Викторович

Отношения СССР и ФРГ 19851991 годов:

междисциплинарные методы изучения источников

Специальность 07.00.09 – Историография,

источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Москва – 2011

Работа выполнена на кафедре историографии и источниковедения ГОУ ВПО «Тверской государственный университет».

Научный руководитель

кандидат исторических наук, доцент Серёгина Инна Геннадьевна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, доцент Молчанов Леонид Алексеевич

кандидат исторических наук Тимошенкова Екатерина Петровна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет»

Защита состоится « 27 » октября 2011 г. в 14:00 на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.198.07 при ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу 125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет».

Автореферат разослан « 22 » сентября 2011 г.

Ученый секретарь

совета по защите докторских

и кандидатских диссертаций Т.С. Волкова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Широкомасштабные политические и социально-экономические преобразования, проводившиеся руководством Советского Союза во главе с М.С. Горбачевым в 1985–1991 годах и вошедшие в историю под названием «перестройки», сыграли важнейшую роль в мировой истории второй половины ХХ в.: с ними связаны такие события, как распад СССР и завершение «холодной войны». Одним из центральных и спорных моментов «перестройки» в сфере внешней политики были отношения СССР и ФРГ. Обязательным условием научного подхода к изложению истории советско-западногерманских отношений 1985–1991 годов является разработка источниковой базы. Перед исследователями встает вопрос о возможных путях повышения информативной отдачи имеющихся источников. В историографии истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов преобладает акцентирование событийной истории, что, несомненно, позволило достичь определенного, достаточно высокого уровня знания. Это знание может быть обогащено применением междисциплинарных методов, выходящих за рамки традиционного подхода и релевантных той или иной категории источников.

Объектом диссертационного исследования является история отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов.

Предметом исследования выступают релевантные междисциплинарные методы изучения источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов.

Степень разработанности темы исследования.

1. Вопросы источниковедения в работах историков.

История советско-западногерманских отношений 1985–1991 годов получила значительное освещение в работах российских и зарубежных историков1. Однако существует лишь ограниченное число публикаций, в которых рассматриваются вопросы классификации источников и их значения для исследований по истории внешней политики периода «перестройки»2.

Как правило, авторы выделяют три основных вида источников – дипломатические документы, периодическую печать и мемуары3. Однако многие из них скептически оценивают информационный потенциал доступных источников – в первую очередь это относится к корпусу дипломатических документов, поскольку многие материалы находятся в закрытых архивах4.

В связи с этим западногерманский историк А. Рёддер считает главной задачей исследователей не привлечение все новых источников, а критический анализ имеющихся материалов в рамках междисциплинарных методологических подходов5.

2. Вопросы методологии и методов исследования.

Большинство работ по истории международных отношений 1985–1991 годов и, в частности, по истории отношений СССР и ФРГ, написаны в традиционном ключе, предполагающем воссоздание событийной истории. При этом многие аспекты реальности остаются незатронутыми. Между тем существует ряд междисциплинарных методов, которые позволяют значительно расширить рамки событийной истории и извлекать из источников информацию о различных аспектах исторической действительности.

В 1960-х годах в сфере изучения международных отношений сформировалось модернистское (позитивистское) направление, представители которого поставили под сомнение методологическую обоснованность положений трех классических парадигм международных отношений – реалистской, либеральной и марксистской – и потребовали «научной» (количественной) интерпретации источников.

Одним из наиболее разработанных методов данного направления является метод количественного контент-анализа. Среди отечественных историков наибольшее внимание данному методу уделяют И.Д. Ковальченко, Л.И. Бородкин, Л.В. Милов и Т.И. Славко6. В настоящее время в зарубежной науке пользуется авторитетом метод количественного контент-анализа, разработанный немецким политологом Вернером Фрю7.

Количественный подход не устраивает некоторых исследователей тем, что он, как они считают, не позволяет учитывать индивидуальные особенности источников, нюансы значений и смыслов8. Оригинальной попыткой преодоления этого недостатка является метод качественного контент-анализа, предложенный немецким психологом и социологом Филиппом Майрингом9.

В 1970-е годы произошла институализация политэкономии и социологии международных отношений. В рамках социологического направления в конце ХХ в. под влиянием постмодернизма стал популярным конструктивистский подход, основанный на следующих положениях: 1) структуры межгосударственной системы рассматриваются не столько как материальные, сколько как интерсубъективные; 2) идентичности и интересы государства считаются в значительной степени сконструированными этими социальными структурами; 3) основные проблемы международных отношений определяются не интересами, силой или властью, а мышлением и мировоззрением народов и их политических лидеров10.

Постмодернисты сосредоточиваются на изучении языка и дискурса как средств познания и концептуализации гуманитарных реалий. Одной из самых авторитетных в данной сфере является немецкая школа критического анализа дискурса, представленная именами Зигфрида Егера, Юргена Линка и др. Они понимают дискурс как «совокупность характерных для данного социума форм знания, которые формируют общественную реальность и изменяются со временем»11.

Среди исследователей, занимающихся историей международных отношений второй половины 1980-х – начала 1990-х годов, конструктивистскому подходу следуют Т. Риссе, Т. Форсберг, К. Смарт и др.12 Анализом дискурса занимаются Р. Блейкер и М. Фрёлих13.

Как показал анализ историографии, междисциплинарные методы имеют ограниченное проникновение в сферу истории международных отношений и, в частности, в сферу истории советско-западногерманских отношений 1985–1991 годов. В этой сфере междисциплинарный подход зачастую распространяется только на теоретические обобщения, к которым приходят исследователи, и не получает применения в деле прикладного анализа исторических источников.

Цель работы – изучение возможностей повышения информативной отдачи источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов путем применения релевантных междисциплинарных методов.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

  1. общая характеристика и сравнительный анализ комплексов советских и западногерманских источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов;
  2. сравнительная характеристика релевантных междисциплинарных методов;
  3. изучение наиболее типичных источников с помощью релевантных междисциплинарных методов;
  4. оценка значения рассмотренных методов для повышения информационного потенциала источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов.

Источниковая база. Комплекс советских и западногерманских источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов представлен в основном письменными источниками, среди которых наибольшее значение имеют дипломатические документы, периодическая печать и источники личного происхождения.

На защиту выносятся следующие положения.

  1. Несмотря на то, что многие документы находятся в закрытых архивных фондах, имеющийся комплекс источников достаточно широк, разнообразен, разработан исследователями и позволяет воссоздать относительно цельную событийную историю отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов путем комбинирования информации из источников разных категорий.
  2. Ограниченная полнота и достоверность источников каждой категории требуют расширения их информативных возможностей путем применения релевантных междисциплинарных методов.
  3. Критический анализ дискурса релевантен для изучения дипломатических документов и делает возможным взгляд на них как на свидетельства воздействия власти на общество.
  4. Периодическая печать может быть адекватно исследована при помощи количественного контент-анализа, который позволяет проследить идейную эволюцию того или иного издания в течение нескольких лет, выявить его общественную позицию и проанализировать процесс взаимодействия прессы с властью и обществом.
  5. Качественный контент-анализ может быть успешно применен для герменевтической интерпретации мемуаров и рассмотрения их как культурных феноменов, включенных в интеллектуальную традицию и являющихся средством идейного обмена в обществе.
  6. Комплексы советских и западногерманских источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов во многом схожи (они представлены одними и теми же видовыми категориями, которые имеют идентичные характеристики полноты, достоверности и новизны), однако есть и отличия, вызванные спецификой общественно-политических условий двух стран.
  7. Все представленные источники могут рассматриваться в качестве элементов интерсубъективной коммуникации, что могло бы обогатить конкретно-исторические исследования сведениями о том, как в СССР и ФРГ проходил общественный диалог по вопросам отношений двух стран, какие идеи и позиции имели место, как народы и руководство двух стран воспринимали друг друга.

Методология и методы. Общими принципами данного диссертационного исследования являются традиционные принципы историзма, объективности, целостности, а также ценностный принцип.

При выборе конкретных методов исследования автор следует установке на междисциплинарность. Обзор историографии позволил выявить три метода, которые хорошо разработаны в рамках междисциплинарного подхода, перспективны и релевантны в отношении исторических источников, однако пока не находят широкого применения для анализа источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов. Поскольку дипломатические документы имманентно связаны с властными институтами, то для их изучения целесообразно применять критический анализ дискурса по методу З. Егера. Большой объем материалов периодической печати обусловливает применение количественного контент-анализа по методу В. Фрю. Метод качественного контент-анализа Ф. Майринга в наибольшей мере применим к неформализованным текстам, несущим печать авторской индивидуальности. Среди источников по истории советско-западногерманских отношений 1985–1991 годов такими текстами являются мемуары. В каждом случае данные методы применяются в диссертации к наиболее типичным источникам той или иной категории, характеризующимся наибольшей полнотой, новизной и достоверностью.

Научная новизна исследования заключается: 1) в изучении источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов за рамками традиционного событийного подхода; 2) в использовании междисциплинарных методов, которые до сих пор имеют лишь ограниченное применение в сфере истории международных отношений; 3) в сравнительном изучении наиболее типичных советских и западногерманских источников с помощью междисциплинарных методов, релевантных тому или иному виду источников.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии методической основы изучения истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов. Полученные результаты способствуют интенсификации работы с источниками, компенсации дефицита доступных источников. Они ведут к расширению междисциплинарного взаимодействия и обогащению методического арсенала исследований по истории советско-западногерманских отношений 1985–1991 годов.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения полученных результатов в разработке и преподавании общих и специальных курсов по истории России ХХ в., историографии истории России ХХ в., источниковедению истории России ХХ в., теории и методологии истории, всеобщей истории ХХ в., историографии и источниковедению всеобщей истории ХХ в. Материалы исследования могут быть также использованы в других дисциплинах, таких, как философия, филология, социология, политология и культурология.

Апробация работы происходила на научных конференциях в Москве, Твери, Самаре, Смоленске и др. Материалы диссертации нашли отражение в 17 научных публикациях, в том числе в шести публикациях в изданиях из Перечня Всероссийской аттестационной комиссии. Значительная часть работы была проделана во время двух полугодичных стажировок в Университете города Хайдельберг (Германия) в рамках совместной стипендиальной программы Министерства образования и науки РФ и Германской службы академических обменов (DAAD) «Иммануил Кант».

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.


Основное содержание работы

В главе I, озаглавленной «Критический анализ дискурса дипломатических документов как источников по истории отношений СССР и ФРГ 19851991 годов», изучаются дипломатические документы с помощью метода критического анализа дискурса. В §1, названном «Общая характеристика дипломатических документов по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов и метода критического анализа дискурса» дается обзор корпуса дипломатических документов и описывается метод критического анализа дискурса. В этом параграфе указываются основные архивы, в которых хранятся документы по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов. В нашей стране это Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ), Архив Президента Российской Федерации, Архив внешней политики Российской Федерации, архив Международного Фонда социально-экономических и политологических исследований («Горбачев-Фонда»). В ФРГ наиболее ценными архивами для исследований истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов являются Федеральный архив, архивы фондов Конрада Аденауэра и Фридриха Эберта.

В России обнародованием своих материалов активно занимается «Горбачев-Фонд»14, в то время как названные выше государственные архивы остаются закрытыми. В 1998 г. в ФРГ задолго до истечения 30-летнего запретительного срока были открыты документы Федерального архива, в результате чего была написана «официальная» история объединения Германии в четырех томах и издан соответствующий сборник15.

Характеристика метода критического анализа дискурса требует в первую очередь прояснения понятия «дискурс». На взгляд М. Фуко и его последователей, дискурс есть выражение властных отношений, система правил, диктующих, как члены общества должны воспринимать мир, вести себя и что они должны говорить16. Понятие «критический» означает ориентированность данного метода на выяснение того, в чьих интересах и какими средствами в обществе формируется тот или иной дискурс17. З. Егер выделяет следующие этапы критического анализа дискурса: 1) институциональные рамки, 2) внешняя сторона текста, 3) язык текста, 4) содержание текста, 5) обобщение и интерпретация данных анализа18.

В качестве предмета критического анализа дискурса в данной диссертации выбраны три двусторонних акта, подписанных руководством СССР и ФРГ и знаменующих собой ключевые шаги в области советско-западногерманских отношений 1985–1991 годов. Они отражают дискурс отношений, который был выработан руководством двух стран и сообщался их народам путем публикации этих документов. Это наиболее важные и типичные документы, несущие информацию о дискурсе отношений двух стран.

В §2, озаглавленном «Критический анализ дискурса «Соглашения о научно-техническом сотрудничестве» 1986 г.», рассматривается Соглашение между СССР и ФРГ, заключенное 22 июля 1986 г., через несколько месяцев после чернобыльской трагедии. В центральной периодической печати СССР на следующий день после подписания Соглашения был опубликован подробный отчет о советско-западногерманских переговорах19. Западногерманская пресса уделила меньше внимания этим переговорам. Текст Соглашения разделен на 10 статей, имеет преамбулу, заключительную часть и приложение. «Главная тема» дискурса Соглашения – содействие научно-техническому сотрудничеству двух стран.

И в русскоязычном, и в немецкоязычном тексте Соглашения эмоционально-окрашенная лексика составляет около 6% общего объема текстов. Подавляющее большинство принадлежит позитивной лексике (93%). В тексте Соглашения риторических фигур немного, в основном это фразеологизмы. В целом, с риторической точки зрения текст Соглашения сдержан и написан в официально-деловом стиле.

В современной литературе выделяются четыре класса вербальных (дискурсивных) действий – самообязательство, требование, оценка и описание20. В преамбуле два пункта представляют собой оценку значения научно-технического сотрудничества, один пункт является описанием, а остальные два – самообязательством в связи с действующими договоренностями. Далее статья 1 содержит базовое самообязательство о развитии научно-технического сотрудничества. Все последующие статьи являются описаниями.

Аргументативная база текста Соглашения, ограниченная преамбулой, включает следующие способы аргументации: ссылка на интересы каждой из сторон, ссылка на совместные интересы, опора на существующие договоренности и нормативные документы.

При анализе содержания текста автор опирается на культурологические исследования И.В. Кондакова, Ю. Линка и других исследователей21. Среди коллективных символов, содержащихся в Соглашении, «наука» и «техника», «равноправие» и «взаимность» являются символами, одинаково значимыми и для советской, и для западногерманской аудитории.

В статье 3 приведен перечень сфер, в которых может развиваться научно-техническое сотрудничество. На первом месте значатся «ядерные исследования и мирное использование атомной энергии». На втором месте идет энергетика в целом. На третьем месте в перечне указано «исследование и использование космического пространства». Эти три первых пункта перечня в первую очередь соответствовали интересам Советского Союза, и лишь во вторую – интересам ФРГ.

Рут Водак (Венская школа анализа дискурса) выделяет четыре конститутивных функции дискурса: 1) конструирование общественных отношений; 2) сохранение/оправдание существующих отношений; 3) трансформация отношений; 4) демонтаж отношений22. Данный документ выполняет функцию сохранения/оправдания существующих отношений при их незначительной трансформации.

В §3, озаглавленном «Критический анализ дискурса «Совместного заявления» 1989 г.», исследуется «Совместное заявление», подписанное 13 июня 1989 г. в ходе официального визита советской делегации в ФРГ. Оно было сразу опубликовано и в СССР, и в ФРГ23.

«Совместное заявление» состоит из пяти частей и преследует две цели: 1) декларация того, что СССР и ФРГ отныне придерживаются единых политических принципов и будут действовать в соответствии с ними; 2) изложение данных принципов.

В русскоязычном тексте «Совместного заявления» эмоционально-окрашенная лексика составляет 16,45%, а в немецкоязычном тексте 13,75%. Соотношение различных категорий эмоционально окрашенной лексики в русскоязычном и немецкоязычном текстах одинаково: преобладает позитивная лексика (77%). Текст «Совместного заявления» очень насыщен риторическими фигурами. Несмотря на ярко выраженные публицистические черты «Совместное заявление» 1989 г. все же следует относить к категории дипломатических документов.

Общая коммуникативная схема текста такова: вначале дается описание, часто сопровождаемое оценкой, а затем следует требование и/или самообязательство. Указанные дискурсивные действия подкреплены следующими способами аргументации: 1) обобщение; 2) историзация; 3) опора на гуманистические идеалы; 4) ссылка на законы и права; 5) ссылка на интересы будущих поколений; 6) декларирование исключительной важности собственных действий; 7) ссылка на прошлое и опора на традиции; 8) ссылка на бедствия и опасности, против которых направлена новая политика.

«Совместное заявление» 1989 г. формирует новый дискурс отношений двух стран. В качестве основы этого нового дискурса декларируется «новое политическое мышление», которое вырабатывалось М.С. Горбачевым и его командой начиная с 1985 г. Западногерманский партнер оказывается в некоторой степени пассивной стороной: он принимает идеи, выработанные советским руководством, рассчитывая извлечь из политики М.С. Горбачева конкретные выгоды в виде объединения Германии и улучшения положения советских немцев.

Образность текста «Совместного заявления» 1989 г. сосредоточена вокруг метафоры «дом» и близких к ней метафор – «строительство», «архитектура», «преддверие», «фундамент». В тексте имеются признаки всех четырех функций дискурса, описанных Р. Водак, однако преобладают функции трансформации существующих реалий и конструирования новых отношений.

В §4, озаглавленном «Критический анализ дискурса «Договора о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве» 1990 г.», объектом исследования становится Договор, подписанный М.С. Горбачевым и канцлером ФРГ Г. Колем 9 ноября 1990 г. в Бонне24. Историческим контекстом данного Договора является завершение объединения Германии 3 октября 1990 г.

Договор состоит из преамбулы и 22 статей. Цель данного Договора сформулирована в статье 1 – изложение принципов, на которых отныне будут строиться отношения двух стран. Фактически эти принципы повторяют положения «нового политического мышления», декларированные в «Совместном заявлении» 1989 г.

Удельный вес эмоционально-окрашенных лексем и в русскоязычном, и в немецкоязычном текстах составляет около 10%. В обоих текстах преобладает позитивная лексика (86%). Тем не менее, стиль Договора 1990 г. можно определить как официально-деловой.

Большая часть Договора представляет собой самообязательства: одни самообязательства вытекают из других.

Меньшая насыщенность риторическими фигурами Договора 1990 г. по сравнению с «Совместным заявлением» 1989 г. приводит и к меньшему содержанию коллективных символов. Тем не менее, ряд коллективных символов встречается в тексте Договора 1990 г., причем символическое содержание «Совместного заявления» 1989 г. во многом повторяется. Анализ дискурса позволяет сделать вывод, что лейтмотивом данного документа является примирение.

Большинство статей Договора выполняют функцию трансформации, то есть перевода уже существующего взаимодействия между странами на более широкие рельсы.

В главе II, названной «Периодическая печать как источник по истории отношений СССР и ФРГ 19851991 годов: общая характеристика и количественный контент-анализ», советская и западногерманская пресса изучается с помощью метода количественного контент-анализа. В §1, озаглавленном «Советская периодическая печать», объектом исследования выбирается журнал «Новое время», поскольку среди неспециализированных (ненаучных) советских периодических изданий он содержит самую полную информацию по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов. Кроме того, «Новое время» в годы «перестройки» быстрее перестал быть зависимым от власти, чем научные журналы («Международная жизнь» и др.).

Количественный контент-анализ по методу В. Фрю включает в себя следующие этапы: 1) отбор смысловых полей; 2) классификация смысловых полей и выделение категорий; 3) пробное кодирование; 4) кодирование; 5) квантификация текста (измерение каждой категории)25. В российской науке, как правило, в качестве интегральных этапов контент-анализа рассматриваются те операции, которые В. Фрю выводит за его рамки, – определение целей, теоретической основы, предмета и объекта исследования, разработка категориального аппарата исследования, а затем количественная и качественная обработка (интерпретация) результатов26.

Цель контент-анализа – выяснение степени освещения в журнале «Новое время» различных областей и вопросов советско-западногерманских отношений 1985–1991 годов, а также позиции журнала по этим вопросам.

С марта 1985 по декабрь 1991 г. освещению советско-западногерманских отношений в «Новом времени» отводилось около 4% объема каждого номера.

На 1985 г. приходится меньше всего материалов об отношениях СССР и ФРГ по сравнению с последующими годами. Основное место в журнале занимала критика всего, что связано с ФРГ, – политики правительства и правящего союза ХДС/ХСС, социального положения в стране, деятельности западногерманских предпринимателей.

В 1986 г. в «Новом времени» было опубликовано много материалов по истории отношений СССР и ФРГ, так как на 1986 г. пришелся пик пропаганды идей «перестройки» и «нового политического мышления»27.

В 1987 г. наблюдается снижение интереса «Нового времени» к ФРГ и советско-западногерманским отношениям. По-видимому, это объясняется внутриполитическими обстоятельствами: в январе 1987 г. на пленуме ЦК КПСС был взят курс на радикализацию реформ. В этой ситуации пропагандистский арсенал, которым пользовались журналисты «Нового времени» в 1985–1986 годах, становится частично ненужным и неактуальным.

В 1988 г. наибольший подъем по сравнению с 1987 г. испытывают две темы – диалог с Западом в рамках «нового политического мышления» и концепции «Европа – наш общий дом» и экономическое сотрудничество СССР и ФРГ28.

В 1989 г. произошел окончательный перелом в позиции «Нового времени»: журнал больше не считает нужным оправдывать и защищать советскую действительность. Хотя по отношению к руководству страны он остается лояльным.

1990 г. намного превосходит все остальные годы по вниманию «Нового времени» к ФРГ. Ввиду исключительной остроты вопросов объединения Германии в глазах советских граждан «Новое время» открыло широкую дискуссию, в ходе которой в журнале излагались различные точки зрения29. После объединения Германии особое значение в журнале приобрел вопрос экономического сотрудничества и экономической помощи со стороны объединенной Германии. При освещении это вопроса журнал окончательно перестает оглядываться на Кремль и чувствует себя свободным в своей критике советского руководства30.

В 1991 г. интерес к отношениям СССР и ФРГ резко снижается.

В §2, озаглавленном «Западногерманская периодическая печать», аналогичная процедура количественного контент-анализа применяется к журналу «Шпигель». Цель контент-анализа – выяснение степени освещения в журнале «Шпигель» различных аспектов и вопросов советско-западногерманских отношений 1985–1991 годов, а также позиции журнала по этим вопросам. Как и в случае с «Новым временем», выбор журнала «Шпигель» продиктован тем, что это самый полный источник по истории советско-западногерманских отношений среди ненаучной периодики ФРГ.

С марта 1985 г. по декабрь 1991 г. освещению советско-западногерманских отношений в «Шпигеле» в среднем отводилось 0,7% объема каждого номера. Пик интереса к советско-западногерманским отношениям и особенно к их политической составляющей приходится на 1987 г., когда журнал стремился создать позитивный образ советского руководства в умах граждан ФРГ и подтолкнуть власть к диалогу с СССР31. В 1988 г. правительство Г. Коля, наконец, начало сближение с советским руководством и «Шпигель» посчитал свою задачу выполненной: интерес к отношениям СССР и ФРГ снижается. Низшей отметки он достиг в 1989 г. В этот год после подъема в июне в связи с визитом М.С. Горбачева в ФРГ интерес к советско-западногерманским отношениям держался на низком уровне всю вторую половину года, то есть в те месяцы, когда началось народное движение в ГДР. Следовательно, «Шпигель» рассматривал процессы в ГДР и начавшееся объединение двух стран в первую очередь с внутригерманской точки зрения. Внимание к СССР повышается только тогда, когда наступило время разрешать международные вопросы, связанные с объединением (в 1990 г.)32.

В главе III, названной «Воспоминания как источники по истории отношений СССР и ФРГ 19851991 годов: общая характеристика и качественный контент-анализ», изучаются воспоминания советских и немецких политиков, игравших важную роль в отношениях СССР и ФРГ 1985–1991 годов. Для этого применяется качественный контент-анализ по методу Ф. Майринга. Он включает в себя следующие этапы.

I. Подготовка материала (объекта анализа).

1) Определение корпуса изучаемых источников.

2) Изучение истории создания источников.

3) Формальное описание источников.

II. Определение предмета и цели контент-анализа.

III. Интерпретация источника с помощью двух последовательных операций.

1) Обобщение (такое сокращение и абстрагирование материала, при котором сохраняются его существенные компоненты, но материал становится легко обозримым).

2) Истолкование (привлечение дополнительного материала для объяснения отдельных неясных фрагментов текста)33.

В §1, озаглавленном «Воспоминания советских политических деятелей», анализу подвергаются воспоминания министра иностранных дел СССР Э.А. Шеварднадзе и его оппонентов – С.Ф. Ахромеева и Г.М. Корниенко. Выбор мемуаров Э.А. Шеварднадзе34 связан не только с первостепенной ролью автора во внешней политике СССР, но и с идеологической насыщенностью его произведений, дающей почву для качественного контент-анализа. Целью анализа является выяснение того, в чем заключалась и как эволюционировала позиция автора в данной сфере, а также возможности отнесения ее к одному из идейных общественно-политических и историографических направлений.

Обобщенная смысловая структура текста мемуаров включает 6 пунктов.

1) Общие принципы внешней политики СССР периода «перестройки»:

  • деидеологизация внешней политики, приоритет общечеловеческих ценностей;
  • отказ от конфронтации и от «великодержавной» философии;
  • разоружение, контроль над вооружениями и укрепление всеобщей безопасности;
  • акцент на диалоге и сотрудничестве с Западом.

2) В неудачах «перестройки» и отставке автора виноваты советская система и оппозиция.

3) Перемены в странах Восточной Европы, в том числе объединение Германии, были стимулированы «перестройкой» в СССР и представляли собой благо и для самих стран, и для СССР.

4) Объединение Германии было неизбежным.

5) В ходе объединения Германии советское руководство старалось по возможности соблюсти интересы безопасности СССР, частично его усилия были успешны, однако достичь большего помешали внутренние факторы.

6) Ключевой вопрос объединения Германии – ее военно-политический статус – автор не считает принципиальным для безопасности Советского Союза: получив определенные гарантии, советское руководство оправданно согласилось на вхождение Германии в НАТО.

Цель качественного контент-анализа мемуаров С.Ф. Ахромеева и Г.М. Корниенко35 состоит в выяснении содержания критической позиции С.Ф. Ахромеева и Г.М. Корниенко, предлагаемых ими альтернатив и принадлежности их взглядов к одному из общественно-политических и историографических направлений. Выбор данного произведения обусловлен тем, что авторы напрямую оппонируют Э.А. Шеварднадзе и тем самым дают яркий пример общественно-политической дискуссии начала 1990-х годов.

Ниже представлена обобщенная смысловая структура воспоминаний С.Ф. Ахромеева и Г.М. Корниенко.

1) В целом внешняя политика СССР 1985–1991 годов была верной.

2) Непрофессионализм руководства МИД привел к серьезным ошибкам:

  • общечеловеческие ценности заслонили собой национальные интересы;
  • был сделан ложный вывод о том, что Запад всецело разделяет общечеловеческие ценности;
  • односторонние уступки Западу ухудшили стратегическое положение СССР.

3) Объединение Германии – в целом положительное явление.

4) В деле объединения Германии советское руководство не смогло соблюсти национальные интересы.

В §2, озаглавленном «Воспоминания немецких политических деятелей», аналогичная процедура качественного контент-анализа применяется к мемуарам политиков ФРГ и ГДР, а именно Р. фон Вайцзеккера и Х. Модрова. Произведения данных авторов дают наиболее полное представление о концептуальном восприятии проблем объединения Германии и советско-западногерманских отношений политиками ФРГ и ГДР.

Цель качественного контент-анализа мемуаров Р. фон Вайцзеккера36 – определение позиции автора по различным вопросам советско-западногерманских отношений и соотнесение ее с основными течениями в политическом истеблишменте ФРГ. Результаты выделения и обобщения смысловых единиц представлены ниже.

1) Идеальная сторона бытия важнее материальной, а значит и в политике главную роль играют моральные категории.

2) М.С. Горбачев сделал моральные категории основой своего «нового политического мышления».

3) М.С. Горбачев внес важнейший вклад в объединение Германии.

4) Объединение Германии – уникальное и символичное событие.

Цель качественного контент-анализа мемуаров Х. Модрова37– выявление позиции автора в контексте общественно-политических реалий объединенной Германии. В результате анализа была выделена следующая смысловая структура воспоминаний Х. Модрова.

1) «Перестройка» в СССР – непродуманные и непрофессиональные реформы. Они привели к гибели ГДР и распаду СССР и социалистического лагеря.

2) ГДР – военный трофей СССР и уникальное явление на мировой арене, которое нельзя было потерять.

3) У советского руководства не было продуманной позиции по «германскому вопросу», оно предпочло безответственно остаться в стороне.

4) Попытки Х. Модрова сохранить ГДР и образовать конфедерацию двух германских государств потерпели неудачу из-за политики советского руководства.

Выводы и результаты работы

1. Общая характеристика комплексов советских и западногерманских источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов.

Известные дипломатические документы не дают полной картины советско-западногерманских отношений 1985–1991 годов; они скорее освещают их основные вехи, пробелы между которыми следует заполнять сведениями из других источников. Ценность и полнота мемуаров связаны с тем, что они привносят личностный фактор в историю отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов, однако достоверность этой информации существенно ограничена ее субъективностью и тенденциозностью. Материалы периодической печати также изначально предназначаются для обнародования, однако большие совокупности газетных и журнальных публикаций обусловили тот факт, что пресса используется в основном лишь как вспомогательный источник по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов.

2. Сравнительная характеристика релевантных междисциплинарных методов.

Проведенное исследование свидетельствует о том, что границы между представленными методами не являются абсолютными. В частности, метод количественного контент-анализа В. Фрю неизбежно включает качественную интерпретацию на стадии кодировки и допускает ее на стадии обработки результатов. Метод качественного контент-анализа Ф. Майринга дает возможность количественной обработки данных, доведенных до определенного уровня абстракции. Критический анализ дискурса в целом следует отнести к качественным методам, однако он включает в себя и ряд количественных операций. Таким образом, можно говорить о непротиворечивости качественного и количественного подходов.

Разница между представленными в данной диссертации методами состоит, прежде всего, в восприятии источников. Качественный контент-анализ нацелен на понимание каждого источника в его целостности и индивидуальной неповторимости. Критический анализ дискурса также стремится интерпретировать каждый документ в отдельности, но в рамках этого метода акцент делается не на целостном осмыслении источника, а на его формальном анализе – изучении языка, выделении содержащихся в тексте тем, коллективных символов, способов аргументации и т.д. Количественный контент-анализ не ставит перед собой задачу осмысления каждого источника в отдельности; он нацелен на стандартизированное изучение множества источников и поиск неких универсальных тем.

3. Изучение наиболее типичных источников с помощью релевантных междисциплинарных методов.

Традиционный подход к дипломатическим документам не всегда учитывает тот факт, что их содержание представляет собой лишь предписания и декларации, вопрос реализации которых остается открытым. В связи с этим важным дополнением к традиционному подходу может служить критический анализ дискурса, который позволяет полнее реализовывать информативный потенциал дипломатических документов, а именно – извлекать из них вполне достоверную конкретно-историческую информацию о воздействии власти на общество.

Дипломатические документы, рассмотренные в диссертации, свидетельствуют об изменении позиции советского руководства: в Соглашении 1986 г. перед нами традиционный дискурс советских дипломатических документов, в котором, однако, обнаруживаются новые компоненты, а «Совместное заявление» 1989 г. уже полностью посвящено новому дискурсу «перестройки» – дискурсу «нового политического мышления». Тон дипломатических документов изменялся по мере того, как реформы советского руководства все более замедлялись.

Несмотря на то, что Соглашение 1986 г., «Совместное заявление» 1989 г. и Договор 1990 г. подписывались обеими сторонами, есть основания предполагать, что руководство ФРГ подстраивалось под дискурс «нового политического мышления», чтобы получить практическую выгоду от развития отношений с СССР в смысле решения «германского вопроса». Правительственные заявления канцлера Г. Коля, предназначенные в первую очередь для внутренней аудитории, отражают иной взгляд на советско-западногерманские отношения – более прагматичный, сочетающий в себе элементы реалистской и либеральной парадигм международных отношений.

Периодическая печать в рамках традиционного подхода используется в первую очередь для воссоздания событийной истории международных отношений, однако она не может считаться объективной в силу идеологической подоплеки публикаций, что особенно характерно для советской прессы. Количественный контент-анализ делает возможным целостное восприятие периодической печати как феномена социальной реальности, и прослеживать ее взаимодействие с властью и обществом.

В частности, изучение публикаций «Нового времени», касающихся отношений СССР и ФРГ, свидетельствует об эволюции советского информационного пространства. В 1985–1989 годах этот журнал в целом следовал официальному курсу. В 1990 г. информационное пространство в СССР под влиянием гласности перестает быть монолитным, и «Новое время» начинает проводить собственную независимую линию, созвучную взглядам представителей либерального лагеря. Данный журнал можно рассматривать как институт, организующий коммуникативное взаимодействие между властью, народом и интеллектуальной элитой в условиях «перестройки».

Журнал «Шпигель» также являлся организатором коммуникации между властью и обществом, однако условия этой коммуникации были в ФРГ несколько иными. Во-первых, публикации «Шпигеля» были менее эмоциональны и более ориентированы на беспристрастный анализ, чем материалы «Нового времени»; «Шпигель» не относился ни к одному из политических лагерей ФРГ. Во-вторых, диапазон каналов коммуникации, в которых «Шпигель» участвовал, был шире. Роль «Нового времени» прослеживается только в коммуникации по линиям «власть – общество» (до 1990 г.) и «журнал – власть» (в 1990–1991 годах), в то время как «Шпигель» на протяжении 1985–1991 годов конституировал также и коммуникативные линии «журнал – общество» и «общество – власть».

Традиционный подход к мемуарам предполагает извлечение из них информации о субъективных и неявных аспектах событийной истории международных отношений. Данный подход не позволяет выстроить целостную картину взглядов того или иного автора, а значит проблема интерпретации содержания мемуаров не разрешается в полной мере. Существенную помощь в ее разрешении может оказать качественный контент-анализ. Главным его достоинством является возможность структурирования и герменевтической интерпретации взглядов авторов мемуаров. Контекстный анализ помогает рассматривать мемуары как продукт определенной интеллектуальной традиции и средство идейного обмена в социуме.

Изученные российские мемуары предстают в первую очередь как памятники общественно-политической мысли начала 1990-х годов, отражающие два принципиально разных взгляда на отношения СССР и ФРГ. Мемуары Э.А. Шеварднадзе можно отнести к радикально-демократическому направлению, которое стало основой для либеральной историографии «перестройки», а воспоминания С.Ф. Ахромеева и Г.М. Корниенко – к консервативному.

Рассмотренные немецкие мемуары не являлись непосредственным инструментом полемики; скорее их можно считать памятниками общественно-политической мысли, нацеленными на рефлексию важных исторических событий. В первую очередь это касается мемуаров Р. фон Вайцзеккера. Мемуары Х. Модрова более полемичны и тем самым родственны стилю изученных российских мемуаров. Х. Модров придерживается традиционных геополитических взглядов и следует реалистской парадигме международных отношений.

4. Оценка значения рассмотренных методов для повышения информационного потенциала источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов.

Междисциплинарные методы, рассмотренные в диссертации, делают возможным взгляд на источники как на элементы интерсубъективной коммуникации. В условиях, когда дальнейшая разработка событийной стороны истории советско-западногерманских отношений 1985–1991 годов затруднена до открытия новых архивных документов, данные методы позволяют извлекать из источников важные сведения о том, как в СССР и ФРГ проходил общественный диалог по вопросам отношений двух стран, какие идеи и позиции имели место, как народы и руководство двух стран воспринимали друг друга. Акцент на извлечении именно такой информации соответствует реалиям информационного общества и тенденциям развития исторической науки.

Рассмотрение источников в качестве элементов интерсубъективной коммуникации существенно дополняет и обогащает традиционный подход, нацеленный на воссоздание событийной истории. Представленные в диссертации междисциплинарные методы фокусируют внимание на информационном аспекте советско-западногерманских отношений 1985–1991 годов – на том, как информация об отношениях двух стран создавалась, передавалась, воспринималась и воспроизводилась различными социальными акторами.

Кроме того, необходимо отметить потенциал представленных методов с точки зрения компаративных исследований – как в смысле сравнительного изучения отдельных источников, принадлежащих к разным социокультурным и языковым сообществам, так и в смысле компаративных исследований в области общественного сознания, стереотипов, социальных структур и идейного багажа. Проведенное исследование говорит о плодотворности синхронного и диахронного компаративного исследования исторических источников, созданных в разных странах и на разных языках, но сходных по своим видовым особенностям и содержанию.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях общим объемом 6,54 п.л.

Публикации в изданиях из перечня ВАК:

  1. Горобий А.В. Сравнительный анализ дискурса мемуаров Р. фон Вайцзеккера и Х. Модрова как источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов // Научные проблемы гуманитарных исследований / гл. ред. В.А. Казначеев. – Пятигорск, 2010. – № 4. – С. 31–39.
  2. Горобий А.В. Историко-лингвистический анализ дискурса российских мемуарных источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки» / отв. ред. Н.И. Смоленский. – М., 2010. – № 2. – С. 44–46.
  3. Горобий А.В. Новое о роли советской дипломатии в объединении Германии // Новый исторический вестник / гл. ред. С.В. Карпенко. – М., 2010. – № 3 (25). – С. 140–147.
  4. Горобий А.В. История отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов на страницах журнала «Шпигель»: контент-анализ // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки» / гл. ред. В.И. Голдин. – Архангельск, 2010. – № 9. – С. 13–15.
  5. Горобий А.В. Комплекс советских источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена / гл. ред. В.В. Лаптев. – СПб., 2010. – № 126. – С. 26–30.
  6. Горобий А.В. Комплекс западногерманских по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки» / гл. ред. В.И. Голдин. – Архангельск, 2010. – № 12. – С. 27–30.

Другие публикации

  1. Горобий А.
    В. Отношения между ФРГ и СССР в 1985–1991 годах в немецкой историографии // Из архива тверских историков: сборник научных трудов / под ред. Т.Г. Леонтьевой. – Вып. 6. – Тверь: Научная книга, 2006. – С. 120­­–142.
  2. Горобий А.В. Внешняя политика СССР 1985–1991 годов в отечественной и западной историографии: сравнительный анализ // Границы в пространстве прошлого: социальные, культурные, идейные аспекты: сборник статей участников Всероссийской (с международным участием) научной конференции молодых исследователей, посвященной 35-летию Тверского государственного университета. Тверь, 23–26 апреля 2006 г. В 3 т. / отв. ред. А.В. Винник, Т.И. Любина. – Тверь: Тверской государственный университет, 2007. – Т. 1. – С. 240–246.
  3. Горобий А.В. Журнал «Международная жизнь» как источник по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов // Труды 3-й Международной конференции молодых учёных и студентов «Актуальные проблемы современной науки». Естественные науки. Часть 39. Секция: История / отв. ред. А.С. Трунин. – Самара: Российская молодежная академия наук, 2007. – С. 8–12.
  4. Горобий А.В. Постмодернистская методология и историческое познание // Философия и методология истории: сборник научных статей II Всероссийской научной конференции. Коломна, 17–18 мая 2007 г. / отв. ред. С.Г. Калашников. – Коломна: Коломенский государственный педагогический институт, 2007. – С. 82–86.
  5. Горобий А.В. Дискурсивный подход в источниковедении: на примере источников по истории международных отношений // Вспомогательные исторические дисциплины – источниковедение – методология истории в системе гуманитарного знания: материалы ХХ международной научной конференции. Москва, 31 января – 2 февраля 2008 г. В 2 ч. / отв. ред. М.Ф. Румянцева. – М.: РГГУ, 2008. – Ч. 1. – С. 255–258.
  6. Горобий А.В. Источниковедческие проблемы изучения межкультурного диалога: на примере отношений СССР и ФРГ в 1985–1991 годов // Межкультурная дистанция и межкультурный диалог в истории и современности: материалы открытого регионального молодёжного научного форума / под ред. А.И. Репинецкого, О.Б. Леонтьевой, С.А. Репинецкого. – Самара: Самарский научный центр РАН, 2008. – С. 83–91.
  7. Горобий А.В. Советская и российская историография внешней политики СССР 1985–1991 годов как феномен культуры // Семиозис и культура. Выпуск 4: сборник научных статей по материалам V Международной конференции «Семиозис и культура: методологические проблемы современного гуманитарного знания» (17–18 апреля 2008 г.) / отв. ред. И.Е. Фадеева. – Сыктывкар: Коми государственный педагогический институт, 2008. – С. 331–335.
  8. Горобий А.В. Дискурсивный анализ исторических источников как способ изучения взаимодействия власти и общества: на примере официальных документов по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 годов // Власть–общество–личность в истории России: материалы Всероссийской (с международным участием) научной конференции молодых ученых. Смоленск, 28–29 ноября 2008 г. / отв. ред. М.В. Каиль. – Смоленск: Смоленский государственный университет, 2008. – С. 420–426.
  9. Горобий А.В. Официальные заявления руководства ФРГ как источник по истории советско-западногерманских отношений 1985–1991 годов // Вестник Тверского государственного университета. Серия «История» / гл. ред. Т.Г. Леонтьева. – Тверь, 2009. – Вып. 4. – С. 99–106.
  10. Горобий А.В. Историография и источниковедение международных отношений в России и в Германии // Историография источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин: материалы XXII международной научной конференции. Москва, 28–30 января 2010 г. / отв. ред. М.Ф. Румянцева. – М.: РГГУ, 2010. – С. 177–179.
  11. Горобий А.В. Анализ дискурса как метод междисциплинарных исследований в Германии // Сборник материалов научного семинара стипендиатов программ «Михаил Ломоносов II» и «Иммануил Кант II» 2009/10 г. / под ред. Г. Бергхорна. – М.: Министерство образования и науки РФ – Германская служба академических обменов (DAAD), 2010 – С. 243–246.

1 Наринский М.М. М.С. Горбачев и объединение Германии. По новым материалам // Новая и новейшая история. – М., 2004. – № 1. – С. 14–30; Павлов Н.В. Объединение, или рассказ о решении германского вопроса с комментариями и отступлениями. – М.: ИПО «Полигран», 1992. – 229 с.; Рыкун Г.Н. Объединение Германии во внешней политике СССР. – М.: Интер Весы, 2002. – 133 с.; Hamalainen P. Uniting Germany: Actions and Reactions. – Aldershot, etc.: Dartmouth, 1994. – 286 p.; Ksters H.J. Der Integrationsfriede. Viermchte-Verhandlungen ber die Friedensregelung mit Deutschland 1945–1990. – Mnchen: Oldenbourg, 2000. – 1026 S.; Shumaker D.H. Gorbachev and the German Question. Soviet-West German Relations 1985–1990. – Westport [et al]: Praeger, 1995. – 202 p.; Szabo S. The Diplomacy of German Unification. – N.Y.: St. Martin's Press, 1992. – 162 p.; Zelikow Ph., Rice C. Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statescraft. – Cambridge, Mass. [et al]: Harvard University Press, 1995. – 493 p.

2 Андреев Е.В. Германия. Осенняя сказка. Или еще раз об объединении ФРГ и ГДР. – М.: Авантитул, 2007. – С. 13, 16–18; Ахтамзян А.А. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия: очерки. – М.: МГИМО-университет, 2008. – С. 8; von Plato A. Die Vereinigung Deutschlands – ein weltpolitisches Machtspiel. Bush, Kohl, Gorbatschow und die geheimen Moskauer Protokolle. – Berlin: Links, 2002. – S. 12.

3 Филитов А.М. Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение. – М.: Международные отношения, 1993. – С. 198.

4 Biermann R. Zwischen Kreml und Kanzleramt: wie Moskau mit der deutschen Einheit rang. – Paderborn [et al]: Schningh, 1997. – S. 27.

5 Rdder A. Deutschland einig Vaterland. Die Geschichte der Wiedervereinigung. – Mnchen: Beck, 2009. – S. 452–454.

6 Бородкин Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. – М.: МГУ, 1986. – 187 с.; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. – М.: Наука, 1987. – 438 с.; Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок. XVIII – начало ХХ в. (Опыт количественного анализа). – М.: Наука, 1974; Славко Т.И. Математико-статистические методы в исторических исследованиях. – М.: Наука, 1981. – 158 с.

7 Frh W. Inhaltsanalyse: Theorie und Praxis. – 6. Auflage. – Konstanz: UVK, 2007. – 309 S.

8 Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / пер. с нем. – М.: Прогресс, 1988. – С. 581.

9 Mayring Ph. Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. – Weinheim, Basel: Beltz, 2010. Метод Ф. Майринга является разновидностью герменевтики – учения о понимании. В российской науке вклад в развитие герменевтики внесли А.С. Лаппо-Данилевский (см. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. – М.: Территория будущего, 2006. – 621 с.), Г.Г. Шпет (см. Шпет Г.Г. Явление и смысл. – Томск: Водолей, 1996. – 192 с.), Г.И. Богин (см. Богин Г.И. Филологическая герменевтика. – Калинин: Калининский государственный университет, 1982. – 66 с.), И.Н. Данилевский (см. Данилевский И.Н. Повесть временных лет: Герменевтические основы изучения летописных текстов. – М.: Аспект-Пресс, 2004. – 382 с.), Н.Ф. Крюкова (см. Крюкова Н.Ф. Средства метафоризации и понимание текста. – Тверь: Тверской государственный университет, 1999. – 128 с.), В.Г. Кузнецов (см. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. – М.: МГУ, 1991. – 191 с.), А.Л. Юрганов (см. Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. – М.: Институт «Открытое общество», Московский институт развития образовательных систем, 1998. – 447 с.) и др.

10 Цыганков П.А. Теория международных отношений. – М.: Гардарики, 2006. – С. 145–148, 157–160.

11 Jger S. Kritische Diskursanalyse. Eine Einfhrung. – Mnster: UNRAST, 2009. – S. 158. Историко-лингвистический анализ дискурса, разрабатываемый лингвистами Дюссельдорфской школы, состоит в диахронном изучении дискурса с точки зрения эволюции лексики, метафор и способов аргументации. Тем самым данная школа обнаруживает близость с «историей понятий» Р. Козеллека. Представители историко-лингвистического анализа дискурса не делают акцента на связи дискурса с властными отношениями: их внимание сосредоточено на дискурсе как на совокупности интертекстуальных связей. См. Historische Semantik. Analyse eines Programms. – Stuttgart: Klett-Cotta, 1987. – S. 10–17. В России изучением дискурса занимаются Н.Д. Арутюнова (см. Язык и мир человека. – М.: Языки русской культуры, 1998. – 895 с.), А.Н. Баранов (см. Баранов А.Н. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики / А.Н. Баранов и др. – М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. – 94 с.) и др.

12 Forsberg T. Power, Interests and Trust: explaining Gorbachev’s choices at the end of the Cold War // Review of International Studies. – Cambridge, UK, 1999. – Vol. 25. – No. 4. – P. 603–621; Risse T. The Cold War’s Endgame and German Unification (A Review Essay) // International Security. – Cambridge, Mass., 1997. – Vol. 21. – No. 4. – P. 159–185; Smart Chr. The imagery of Soviet foreign policy and the collapse of the Russian empire. – Westport, Conn. [et al]: Praeger, 1995. – 180 p.

13 Bleiker R. Popular Dissent, Human Agency and Global Politics. – Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2000. – 308 p.; Frhlich M. Sprache als Instrument politischer Fhrung. Helmut Kohls Berichte zur Lage der Nation im geteilten Deutschland. – Mnchen: Forschungsgruppe Deutschland, 1997. – 252 S.

14 Михаил Горбачев и германский вопрос. Сборник документов. 1986–1991 / сост. А.А. Галкин, А.С. Черняев. Горбачев-Фонд. – М.: Весь Мир, 2006. – 670 с.; В Политбюро ЦК КПСС...: по записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985–1991) / сост. А.С. Черняев и др. – М.: Горбачев-Фонд, 2008. – 800 с.

15 Korte K.-R. Deutschlandpolitik in Helmut Kohls Kanzlerschaft: Regierungsstil und Entscheidungen 1982–1989 / Geschichte der deutschen Einheit, Bd. 1. – Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1998. – 720 S.; Grosser D. Das Wagnis der Whrungs-, Wirtschafts- und Sozialunion: politische Zwnge im Konflikt mit konomischen Regeln / Geschichte der deutschen Einheit, Bd. 2. – Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1998. – 584 S.; Jger W. Die berwindung der Teilung: der innerdeutsche Prozess der Vereinigung 1989/90 / Geschichte der deutschen Einheit, Bd. 3. – Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1998. – 752 S.; Weidenfeld W. Auenpolitik fr die deutsche Einheit: die Entscheidungsjahre 1989/90 / Geschichte der deutschen Einheit, Bd. 4. – Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1998. – 952 S.; Deutsche Einheit. Sonderedition aus den Akten des Bundeskanzleramtes 1989/90 (Dokumente zur Deutschlandpolitik) / bearb. von H.J. Ksters und D. Hofmann. – Mnchen: Oldenbourg, 1998. – 1667 S.

16 Фуко М. Археология знания / пер. с фр. – Киев: Ника-Центр, 1996. – С. 111–132.

17 Jger S. Op. cit. – S. 158–166.

18 Jger S. Op. cit. – S. 175.

19 Советско-западногерманские переговоры // Правда. – 24 июля 1986. – С. 4.

20 Konerding K.-P. Themen, Rahmen und Diskurse. Zur linguistischen Fundierung des Diskursbegriffes // Diskurslinguistik nach Foucault: Theorie und Gegenstnde / hrsg. von I. Warnke. – Berlin [et al]: de Gruyter, 2007. – S. 107–139.

21 Кондаков И.В. Культурология. История культуры России. – М: Омега-Л, Высшая школа, 2003. – 616 с.; Link J. Diskursive Rutschgefahren ins vierte Reich? Rationales Rhizom // kultuR-Revolution. – Essen, 1984. – Nr. 5. – S. 12–20; Гуревич А.Я. Избранные труды. Средневековый мир. – СПб.: СПбГУ, 2007. – 558 с.; Лотман Ю.М. Семиотика пространства // Ю.М. Лотман. Избранные статьи. В 3-х томах. – Т. I. Статьи по семиотике и типологии культуры. – Таллин: Александра, 1992. – С. 386–479.

22 Wodak R. et al. Zur diskursiven Konstruktion von nationaler Indentitt. – Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. – S. 41–47.

23 Совместное заявление // Правда. – 15 июня 1989 г. – С. 1–2; Gemeinsame deutsch-sowjetische Erklrung, 13. Juni 1989 // Bulletin des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung. – Bonn. – 15.6.1989. – Nr. 61. – S. 542–544.

24 Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Республикой Германия // Правда. – 11 ноября 1990 г. – С. 1, 5; Vertrag ber gute Nachbarschaft, Partnerschaft und Zusammenarbeit zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken vom 9. November 1990 // Bulletin des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung. – Bonn. – 15. 11. 1990. – Nr. 113. – S. 1379–1382.

25 Frh W. Op. cit. – S. 134–141.

26 Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ. – М.: МГУ, 1992. – С. 22–29; Парахонская Г.А. Контент-анализ документов. – Тверь: Тверской государственный университет, 2004. – С. 9.

27 Толпегин А. Втайне от населения // Новое время. – 27 июня 1986. – № 26. – С. 21–22; Португалов Н. Облачно, с прояснениями… // Новое время. – 1 августа 1986. – № 31. – С. 18–19; Толпегин А. Час истины // Новое время. – 31 октября 1986. – № 44. – С. 6–7.

28 Букало А., Жолквер Н. «Восточная политика» в новом измерении // Новое время. – 21 октября 1988. – № 43. – С. 5–6; Кузнецов В. Как партнеры и возможные друзья // Новое время. – 4 ноября 1988. – № 45. – С. 9–10.

29 Колосов А. Германский вопрос в европейском интерьере // Новое время. – 2 февраля 1990. – № 6. – С. 14–16; Проэктор Д. Единая Германия – угроза Европе? // Новое время. – 2 марта 1990. – № 10. – С. 12–14; Безруков М., Кортунов А. Германский сфинкс // Новое время. – 6 апреля 1990. – № 15. – С. 18–19.

30 Жолквер Н. Сердце для России // Новое время. – 7 декабря 1990. – № 50. – С. 10–11.

31 UdSSR: „Zurck drfen und knnen wir nicht“ // Der Spiegel. – Nr. 9/1987. – S. 126–134; „Eine Kooperation auf neuem Niveau“ // Der Spiegel. – Nr. 28/1987. – S. 19–31; Gorbatschow und seine Revolution von oben // Der Spiegel. – Nr. 45/1987. – S. 162–170.

32 „Wir mssen es behutsam tun“ // Der Spiegel. – Nr. 8/1990. – S. 16–18; „Noch ein schwieriger Weg“ // Der Spiegel. – Nr. 22/1990. – S. 18–20; Die Hoffnung heit Germanija // Der Spiegel. – Nr. 30/1990. – S. 16–27.

33 Mayring Ph. Op. cit. – S. 46–63, 77–82.

34 Шеварднадзе Э.А. Мой выбор. В защиту демократии и свободы. – М.: Новости, 1991. – 331 с. См. также Его же. Когда рухнул железный занавес: Встречи и воспоминания. – М.: Европа, 2009. – 425 с.

35Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 г. – М.: Международные отношения, 1992. – 318 с. См. также Корниенко Г.М. «Холодная война»: Свидетельство ее участника. – М.: ОЛМА-Пресс, 2001. – 413 с.; Маршал Ахромеев: роковой август. Статьи, очерки, интервью, воспоминания / сост. Т.В. Ахромеева и др. – Саранск: Мордовское книжное издательство, 1997. – 271 с.

36 von Weizscker R. Vier Zeiten: Erinnerungen. – Berlin: Siedler, 1997. – 479 S.; Idem. Drei Mal Stunde Null? 1949–1969–1989. – Berlin: Siedler, 2001. – 223 S.

37 Modrow H. Perestroika. Wie ich sie sehe. Persnliche Erinnerungen und Analysen eines Jahrzehnts, das die Welt vernderte. – Berlin: Edition Ost, 1998. – 237 S. См. также Idem. Ich wollte ein neues Deutschland. – Berlin: Dietz, 1998. – 480 S.



 
Похожие работы:

«КРЮЧКОВ Николай Николаевич Артемий Петрович Волынский: личность и деятельность Специальность 07.00.02. — Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Рязань 2008 Работа выполнена на кафедре Отечественной истории Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Репин Николай Николаевич Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Петрухинцев...»

«Терешко Евгений Юрьевич КОНСЕРВАТИВНЫЕ И ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ США О ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ В РОССИИ (1992 – 1996 гг.) Специальность: 07.00.03 – всеобщая история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Хабаровск – 2012 Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Дальневосточный государственный гуманитарный университет...»

«Колосова Ирина Валерьевна ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИЕЙ И НИДЕРЛАНДАМИ (XVIII – I половина XIX в.) Специальность 07.00.15 – история международных отношений и внешней политики АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва 2007 Работа выполнена на кафедре международных отношений Дипломатической Академии МИД России Научный руководитель: Доктор политических наук Митрофанова...»

«Ляпин Антон Валерьевич ООН и проблема Ирака в 1990 – 2003 гг. Специальность: 07.00.03 – Всеобщая история Автореферат Диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук Москва 2008 Диссертация выполнена на кафедре новой, новейшей истории и методологии Московского государственного областного университета Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Трофимов Владимир Александрович Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Ахтамзян...»

«МУХИНОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА ВОСПОМИНАНИЯ ПОВОЛЖСКИХ УЗНИКОВ ГУЛАГА КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК Специальность 07.00.09 – Историография, источниковедение и методы исторического исследования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Казань – 2006 Работа выполнена на кафедре историографии и источниковедения исторического факультета Казанского государственного университета Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Литвин...»

«Устинова Ирина Александровна КНИГИ ПАТРИАРШИХ ПРИКАЗОВ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVII В. КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК Специальность 07.00.09 – историография, источниковедение и методы исторического исследования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2007 Работа выполнена в Центре истории русского феодализма Института российской истории РАН....»

«КЕРБИКОВ Михаил Дмитриевич Свободная демократическая партия и ее роль в консервативном правительстве Г. Коля (1982-1990 гг.) Специальность 07.00.03 – Всеобщая история: новая и новейшая история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Иваново – 2008 Работа выполнена в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Ерин Михаил Егорович Официальные оппоненты: доктор...»

«КУТЫРОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА ЖЕНСКИЙ ВОПРОС В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ И МЕХАНИЗМЫ ЕГО РЕШЕНИЯ В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (1917 – 1980-е гг.) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Мурманск - 2007 Диссертация выполнена на кафедре отечественной истории государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Мурманский государственный педагогический университет Научный...»

«Курятников Владимир Николаевич СТАНОВЛЕНИЕ НЕФТЯНОГО КОМПЛЕКСА В УРАЛЬСКОМ И ПОВОЛЖСКОМ РЕГИОНАХ (30 – 50-е гг. XX века) 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Самара-2009 Работа выполнена в ГОУ ВПО Самарский государственный университет Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Кабытов Петр Серафимович Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Шестаков Владимир Алексеевич...»

«Маслова Инга Владимировна Менталитет провинциального купечества Российской империи в XIX – начале ХХ вв. (на материалах уездных городов Вятской губернии) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Казань - 2010 Работа выполнена на кафедре исторических, правовых и экономических дисциплин Елабужского государственного педагогического университета Научный консультант: доктор исторических наук...»

«МЕЛЕХИНА Наталья Валерьевна КАШМИРСКИЙ КОНФЛИКТ: ЭВОЛЮЦИЯ, ТИПОЛОГИЯ И ПУТИ УРЕГУЛИРОВАНИЯ Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (новая и новейшая) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2008 Работа выполнена на кафедре востоковедения Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Белокреницкий Вячеслав Яковлевич Официальные...»

«КЛЮЧАРЕВА Антонина Владимировна Жизнедеятельность православного прихода в русской провинции в 1881-1917 гг. (по материалам Тульской епархии) специальность 07.00.02. – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Орел-2009 Диссертация выполнена на кафедре истории России ГОУ ВПО Орловский государственный университет Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Вронский Олег Генрихович Официальные оппоненты:...»

«Кириленко Александр Александрович ГЕРМАНО-ГЕРМАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ПОЛИТИКЕ ФРГ (1973-1989 гг.) Специальность 07.00.03. – всеобщая история (новая и новейшая история) Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Калининград 2010 Работа выполнена в ФГОУВПО Российский государственный университет имени Иммануила Канта. Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент Золов Александр...»

«МЕРЗЛЯКОВ СЕРГЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ Саратовский государственный университет в годы войны и мира (1941-1964 ГГ.) Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук САРАТОВ – 2008 Работа выполнена в ГОУ ВПО Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Аврус Анатолий Ихильевич Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор...»

«НИКОЛАЕВА Альбина Юрьевна ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ ЖЕНЩИН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 90-е гг. XX в. (НА МАТЕРИАЛАХ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ) Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук ИРКУТСК – 2013 Работа выполнена на кафедре истории России ФГАОУ ВПО Сибирский федеральный университет Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Северьянов Михаил...»

«Шевченко Владимир Вячеславович Деятельность лагерей специального назначения НКВД СССР в 1941-1946 годах Специальность 07.00.02 Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Волгоград 2010 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Волгоградский государственный университет. Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Сидоров Сергей Григорьевич...»

«Самойлова Елена Николаевна Коневодческое хозяйство Курской губернии во второй четверти XIX – начале ХХ вв. Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Курск 2013 Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО Курский государственный университет. Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент Плаксин Игорь Михайлович Официальные оппоненты: Шаповалов Владимир Анатольевич, доктор исторических наук,...»

«МЕЛИХОВА Юлия Анатольевна ИСТОРИЯ МОЛОДЕЖНОГО ПОИСКОВО-КРАЕВЕДЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ В 40-е – НАЧАЛЕ 90-х ГОДОВ ХХ ВЕКА (на материалах Курской области) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук КУРСК 2011 Работа выполнена на кафедре истории Отечества Курского государственного университета Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Третьяков Александр Викторович Официальные...»

«Андросова Дарья Николаевна Обучение иностранных студентов в СССР в середине 1950-х -1960-х гг. Специальность 07.00.02. – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2012 Работа выполнена на кафедре истории России новейшего времени Историко-архивного института ФГБОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Красовицкая Тамара Юсуфовна...»

«Монахов Игорь Анатольевич Европейское направление политики Государственного департамента США в период президентства У. Клинтона (1993 – 2001 гг.) Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (новая и новейшая история) Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук Иваново – 2009 Работа выполнена в Тверском государственном университете. Научный руководитель кандидат исторических наук, доцент Синдеев Алексей Александрович Официальные оппоненты:...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.