WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 |

Государственной деятельностин.с. хрущева (1953 – 1964 гг.):историческое исследование

-- [ Страница 1 ] --

На правахрукописи

ЕСЕШКИН МихаилМихайлович

ОСНОВНЫЕНАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИН.С. ХРУЩЕВА (1953 – 1964 гг.):ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 07.00.02 – «Отечественная история»

Автореферат

диссертации на соискание ученойстепени

кандидатаисторических наук

МОСКВА – 2007

Диссертация выполнена на кафедре историиОтечества

Российского государственного социальногоуниверситета

Научный руководитель–доктор исторических наук, профессор

Прилуцкий ВалентинВладимирович

Официальныеоппоненты: доктористорических наук,профессор

Волков Александр Павлович;

кандидат исторических наук, доцент

Нэх Валерий Федорович

Ведущая организация –Московский государственныйтекстильный университет имени А.Н.Косыгина

Защита состоится «»____________ 2007 г. в ____ часов назаседании диссертационногосовета Д.212.341.02 поисторическим и политическим наукам в Российском государственномсоциальном университете

по адресу: 129226, г.Москва, ул. Вильгельма Пика,дом 4, корпус 2,зал заседанийдиссертационного совета.

С диссертацией можноознакомиться в научномчитальном залебиблиотеки Российскогогосударственного социальногоуниверситета по

адресу: 129226 г. Москва, ул.Вильгельма Пика, дом 4, корпус3.

Автореферат разослан« »____________ 2007 г.

Ученый секретарь диссертационногосовета

доктор философских наук,профессорГ.И. Авцинова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования основных направленийгосударственнойдеятельности Н.С. Хрущева в 1953 – 1964 гг. обусловливается рядомобстоятельств:

Во-первых,необходимостью расширенияисследовательского поля висторической науке за счетувеличения круга персоналий–политических лидеров, которые оказалибольшое влияние на об­щество,государство иего институты, оставили заметный след вис­тории.

Во-вторых, потребностью научногоизучения опыта деятельностиН.С. Хрущева, занимавшеговысшие партийные и государственные постыв СССР врассматриваемые годы. Учет выявленных приэтом успехов и недостатков имеет большое значение дляформирования гражданского общества ипостроенияправового государства в РоссийскойФедерации.

В-третьих, слиберализацией всейобщественной жизни в РФ созданыблагоприятные условия дляпривлечения ранее закрытыхдокументальных мате­риалов. Это позволяет по-новому осмыслитьвнутреннюю ивнешнюю политику СССР 1950-х – начала 1960-х гг., понять ход процесса десталинизации иреформирования всех сфер жизни советского общества, роль и местоН.С. Хрущева в этом процессе.

В-четвертых,возможностью через исследование политическойдея­тельностиН.С. Хрущева ссовременныхнаучных позиций выявить пока еще недо конца изученные механизмы принятия государственных решений иих выполнения.

В-пятых, необходимостью извлекать спомощью науки уроки изпрошлого опыта во избежаниеповторения допущенныхошибок, что очень важнодля дальнейшего выбораориентиров демократическогоразвития России. Здесь во многом лежит ключ кправильному решению многих острых проблем,которыми сегодня озабочено российскоеобщество:подконтрольности властинароду, преодоления разрыва междуполитикой инравственностью, социальной справедливостью иклассовымиинтересами.

Степень научнойразработанности проблемы.Отражениедеятельности Н.С. Хрущева в отечественной литературе можно условно разделить на 3периода.

Первый период – с 1953 по 1964 гг. В эти годы на страницах газет,журналов, брошюр и книг регулярно печаталисьречи, выступления и статьи Н.С.Хрущева1. Все они представляют несомненныйинтерес дляизучения его работы на постах главы КПСС иСоветского государства.Благодаря им раскрываются многиестороны егодеятельности.

Второй период – с1964 по 1985 гг. Онхарактеризуется прекращением изданийкакой-либо литературы о Н.С. Хрущеве и умалчиванием его имени.В публиковавшихся о Хрущевекратких статьях в энциклопедиях исправочниках отсутствовалиположительные оценки и содержалисьобвинения в субъективизме иволюнтаризме2.

Третий период– с 1985 г. понастоящее время. Имя Н.С.Хрущева было возрождено на волне перестройки, каксимвол демократических реформ. Тогда в егоадрес прозвучало немало добрых слов.Появились воспоминания его сына - С.Н.Хрущева3, а также его сподвижников -известных публицистов А.И. Аджубея, Г.А. Арбатова, Ф.М.Бурлацкого, В.М. Суходрева, и других4.Общим подходом для этихработ являлась попытка раскрытьхарактерные черты деятельности Н.С.Хрущева через призму своего субъективного восприятияэтой личности. Ценным здесь можно отметить, что авторыпоказывалифигуру Никиты Сергеевича как зеркало, вкотором нашло свое отражение первоедесятилетиепосле сталинской эпохи. В то же время,руководствуясь конъюнктурнымисоображениями в условиях критикисоветскогопрошлого нашей страны, они изображали егооднобоко. Образ Хрущева-реформатора вих произведениях выглядел положительнымгероем, самоотверженнымборцом с пороками сталинскогонаследия.Авторы стремились неупоминать,что методы его деятельности повторяли сталинские.Особенно наглядно это проявилось враспоряжении Хрущева использовать оружие противпротестующих демонстрантов в 1960-1961 гг. – в Краснодаре,Муроме,Новочеркасске.

В этот же период изданы«Воспоминания» Н.С. Хрущева5, имеющиенемалую ценность дляисследователя. Вместе стем, книга страдаетописательностью и фрагментарностью, носитсубъективистский характер. А главное - в нейнедостаточно авторского научного анализасвоих ошибок и упущений, уроков для будущего. Немалыйинтерес представляют и мемуары в разноевремя работавших с Н.С. Хрущевым известныхпартийных и государственных деятелей - А.И.Микояна, Д.Т. Шепилова, В.В. Гришина, О.А.Трояновского6.Характерно, что соратникиНикиты Сергеевича, такжеговорили о нем больше положительного, ведьв его неудачах были виновны и они.Поэтому при использовании трудовданных авторовтребуется их разносторонняякритическая оценка.

Определенное значение дляразработки данной темы имеютдиссертации Ю.В. Аксютина и А.В.Пыжикова7. Вместе с тем,уже в самих названиях этих трудов акцентсделан на общественно-политическойситуации вСССР в 1950-1960-е гг., а не нагосударственной деятельности Н.С. Хрущева.В этих работах он выступает лишь какпроводник политической линиипартийно-государственного руководствастраны, а не как самостоятельный объектисследования.

Полезный фактическийматериал для научного рассмотренияпредлагаемой проблемы содержится в вышедших в свет в1990-е – начале2000-х гг. публикациях на темы,связанные с его именем.Наиболеезначимыми среди них являются труды такихизвестных ученых и публицистов, как Н.А.Барсуков, Р.А.Медведев, В.П. Наумов, Л.А. Опенкин, Д.А.Волкогонов, У. Таубман8. Однако, вних нет комплексного анализаработы Н.С. Хрущева на высших партийных игосударственных должностях. Эта деятельность отображена лишь фрагментарно, в соответствии стемами данных книг и статей.

Таким образом,историографическоеизучение печатныхисточников показывает, что государственнаядеятельность Н.С. Хрущева как отдельнаянаучная тема по существу не разработана.До сих пор нет ни одногодиссертационного исследования,посвященного комплексномуанализу этой проблемы. Еенедостаточная изученность иактуальность явились важнойпричиной для подготовкиданной диссертации.

Исходя из актуальности и степенинаучной разработанности проблемы,диссертант определил объектом исследования деятельность Никиты СергеевичаХрущева.

Предметомисследованияявляются основные направления государственнойдеятельности Н.С. Хрущева в 1953 - 1964 гг.

Хронологические рамкиисследования – 1953 – 1964 гг., определеныавтором диссертации исходя из периода, вкоторый Н.С. Хрущев осуществлялгосударственную деятельность, находясь напостахПервого секретаря ЦК КПСС иПредседателя Совета Министров СССР.

Цель исследования. Учитываяактуальность и значимость темы, ее недостаточную разработанность в историческойнауке, наличие ранее закрытыхархивных материалов, опубликованных документов, необходимость новых подходов космыслению рассматриваемойпроблемы, авторпоставил основной цельюисследования комплексный анализ основныхнаправлений государственной деятельности Н.С. Хрущева в1953 – 1964гг.

Исходяиз этой цели, диссертант определил следующие задачи:

-проанализировать внутриполитическуюдеятельность Н.С. Хрущева и выявить присущие ейособенности. При этом акцентировать внимание на таких направлениях, как демократизация общества,реформы управленияэкономикой, жилищнаяреформа;

- осветитьвнешнеполитическую деятельность Н.С.Хрущева впериод с 1953 по 1964 г., в том числеего личныйвклад в улучшениевзаимоотношений с капиталистическими державами,государствами лагеря социализма иразвивающимися странами;

- датьанализ работы Н.С. Хрущева поукреплению обороноспособности СССР;

- выявить место и роль Н.С. Хрущева в истории нашего государства,раскрыть особенности стиляего деятельности,показать характерные чертыего личности;

- на основе исследования проблемы сделать научно обоснованныеобобщения и выводы;

- сформулировать уроки, выработатьпрактические рекоменда­ции.

Методологические итеоретические основы исследования. Приподготовке труда автор использовалконкретно-исторический, цивилизационный, формационный исоциальный подходы.Применялисьтакже общенаучные методы исследованияисторической реальности – от научнойабстракции,анализа и синтеза до системного исопоставительного анализа, методыактуализациипроблемы изучения направлений государственной деятельности Н.С.Хрущева др. Особое внимание уделялосьпринципуисторизма и его требованиям рассматривать факты,явления и процессы в развитии, взаимосвязии единстве прошлого, настоящего и будущего.Для этого автор опирался на такиесобственно исторические методы, как периодизации,исторических параллелей,историко-сравнительный, синхронный,хронологический и другие. Конкретно-исторический анализсочетался со статистическими иэкономико-математическими методами, чтопозволило проследитьтенденции в деятельности Н.С. Хрущева ижизни СССР врассматриваемые годы. Перечисленные основы исследованияпозволили выбрать логическую структуруизложения материаладиссертации. В ее основе -проблемно-хронологическийподход,позволивший рассмотреть достаточноширокий комплекс проблем,связанных сданной темой.

Источниковая базаисследования включает всебя две большие группы документов. Первую группуисточников составляютопубликованные документы КПСС и Советскогогосударства, дающие ответ на многиевопросы деятельности Н.С.Хрущева. Благодаряним становится во многом ясной его роль ввыработке важнейших длягосударства решений, а также впрактике их выполнения.Авторстаралсямаксимально использоватьопубликованные работы Н.С. Хрущева. Они позволяют разобраться в еготеоретических воззрениях иопыте по их применениюво внутриполитическойи внешнеполитической деятельности, выявитьхарактерный для него стиль руководства.

В исследовании использованытакже произведения видных деятелей КПСС иСССР, в которых Н.С. Хрущев упоминается всвязи с избранной темой. Большой интерес вэтом плане представляет мемуарная литература.Вместе с тем, диссертанту приходилосьучитывать возможную субъективностьавторов в изложении фактов, в даваемыхоценках, в том числе и личности Н.С.Хрущева.

Второй группойисточников являются архивные документы. Это, прежде всего,материалы, хранящиеся в Российскомгосударственном архиве новейшей истории(РГАНИ), Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственномархиве социально-политической истории (РГАСПИ). В них содержатсяфакты,отражающихмногограннуюдеятельность Н.С. Хрущева врассматриваемый период. Однако многиедокументы до сих пор закрыты дляисследователей, а оставшиесяпомогают изучитьлишь частьего работы.

Всего приподготовке диссертациииспользованы материалы трехгосударственных архивов, 14архивных фондов, 16 описей,около 100 архивных дел,хронологически охватывающих период с 1953г. по 1964 г. Часть архивных документовполитического, военного и статистическогохарактера была ранее закрыта и неиспользовалась исследователями. Крометого, в диссертации нашлиприменение архивныедокументы, опубликованные в тематическихсборниках и периодических изданиях.

Помимоисточниковой базы при подготовке трудаиспользовалась разнообразная литература:работыотечественных и зарубежныхисториков, материалы периодики,диссертации, научные статьи по теме исследования, а также литература справочногохарактера. В общей сложностидиссертантом проанализировано более200 монографий, диссертаций истатей, относящихся к проблеме.

II. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Структура диссертации определена исходяиз цели, задач и предмета научного изучениятемы. Диссертация состоит из введения, двухглав, пяти параграфов, заключения, спискаисточников и литературы, ряда приложений.

Во введенииобоснованы актуальность, хронологическиерамки темы, показана степень ее научнойразработанности, определены объект,предмет, цели и задачи диссертационногоисследования, его методологическая иисточниковая база, научная новизна ипрактическая значимость.

В первой главеавтор рассматривает основные проблемывнутриполитической деятельности Н.С. Хрущева,формулирует ее концепцию.

В первомпараграфеглавы дается анализ экономическойполитики Н.С. Хрущева и показываются ее характерные черты иособенности.

Во втором параграфе освещаются главные направлениясоциальной политики Н.С. Хрущева, рассматриваются ееотличия от Сталинского периода.

В третьемпараграфе раскрываетсядеятельность Н.С. Хрущева по развитиюнауки, образования и культуры в СССР.

Во второйглаве рассматриваетсявнешнеполитическая ивоенная деятельность Н.С.Хрущева.

В первом параграфе главы анализируется решениепроблем внешней политики в годы правленияН.С. Хрущева.

Во втором параграфе показывается работаН.С. Хрущева по укреплениюобороноспособности советскогогосударства.

В заключениидиссертации сформулированы теоретическиевыводы и уроки, а также вытекающие из нихрекомендации и предложения.

В списках источников илитературы даютсяиспользованные для подготовки трудаопубликованные и архивные документы иматериалы, а также материалы различныхпечатных изданий, касающиесяразрабатываемой темы.

В приложениях помещеныматериалы, необходимые длядополнения фактологической основыисследования.

III. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ,

ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научнаяновизна диссертационногоисследования состоит вследующем:

1.На базе достижений исторической науки комплексно исследованасамостоятельная проблема – государственная деятельность Н.С. Хрущева (1953 – 1964 гг.). Предлагаемая диссертация поможетполнее раскрыть наиболеезначимыестраницыиз прошлогонашего Отечества,касающиеся реформирования государства иобщества по путидемократизации, поднятиямеждународного авторитетастраны в рассматриваемый период.

2.На основе анализа иобобщения широкого круга источников,включающегобольшое количество опубликованных документов,архивных материалов,мемуаров, а также,разнообразнойлитературы, положено начало научному изучению государственной деятельностиН.С. Хрущева. Сделана первая попытка,методами российской исторической наукиотобразитьего вклад вразвитие страны.

3.Автор дает собственнуюконцепцию государственной деятельностиН.С. Хрущева, раскрывает ее основные направления ихарактерные черты стиля работы этого крупного партийного и государственного руководителя. При этом вдиссертации приводитсяанализ не только положительного опыта, но ивскрываются причиныхарактерных недостатков и просчетов, переосмысливается рядустаревших позиций по исследуемой проблеме.

4. В диссертации впервыевводится в научный оборот значительноеколичество ранеезасекреченных архивныхдокументов и материалов, способствующихрасширенному видению темы.Так, на ихоснове выявленытенденции в промышленности и сельскомхозяйстве в 1953-1964 гг., получены интересные факты повнешней политике СССР.

5. В исследованиипредставлена позиция автора попроблемам, носящимдискуссионный, характер.В первую очередь это касается перегибов впромышленной, аграрнойи культурной политике, вотношении крелигии, к реформам в армии и т.д.

6. Висследовании сформулированытеоретические выводы, уроки ипрактические рекомендации,способствующие изучениюдеятельности Н.С. Хрущева исовершенствованию стиля государственногоруководства в современных условиях.

Исходяиз содержания и научной новизны диссертации, на защитувыносятся:

- концепция государственной деятельности Н.С.Хрущева в 1953-1964 гг.;

- анализвнутренней политики, проводимой Н.С. Хрущевым врассматриваемый период;

-анализ внешней политики СССР, осуществляемойН.С. Хрущевым;

- итоговыесуждения по результатамреформ в армии в годыправления Н.С. Хрущева.

Обоснование положенийдиссертации, выносимых на защиту. Проведенный автороманализ документов иматериалов 1953-1964 гг. показывает, чтомногогранная деятельность Н.С. Хрущеваохватывалапрактически все сферы жизни советскогогосударства и общества. Об этом свидетельствуют его выступления,речи, статьи9 и опубликованные документы КПСС иСоветского правительства, в подготовкекоторых он принимал участие10.Это также подтверждаетсяархивными материалами11.

Научное изучение указанной источниковойбазы дало возможность автору выработатьсобственнуюконцепцию государственной деятельностиН.С. Хрущева врассматриваемый период. Онаможет быть сформулирована следующимобразом:в своейгосударственной деятельности в 1953 – 1964 гг. Н.С. Хрущевопирался на идейно-теоретическиеосновы учения классиковмарксизма-ленинизма,программныедокументы КПСС, КонституциюСССР и советские законы. Эта деятельностьпредставляла собой энергичную целеустремленнуюработу по укреплению экономическогомогущества державы, развитию советскойдемократии, повышению материального икультурного уровня жизни населения,сплочению многонационального советскогообшества, обеспечению его военнойбезопасности и повышению авторитета СССРсреди стран мирового сообщества.

Данное определение, не смотря на точто не может претендоватьна завершенность в силу сложности задач,которые решал Н.С. Хрущев, возглавляя партию игосударство, позволяетправильно построить концептуальную схемунаправлений его работы на высших постах СССР Анализвышеуказанныхдокументов12 показывает, что основными направлениямиявлялись:

-теоретическая и организаторская работа поразвитию промышленности и впервую очередь ее базовых отраслей,направленная на лидерство СССР среди передовых держав мира поколичеству и качеству производимой продукции;

-разработка иосуществление мер поукреплению сельского хозяйства страны,позволяющих решитьпродовольственную проблему и обеспечить пищевую и легкуюпромышленность сырьем;

-совершенствование социальной политикиСоветского государства на путяхдемократизации общества, его социальной инациональной консолидации на основекоммунистической идеологии;

-решение жилищной проблемы в СССР путеммассового строительствамногоквартирных домов и предоставлениягражданам отдельной жилплощади;

- работапо развитию образования,науки, здравоохранения и культуры в стране;

-внешнеполитическая деятельность,направленная на улучшение взаимоотношенияс капиталистическими державами, прекращение«холодной войны», установление добрососедства иснятие военнойугрозы. Укрепление дружбы и сотрудничествас государствами лагеря социализма иразвивающимисястранами;

-решение вопросов укрепления ВооруженныхСил и обороноспособности СоветскогоСоюза.

Эти направления свидетельствуют омногогранности и большом объеме задач,решавшихся Н.С. Хрущевым в процессе егогосударственной деятельности.Поэтому непременным условием достиженияим поставленных целей являласьсистемность, направленная на обеспечениецелеустремленности и эффективностирешаемых задач. В свою очередь системныйхарактер егоработы определялся прежде всего единствомсоциально-экономических и политическихоснов жизни Советскогогосударства, наличиемединой коммунистическойидеологии.

Успехи государственнойдеятельности Хрущеватакже зависели отпреемственности в политикеи от личныхкачеств самого Никиты Сергеевича. Средиположительных из них можно отметитьтакие, как чувство патриотизма иинтернационализма, преданность своемуделу, энергичность, смелость ицелеустремленность. Однако продолжениемэтих достоинств выступалисущественные недостатки.Среди них -отсутствиенеобходимого уровняобразованности, научного кругозора, доверчивостьк беспринципномусоглашательству при принятии ошибочныхрешений близкого окруженияв руководстве страны (А.И.Аристов, Н.И. Беляев, Л.И. Брежнев, Д.Т.Козлов, А.И. Микоян, Н.Г. Игнатов, М.А. Суслов)и импульсивностьхарактера13.

Сдругой стороны, в политической карьере Н.С.Хрущева, как и большинства государственныхдеятелей, наблюдалась определеннаяцикличность14. Его путь навершины власти в сталинский ипослесталинский периоды зависел как отпринципа номенклатурной подборки ирасстановки руководящих кадров, так ирезультатов развернувшейся после смертивождя острой политической борьбы за властьмежду сторонниками прежнего курса иреформаторским крылом в партии.

Противоречивость его деятельности, успехии недостатки определялисьнепоследовательностью и переплетениемавторитарного и демократического стилейуправления. Сложившееся при И.В. Сталинехаризматическое лидерство в условияхкоммунистического режима икомандно-административной системы закороткий исторический срок при Н.С. Хрущевене смогло стать демократическим. Позаключению автора диссертации, онопереросло в рационально-легальноеруководство, основанное на вере в законность инезыблемость монопольной властиКПСС15. Этаметодологическая ошибкаХрушева-реформатора в условиях постоянноусложнявшейся внутриполитической имеждународной обстановки не могла непривести после его взлета на высшие постыпартии и государства (1953-1956 гг.), упрочения власти (1957-1960 гг.), к ее ослаблению в результатекрупных ошибок и последовавшего падения(1961-1964гг.).

Давая анализ внутренней политики,проводимой Н.С. Хрущевым на посту Первогосекретаря ЦККПСС и Председателя Совета министровСССР, автор разделяет егодеятельность на такие направления, какпромышленная политика, аграрная политика ируководство развитиемсоциальной сферы,образования, науки икультуры. Наиболее четко указанная выше периодизация проявилась вуправлениипромышленным и аграрным секторамиэкономики.

Говоря о его промышленной политике, в диссертациипоказывается, что Н.С. Хрущев в первом периоде своейгосударственной деятельности (1953 - 1956 гг.), настойчивопроводил курс дальнейшей индустриализациидержавы. Предложения своегопредшественника на посту ПредседателяСовмина Г.М. Маленкова опережающимитемпами развивать легкую промышленностьон называл глубоко ошибочными, отрыжкамиправого уклона, враждебных ленинизмувзглядов16.

Разрабатываемые под егоруководством решения на партийном игосударственном уровнях, благодаряиспользованию принципа коллегиальностируководства, большой идеологической иорганизаторской работе, в целом успешнопретворялись в жизнь.

Об итогах этой работы в 1953– 1956 гг.убедительносвидетельствуют экономические показатели.Ежегодно национальный доход СССР вуказанный период в среднем увеличивался на 10,2% в год.Для сравнения: соответствующий показатель вСША равнялся 2,9%, в Англии – 2,4%, во Франции– 4,7%, вФРГ – 8%, вИталии –5,6%.17 Особенно высокими были темпыроста промышленного производства, котороеувеличивалось в среднем на 11,8% в год.По выпуску чугуна, стали,цемента и добыче железной руды, угля,нефти абсолютный приростбыл выше, чем в США18. СССР такжевышел на первое место в мире по числуизготавливаемыхметаллорежущих станков, магистральныхтепловозов и электровозов, тракторов, зерновыхкомбайнов19.

Вместе с тем, в условиях,когда 70% производ­ства приходилось на тяжелуюпромышленность и лишь 30% – на легкую,пи­щевую, напредметы народного потребления20, этоне позволяло повышать заработную платутрудящимся до нормального уровня.Государство просто не смог­ло бы обеспечитьпокупательную способность трудящихсятребуемым объемом необходимых товаров.Такое положение дел в экономике являлось однойиз главных причин того, что с самого началагосударственная деятельность Н.С. Хрущева не смоглазавоевать популярности в народе21.

Исследованиепоказало, что во втором периоде государственнойдеятельности Н.С. Хрущева(1957 – 1960гг.) важнаяроль отводилась реорганизации управления отраслями экономики. Потребность в этом была вызвананаличием двух главных противоречивыхтенденций в социально-экономическомразвитии СССР в эти годы. Содной стороны – это ряд ярких достиже­ний: освоениекосмического пространства, применение в мирныхце­ляхэнергии атома, бурное развитие химическойпромышленности. С другойстороны - все острее ощущаласьнеобходимость в коренныхструктурных преобразованиях экономики иизменении принципов управленияпромышленностью. В 1954 г. вправительстве СССРнасчитывалось 52общесоюзных министерств и ведомств,отвечавших за управле­ние отраслямипромышленности и строительства22.Чрезмерная громоздкость и низкаяэффективность данного механизма станови­лись всеочевиднее.

В таких условиях Н.С.Хрущев и его сторонники взяли курс нареформирование этой системы путем расширенияправ и инициативы союзных республик иместных органов власти. Решающую роль в этом сыгралфевральский 1957 г. пленум ЦК КПСС. Хрущев нанем заявил: «Когда мы реорганизуемуправление промышленностью, будет растиразумная кооперация предприятий, а всеглупые, ненужные предприятия отпадут»23. ЦКподдержал это предложение и принялпостановление о преобразовании всей системыруководства промышленностью и строительством24.

Данная реформа сталапервой в серии предпринятых Н.С. Хрущевымпопы­токизменить жесткиекомандно-административные методыруководства экономикой, придать этомупроцессу гибкость идополнительный динамизм.Однако она не изменилаорганизацию управления и планирования, алишь заменила отраслевую организациютерриториальной. Новые органы стали простомногоотраслевыми министерствами со схожимизадачами, но только на областном или республиканскомуровне25.

Ивсе же, несмотря на этинедостатки, во втором периоде правленияН.С. Хрущева промышленность динамичноразвивалось, особеннопроизводство стройматериалов, машиностроение, нефтехимия, электроэнергетика. К концу 1950-х гг. среднегодовые темпы ростапромышленной продукции составляли около10%26. Вто же время население продолжалоиспытывать острую нужду в товарах народногопотребления, выпускаемых легкой, пищевой,деревообрабатывающей промышленностью27.

Таким образом, давая в целом оценкугосударственной деятельности Н.С. Хрущевав 1956-1960 гг. в сфере руководствапромышленностью следует отметить, что онахарактеризовалась непродуманностью реформ,отсутствием научных подходов вперестройке управления хозяйственныммеханизмом. Росло числофактов, когда коллективы, осваивающиеновую технику, оказывались по оплате трудав худшем положении по сравнению стружениками предприятий, вырабатывающихустаревшую продукцию. Проводимые в недрахкомандно-административной системы, бездолжной опоры на принципы демократизма иширокой материальной заинтересованноститрудящихся, эти меры вели кснижению темпов развития экономикистраны28.

В третьем периодегосударственной деятельности Н.С.Хрущева (1961 – 1964 гг.) ошибки вреформировании управленияпромышленностью и выборе приоритетныхнаправлений ее развития переросли в рядустойчивых негативных тенденций. Главнымииз них являлись: работа совнархозов сдерживала развитие отраслевойспециализации и рациональных производст­венных связей между предприятиями, находящимися в разных экономических районах; рослиместничество и администрированиеподведомственных предприяти­й, бюрократизацияуправления;раздробленность и многоступенчатость руководстваотраслями промышленностивела к потере оперативностив работе29.

Главный изъян в стиле руководства Н.С.Хрущева, по мнению диссертанта, заключалсяв том, что с годами он все больше утрачивалспособность прислушиваться к советам и мнениямспециалистов. В соответствии с этим его линияповедения представляла собой попыткусоздать себе имидж харизматического лидера путем навязывания партийно-государственному руководствустраны практически неосуществимыхпроектов.

Вэкономической политике это явнопроявилось в 7-летнем плане развитиянародного хозяйства СССР в 1959 – 1965 гг.30Его выполнение должно было привести странук созданию основ материально-техническойбазы коммунизма и значительному повышениюжизненного уровня населения. За семилетку планировалось произвестистолько же, сколько за предшествующие 40лет31.

Вместе с тем, отсутствие надежногомеханизма материального стимулированиятрудящихся мешало подъему их инициативы.Несмотря на это, выполнениеплановых показателей оказалось близким кнамеченным цифрам32. В 1965 г. СССРпроизвел 507 млрд. кВт. /час. электроэнергии, 243 млн.т. нефти, 578млн. т. угля,91 млн. т. стали и 72 млн. т.цемента33. США в том жегоду имели по указанным видам продукциисоответственно: 1220, 285, 477, 122, 6534. Всеэто позволяет утверждать, что промышленныйпотенциал обеих стран по некоторымотраслям промышленности значи­тельно сблизился,хотя исторический,природно-географический и климатическийфакторы, оказывавшие мощное воздействие на этотпроцесс, были явно не в пользу СССР35.

Как и в предыдущиегоды, производство товаровнародного потребления отставало от намеченных планомуровней, как по ассортименту, так и поколичеству и качеству. Нехваткиусугублялись неподготовленностью промышленности кудовлетворению спроса нарынке. Это резко контрастировало с взрывомличногопотребления в развитых странах на базенового технологического подъема36.По данному поводу Н.С.Хрущев приобсуждении Программы КПССзаявил: «Вседолжно быть направлено на лучшее удовлетворениепо­требностей человека. Одно делодвадцать лет тому назад, когда мы говорили - это правыйуклон, а теперь другая обстановка,следовательно, другой лозунг долженбыть»37.

Такимобразом, оценивая третий периодгосударственной деятельности Н.С. Хрущевав сфере руководства развитиемпромышленности страны в 1961 – 1964 гг. следуетотметить, что в ней, как и в предыдущие годы,имелись определенные достижения ипросчеты. Они определялись,в первую очередь, усилением авторитарныхметодов управления народным хозяйством,дальнейшим проведением реформ впромышленности.Наряду с некоторыми успехами в выполнении 7-летнегоплана, в этот период нарастали местнические тенденции,продолжался подрыв единойнаучно-технической политики, экономика всебольше становилась на путь экстенсивногороста. В условиях научно-техни­ческой революции командно-административнаясистема, решавшаяэлементарные за­дачи экономической модернизации, не могла бытьэффек­тивной.

Вомногом схожий стиль деятельности Н.С.Хрущева был характерен и для руководстваразвитием сельского хозяйства СССР. Так, в первом периодеего государственнойдеятельности (1953 – 1956 гг.) Н.С. Хрущев,зная провалыв аграрном секторе экономики,обеспечивающем население продовольствием,а пищевую и часть легкой промышленностисырьем38, стремилсяпринятием ряда эффективных мер быстропоправить положение дел в данной сфере.Для этого, как он считал,нужно было переходить отизлишнего администрирования всей работыколхозов к приданию имопределенной автономности и возможности действовать поправилам хозрасчета39. Эта линия четко проявилась в еговыступлении на июльскомпленуме ЦК КПСС 1953 года40. В ряду первоочередных мер он предлагал улучшениефинансирования аграрного сектора экономики41. В соответствии с решениямипленумаразмеры обязательных поставок зерна,овощей и картофеля колхозамиснижались. Нормымясопоставок уменьшались с 44 до 30кг., молока с 223 до 110 л. скоровы (то есть на 55%)42.

Одновременно значительноповышались закупочныецены. С 1-гоиюля 1953 г. уменьшался сельхозналог с индивидуальных приусадебныхучастков, за счет которых взначительной степенижилосельское население и немалое числогорожан. Плата деньгами была сниженас 10 до 8рублей 50 копеек за сотку приусадебной земли вРСФСР43. Повышались заготовительные цены на мясо,молоко, картофель, овощи и шерсть, сдаваемыегосударству колхозами по плану и сверх него44.

Поддерживая курс наулучшение финансового обеспеченияаграрного сектора экономики, Н.С. Хрущеввыступал против предложенного Г.М.Маленковым на сессии Верховного СоветаСССР 8 августа 1953 г. чрезмерного повышения заготовительных цен намясо, молоко, шерсть, овощи45.

Очень важную роль всельскохозяйственной политике Компартии иСоветского государства в 1953 – 1964 гг. сыгралсентябрьский 1953 г. пленум ЦККПСС. В докладе на пленумеН.С. Хрущев изложил целую программу подъема этойотрасли экономики страны46. Главныммотивом его выступления явилось желаниекак можно скорее увеличитьсельскохозяйственноепроизводство, а такженеукротимаявера в организаторские возможностипартии, вовсепобеждающий энтузиазм масс, способныхрешить все проблемы на пути к коммунизму. Такимобразом, Хрущев превознес рольсубъективного фактора в развитиисоциалистической экономики, особенносельского хозяйства47. Однаконедооценка объективныхэкономическихзаконов содержала в себе главныепричины будущих неудач в выполненииволюнтаристских сверхпрограмм.

Среди ценных положений доклада -предложение перейти от жесткого,«чрезвычайного» управления сельскимхозяйством к управлению на основесочетания централизованного планированияи хозяйственной самостоятельностиколхозов и совхозов48. Впоследствииэти положения были доработаны и закрепленыв постановлении ЦК КПСС и Совета МинистровСССР от 9 марта 1955 г. «Об изменении практики планирования сельскогохозяйства»49.

Значительно увеличилисьассигнования на техническоеоснащение сельскогохозяйства. Так, если в 1950 г.на полях работало 575 тыс. тракторов, то в 1956г. – 870 тыс., азерновых комбайнов соответственно 211 и 375тыс.50 С сентября 1953 г. по март 1954 г. вдеревню вы­ехало около 50 тыс. механизаторов, 23 тыс.инженерно-технических работников и более100 тыс. агрономов и зоо­техников. За этотпериод МТС пополнили 1 млн. 250 тыс. трактористов, бригадиров идругих работников51.

Вместе с тем, наряду сплодотворными для тоговремени идеями, крайностиволюнтаристских подходов Н.С. Хрущевадавали о себе знать. В докладе на пленуме ЦК КПСС в феврале-марте1954 г. онназвал основные источникиневиданного прежде ростасельскохозяйственногопроизводства: освоение целины,повсеместное возделывание кукурузы, равнение напередовиков52.

Волюнтаристские перегибынашли свое воплощение и в отношенииХрущева к личным подсобнымхозяйствам. В марте 1956 г. ЦККПСС и Совета Министров СССР принялисовместное постановление «Об уставесельскохозяйственной артели и дальнейшемразвитии инициати­вы колхозников в организацииколхозного производства и управ­лении деламиартели»53, в которомявно просматривалась политика,направленная на сокра­щениеприусадебных участков колхозников. Здесьже был закреп­лен принцип ограничения количества скота в личной собственностиколхозников54. 27 августа 1956г. поста­новлением СовминаСССР колхозникам и другим гражданам,держащим скот в личной собственности,запреща­лось использовать в качестве кормадля скота хлеб, крупу и дру­гие продукты,приобретаемые в государственных икооператив­ных магазинах55. Приотсутствии других источников обеспечения личногохозяйства кормами, несчитая сенокоса и огорода,это постановлениевынуждало крестьян сокращатьколичество скота в своем хозяйстве, либо закупать для него продукты вмагазине.

Последующая аграрнаяполитика Н.С. Хрущева ограничивала и сводила нанет личную материальную за­интересованность крестьян. Это приводило к опу­стению российскихсел и деревень, а затем и объявлению ихнеперспективными. Однакопредвидеть всюопасностьбудущего сельскохозяй­ственного кризиса,ни Н.С. Хрущев, ни партийное руководство страны не могли56.

Недолгосрочной оказалась ставка на экстенсивное увеличение пахотных площадей. 28 февраля 1954 г.Н.С. Хрущев выступил на Пленуме ЦККПСС с инициативой о расширении посевов зерновых засчет освоения целинных изалежных земель в Сибирии Казахстане57. В 1956 г. планировалосьосвоить их до 28-30 млн. га.Хрущев подчеркнул, чтоэто является«наиболее доступным и быстрым источником увеличенияпроизводства зерна»58. Уже в 1954 г. быловспахано и засеяно почти 19 млн. га, в томчисле 10 млн. в РСФСР и 8 млн. в Казахстане.Всего в пашенный оборот в 1950-е гг. было введено свыше 40млн. га целинных и залежных земель59.Собираемый с них урожайпозволил ослабить продовольственную проблему. Но он не былвысоким и не отличался устойчивостью.

И все же, несмотряна крупные ошибки в управлении сельскимхозяйством, вызванные субъективистскими подходами кего развитию, посевные площади в стране вгоды пятой 5-летки расширились на 27 %. В1955 г. валовой сбор зерна составил 103,7 млн. т.против 81,2 млн. т. в 1950 г.Почти на 30 % увеличилосьпроизводство мяса и сала, на 22 % молока, на 42 % шерсти60.

Таким образом,оценивая первый период государственнойдеятельности Н.С. Хрущева по руководству сельскимхозяйством страны можно отметить, что онстремился в рамкахкомандно-административной системыприменить новаторские подходы к решениюпроблем в этом секторе экономики. Среди нихиспользование принципов материальногостимулирования колхозов, значительного улучшения ихфинансового, материально-технического икадрового обеспечения. Однако с самогоначала емусерьезно мешали отсутствие личныхпрофессиональных знаний инаучного кругозора, чтовело к субъективизму ипровалусельскохозяйственной политики.

Это остро проявилосьуже во втором периоде егогосударственной деятельности (1957 - 1960 гг.).На совещании работниковсельского хозяйства областей и автономныхреспублик РСФСР 22 мая 1957 г. Н.С. Хрущеввыступил с лозунгом: «В ближайшие годыдогнать США по производству мяса, масла имолока на душу населения»61. Он полагал,что кратковременные успехи, достигнутые в сельскомхозяйстве,позволяют поставить ирешить эту задачу. Увеличить в 3,5 раза производствомяса и догнать США поэтому виду продукции надушу населения Хрущев считал возможным в1960-1961 гг. Достижение этих целей также связывалось сперспективами роста международногоавторитета СССР62.

Лозунг Хрущева былнемедленно поддержан партийнойпропагандой. Однако сразу же он вызвалрезкое противодействие в Президиуме ЦК.Именно это выступление использовалось Г.М.Маленковым,В.М. Молотовым и Л.М. Кагановичем назаседании 18-21 июня 1957 г. как одна из причинтребоватьотставки Хрущева. Однако большинство членов этогооргана их не поддержало63.

На очередномПленуме ЦК КПСС по сельскому хозяйству в 1959 г. были подведеныпромежуточные итоги решения этой задачи. Воглаве передовиков стоялоруководство парторганизации Рязанскойобласти, где производствомяса за 1959 г. возросло в 3,8раза64. Второе и третье места занималиСтавропольский край (в 2,5 раза) иРостовская область (в 2 раза)65. На самомделе здесь, как и в других местах, велосьобобществление изабой поголовья скоталичных подсобных хозяйств,имели место приписки66.

Следующаясверхпрограмма тех лет – расширениеплощади посевов кукурузыи бобовых вместо зерновых,невзирая на климатические ипочвенные различия. За счет этогопланировалось получитьмаксимум продукции,кормов67. Считалось, что кукуруза будетдавать по 500-600 ц. зеленой массы с га, а в районахнедостаточного увлажнения – примерно 300ц.68.В итоге посевыкукурузы и гороха постранедесятикратно расширились. Однако результаты оказалисьнепредвиденно низкими. В 1962г. урожайность кукурузы составляла вНечерноземной зоне РСФСР 33,6 ц. с га. на площади 3,3 млн. га. В 1963г. она снизилась до 31,2ц. с га.69 Разница междужелаемым и действительнымбыла несопоставимой. Все это вызывалопротест у колхозников. Об этомсвидетельствуют материалы архивов.«Неправильные поста­новленияправительства, - считали они, - результатпросчетов властей, принуждавших людейрезать коров, отказываться от вы­ращиваниямолодняка»70.

Таким образом, во второмпериоде государственной деятельности Н.С. Хрущева его ставкана кукурузуи бобовые, дальнейшую распашку и засев целинных земель, а также линия насворачивание подсобных крестьянских хозяйств привели к кризисным явлениям в аграрномсекторе страны.

В третьем периодегосударственной деятельности Н.С. Хрущева(1961 – 1964гг.) этот кризис продолжалуглубляться, ведя к тупиковойситуации. После XXII съезда КПСС вколхозномстрои­тельствепроисходилореформирование. Мини­стерство сельского хозяйстваСССР было реорганизовано.На него возлагались функ­ции общегоруководства, а вопросыматериально-технического снабжения села,заготовоксосредоточивались в совхозно-колхозных производственныхуправлениях71.

В 1961 г.,убедившись в провале выдвинутойсверхпрограммы по животноводству, Н.С.Хрущев сделал попытку придать ей второедыхание за счет Нечерноземья. При этомглавной целью стало производить в зоне100-120 ц. мяса в убойном весе и 900-1000 ц. молокана каждые 1000 га пашни. «Нам следует пойти попутиувеличения свинины. Тогда можно за год-дваудовлетворить спрос населения на мясо.Свинья скороспелое животное», - утверждалон72. Свиноводство предлагалосьразвивать на сахарной свекле, которая, какутверждал Никита Сергеевич, дает вНечерноземье по 300-400 ц. корней с га73.Однако среднегодовая урожайность сахарнойсвеклы составляла всего лишь 75 ц. сга74.

В итоге все поставленныеН.С. Хрущевым задачи, не были выполнены.Фактически не был реализован и весь планбыстрого подъема сельского хозяйства. Хотяв каждой из сверхпрограмм, включая ихцелевую направленность, имелось немаловполне достижимого. Нежизненными их делалимасштабы,методы и намеченные срокивыполнения. В первые пять лет семилетки ростваловой продукции сельского хозяйстварезко отставал от плановых заданий. Если в1953 - 1958 гг. на каждый рубль прироста продукцииприходилось0,56 рубля капиталовложений, то в 1959 - 1964 гг. -уже 3,2 рубля75.

Таким образом, с начала 1960-хгг. государственные резервызерна непрерывносокращались, а после 1963 г. его импортстал своего родазакономерностью76. Тогда былозакуплено 9,4 млн. т. - около 10% от валовогоурожая. Сложившаяся «квота» сохранялась ив последующие годы, поскольку и после отставки Н.С.Хрущева «импортные операции по хлебу»неиз­меннопродолжались. В 1963 г. наних было израс­ходовано 372,2 т.золота - около трети золотого запаса СССР77.

Оценивая в целомдеятельность Н.С. Хрущева по руководствусельским хозяйством страны в 1961 – 1964 гг., следует отметить, что субъективизм, игнорированиеобъективных экономических законов в сфересельского хозяйства вместе споследствиями дезорганизации системы егоуправления дали плохие результаты. Главные из них–нерешаемость продовольственной проблемыуже в самом начале построения материально-техническойбазы коммунизма, рост недовольстванаселения СССР ошибками Н.С.Хрущева. Они стали в ряднепосредственных причин егоотставки.

Рассматривая основные направления социальнойполитики Н.С. Хрущева в 1953-1964 гг., следует отметить, чтоисследование показало: наиболееприоритетное место он отводилдемократизации советского общества.В докладе Н.С. Хрущева на закрытом заседа­нии XX съезда КПССсодержались конкретныефакты грубейших нарушенийзаконности в период Сталинского режимаи излагался комплекс мер поликвидации ихпоследствий78. Заслуга Никиты Сергеевичазаключалось в том, что уже с начала 1954 г. идо съезда (февраль 1956 г.) под егоруководством была проведена большаяработа по восстановлению честного именибезвинно пострадавших в годы репрессий.Так, Военной коллегией Верховного СудаСССР были реабилитированы 7 679 чел., многиеиз них посмертно79. Комитетпартийногоконтроля при ЦК КПСС совторой половины 1953 г. до февраля 1956 г реабилитировал в партийном отношении 5 456коммунистов, исключенных из партии понеобоснованным политическимобвинениям80. В 1954-1961 гг., восновном после XX съезда КПСС, было реабилитировано737 182 чел.81 Важную роль сыграло и разрешениевернуться в родные места репрессированнымнародам, высланным во времявойны, где быливосстановлены их автономныегосударственные образования82. Витоге система политическихрепрессий Сталина, благодаря Н.С. Хрущеву,была ликвидирована.

Немаловажное значение впредоставлении реальных гражданских правсельскому населению страны,насчитывавшему в 1959 г. 55,9 млн.человек83, имелапаспортизация. В годысталинского правления колхозникам не позволялосьвыезжать даже из района без разрешенияпредседателя колхоза имилиции. Хотя чисто формально закон позволялполучать паспорт на одингод84. Для привлечения крестьян кдальнейшей индустриализации страны по указанию Предсовмина Н.С.Хрущева Министр внутренних дел СССРДудоров 27 февраля 1958г. издал под№ 42 специальный циркуляр. Он предписывал: органам МВД«обеспечивать выдачу сельским гражданамкраткосрочных паспортов на срок действиязаключенных ими договоров»85. Это указание Н.С.Хрущева выполнялось86.

Важное место Н.С. Хрущевуделял повышениюблагосостояния населения. В первую очередь это касалосьувеличения заработной платы трудящихся. Обэтом свидетельствует тот факт, что ее доляв стоимости продукта в начале 1950-х гг.составляла в среднем около 30%, а к 1960 г. увеличиласьдо 37,7 %87. Если в 1953 г. среднемесячнаяноминальная зарплата рабочих и служащих вденежном исчислении составляла 679 рублей, то в 1964г. – 987рублей (98 рублей 70 копеек после проведеннойН.С. Хрущевым в 1961 г. денежной реформы всоотношении10:1)88.

В 1956 г.был принят новый закон о пенсиях,гарантирующий материальноеобеспечение в старости фактически всемтрудящимся,занятым в государственномсекторе экономики89. Дляних уста­навливался самыйнизкий в мире возрастной порог ухода напенсию (60 лет для мужчин и 55для женщин). Впер­вые в странеустанавливались государственные пенсиидля колхозников. Уже в 1960 г.пенсионеровнасчитывалось 20 млн.Размеры пенсионного пособиябыли в 5 раз выше, чем в1940 г.90

Большоесоциально-политическое значение имелосокращение продолжи­тельностирабочего дня у рабочих ислужащих. Указом от 8 марта 1956 г. на один чассокращался рабочий день в предвыходные ипредпраздничные дни91. До конца 1960 г.рабочий день вновь сократился с 8 до 7часов92.

Особое внимание вгосударственной работе Н.С. Хрущеваотводилось решениюжилищной проблемы в СССР,усугублявшейся притоком вгорода деревенскогонаселения.31 июля 1957 г.ЦК КПСС и Совета МинистровСССР приняли постановление «О развитии жилищногостроительства в СССР»93.В нем провозглашалась программамассового строительства жилья,ориентированная на полное обеспечение имвсех нуждающихся в течение ближайших 10 - 12лет. Пункт 29 этого документа прямо указывална необходимость строительства квартир для заселения одной семьей(отдельная квартира) и пересмотра габаритов жилыхпомещений в сторону их уменьшения94.

Главная роль вмассовом строительстве отводиласьдомостроительным комбинатам,выпускающимкрупнопанельные и крупноблочныежелезобетонные секции для возведениязданий. К 1960 г. в стране действовало 1 200таких комбинатов95. Значительно увеличилосьстрои­тельство жилых домов городскимивластями, предприятиями иминистерства­ми96. В результате этойполитики Н.С. Хрущева в период с 1950 по 1964 г.городской жилищный фонд страны увеличилсяс 513 до 1182 млн. кв. м. или в 2,3 раза97.Если в 1951-1956 гг. жилищ­ные условияулучшили 38,4 млн. человек, то в 1957-1961 гг.– уже 57,7 млн.В 1956-1960 гг. было введено в строй жилья почтив 2 раза больше, чем в предыдущейпятилетке98. Все этосвидетельствовало о крупных успехах вданной сфере его деятельности.

Значительное внимание Н.С. Хрущев придавалразвитию здравоохранения вСССР. В первую очередь это касалосьувеличения числа медучреждений. Так, например, если в начале 1950-х гг. встране насчитывалось 11 тыс.городских и 6 тыс. сельских участковыхбольниц, то к концу десятилетия их количество возрослов 2 раза и стало соответственно 20 тыс. и 12тыс.99 Выступая на XXI съезде КПСС,Никита Сергеевич отмечал: «В результате ростаблагосостояния народа и улучшения охраныздоровья в нашей стране увеличиласьпродолжительностьжизни. В Советском Союзе запоследние годы самая низкая смертность в мире, априрост населения выше, чем в подавляющембольшинстве стран»100.

Таким образом, оценивая в целом социальнуюполитику Н.С. Хрущева, можноотметить ее успехи. Однако в связи с перебоями в снабжении ряда регионов продуктами питания,для населения они были не такзаметны. Напочвенедовольства властями внекоторых городах возникли стихийныемассовые акциипротеста. Наиболее крупные из них прошли в 1961 г. – в Краснодаре, Муроме, Бийске,Александрове и Беслане, в 1962 г. – вНовочеркасске. Против демонстрантов применялосьстрелковое оружие. Только за 1961-1964 гг. во времяподавления этих и других народныхвыступлений был убит 31 и ранены 34человека101, чтосвидетельствовало об отходе Хрущева отпринципов демократии и гуманизма.

Срединаправлений государственной деятельностиН.С. Хрущева большое место занималивопросыразвития образования. Со второй половины 1950-х гг.повсеместно вводилось обязательное7-летнее обучение, а в столицахреспублик и крупных городах – 10-летнее. Только вРСФСР кобязательному 10-летнему образованиюперешли в 120 крупныхгородах. В 1958/59 учебном годусредних школ имелось вдвое больше, чем в 1950/51учебном году. Их число достигло 30,7 тыс.Более чем в 3,3 раза увеличилось за эти годычисло учащихся старших классов сред­ней школы102.

Важныемеры принимались и по улучшению всей системыподготовки специалистов. Вэтих целях Совмин СССР и ЦК КПСС 30августа 1954 г. принялипостановление «Обулучшении подготовки, распределения ииспользования спе­циалистов с высшим и среднимспециальным образованием»103. В итоге за 1950-е годыв СССР было открыто свыше 80 новых вузов, главнымобразом в восточных районах страны104. Скаждым годом росло число студентов. Если в1950/51 учебном году ихнасчитывалось 1 246 тыс. чел., то в1958/59 – уже 2 179 тыс.105

Вся эта работа вкомплексе позволила повыситьобразовательный уровень взрослого населения. Например, в конце1940-х гг. он составлял 40 % лицс начальным и ниженачальногообразо­вания, 22% - с неполным средним, 11 % сосредним и средним специальным и только 4,4 %с высшим и незаконченным высшим образованием. Всоответствии с переписью 1959 г. это соотношение было уже таким: 35 %,31 %, 24 % и 10 %106.

Немалое значение Н.С.Хрущев придавал развитиюотечественной науки. В годыего правления возникли новыеспециализированные учреждения в системеАкадемии наук СССР, в отраслевых и республиканских акаде­миях. В январе 1959 г. на высшем партийномуровне Н.С. Хрущев выдвинул предложение ореорганизации АН СССР путем еераздробления на несколько академий107. Онтакже пытался подчинить еедеятельностьидеологическим установкам КПСС. Однако,получив отпор со стороныакадемиков В.А.Энгельгардта, А.Д. Сахарова, И.Е. Тамма, Н.И. Нуждина и другихотступил108.

Тем не менее, Н.С.Хрущев много сделал для того, чтобыпривести уровень организации исследовательской работыв соответствие со стоящими перед нейзадачами. Особое внимание обращалось наприближение работы исследовательскихинститу­товк нуждам производства, наиболеерациональному разме­щению сети научных учреждений,улучшению подготовки научных кадров109. Задесятилетие с начала 1950-х гг. до начала 1960-хгг. в 2,3 раза увеличилось количество отраслевых НИИ, проблемных лабораторий в вузах. В 1960 г.в стране имелось 3200 научных учреждений110.

Пристальное внимание всвоей государственной деятельности Н.С.Хрущев уделял культурномупросвещению советских граждан, развитиюлитературы и искусства. Вгоды его правления, начиная с середины 1950-х гг.заметно увеличивались ассигнования на культпросветработу. За десятилетие они удвои­лись111.Число клубных учреждений возросло с 125,4тыс. в 1950 г. до 128,6 тыс. в 1960 г.112Росло число библиотек всехвидов, включая публичные. От 351 тыс. в 1951 г.их количество в 1960 г. достигло 382 тыс., акнижные фон­ды - с 714 млн. до 1 890 млн. экз.113 Скаждым годом возрасталочисло посетителеймузеев: если в 1950 г. их было26,7 млн., то в 1960 г.- более 40 млн.114Значительно увеличилась сеть клубов икинотеатров. В 1960 г. в СССР было около 103,4тыс. киноустановок, из них84,6 тыс. в сельской местности. Кинотеатры посетили 3,6 млрд.зрителей, а драмтеатры- свыше 91 млн. в 1960 г. против 68млн. в 1950 г.115

Росла численностьнаименований и тиражей печатныхизданий. В 1960 г. в СССРиздавалось9544 газеты на67 языках с годовым тиражом 15 млрд. экз. (в 1950г. – 7831газета с годовым тиражом 7 млрд. экз.)116. Втом же году на 57 языкахизда­вались 3761 журнал (среди них «Дружба наро­дов», «Молодая гвардия»,«Нева», «Юность», «Иностранная литература») идругие периодические издания общим тиражом 779 млн.экз. в год (в 1950 г. – соответственно 1408 и 181млн.)117. В 1960 г. в СССР издано более 76 тыс.наименований книг общимтиражом 1 240 млн. экз., иличетвертая часть тира­жа всех книг,издававшихся в мире (в 1950 г. – 43 тыс. книгти­ражом 821млн. экз.)118.

После 20-летнего перерыва вдекабре 1954 г. состоялся 2-й Всесоюзный съездписателей. На нем были подведены итогираз­витиясоветской литературы и определены ее основные задачи119. С 1957 г. стали проводиться регулярные встре­чируководства КПСС створческой интеллигенцией, в которыхпринимал участие и сам Н.С. Хрущев.

Динамично развивалисьрадио и телевидение. Радиопередачиве­лись на 95языках народов СССР и зарубежных стран. Вконце 1950-х гг. в Советском Союзе имелосьоколо 50 млн.радиотранс­ляционных точек и приемников.Радиовещание регулярно слуша­ло более 100 млн.советских людей120. Особеннобольшое развитие получило в те годытелевидение. Если в 1953 г. в СССР работало всего 3 телецентра - вМоскве, Ленинграде иКиеве, и име­лось не более 225тыс. телевизоров, то в 1958 г. работало уже 53телевизионных центра. Числотелевизоров у населения достигло 3млн.121

Таким образом, находясь воглаве партии и государства, Н.С. Хрущевмногое сделал для развития советскойкультуры. Вместе с тем, для егодеятельности была характерна чрезмернаяидеологизация этой сферы. Прежде всего, этокасалось отношения к религии. В 1954 г. ЦК КПСС принял два постановления по вопросам атеистической пропаганды122. Вих результате усиливалисьгонения на Церковь, надуховенство и верующих. Количество церковныхприходов принудительно было сокращено с 20до 8 тыс., закрыты 31 монастырь и 5семинарий123. Храмы закрывались по разнымнадуманным предлогам. Хрущев пообещал лично показать по телевизору «последнегопопа»124.

Серьезные издержки с его стороны имелись ив отношении к литературе и искусству, ктворческой интеллигенции. Требуябезоговорочного подчиненияидеологическим установкам партии, Хрущевпублично унизил скульптора Э. И.Неизвестного, поэта А.А. Вознесенского.Преследованиямподверглисьписатели и поэты: Б.А.Ахмадулина, А.И. Гинзбург, В.П. Некрасов, Б.Ш.Окуджава, В.Т. Шаламов и др. Заставили отказаться отНобелевской премии писателяБ.Л.Пастернака125. В то жевремя в последние годы правления Н.С. Хрущевав партийной печати велось его безудержноевосхваление. Выходили книги и статьи, появлялисьфильмы, в которых он объявлялся «великимленинцем». К70-летию Хрущева вышел фильм «Наш НикитаСергеевич».Юбиляру присвоили званиеГероя Советского Союза – за заслуги перед КПСС и Советскимгосударством. Создавался своегорода культ личности первого секретаря126. Подобные крайностинаносили немаловреда как авторитету Н.С.Хрущева, так и Компартии, а главное - мешалидемократическим преобразованиям в стране.

Давая анализ внешней политики СССР, осуществляемойН.С. Хрущевым, следует отметить, что по отношению ккапиталистическим странамэто было установлениеотношений добрососедства и снятие военной угрозы. Ксоциалистическим иразвивающимся странам - укрепление дружбыи сотрудничества, оказание имбескорыстной разносторонней помощи. При этом характерно, что в международной деятельности Хрущевиспользовал тот же стиль, что и вовнутренних делах. Он одновременно брался за решениенескольких задачсразу, действовал энергично. Обактивности этой работы свидетельствует тотфакт, что за 5 лет после ХХ съезда КПСС Н.С.Хрущев совершил более 30 поездок в 18государств Европы, Азии и Америки127.Онотталкивался от идеи трехполюсного мира и требовал, чтобы в ООН было тригенеральных секретаря – отсоциалистических, капиталистических иразвивающихся стран128.

Ссередины 1950-х гг. его более всего заботилипроблемы единства социалистическогосодружества.После ХХ съезда КПСС ониухудшились в связи с компанией поразоблачению культа личности И.В. Сталинаи оказались подугрозой129. В мае 1955 г. Н.С. Хрущеввстретился в Белграде с генсеком Союзакоммунистов Югославии, президентомИ.Б.Тито. Часть разногласий между двумястранами удалось решить130. Осенью 1954 г.Н.С. Хрущев во главе делегации отправился свизитом в Пекин, и после встречи спредседателем компартии Китая МаоЦзедуном отношенияулучшились131.

Важной вехой в укрепленииотношений между странами комму­нистическогоблока былосоздание по инициативе Н.С. Хрущева в 1955 г.Организации Варшавс­кого Договора (ОВД). Это был ответна образование в 1949 г. военно-политичскогоблока НАТО. В организацию вошли всеевропейские коммунистичес­кие режимы, кроме Югославии. Врамках ОВД были созданы Объеди­ненноекомандование Вооруженных Сил и Политическийконсультатив­ный комитет - орган, координирующийвнешнеполитическую деятель­ностькоммунистических стран Восточной Европы132.

Многое делалось Н.С.Хрущевым и для дружбы с развивающимися странами.Большое место во внешней политике СССРзанимали взаимоотношенияс Индией. По приглашению.Н.С. Хрущева летом 1955 г. Советский Союз посетилпремьер-министр Индии Д. Неру. В концетого же года Н.С. Хрущев нанес ответныйвизит в эту страну. Советскаяправительственная делегация посетила также Бирму и Афганистан. Дружеские связи былиустановлены и с Индонезией. Укреплялисьвзаимоотношения со странами БлижнегоВостока. В январе 1958 г. в Москве былоподписано соглашение об экономическомсотрудничестве с Египтом. В мае 1964 г. Н.С.Хрущев по приглашению президента Г.А.Насера был с правительственной поездкой наоткрытии там Асуанской плотины133. Завремя пребывания Н.С. Хрущева на посту главыгосударства при финансовой и техническойпомощи СССР было построено в разных странах мираоколо 6 тыс. предприятий134.

И все же наиболее приоритетнымнаправлением международной политикиоставались отношения с капиталистическимидержавами и Н.С. Хрущев проявил себя поотношению к Западу, как стойкий борец заинтересы СССР, социалистических иразвивающихся стран. В июне 1955 г. в Женевесостояласьвстреча четырех держав на высшем уровне– перваяпосле Потсдамской конференции 1945 г. Всоветскую делегацию входили Н.С. Хрущев,Н.А. Булганин, В.М. Молотов и Г.К. Жуков. Вцентре внимания находились германскийвопрос и вопрос европейской безопасности.Советская делегация представила проектдоговора о коллективной безопасности вЕвропе и подчеркнула, что его заключение создало быусловия для решения германской проблемы.Однако Западные державы настаивали навключении ГДР в состав ФРГ, являющегосячленом НАТО135. Такойподход не устраивал СССР. Поэтому не удалосьподписать ни одного конкретногосоглашения136.

В июне 1955 г. вЛондоне начались советско-японскиепереговоры о заключении мирногодоговора.Они носили длительный и напряженныйхарактер. Территориальные претензииЯпонии на Южный Сахалин и Курильскиеострова были отвергнуты. В октябре 1956 г.,несмотря на давление США, во время визита вМоскву японской правительственнойделегации во главе с премьер-министромИциро Хатояма была подписана декларация опрекращении состояния войны ивосстановлении дипломатических иконсульских отношений между двумястранами. Вскоре был заключен первыйдолгосрочный советско-японский торговыйдоговор137.

Многое делалосьН.С. Хрущевым для улучшения отношений состранами Северной Европы. В сентябре 1955 г.между Советским Союзом и Финляндией быладостигнута договоренность об отказе СССР отпредоставленной ему по мирному договорувоенной базы Порккала-Удд ипродлении на 20 лет советско-финляндского договора о дружбе и сотрудничестве. Поинициативе СССР были проведены переговоры о расширенииэкономических и культурных связей сНорвегией, Данией, Швецией138.

Налаживались отношения руководства СССРво главе с Н.С. Хрущевым с правительствомВеликобритании. В апреле 1956 г. он вместе сН.А. Булганиным по приглашению премьер-министра А.Идена совершил свой официальный визит вЛондон. Поездка носила в основномознакомительный характер и сторонывысказались за регулярность встреч. Вфевраля 1959 г. в Москву прибыл следующийбританскийпремьер-министр Г. Макмиллан. Переговоры между Н.С.Хрущевым и Г. Макмилланомшли трудно, но онидоговорились о необходимости встречи «большойчетверки» на высшем уровне139.

Особое значение для Н.С. Хрущева имелоскладывание добрых отношений с крупнейшейкапиталистической державой – США. Дляналаживания культурных взаимосвязей виюле 1959 г. в Москве была организованаамериканская выставка, на открытие которойН.С. Хрущевым былприглашен вице-президент США Р.Никсон. Он передал Никите Сергеевичупредложение президента Д. Эйзенхауэра посетитьСоединенные Штаты. Официальный визит Н.С. Хрущева вАмерику состоялся в сентябре 1959 г. Он сталпервым посещением этой страны советскимлидером. За 12 дней пребывания в США Хрущевпровел серию переговоров спрезидентом Д. Эйзенхауэром, встречался с политиками,представителями деловых кругов,профсоюзными лидерами. Ответнаяпоездка американского президента подоговоренности должна была состояться в июне 1960г.140

Однако этому помешала провокация состороны США – полет американского летчика Ф.Пауэрса на разведывательном самолете У-2над советской территорией 1 мая 1960 г. Он былсбит ракетой ПВО над Уралом. На встрече вПариже лидеров 4-х держав 16 мая того же годаН.С. Хрущев в присутствии Ш. де Голля и Р.Макмиллана потребовал от президента США Д.Эйзенхауэра извиниться за инцидент. Тототказался. Де Голль предложил перенестивстречу на следующий день. Но из-занеуступчивости Н.С. Хрущева собратьсявместе так и не удалось.Срыв парижской встречи сталпереломным рубежом, ознаменовавшимкрушение разрядки и новое обострение«холодной войны».

19 сентября 1960 г. Н.С. Хрущев сделегацией прибыл в Нью-Йорк на XV сессиюГенеральной Ассамблеи ООН, а 23 сентября выступил напленарном заседании с докладом «Свободу инезависимость всем колониальным народам.Решить проблему всеобщегоразоружения»141. Ввыступлении, характеризовавшемсявысоким эмоциональным накалом, не толькопрозвучали обвинения и угрозы в адресагрессивныхкругов Запада, но и содержалиськонструктивные для ООН инициативы142. Посути, они выражали предложения Советскогоправительства мировому сообществу 1946 г. обуничтожении ядерного оружия, 1955 г. - овсеобъемлющей программе разоружения ипрекращении испытаний атомного иводородного оружия, 1959 г. – о всеобщем иполном разоружении под строгиммеждународным контролем143. Однако, СШАи их союзники не пошли на встречу этиммиролюбивым шагам и продолжали наращиватьгонку вооружений, усиливали свойагрессивный курс. Наиболее остро это проявилось вКарибском кризисе 1962 г.,едва не приведшем к новой мировой войне.И только благодаря благоразумию Н.С. Хрущеваи ответным шагам президента США Д. Кеннеди,этого удалось избежать144.

Таким образом, оценивая внешнюю политикуН.С.Хрущева, следует отметить ее многоплановый ицелеустремленный характер, направленныйна обеспечение государственных интересовСССР, стран социалистического содружестваи развивающихся стран. Для этого ониспользовал ООН и другие международныеорганизации, посылку правительственныхделегаций за рубеж, личные встречи сглавамигосударств. Одновременно эта политика былажесткой по отношению к агрессивным кругамЗапада, чтопроявилось в военной помощи арабскимстранам в периоды вооруженных конфликтов с Израилем и особенно к США при оказаниипомощи в защите кубинской революции.

Крупными недостатками в рассматриваемойсфере деятельности были: навязываниекоммунистической идеологии зарубежнымстранам; конфронтация сНАТО и втягивание в гонкувооружений; неоправданно большие затраты наоказание помощи странам соцсодружества иразвивающимся странам, большинство изкоторых с изменениямисоциально-экономическогостроя с конца 1980-х гг. – начала 1990-х гг.стали проводить откровенно антироссийскуюполитику.

Давая итоговые суждения орезультатах реформВооруженных Сил страны в годы правленияН.С. Хрущева, следуетподчеркнуть, что они выпалина разгар холоднойвойны. В этойобстановке Н.С. Хрущеввынужден был направить значительныеусилия и средства на укреплениеобороноспособности Советского государства. Участвуя вразработке военно-техническойполитики, он исходил изтого, что неизмеримоусилилась зависимость вооружения отновейших научных открытий, а военногопотенциала– от уровнятехнического оснащения армии и флота. Всоответствии с этим пересматриваласьконцепция обороны страны, положенная в основуновой военной доктрины СССР145.

Н.С. Хрущев считал, что основным оружиемдолжны стать ракеты различного класса. Приэтом главное место отводилосьмежконтинентальным ракетам с ядернымибоезарядами, способным предотвратитьвоенное нападение со стороны США146. По данному поводу он говорил: «Пожалеешьсегоднярасходовать средства на оборону страны,завтра заплатишь за этуэкономию большой кровью»147.

Для руководства производствомракет, а также выпуском другой необходимойбоевой техники и оружия в декабре 1957 г. быласоздана Комиссия Президиума Совмина СССРпо военно-промышленным вопросам148. Врезультате ее деятельности в конце 1950-х -начале 1960-х гг. были поставлены на боевоедежурство межконтинентальныебаллистические ракеты Р-7 и Р-16. В декабре 1959 г.Совмин СССР во главе с Н.С. Хрущевымпринял решение о созданиинового вида Вооруженных Сил - Ракетных войскстратегического назначения. Об этом былоофициально объявлено на IV сессии Верховного СоветаСССР в январе 1960 г.149

Однако эта политикаимела и негативные стороны. Надоподчеркнуть, что отсутствие у Хрущевадостаточных научных знаний, в том числе и ввоенной отрасли, вело к субъективизму, что не моглоне сказаться на состоянии Вооруженных Силстраны. По словам А.И.Микояна, Хрущев «считал, что с изобретениемракет авиация окончательно теряетзначение, что подводные лодки полностьюзаменят надводные корабли, посколькупоследние –плавучиемишени для ракет. Думал только в масштабебольшой войны, не учитывал особенностилокальных войн»150. Никита Сергеевичсильно умалял роль танковых и мотострелковых войск. Он такжесчитал, что ВМФ в эпоху ракетно-ядерныхвойн должны состоять главным образом изатомных подводных ракетоносцев. Чтокасалось авиации, то, по его мнению, в ее составдолжны были входить в основном,стратегическиесамолеты-ракетоносцы151. По этимпричинам сворачивались разработкиразличных типов боевых самолетов,артиллерии, а крейсеры разрезались наметалл152.

Не меньшийущербнанеснепродуманный комплекс мероприятий 1955-1958гг. по сокращению армии. Н.С. Хрущев говорил:«Я считаю, самым разумным сейчас иметь доминимума сокращенную армию,а взамен - мощноеракетно-ядерное оружие»153. При очевиднойвынужденности этого решения, вызванногоневозможностью держать армиюфактически военного времени (на 1 марта 1953г. в штате армии числилось 5.396.038человек)154, ясно, чтосокращение в течение нескольких летСоветской Армии на 2 млн. 140 тыс. человек больно билопо судьбам офицерского корпуса.

27 июля 1959 г. былопринято постановлениеСовмина СССР во главе с Н.С.Хрущевым о пенсиях военнослужащим и ихсемьям155, вызвавшееновый взрыв недовольства в армии. Размеры пенсий сокращались, а возможности ихвыслужить затруднялись всвязи с продолжавшимся сокращениемВооруженныхСил. Пенсии разрешалось платить только подостижению 40-летнего возраста156. Аведь послеокончания Великой Отечественной войны ктому времени прошло всего 14 лет. В итогебольшинствуофицеров, начинавшим службу с войны, кэтому времени было меньше 40 лет. «Нодослужиться до этого срока не дадут» -говорили они в своем кругу157. Этоположение усугублялось принятием Верховным СоветомСССР 15 января 1960 г. решения о новомзначительном сокращении армии - на 1миллион 200 тысяч человек, примерно на третьобщей численности158. В итогев обществе наблюдался ростантиармейских настроений159

.

Таким образом, военныереформы, осуществлявшиеся подруководством Н.С. Хрущева, с одной сторонызначительно усиливали стратегические иоперативно-тактические возможностиВооруженныхСил СССР, а с другой – снижали морально-психологическийклимат в армейской и флотской среде. Главнаяпричина этого крылась в отсутствии должнойзаботы об увольняемых в запаспрофессиональных военных, что вело к падениюсоциального престижа военной службы.

Теоретические выводы подиссертации. Дитссертационное исследованиепредоставило возможностьпроанализировать основныенаправлениягосударственной деятельности Н.С.Хрущева.

1. Проводя работу по развитиюпромышленности, Н.С. Хрущев отдавалпреимущество тяжелой индустрии и выпускувоенной продукции. Помногим видам производства абсолютныйприрост в СССР был выше, чем в США и другихкрупнейших странах. Большаяроль отводилась реформированию управленияпромышленностью, приближению производствак нуждам регионов и созданию совнархозов. Срединегативных явлений здесь можно отметитьсоздание громоздких параллельныхструктур, обеспечивавших централизациюуправления отраслями в масштабе страны,слабое внедрение достижений науки и техники впроизводство и недостаточное внимание квыпуску товаров народного потребления.

2. В работе по укреплению сельскогохозяйства страны Н.С. Хрущев придавал большое значениематериальному стимулированию иповышению хозяйственнойсамостоятельностиколхозов. Этой политике серьезномешали такие крайности, как ограничениеразмеров подсобных хозяйств, ставка наповсеместное выращивание вместотрадиционных зерновых культур кукурузы ибобовых, экстенсивное освоениецелинных земель. Из-за непродуманного забоя сильносократилось поголовье скота. Кризис в аграрном секторе вынудил с 1963г. ежегодно закупать зерно и продовольствие зарубежом.

3.Важное место в социальнойполитике Н.С. Хрущевпридавал демократизации общества по путиустранения последствий культа личностиСталина. Большую роль в этомсыгралидоклад Н.С.Хрущева на закрытомзаседа­нииXX съездаКПСС и комплекс мер по возвращению прав исвобод гражданам. Реализации гражданскихправ послужило разрешение выдаватьпаспорта сельским жителям. Значительное вниманиеуделялось повышению благосостояниянаселения: росту реальной зарплаты,пенсионномуобеспечению в старости трудящихся города идеревни, массовомустроительств многоквартирных домов ипредоставлению гражданам отдельнойжилплощади. Развивалосьздравоохранение, рослапродолжительность жизни.Вместе суспехами в начале 1960-х гг. из-за кризиса всельском хозяйстве возникла острая нехватка продуктов. На этойпочве возрастала социальная напряженность.

4. Среди направленийгосударственной деятельности Н.С. Хрущевабольшое место занимали вопросы развитияобразования, науки и культуры. К концу 1950-хгг. был осуществлен переход к обязательному среднему образованию. Вдвоеувеличилось число средних школ и в три разачисло учащихся в них. С каждымгодом росло число студентов. Задесятилетие их стало больше почтивдвое. Развивалась наука. Особоевнимание обращалось на приближениеработынаучно-исследовательских институтовк нуждам производства. За десятилетиеколичество отраслевых НИИувеличилось в 2,3 раза. Многое делалось в сферекультуры. Росло число выпускаемых печатныхизданий и их тиражей, библиотек, клубов, кинотеатров,теле- и радиостудий. Однако вся эта работанаходилась под мощным идеологическим прессингомКПСС. Гонениям была подвергнута церковь, количествооткрытых храмов значительно сократилось. Преследовалисьпредставители творческой интеллигенции,выражавшиесвою позицию, отличную от официальной. Все это наносило ущерб авторитетуН.С. Хрущева.

5. Анализ внешней политикиСССР, осуществляемой под руководством Н.С.Хрущева в рассматриваемые годы, показал, что ееглавными направлениями были: улучшениевзаимоотношений с капиталистическимидержавами, борьба за прекращение холодной войны,установление с ними принциповдобрососедства и снятиевоенной угрозы. В отношениях к государствам социалистическоголагеря и развивающимся странам эта работанаправлялась на укрепление дружбы исотрудничества, оказание им бескорыстнойразносторонней помощи. Большую роль в борьбе заослабление международной напряженностион отводил ООН. Одновременно эта политика былатвердой по отношению кагрессивнымкругам Запада. Важной вехойна этом пути явилось создание поинициативе Н.С. Хрущева Организации Варшавс­когоДоговора.

Крупными недостатками в еговнешнеполитической деятельности были: навязывание коммунистической идеологиизарубежным странам; конфронтация сСША ивтягивание в гонку вооружений; неоправданнобольшие затраты при довольно низкомжизненном уровне в СССР на оказаниематериально-финансовой помощисоциалистическим и развивающимсястранам.

6. Одно из главных мест в государственнойдеятельности Н.С. Хрущева принадлежалорешению проблемукрепления Вооруженных Сил.Военные реформы, осуществлявшиеся под егоруководством, значительно усиливалистратегические и оперативно-тактическиевозможности армии и флота. Большое значение здесь имело производствомежконтинентальных баллистических ракет,а также создание Ракетных войскстратегического назначения. В ВМФ главноевнимание уделялось созданию атомного подводногофлота, а в ВВС - стратегическихракетоносцев.

В то же время большойурон обороноспособностистраны несланедооценка роли родов Сухопутных войск,надводного флота и авиации многоцелевогоназначения. Разработки их новой боевойтехники иоружия сворачивались, надводные крейсераразрезались на металл. Много вредананосило плохо продуманное сокращение личногосостава, в первую очередь профессиональныхвоенных. Не все из них имели возможность поувольнению в запас получить пенсионноепособие, которое в 1959 г. было снижено. Витоге морально-психологический климат ввоинской среде значительно упал, асоциальныйпрестиж военной службысреди населения сталснижаться.

Проведенноеисследование и выводы, сделанные по нему,дают возможность извлечь рядисторических уроков.

Урок первый.В основе стиля деятельностируководителей всех уровней вРФ должны лежать принципы коллегиальности иперсональной ответственности. В условиях построения правовогогосударстваи формирования гражданского обществаисключительнуюзначимость также имеетбезупречное соблюдение всеми руководителямиКонституции РФ и законов.

Урок второй.Работа Н.С. Хрущева на высших постах партиии государства была во многом оторванной отдостижений отечественной и мировой науки ипрактики. В условияхкомандно-административной системы это неминуемовело к субъективизму и волюнтаризму,серьезным ошибкам всоциально-экономической, культурной ивоенной сферах деятельности. Дляроссийских руководящих кадров необходимапостоянная опора на принципыдемократизма и научности,использование передового опыта России изарубежья.

Урок третий.Главной целью деятельности руководства РФдолжно бытьповышение жизненногоуровня населения. Важнуюроль в этом может сыграть опора на инициативутрудящихся, оказание им всестороннейподдержки и соблюдение принциповсоциальной справедливости.

Урокчетвертый. Осуществляявнешнеполитическую деятельность,руководство страны должно, прежде всего, заботиться онациональных интересах России, не допускаянеоправданного оттока финансовых иматериальных средств зарубеж, как этоделалось Н.С. Хрущевым.

Урок пятый.Предметом особой заботы государства иобщества должна быть всесторонняяподдержкаветеранов, инвалидов,военнослужащих и их семей. Этокасается не толькоисполнения нормативно-правовыхактов по их социальному обеспечению, но иорганизациинеформальных мероприятий материального иморального плана.

IV. ПРАКТИЧЕСКАЯЗНАЧИМОСТЬ ИРЕКОМЕНДАЦИИ

Практическая значимостьисследования состоит в том,что изложенные в нем аналитическиематериалы,научные выводы и обобщениямогут оказать помощь в дальнейшем изучениинаправлений государственнойдеятельности Н.С. Хрущева.

Содержащиеся в диссертации выводы, уроки ипрактические рекомендации могут бытьиспользованы для совершенствованиядеятельности руководящих кадровгосударственного, регионального и местных уровней в целях повышения материального икультурного уровня жизнинаселения, а такжеобеспечения национальной безопасности РФ.

Наоснове проведенного анализа проблемыавтором сформулированы следующие практические рекомендации.

1.Опираясь на достижения отечественнойисторической науки в анализе отдельныхвопросов государственной деятельности Н.С.Хрущева, автор считает целесообразнымобобщить материал, накопленный по даннымпроблемам к на­стоящему времени. Срединеразработанных и наиболее актуальных темдля исследований на диссертационномуровне,могли бы быть:

- деятельность Н.С. Хрущевапо руководству промышленностью СССР в 1953– 1964гг.;

-деятельность Н.С. Хрущева по руководствусельским хозяйством СССР;

-деятельность Н.С. Хрущева по руководствусоциальным развитием СССР;

- деятельность Н.С. Хрущевапо развитию образования, науки и культуры вСССР;

- внешнеполитическаядеятельность Н.С. Хрущева;

- деятельность Н.С.Хрущева по укреплению обороноспособностиСССР.

2.Провести исследования деятельности,работавших с Н.С. Хрущевым, такихпредставителей партийно-государственногоруководства СССР, как Н.А. Булганин, Л.М.Каганович, Д.Т. Козлов, Г.М. Маленков, А.И. Микоян,В.М. Молотов, М.А. Суслов.

3.Для научного анализа достижений ипросчетов в социальной политике Н.С.Хрущева и извлечения уроков для РФ начала XXI векабыло бы полезным проведение на базеРоссийского государственного социальногоуниверситета научно-практическойконференции «Проблемы социальной политики вгосударственной деятельности Н.С.Хрущева:история и современность». Для участия вконференции пригласить представителейМинистерствздравоохранения исоциального развития РФ,образования и наукиРФ, культуры и массовых коммуникаций РФ, а также представителей другихзаинтересованных министерств и ведомств.Материалы конференции издать отдельнымсборником.

4. В планеизучения творческого наследия Н.С. Хрущевастудентами и всеми интересующимисяОтечественной историей представляетсяцелесообразным издание его избранныхсочинений, а также политической биографииН.С. Хрущева.

5.Учитывая большой вклад Н.С. Хрущева вреабилитацию жертв сталинских репрессий, врешение жилищной проблемы и развитиеобразования в СССР, предлагаетсяустановить памятники на его родине, в столицахавтономных республик репрессированныхнародов, а также памятных досок на зданияхгде он работал.

6.Для дальнейшего возрождения историческойпамяти о Н.С. Хрущеве у населения страныбыло бы правильным присвоить его имя ряду улиц иучебных зведений РФ.

V.АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

Основныетеоретические положения и практическиевыводы по диссертации былиопубликованных в ведущих рецензируемыхнаучных журналах и изданиях Высшейаттестационной комиссии, изложены нанаучно-практических конференциях.

Диссертацияобсуждалась и была одобрена на заседаниикафедры истории Отечества Российскогогосударственного социальногоуниверситета.

Основное содержание исследованияотражено в публикациях:

1. Есешкин М.М.Социальная политика Н.С. Хрущева (1953 – 1964 гг.) // Ученыезаписки Российского государственного социальногоуниверситета (издание входит в Переченьведущих рецензируемых научных журналов иизданий 2006 года Высшей аттестационнойкомиссии), 2006, № 4. – С. 176-178.

2. ЕсешкинМ.М. Роль Н.С. Хрущева в Карибском кризисе 1962г. // Аспирантский сборник РГСУ. – 2007, № 1. – С. 83-103.

3. ЕсешкинМ.М. Промышленная политика Н.С.Хрущева (1953 – 1964 гг.) // Вопросы гуманитарных наук, 2007, № 4.– С. 37-46.

Общийобъем публикаций по теме – 3,5 п.л.

М. Есешкин


1 См.: Хрущев Н.С. Одальнейшем увеличении производства зернав стране и об освоении целинных и залежныхземель. М.: Госполитиздат. 1954. 59 с; Хрущев Н.С.О дальнейшем совершенствованииорганизации управления промышленностью истроительством. М.: Госполитиздат. 1957. 63 с.;Хрущев Н.С. За мир, за разоружение, засвободу народов! М.:Госполитиздат. 1960. 336 с; Хрущев Н.С. Высокоепризвание литературы иискусства. М.: «Правда», 1963. 248с; Хрущев Н.С.К победе разума над силами войны! М.: «Правда», 1964. 432 с.

2 См.: Хрущев НикитаСергеевич // Большая Советская Энциклопедия. В 30 т. Изд. 3-е. М.: Советская энциклопедия,1978. Т. 28. С. 407; Хрущев Никита Сергеевич //Советская Военная Энциклопедия, 1978-1980. В 8 т. Т. 8. С. 393.

3 См.: Хрущев С.Н. Пенсионер союзногозначения. –М.: «Новости», 1991. 416 с; Хрущев С.Н. НикитаХрущев: кризисы и ракеты: Взгляд изнутри. В 2т. – М.:«Новости», 1994. Т. 1. 495 с. Т. 2. 534 с; Хрущев С.Н.Хрущев. М.:«ВАГРИУС», 2001. – 448 с; Хрущев С.Н. Рождениесверхдержавы. Книга об отце. М.: «Время»,2003. 670 с.

4 См.: Аджубей А.И. Тедесять лет. М.: Сов. Россия, 1989. 336 с;Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953 – 1985): свидетельствосовременника. М.: Международные отношения,1991. 399 с; Бурлацкий Ф.М. Н.Хрущев и его советники – красные,черные, белые. М.:ЭКСМО-Пресс, 2002. 448 с;Суходрев В.М. Язык мой – друг мой: ОтХрущева доГорбачева. М.: «АСТ», 1999. 478с.

5 Хрущев Н.С. Воспоминания. Избранныефрагменты. М.: «ВАГРИУС», 1997. 512 с.

6См.: Гришин В.В.От Хрущева до Горбачева. Политическиепортреты пяти генсеков и А.Н. Косыгина. М.:«АСПОЛ», 1996. 336 с; Микоян А.И.Так было: Размышления о минувшем. М.,«ВАГРИУС», 1999. 638 c;Трояновский О.А. Через годы и расстояния. М.,«ВАГРИУС», 1997. 365 с; Шепилов Д.Т. Непримкнувший //(Воспоминания). М.: «ВАГРИУС»,2001. 399 с.

7 См.: Аксютин Ю.В.«Оттепель» 1953 – 1964 гг. иобщественные настроения в СССР. Дисс. д.и.н.М., 2000. 487 с; Пыжиков А.В.Исторический опыт политическогореформирования советского общества в 50-60-егоды. Дисс. д.и.н. М., 1999. 363 с.

8 См.: Барсуков Н.А. ХХ съезд вретроспективе Хрущева. // Отеч. история. М.,1996. – № 6.– С. 169-177;Медведев Р.А.Никита Хрущев. Отец или отчим советской «оттепели»? М.:ЭКСМО, 2006. 480 с; Наумов В.П. Кистории секретного доклада Н.С. Хрущева на ХХсъезде КПСС. // Новая и новейшая история. М.,1996. №4. С. 11-14. Опенкин Л.А. Оттепель: какэто было (1953-1955 гг.) М., «Знание», 1991. 63 с;Волкогонов Д.А. Семь вождей. Галерея лидеров СССР.В 2 т. М.: «Новости», 1997. 976 с; Таубман У.Хрущев. М.: «Молодая гвардия», 2005. 850 с.

9 См.: Хрущев Н.С. О дальнейшем увеличениипроизводства зерна в стране и об освоениицелинных и залежных земель. М.:Госполитиздат. 1954. 59 с; Хрущев Н.С. О широкомвнедрении индустриальных методовулучшения качества и снижения стоимостистоительства. М.: Госполитиздат. 1955. 24 с;Хрущев Н.С. В ближайшие годыдогнать Соединенные Штаты Америки попроизводству мяса, молока и масла надушу населения. Речь на совещанииработников сельского хозяйстваСеверо-запада РСФСР в Ленинграде 22 мая 1957.М.: Госполитиздат, 1957. 46 с;Хрущев Н.С. За прочный мир имирное сосуществование. М.: Госполитиздат.1958. 367 с; Хрущев Н.С. К победе в мирномсоревновании с капитализмом. М.:Госполитиздат. 1959. 600 с; Хрущев Н.С. Олитературе. М.: Учпедгиз. 1960. 256 с; ХрущевН.С. Всеобщее и полное разоружение – гарантия мира ибезопасности всех народов. М.:Госполитиздат. 1962. 37 с; Хрущев Н.С. Высокоепризвание литературы и искусства. М.:«Правда». 1963.248 с.

10 См.: О мерах дальнейшего развитиясельского хозяйства СССР. ПостановлениеПленума ЦК КПСС. 7 сентября 1953 г. М.:Госполитиздат, 1953.г. 61 с; О ежемесячномавансировании и дополнительной оплатетруда в колхозах: Постановление ЦК КПСС и СоветаМинистров СССР от 6 марта 1956 г.// Правда. 1956. 10марта; О распространение опыта работыГлавмосстроя: Постановление ЦК КПСС от 16марта 1956 г. // Директивы советскогоправительства по хозяйственным вопросам. М.:Госполитиздат, 1958. Т.4. С. 61; О развитииэкономики СССР и перестройке партийногоруководства народным хозяйством: ПостановлениеЦК КПСС от 23 ноября 1962 г. // КПСС в резолюцияхи решениях съездов, конференций и ПленумовЦК. М.: Политиздат. 1986. Т. 10. С. 288.

11 ГАРФ, ф. 8009, оп. 32, д. 1762, л. 63 - 66; ф.9563, оп. 4, д. 1, л. 179 - 183; ф. 9606, оп. 2, д.33, л. 5 - 21; РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 198, л. 40 - 41;; РГАСПИ,ф. 397, оп. 1, д. 3, л. 4-5; ф. 397, оп. 1, д. 5, л. 7; ф. 397,оп. 1, д. 6, л. 7; ф. 397, оп. 1, д. 9, л. 6; ф. 397, оп. 1, д.15, л. 32; ф. 586, оп.1, д. 201, л. 14 – 15 и т.д.

12 См. ссылки на с.5.

13 Составленоавтором на основе указанных на с. 2автореферата мемуаров современников.

14 См.: Ашин Г.К.Элитология. М., 1995. С. 37; Общая иприкладная политология: Учебное пособие /Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. - М.: МГСУ, 1997. С.625.

15 См. используемуютерминологию в указанной выше «Общей и прикладнойполитологии». С.607.

16 РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 113, л. 4.

17 См.: Народное хозяйство СССР в 1967 г.М, 1968. С. 87.

18 См.: Народное хозяйство СССР в 1961 г.М, 1962. С. 144.

19 См.: Историясоциалистической экономики СССР. М., 1977. Т. 4. С. 329.

20 РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д.148, л. 6, 8.

21 См.: Боффа Дж.История Советского Союза. В 2-х т. М.:Международные отношения, 1990. Т.2. С.488-489.

22 См.: Струмилин С.Г.Очерки социалистической экономики СССР (1929– 1959 гг.). М.,1959. С. 321.

23 Цит. по: АксютинЮ.В. «Оттепель» 1953 – 1964 гг. иобщественные настроения в СССР. С. 263

24 См.: Резолюцияфевральского 1957 г. Пленума ЦК КПСС повопросам реорганизации управления промышленностью истроительством. // Директивы КПСС иСоветского правительства по хозяйственнымвопросам: Сборник документов. М., 1958. Т.4. С. 147-151.

25 См.: Боффа Дж.История Советского Союза. В 2-х т. Т.2. С.484.

26 См.: Развитиесоциалистической экономики СССР в послевоенный период.М., 1965. С. 167.

27 РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д.198,. л. 40-41; д. 148, л. 189.

28 См.: О работе партийных и советскихорганизаций и советов народного хозяйствапо выполнению решений ХХI съезда КПСС об ускорениитехнического прогресса в промышленности истроительстве: Резолюция июньского (1959 г.)Пленума ЦК КПСС. // КПСС в резолюциях.... Т. 9. С.  438, 440 – 442.

29 См.: Об улучшенииуправления промышленностью,совершенствовании планирования и усиленииэкономического стимулированияпромышленного производства: ПостановлениеПленума ЦК КПСС от 28 сентября 1965 г. //Справочник партийного работника. М., 1966. Вып.6. С. 114.

30 См.: ВнеочереднойXXI съездКПСС. Стенографический отчет. В 2-х т. М.:Политиздат,1959. Т. 1. С. 203.

31 См. там же. Т. 1.С. 206.

32 См. там же. Т. 2. С.476-485.

33 См.: Народноехозяйство СССР в 1965 году. Статистическийежегодник.М., 1966. С. 95-96.

34 См.: Боффа Дж.История Советского Союза. В 2-х т. Т.2. С.487.

35 См.: Паршев А.П.Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост9Д, ФОРУМ, 2001. С. 37-65.

36 См.: Фроянов И.Я.Погружение в бездну. М.: Алгоритм, 2001. С.24.

37 РГАСПИ, ф. 586, оп.1, д.201, л. 14-15.

38 Примечание. В 1949 -1953 гг. средне­годовой сбор зерна в СССРсоставлял 4 млрд. 942 млн. пудов. Несмотря нато, что колхозы и совхо­зы сдавалигосударству даже часть семян, в странезаготавливалось лишь около 2,1 млрд. пудов хлеба, что неудовлетворяло текущих потребностейстраны, не го­воря уже о создании необходимыхрезервов. РГАЭ, ф.1562, оп. 27, д. 59, л.43.

39 РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д.61, л. 47, 58-67.

40 Пленум ЦК КПСС. Июль 1953.Стенографический отчёт. // Известия ЦК КПСС.1991. № 1. С. 194.

41 РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д.61, л. 3; Пленум ЦК КПСС. Июль 1953.Стенографический отчёт. С.195.

42 Пленум ЦК КПСС. Июль 1953.Стенографический отчёт. С.195.

43 См.там же.

44 См.: Зверев А.Г. Доклад огосударственном бюджете на сессииВерховного Совета СССР 5 августа 1953 г. //Правда. 1953. 6 августа. С. 3; Осельскохозяйственном налоге. Закон СССР.Принят Советом Министров СССР 6 августа 1953 г. //Заседания Верховного Совета СССР. Пятаясессия 3-го созыва. 5-8 августа 1953.Стенографический отчёт. – М: Госполитиздат, 1953. С. 288, 315-320.

45 РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 138, л.. 108, 110.

46 РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д.61, л. 58-67.

47 РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д.61, л. 58-67.

48 РГАНИ, ф. 2,оп. 1, д. 61, л. 58-67

49 См.: Об изменениипрактики планирования сельскогохозяйства: Постановление ЦК КПСС и СоветаМинистровСССР от 9 марта 1955 г. // КПСС в резолюциях ирешениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1970.Изд. 8-е, доп. и испр.: В 10 т. - М.: Политиздат, 1970 - 1972. Т. 7.С. 33-36.

50 См.: Народноехозяйство СССР в 1958 г. Статистическийежегодник. М., 1959. С. 487.

51 РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 68, л. 8.

52 РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 68,л. 21.

53 См.:Об уставесельскохозяйственной артели и дальнейшемразвитии инициати­вы колхозников в организацииколхозного производства и управ­лении деламиартели: Поста­новление ЦК КПСС и СоветаМинистров СССР от 11марта 1956 г. // Партия – организаторкрутого подъема сельского хозяйства СССР.Сборник документов. (1953-1958). М.: Госполитиздат, 1958.С. 212-215.

54 См.там же.

55 См.:О кормовой базе для содержания скота,находящегося в личной собственностиколхозников: Пост.Совмина СССРот 27 августа 1956 г. // Партия – организаторкрутого подъема сельского хозяйства СССР.Сборник документов. (1953-1958). М.: Госполитиздат, 1958. С. 217-220.

56 См.: Пыжиков А.В.Хрущевская «оттепель» - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. С.155.

57 РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 68, л. 21.

58 РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 112, л. 2-3; Хрущев Н.С.Строительство коммунизма в СССР и развитиесельского хозяйства. М., 1962. Т. 2. С.431.

59 См.: Аксютин Ю В., Волобуев О.В. XX съезд КПСС:новации и догмы. – М.: Политиздат, 1991. С. 145.

60 См.: ИсторияКоммунистической партии Советского Союза.В 6-ти т. Т. 5. М.: Политиздат, 1980. С. 366.

61 См.: Хрущев Н.С. В ближайшие годыдогнать Соединенные Штаты Америки попроизводству мяса, масла и молока на душунаселения.М., 1957. С. 14.

62 См. тамже. С. 15-17

63 См.: Последняя«антипартийная» группа.Стенографический отчет июньского (1957 г.)пленума ЦК КПСС // Исторический архив. 1993. №3. С. 32, 39,57-58; Пленум ЦК КПСС. Июнь 1957 года.Стенографический отчет. ЦК КПСС. М., 1957. С. 4,17.

64 См.: 46 лет назад. «Рязанский почин» // Труд. 2006. № 205. 3ноября.

65 См.: Хрущев Н.С. Оконтрольных цифрах развития народногохозяйства СССР на 1959-1965 годы. Доклад изаключительное слово навнеочередном ХХI съезде КПСС 27 января и 5 февраля 1959г. М., 1959. С. 37.

66 Беседа сШелепиным А.Н. и Семичастным В.Е. //Неизвестная Россия. ХХ век. М., 1992. С.275-276.

67 Хрущев Н.С.Строительство коммунизма в СССР и развитиесельского хозяйства. Т. 6. С. 231.

68 РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д.142, л. 189.

69 См.: История России с 1917 года до нашихдней. - Новосибирск,1995. С. 178.

70 РГАНИ, ф. 89, оп. 6, д. 6, л. 14;Исторический архив. 1993. №1. С. 114– 118.

71 См.: ИгнатовскийП.А. Крестьянство и экономическая политикапартии в деревне. М., 1971. С. 339.

72 Хрущев Н.С.Строительство коммунизма в СССР и развитиесельского хозяйства. Т. 6. С. 231.

73 См.: Хрущев Н.С.Строительство коммунизма в СССР и развитиесельского хозяйства. Т. 6. С. 231. С. 233.

74 См.: Безнин М.А.Крестьянский двор российскогоНечерноземья в 1950-1965 гг. // Отечественнаяистория. 1992. № 3. С. 77.

75 См.: Пихов Р. «Административный восторг» иочковтирательство как методы развитиясельского хозяйства. // Архив. №8. 2000.Март-апрель.

76 См.: Зеленин И.Е. Был ли«колхозный неонэп» // Отечественнаяистория.1994. № 2. С. 403.

77 См.: Народноехозяйство СССР в 1963 году. М., 1964. С. 549, 550;Пихоя Р.Г. Советский союз: история власти 1945– 1991. М., 1998.С. 370.

78 См.: Хрущев Н.С. «ОКульте личности и его последствиях»:Доклад на XXсъезде КПСС 25 февраля 1956 года. // Известия ЦК КПСС, 1989.№3. – С. 128– 166.

79 См.: Хрущев Н.С. «ОКульте личности и его последствиях». С.143.

80 См.: Хрущев Н.С. «ОКульте личности и егопоследствиях». С. 41.

81 См.: Ореабилитации пострадавших в годырепрессий // Правительственный вестник. 1990. № 7. С. 11.

82 РГАНИ, ф. 89, оп. 61, л.1-2, 8.

83 См.: Народноехозяйство РСФСР за 70 лет. Статистическийежегодник.– М., 1987. С.255.

84 См.: Якутин Н.,Любова Н., Князев А. Баллада о паспорте. //Экономическая жизнь. 1997. № 27. С.3.

85 ГАРФ, ф. 9401, оп. 12, д.233, л. 2.

86 ГАРФ, ф. 9401, оп. 12, д.233, л. 2-3.

87 См.: Зайченко А. Хлеб насущный. //Московские новости. 1988. № 34. С. 12.

88 См.: Народное хозяйство СССР в 1964г. Статистический сборник. – М., 1965. С.555.

89 См.: Закон о государственных пенсиях:Постановление Верховного Совета СССР от 14июля 1956 г. // Известия. – 1956. – 16 июля.

90 См.: Народноехозяйство СССР в 1 970 г.Статистический сборник. – М.: «Статистика»,1970. С. 569.

91 См.: О сокращении продолжительностирабочего дня и рабочей недели у рабочихслужащих: Указ Президиума ВерховногоСовета СССР от 8 марта 1956 г. // Решения партии и правительства похозяйственным вопросам. Сб. док. – М., 1986. Т. 5.С. 478 –483.

92 См.: История СССР сдревнейших времен до наших дней. В 12-ти т. Т.11. М.: Наука, 1980. С. 514.

93 См.: О развитиижилищного строительства в СССР:Постановление ЦК КПСС и Совета МинистровСССР от 31 июля 1957 г. // Правда. – 1957. – 2августа.

94 См.: О развитиижилищного строительства вСССР.

95 См.:Жилищно-гражданское строительство //Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. - Изд.3-е. - М.: «Советская Энциклопедия», 1972. Т. 9. С. 215.

96 См. там же.

97 См.: КПСС в резолюциях ирешениях съездов, конференций и пленумовЦК. – М., 1985.Т. 7. С. 283; Народное хозяйство СССР в 1956 году.– М., 1957. С. 117;Народное хозяйство СССР в 1964 году. М., 1965. С.610.

98 См.: Народное хозяйство СССР в 1970 году.– М., 1971. С. 538,545.

99 См.: История СССР сдревнейших времен до наших дней. В 12-ти т. Т.11. М.: Наука, 1980. С. 527.

100 Хрущев Н.С. Отчетный докладвнеочередному XXI съезду КПСС. // Правда.– 1959. – 28 января.

101 См.: БобковД.Ф. КГБ и власть. М., 1998. С. 178.

102 См.: Чернышов Г.С. Историческийопыт и современная практика формированиягосударственной политики в системероссийского школьного образования.Воронеж, 2002.С. 142.

103 См.: Об улучшении подготовки,распределения и использования спе­циалистов с высшими средним специальным образованием:Постановле­ние Совета Министров СССР и ЦК КПССот 30 августа 1954 г. // Известия. – 1954. 1сентября.

104 См.: ЧуткерашвилиЕ.В. Развитие высшего образования в СССР. М.:Высшаяшкола, 1961. С. 213.

105 См. там же.

106 См.: Народноехозяйство СССР в 1970 г. Статистическийсборник М. «Статистика», 1970. С. 23; Клопов Э.В.Рабочийкласс СССР (Тенденции развития в 60 - 70-е годы). - М, 1985. С. 155.

107 См.: Хрущев Н.С. Отчетный докладвнеочередному XXI съезду КПСС. // Правда. – 1959. – 28 января.

108 См.: НесмеяновА.Н. Ученый и человек. М., 1988.С. 208.

109 См.: Народноеобразование, наука и культура в СССР.Статистический сборник. М., 1977. С. 76-77.

110 См.: ИсторияКоммунистической партии Советского Союза.В 6-ти т. Т. 5. С.538.

111 См.: Народноехозяйство СССР в 1963 году. Статистическийежегодник.М., 1964. С. 597.

112 См. там же. С. 610.

113 См.: Народноеобразование, наука и культура в СССР.Статистический сборник. М., 1977. С. 76-77.

114 См. там же. С.78.

115 См. там же.

116 См.: Печать в СССРв 1966 году. Статистические материалы. М., 1967. С. 4.

117 См. там же. С.56.

118 См.: Печать в СССРв 1966 году. Статистические материалы. С. 66-67.

119 См.: ВторойВсесоюзный съезд советских писателей. //Правда. 1954. 16 декабря.

120 См.: Народноехозяйство СССР в 1965 году. Статистическийежегодник.М., 1966. С. 732.

121 См. там же.

122 См.: О крупныхнедостатках в научно-атеистическойпропаганде и мерах по ее улучшению:Постановление ЦК КПСС от 7 июля 1954 г. //Правда. 1954. 9 июля; Об ошибках в проведениинаучно-атеистической пропаганде срединаселения: Постановление ЦК КПСС от 10ноября 1954 г.// Правда. 1954. 11 ноября.

123 См.: О гонениях наРусскую Православную Церковь при Н.С.Хрущеве. // Православная Москва.1996. февраль.

124 См. там же.

125 См.: Басинский П. Проза от «оттепели» до «перестройки». // Русскаялитература. XX век. Энциклопедия. М., 1999. С. 420-435; Шайтанов И.Поэзия: 50-80-е годы. // Там же. С.435-447.

126 Составленоавтором на основе анализа печатных изданийза 1960 -1964 гг.

127 См.: Емельянов Ю.В.Хрущев смутьян в Кремле. М.: Вече, 2005. С.226.

128 См.: Речь на митингетрудящихся Москвы о работе советскойделегации на XV сессии ГенеральнойАссамблеи ООН 20 октября 1960. – М.:Госполитиздат. 1960. С. 5.

129 РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д.143, л. 5, 32.

130 РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д.143, л. 32, 35.

131 См.: ХрущевН.С. Воспоминания. Избранные фрагменты. С. 311-362.

132 См.: Жуков Г.И.Варшавский Договор и вопросымеждународной безопасности. М., 1961. С.3-5.

133 См.: Историядипломатии. Т. 5. Кн. 2. С. 369-373.

134 См.: Орлов А.С.,Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.История России. М., 2002. С. 434.

135 РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 143, л. 34, 40.

136 См.: Историявнешней политики СССР. Ч. 2. 1943-1970 гг. С.233-234.

137 См.: История СССРс древнейших времен до наших дней: В 12 т.Т. 11. С. 364-365;. Хрущев Н.С.К победе разума над силамивойны! М.: Госполитиздат. 1964. С. 383-386

138 См. там же. С.366-367

139 См.: Историявнешней политики СССР. Ч. 2. 1943-1970 гг. С.238.

140 См.: Амброз С.Эйзенхауэр. Солдат и политик. – Пер. с англ. М.:Изд. «Книга», 1993. С. 475-487.

141 См.: Хрущев Н.С. За мир, за разоружение,за свободу народов! Выступление в Нью-Йоркена XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН 19 сентября – 13 октября 1960г. – М., 1960. – С. 3-15.

142 См. там же.

143 См.: СоветскийСоюз в борьбе за разоружение. Сборник документов. М.,1977. С. 16, 87, 94.

144 См.: Язов Д.Т.Карибский кризис: Сорок лет спустя. М.: ИД«Мегапир», 2006. С. 316.

145 См.: Уткин А.И.Между Сталиным иБрежневым. //Военно-промышленный курьер.№15. 2004. – 21-27 апреля.

146 РГАСПИ, ф. 397, оп. 1,д. 3, л. 47.

147 РГАСПИ, ф. 397, оп. 1,д. 3, л. 47-48.

148 См.: Уткин А.И.Между Сталиным и Брежневым.

149 См.: Военнаяистория. Рук. авт. кол. проф. Киселев А.С. /Под ред. В.В. Паршина. М.: Военныйуниверситет,2003. С. 442.

150 См.: Микоян А.И.Так было: Размышления оминувшем. М., «ВАГРИУС», 1999. С. 507.



Pages:   || 2 |
 
Похожие работы:

«Домнин Артем Игоревич Молодежные организации Русского зарубежья 20- 30- х гг. XX в. : институционализация, идеология, деятельность Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой...»

«Белоконь Ирина Васильевна ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ И ВОЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ А.Н. КУРОПАТКИНА Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Омск – 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского на кафедре дореволюционной отечественной истории и документоведения Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор Ремнев Анатолий Викторович...»

«Шевченко Владимир Вячеславович Деятельность лагерей специального назначения НКВД СССР в 1941-1946 годах Специальность 07.00.02 Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Волгоград 2010 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Волгоградский государственный университет. Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Сидоров Сергей Григорьевич...»

«БАТЮК Владимир Игоревич Советско-американские и российско-американские двусторонние режимы (1945-2005 гг.) Специальность - 07.00.03 - Всеобщая история (Новая и новейшая история) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Москва 2008 Работа выполнена в Институте Соединенных Штатов Америки и Канады Российской Академии Наук Официальные оппоненты: Доктор исторических наук, профессор Уткин Анатолий...»

«Молоков Евгений Владиславович ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВОЕННЫХ ОТДЕЛОВ ПАРТИЙНЫХ КОМИТЕТОВ ОБЛАСТЕЙ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Курск 2010 Работа выполнена на кафедре истории России Курского государственного университета Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Яценко Константин Владимирович Официальные оппоненты:...»

«Марасинова Елена Нигметовна ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ПОЛИТИКИ САМОДЕРЖАВИЯ НА СОЗНАНИЕ ЭЛИТЫ РОССИЙСКОГО ДВОРЯНСТВА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII ВЕКА (По материалам законодательства и переписки) Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Москва - 2008 Работа выполнена в Центре истории русского феодализма Института российской истории РАН Официальные...»

«Чижикова Юлия Алексеевна Институт атаманства на Дону (середина XVI – начало XX вв.) Специальность 07.00.02. – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Ростов – на – Дону 2007 Работа выполнена на кафедре историографии, источниковедения и методологии истории Ростовского Государственного Университета. Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Королев Владимир Николаевич...»

«Демичева Ирина Юрьевна Терракотовые статуэтки майя классического периода (300-900 гг.н.э.): типология и иконография Исторические науки: Специальность – 07.00.06 – археология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва 2012 Работа выполнена в Отделе теории и методики Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института...»

«Айриян Радмила Сергеевна РОЛЬ КОНГРЕССА США В ФОРМИРОВАНИИ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА АДМИНИСТРАЦИИ Г. ТРУМЭНА (1945-1952 гг.) Специальность – 07.00.03. – Всеобщая история (Новая и новейшая история) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Ростов-на-Дону 2007 Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории исторического факультета Южного федерального университета Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Акимкина Н.А....»

«Хван Мария Сергеевна РОЛЬ БРАЗИЛИИ В ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ В ЗАПАДНОМ ПОЛУШАРИИ В КОНЦЕ ХХ – НАЧАЛЕ ХХI ВВ. Специальность: 07.00.03 – Всеобщая история (новая и новейшая) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2009 Работа выполнена на кафедре истории и политики стран Европы и Америки Московского государственного института международных отношений (У) МИД России Научный руководитель: – доктор политических наук, профессор...»

«БАЙЖУМИН ДАНИЯР АНУАРБЕКОВИЧ Вклад академика А.С. Сагинова в развитие образования, науки и производительных сил Центрального Казахстана 07.00.02 – Отечественная история (История Республики Казахстан) Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук Республика Казахстан Караганда, 2010 Работа выполнена на кафедре археологии, этнологии и Отечественной истории исторического...»

«Тимофеева Юлия Викторовна КНИЖНАЯ КУЛЬТУРА СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ (КОНЕЦ XIX – НАЧАЛО XX в.) Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Омск 2011 Работа выполнена на кафедре отечественной истории Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Новосибирский государственный педагогический университет Научный руководитель:...»

«Набиев Рустам Фанисович ГОСУДАРСТВО ДЖУЧИДОВ XIV ВЕКА: ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Казань – 2013 Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования Казанский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации. Научный консультант:    ...»

«Максимов Илья Павлович ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА КАНЦЛЕРА ГЕРМАНСКОЙ ИМПЕРИИ БЕРНГАРДА ФОН БЮЛОВА (1900-1909 гг.) Специальность 07.00.03 – всеобщая история (Новая и новейшая история) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Калининград 2008 Работа выполнена на кафедре зарубежной истории и международных отношений исторического факультета Российского государственного университета имени Иммануила Канта. Научный руководитель: доктор исторических...»

«Андриянов Андрей Владимирович Студенческое движение в общественно-политической жизни города Москвы в 1991-2008 гг. Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2011 Работа выполнена на кафедре истории Отечества социально-гуманитарного факультета Российского государственного социального университета Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор АРАКЕЛОВА Марина Петровна...»

«БУХАРИН Михаил Дмитриевич АРАВИЯ, СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ, ВОСТОЧНАЯ АФРИКА, ИНДИЯ:...»

«КОВАЛЕНКО МАТВЕЙ ВИКТОРОВИЧ РАЗВИТИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ДОНУ В 1920-1930-Е ГГ. Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ на соискание ученой степени кандидата исторических наук Ростов-на-Дону 2009 Работа выполнена на кафедре Социальные технологии Ростовского государственного университета путей сообщения Научный руководитель: кандидат исторических наук, профессор Рубаник Александр Никифорович Официальные оппоненты:...»

«Елизов Александр Георгиевич ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ В СЕРЕДИНЕ 1940-Х – СЕРЕДИНЕ 1960-Х ГГ. Специальность 07.00.02. – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Иркутск-2012 Работа выполнена на кафедре истории и политологии ФГБОУ ВПО Красноярский государственный аграрный университет Научный руководитель: Доктор исторических наук, профессор Рогачев Александр Георгиевич Официальные...»

«Акопян Аршак Роландович Исторический опыт и уроки формирования двусторонних отношений Российской Федерации со странами СНГ (1992-1999 гг.) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2010 Работа выполнена на кафедре истории факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета...»

«Кардумян Вреж Григорьевич ПОЛИТИКА АРМЕНИИ В ОТНОШЕНИИ РОССИИ (1992-2003гг.) Специальность 07.00.15 – История международных отношений и внешней политики АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2008 Диссертация выполнена на кафедре международных отношений и внешней политики России Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России. Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Дегоев...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.