WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Церковное землевладение и землепользование в центрально-чернозёмном регионе в 60-90-е годы xix века (на примере курской и воронежской губерний)

На правах рукописи

ПОДВИГАЙЛО Артём Александрович

ЦЕРКОВНОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ И ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ

В ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЁМНОМ РЕГИОНЕ

В 60-90-е ГОДЫ XIX ВЕКА

(НА ПРИМЕРЕ КУРСКОЙ И ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИЙ)

07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание

ученой степени кандидата исторических наук

Воронеж – 2007

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования

«Белгородский государственный университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Шаповалов Владимир Анатольевич
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Вронский Олег Генрихович кандидат исторических наук, доцент Сысоева Людмила Николаевна
Ведущая организация: Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д.Глинки

Защита состоится 29 октября 2007г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.036.01 Воронежского государственного педагогического университета по адресу: 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86, ауд.408.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библио­теки Воронежского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан «26» сентября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Перепелицын А.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Русская Православная Церковь вплоть до 1917 года играла важнейшую роль в жизни российского общества как в духовном, так и в хозяйственном плане. Тем не менее в отечественной историографии основное внимание уделено духовной составляющей функционирования Русской Православной Церкви. Хозяйственная деятельность, в частности вопросы землевладения и землепользования в пореформенный период, раскрыты фрагментарно, в контексте рассмотрения проблемы, материальной обеспеченности служителей церкви. Таким образом, аграрный сектор экономики пореформенной России, включая и Центральное Черноземье, достаточно хорошо изучен в плане дворянских поместий, крестьянских и купеческих хозяйств, но выпадет его ещё одно ключевое звено – земельная собственность церковнослужителей. При этом остаётся неразработанным вопрос о сочетании привилегированности церковнослужителей и их весьма неэффективной хозяйственной поддержки со стороны государства как в правовом, так и в материальном плане.

Исходя из всего вышеуказанного, настоящее исследование позволяет выявить основные эволюционные процессы в аграрном секторе хозяйственной деятельности Русской Православной Церкви, частных земельных собственников из духовного сословия в пореформенный период и обозначить пути буржуазной трансформации экономического плана причтовых хозяйств, монастырей и частных землевладельцев духовного звания. Локальные исследования в комплексе решения социально-экономических проблем отдельных сословий в пореформенной России способствуют уточнению и конкретизации общей тенденции и закономерностей. С другой стороны, региональный подход при рассмотрении различных аспектов сословной проблематики способствует углублению и расширению конкретного исторического исследования.

Объектом исследования является церковное землевладение и землепользование в России второй половины ХІХ – начала ХХ вв. на материалах Курской и Воронежской губерний.

Предметом исследования является землевладение и землепользование приходского духовенства, развитие частного землевладения приходского духовенства, землевладение и землепользование монастырей, рассматриваемые на примере Центрально-Чернозёмного региона.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 50-х гг. до конца 90-х гг ХІХ в., то есть предреформенное состояние духовного сословия и его эволюцию в пореформенный период. Анализ предреформенного состояния духовенства необходим для показа качественных изменений различных параметров его жизнедеятельности в пореформенный период. С другой стороны, отдельные тенденции социально-экономического, политического, психологического планов зародились в дореформенный период и эволюционизировались в пореформенный период. Начало исследования их после реформы 19 февраля 1861 года будет усечённым, без показа и анализа первопричин. Верхняя хронологическая рамка исследования – конец ХІХ в. Именно в этот период проявились результаты проводившихся в 60-70-е годы церковных реформ и были отмечены значительные изменения в церковном землевладении и землепользовании, менталитете, жизни и быте духовенства. В отдельных случаях, как при анализе землевладения, верхняя хронологическая граница исследования отодвинута до 1905 года. Связано это с тем, что массовые источники по отдельным аспектам работы на конец ХІХ в. отсутствуют, но есть на начало ХХ в. Указанные хронологические рамки – это период сложнейшего поиска своего места духовным сословием в модернизирующемся буржуазном обществе.

Географические рамки исследования охватывают территории Воронежской и Курской губерний, наиболее типичных для Центрально-Чернозёмного региона, отличавшихся аграрной специализацией, с преимущественно сельским населением и слабо развитыми городами.

Методологическую основу исследования составил принципы историзма и научной объективности. Мы стремились рассмотреть конкретные явления как взаимосвязанные и изменяющиеся во времени, раскрыть объективные закономерности исторического развития методов и форм церковного землевладения и землепользования на протяжении определённого периода времени. В работе над исследованием применялся статистический, аналитический методы, которые использовались при рассмотрении статистических данных, сравнительный метод эмпирического изучения, дающий возможность путём широкого сопоставления фактов, исторического анализа текстов, документов сформулировать главные выводы и обобщения.

Историографию исследования церковного землевладения и землепользования можно условно разделить на три периода: дореволюционный, или дворянско-буржуазный (середина ХІХ в. – 1917 г.), советский
(1918–1991 гг.) и современный (1992 г.– по настоящее время). Каждый период имеет специфические особенности, однако необходимо отметить, что в целом проблема хозяйственной деятельности духовенства как сословия землевладельцев не подвергалась комплексному исследованию.

Дореволюционная историография представлена в основном работами церковных публицистов и историков. К проблеме церковного землевладения обратились во второй половине ХІХ века. В ходе церковных реформ 60-70-х годов в отечественной печати выходило множество разных работ, посвящённых церковной проблематике, но они в основном носили публицистический характер. Церковное землевладение и землепользование рассматривалось лишь в общей ретроспективе церковной политики, проводившейся государством, и большинство авторов усматривало только их негативную сторону1.

Полемика по поводу церковных реформ выявила в русском обществе не только противников правительственного курса церковных реформ, но и их приверженцев, которые отмечали, прежде всего, положительные черты государственной церковной политики. К примеру, профессор Казанского университета В.В. Миротворцев отмечал положительную роль церковных реформ Александра ІІ и считал главным достижением церковной политики правительства ликвидацию сословной замкнутости духовенства2.

В 60-70-е годы ХІХ в. серьёзную исследовательскую работу по изучению хозяйственной деятельности Русской Православной Церкви вёл историк Д.И. Ростиславов, который особое внимание уделял изучению хозяйственной деятельности монастырей: в середине 70-х годов ХІХ столетия вышла его монография, при работе над которой он проанализировал хозяйственную деятельность 290 монастырей по всей России3.

В дореволюционную эпоху по интересующей нас проблеме издавалось также значительное количество литературы правового содержания, в частности, церковного права. Необходимо отметить таких авторов, как
А.С. Павлова, И.Г. Айвазова, а также отметить целый ряд разных сборников по церковному праву и церковно-правовым актам: «Сборник действующих рукописных церковных и церковно-гражданских постановлений по Ведомству Православного Исповедания», «Обзор деятельности ведомства православного вероисповедания за времена царствования императора Александра ІІІ», «Сборник правил о средствах содержания духовенства и разделе их между членами причта». Данные работы содержат специальную информацию по имущественным правам духовенства и, в частности, по его правам на пользование церковной землёй4.

Необходимо отметить, что во второй половине ХІХ столетия занимались исследовательской деятельностью такие известные историки Русской Православной Церкви, как Филарет, архиепископ Черниговский, С.Г. Рункевич, М. Булгаков. Фундаментальные работы этих авторов до сих пор не потеряли своей научной значимости. Однако данные историки вплотную не занимались проблемами церковного землевладения и землепользования вообще и в их региональном аспекте в частности5.

Таким образом, можно подчеркнуть, что в дореволюционной историографии проблема церковного землевладения и землепользования была относительно мало изучена. Историков, занимавшихся региональным аспектом вышеуказанной проблемы, практически не было, вследствие чего историографический обзор этой проблематики не может быть обширен.

В отечественной историографии советского периода с 1918 года и вплоть до 1980 года исследований, посвящённых проблеме церковного землевладения и землепользования, практически не было. Однако в печать выходило множество книг и брошюр, в которых Церковь подвергалась довольно жёсткой критике («архаичный религиозный пережиток») Вместе с этим духовенство постоянно противопоставлялось крестьянству и рабочему классу как носитель реакционных идей6. Особую роль в антицерковной пропаганде играли растиражированные мифы об огромных церковных богатствах. Отсутствие исследований, посвящённых проблеме церковного имущества, а также церковного землевладения и землепользования, способствовало удивительной «живучести» легенд о церковных богатствах.

Тем не менее можно выделить отдельных советских исследователей и коллективные монографии, посвящённые церковной проблематике, в которых в той или иной степени затрагивались вопросы церковного землевладения и землепользования. В 30-е годы ХХ столетия проблемой истории Русской Православной Церкви занимался историк Н.М. Никольский. Несмотря на значительные методологические издержки, в его монографии присутствуют и отдельные элементы анализа социального развития духовенства, его хозяйственной деятельности в пореформенный период7.

В 60-е годы прошлого века проблемой церковно-государственных отношений в царской России (в первой половине ХІХ века) занимался историк С.С. Дмитриев. В 70-х годах появляется двухтомная монография
И.А. Крывелева, второй том которой посвящён истории Русской Православной Церкви8.

В 1989 году, в связи с празднованием тысячелетия крещения Руси, выходит в печать коллективная монография под названием «Русское Православие: вехи истории». И хотя данная работа полностью соответствовала марксистским принципам историзма, вместе с тем её авторы отмечали специфику церкви как особого социально-религиозного института. В монографии отмечалась специфика хозяйственно-экономического развития Русской Православной Церкви, её зависимость от социально-экономической эволюции общества9.

В настоящее время история Русской Православной Церкви является одной из наиболее разрабатываемых и перспективных проблем. Сегодня опубликованы такие фундаментальные работы, как монографии церковных историков С.В. Римского, Т.Г. Леонтьевой. Данные авторы в своих исследованиях рассматривают все сферы жизнедеятельности духовенства и в том числе её хозяйственный аспект10.

Появились исследования, посвященные истории русского монашества, в частности монография П.Н. Зырянова «Русские монастыри и монашество в ХІХ – начале ХХ вв.», а также коллективная монография «Монашество и монастыри в России ІХ-ХХ веков» под редакцией Н.В. Спициной. В данных работах отражена специфика жизни и быта православных монастырей, большое внимание уделяется анализу хозяйственной деятельности православных монастырей: развитию их землевладения, методам и формам землепользования 11.

Проблематике взаимоотношений духовенства и крестьянства посвящены коллективные монографии «Православная вера и традиции благочестия у русских в ХVІІІ-ХХ веках» под редакцией О.В. Кириченко и Х.В. Поплавской, а также «Православная жизнь русских крестьян ХІХ–ХХ веков» под редакцией Т.А. Листовой. В них представлен анализ роли духовенства в духовной эволюции крестьянства в пореформенный период, показано взаимодействие крестьянства и духовенства в хозяйственной деятельности: рассматривается влияние духовенства на развитие крестьянского хозяйства и роль крестьян в приходском причтовом хозяйстве12.

Развитию церковно-государственных отношений посвящены монографии Ю.Ф. Козлова, С.И. Алексеевой, Ю.Е. Кондакова, С.А. Фирсова и
С.С. Бычкова. Данные исследования отражают проблемы эволюции церковно-государственных отношений: в них рассматривается церковная политика российского государства и её изменения как в предреформенный, так и в пореформенный периоды 13.

Региональный аспект эволюции церковного землевладения и землепользования, как один из составных элементов сословной модернизации православного духовенства, относится к мало изученным проблемам региональной и отечественной истории.

Основным направлением современных исследований в области сословной модернизации в Курской и Воронежской губерниях остаётся благотворительность православного духовенства и, прежде всего, монашества. При этом необходимо учитывать, что лица духовные занимались благотворительностью, так как имели доходы от собственных земель, и современные историки в своих работах косвенным образом затрагивали церковное землевладение и землепользование. Проблемой благотворительности курских монастырей занимались такие исследователи, как А.Ю. Друговская, Л.С. Гатилова14, проблемой участия духовенства в культурном развитии Курской губернии второй половины ХІХ столетия – Т.Н Арцибашева.,
Ф.А. Болотникова15. В последние годы появилось немало исследований по участию курского духовенства в просветительской деятельности, к примеру, статья А.А. Минакова «Церковно-приходские школы курской деревни»16. В 2003 году в Воронеже издана работа А.А. Акиньшина «Храмы Воронежа», посвящённая истории церквей города Воронежа17. В 2006 году вышла коллективная монография «История Белгородской епархии» (ред. О. Кобец), где рассматривается история жизни и деятельности курского и белгородского духовенства18. В 2005 году историками Белгородского государственного университета была опубликована монография «Эволюция сословной структуры общества Центрального Черноземья в пореформенный период». Одной из глав данной монографии является исследование
В.С. Кулабухова «Эволюция социального статуса православного духовенства в пореформенный период», которое является первым из комплексных исследований по истории сословной модернизации чернозёмного духовенства в пореформенный период. Автор затрагивает такие проблемы, как уровень образования Курского духовенства, сословно-корпоративная деятельность и благотворительность исследуемого сословия19.

Модернизация Русской Православной Церкви вызывала интерес и у зарубежных исследователей. За рубежом был опубликован ряд фундаментальных работ по истории Русской Православной Церкви, авторы которых старались дать всесторонний комплексный анализ деятельности русской Церкви до 1917 года. В 50-е годы ХХ века в Германии публикуются работы И.К. Смолича. Перу данного автора принадлежит многотомная история русской Церкви, а также монография, посвящённая истории русского монашества20. Во Франции публикуются фундаментальные исследования А.П. Добросклонского «Руководство по истории Русской церкви»21 и П.В. Знаменского «Приходское духовенство на Руси. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра»22. Работы вышеуказанных авторов (И.К.Смолича, А.П. Добросклонского и П.В. Знаменского) во многом повторяют друг друга, но вместе с тем в них содержится значительный статистический материал, а также рассматривается хозяйственная деятельность Церкви в пореформенный период.

Сегодня появляются диссертации, в которых рассматриваются различные аспекты деятельности Церкви (и в том числе её землевладение и землепользование) как в общероссийском масштабе, так и региональном. Проблему церковного землевладения в дореформенный период рассмотрела
О.Н. Яншина23. Е.В. Андреева проанализировала хозяйственную деятельность монастырей на примере Екатеринбургской епархии24.

Историографический обзор показывает, что в современной историографии отсутствуют работы, где бы комплексно рассматривались проблемы пореформенного церковного землевладения и землепользования в Центрально-Чернозёмном регионе.

Целью диссертации является изучение эволюции церковного землевладения и землепользования в 60-90-е годы ХІХ в. на примере Центрально-Чернозёмного региона.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

– раскрыть специфику культовой деятельности духовенства и её влияние на эффективность функционирования церковного хозяйства;

– проанализировать развитие церковного землевладения и землепользования накануне буржуазных реформ 60-70-х годов ХІХ столетия;

– определить место и роль церковных реформ 60-70-х годов ХІХ столетия и их влияние на хозяйственную деятельность духовенства;

– рассмотреть зарождение и развитие новых тенденций в развитии церковного землевладения во время реализации церковных реформ, когда были предприняты меры для «упразднения» духовенства как сословия (в частности, была упразднена практика наследственности приходов, произошло сокращение духовного сословия и т.д.);

– исследовать процессы трансформации церковного землевладения в период с 1877 по 1905 гг.;

– проанализировать развитие новых капиталистических тенденций в церковном землепользовании второй половины ХІХ века;

– изучить формы и методы хозяйственной деятельности приходского духовенства и монастырей.

Источниковую базу исследования составили архивные и печатные (опубликованные) материалы. Архивные материалы представлены документами, хранящимися в Государственном архиве Белгородской области (далее – ГАБО), Государственном архиве Курской области (далее – ГАКО). В Государственном архиве Воронежской губернии документы, касающиеся церковного землевладения и землепользования пореформенного периода, отсутствуют. Использованные в данной диссертации материалы по Воронежской губернии содержались в основном в печатных источниках.

В фондах статистического комитета (Курской губернии) представлены документы, где содержится информация о численности духовенства25.

Особую ценность для исследования составили сведения, содержащиеся в фондах Курской духовной консистории, где содержатся указы, собрания делопроизводственной документации, отчеты благочинных Курской епархии, а также отчёты настоятелей курских монастырей о состоянии дел в обителях и «приходно-расходные книги» монастырей26.

Особое значение для исследования представляют документы фондов Курской духовной консистории, посвященные монастырям, где содержатся сведения о хозяйственной деятельности монастырей, их землевладении и землепользовании. В них сохранилось большое количество «приходно-расходных книг» монастырей, их отчётов и хозяйственной переписки27.

Информация по землевладению и хозяйственной деятельности приходского духовенства в основной своей массе содержится в «Клировых ведомостях» (в данном случае по Курской губернии)28.

Опубликованные источники можно разделить на следующие группы: материалы официальной статистики и справочные издания.

Материалы официальной статистики представлены, во-первых, специальными исследованиями состояния Русской Православной Церкви. Данный вид источников можно условно разделить на два вида: аналитические работы по церковному хозяйству (а именно – церковному землевладению и землепользованию29) и статистическую перепись духовенства и церковного имущества (подсчитывалась численность лиц духовного звания (приходского духовенства и монашествующих), количество церквей, монастырей, часовен и т.д.)30. Во-вторых, информация по церковному землевладению
и землепользованию приведена в общероссийских статистических изданиях31. Так, для анализа развития частного землевладения духовенства основным источником являются материалы земско-статистических обследований частновладельческих хозяйств32. При исследовании структурных изменений в частном землевладении духовенства были использованы статистические сведения трёх земельных переписей (1877, 1887 и 1905 гг.)33.

Справочные издания составили «Памятные книжки» и «Сборники». Они содержат обобщающую информацию о численности духовенства («белого» и «чёрного»), количестве церквей и монастырей в губернии, а также отчасти и церковном землевладении и землепользовании34.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной историографии на конкретном материале комплексно рассмотрены основные тенденции в развитии церковного землевладения и землепользования в Курской и Воронежской губерниях во второй половине ХІХ – начале ХХ в.; показано развитие церковного хозяйства в предреформенный период; проанализировано развитие новых тенденций в церковном землевладении в пореформенный период; показано развитие капиталистических тенденций в церковном землепользовании. Исследование позволяет сформировать целостное представление о церковном землевладении и землепользовании в общероссийском и общеисторическом масштабе, так как Воронежская и Курская губернии являлись типичными для российской глубинки.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в процессе написания учебников и учебных пособий по истории Русской Православной церкви, социальной истории России, в преподавании курсов отечественной истории, а также при подготовке спецкурсов краеведческой направленности.

Апробация работы. Основные положения, идеи, выводы диссертационной работы изложены на международных, всероссийских и региональных конференциях в Белгороде (2006), Туле (2006). Основные положения исследования отражены в 5 публикациях. Работа обсуждалась на кафедре Российской истории исторического факультета Белгородского государственного университета.

Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение, список источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, предмет и объект, хронологические рамки и территориальные границы исследования, даётся историографический обзор, сформулированы цель и задачи работы, характеризуются источники, научная и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Русская Православная Церковь в дореформенный период» дан исторический обзор хозяйственного развития русской церкви в дореформенный период. Особо подчеркивается, что на развитие церковного хозяйства сильное влияние оказывало специфическое положение духовенства как одного из привилегированных сословий Российской империи. По своему социальному статусу духовенство было приравнено к дворянству. Представители духовного сословия пользовались личной неприкосновенностью и имели право привилегированной подсудности35. Любое преступление против православной веры и духовенства строго каралось.

Важно отметить тот факт, что духовенство первой половины
ХІХ – начала ХХ вв. было очень замкнутым сословием, имевшим свою собственную исторически оформившуюся и устоявшуюся социальную структуру с чёткой иерархией. Выход из духовного сословия без возможных социальных последствий был невозможен. Вся внутренняя и внешняя жизнь духовенства была связана с культовой деятельностью. Служба в церкви и вне её составляла большую часть повседневной жизни священника, кроме этого священник вынужден был исполнять чисто чиновничьи функции учёта родившихся и регистрации умерших, выдачи разного рода справок и т.д. Духовенство, как сословие с высоким социальным статусом, обладало собственным менталитетом. Священники считали себя пастырями, ведущими к спасению «мирян» (или всех представителей недуховного сословия). Все вышеуказанные факторы позволяли приходскому духовенству оказывать значительное влияние на прихожан, основную массу которых составляло крестьянство.

По данным на 1856 год в Воронежской губернии церковных и монастырских земель насчитывалось 32869 десятин и 516,5 сажен при численности духовенства в 17389 человек36. В Курской губернии по данным на 1860 год численность духовенства составляла 23433 человек, но данные по количеству церковной земли в Курской губернии в дореформенный период в полном объёме не выявлены37.

Высокий социальный статус духовенства не подкреплялся должным финансовым обеспечением со стороны духовенства. В 1850 году в Российской империи насчитывалось 34049 церквей38, а получали жалование настоятели только 13214 церквей39. Жалование приходского духовенства было небольшим и составляло 200-300 рублей в год40. Поэтому по причине недостаточности жалования или его полного отсутствия государство выделяло приходскому духовенству земельный надел, который должен был составлять от 33 десятин усадебной и распашной земли. Церковную землю духовенство не могло ни продать, ни купить. Духовенство, обременённое значительным количеством обязанностей, которые возлагал принятый сан, вынуждено было трудиться на пашне подобно крестьянству. Большинство священнослужителей вело своё собственное хозяйство самостоятельно.
К примеру, духовенство 18 приходов Курского и Белгородского уездов Курской губернии в 17 случаях из 18 (1 городская церковь) обрабатывало свою земельную собственность самостоятельно, и лишь причт городской церкви сдавал церковную землю в аренду41.

Монастыри, как один из важнейших структурных элементов Русской Православной Церкви в дореформенный период (так же как и приходское духовенство), были зависимы от земельного надела. Функционирование монастырского хозяйства в дореформенный период зависело от труда приписанных к монастырю государственных крестьян, которые были обязаны служить при монастыре 25 лет42. В 1835 году Николай І разрешил монастырям приобретать земельные участки от 100 до 150 десятин земли, а в
1838 году было решено правительством отводить монастырям на содержание земельные участки от 50 до 150 десятин. В дореформенный период (с 1836 по 1861 гг.) разные обители приобрели 9000 десятин пашни и
16000 десятин лесов43. К началу реформ монашество располагало большим количеством распашной земли и леса, а также значительными капиталами, вложенными в городскую земельную собственность44.

Таким образом, хозяйственная деятельность приходского духовенства происходила в менее благоприятных условиях и была менее эффективна, чем крестьянское хозяйство. Землевладение и землепользование духовенства во многом имело вынужденный характер: священникам и диаконам приходилось заниматься земледелием, чтобы выжить. В отличие от приходского духовенства монашество находилось в более благоприятных условиях. На благо монастырей формально бесплатно трудилось приписное крестьянство. Государство всячески поддерживало обители, выделяя им земельные наделы. К началу реформ монастыри располагали значительным потенциалом для собственного развития.

Вторая глава «Основные тенденции в развитии церковного землевладения в 1861 1905 гг.» начинается с параграфа «Зарождение новых тенденций в развитии церковного землевладения в ходе реализации буржуазных реформ 60-70-х годов ХІХ века». Рассмотрены церковные реформы 60-70-х годов ХІХ века, подвергнуты анализу основные тенденции в развитии церковного землевладения в пореформенный период, присутствие лиц духовного звания в качестве участников земельного рынка, и особо отмечено формирование среди духовенства прослойки землевладельцев.

Вторая половина ХІХ столетия для Русской Православной Церкви была ознаменована периодом реформ. Главной целью церковных реформ было улучшение материального положения приходского духовенства, чему должно было способствовать разрушение сословной замкнутости духовенства и стимулирование его к активному участию в общественной жизни, а также сокращение численности духовного сословия и образование приходских попечительств45.

В 1864 году был издан указ об образовании церковноприходских попечительств, в 1867 году была упразднена (формально) наследственность при занятии прихода, в 1869 году из духовного сословия были исключены певчие, звонари, церковные сторожа и т.п., а также дети священнослужителей. Апофеозом церковных реформ может считаться политика по сокращению бедных церковных приходов, в частности в Курской губернии к 1880 году было упразднено 26, а в Воронежской 76 церквей46.

Однако в ходе реформ не была упразднена устоявшаяся практика наделения духовенства земельными угодьями, как не был решён вопрос эффективного финансирования духовенства. В то же время в пореформенный период в церковном землевладении наметилась тенденция развития частного землевладения приходского духовенства. По данным 8 губерний Центрального Черноземья насчитывалось 1167 землевладельцев из духовенства: в частности, по данным от 1877 года в Курской губернии насчитывалось 435 землевладельцев из духовенства, которым принадлежало 6299 десятин земли, а средний размер собственности составлял 14 десятин. В Воронежской губернии насчитывалось 58 землевладельцев, которым принадлежало 1632 десятины земли, а средний размер собственности составлял 28,2 десятины земли47. Всего, по данным Курской и Воронежской губернии, в них насчитывалось 493 собственника, или 42,2 % от общего числа собственников из духовенства по 8 губерниям Центральной земледельческой области.
В частной собственности священнослужителей из Курской и Воронежской губерний находилось 7931 десятины, или 26,4% от общего количества земельной собственности в 8 губерниях48.

О стремлении духовенства к земельным приобретениям говорит тот факт, что в пореформенный период оно становится активным участником земельного рынка. В период с 1863 по 1877 гг. по данным 10 губерний Центрально-Чернозёмного региона духовенством было продано 6989 десятин земли, в то время как приобретено 26118 земельных угодий. В итоге духовенство скупило 19129 десятин. Таким образом, духовенство Центрально-Чернозёмного региона в пореформенный период занималось преимущественно скупкой земельных угодий. Однако масштабы и количество приобретенной земельной собственности были довольно не значительными в сравнении с дворянством (которое приобрело 16727613 десятин) и купечеством (оно скупило 7413422 десятин)49.

Тема второго параграфа второй главы «Трансформация церковного землевладения в 1877-1905 гг.». Изменение менталитета духовенства в пореформенный период, его стремление к получению дополнительной денежной прибыли, которая вкладывалась в покупку земли, способствовали капиталистической трансформации церковного землевладения. Духовенство стремится к более эффективному использованию находившейся в его пользовании церковной земельной собственности для получения большей прибыли. В период с 1877 по 1905 гг. церковное землевладение в Курской и Воронежской губерниях развивалось по-разному.

В 1877 году размер церковной земельной собственности в Воронежской губернии составлял 41908 десятин земли, а в 1905 году – уже 47423 десятины (возросло на 13,6%). Таким образом, в вышеуказанной губернии церковное землевладение росло. В Курской губернии в 1877 году церкви принадлежало 45502 десятины земли, в 1905 году, согласно статистике, церковные владения снизились до 42086 десятин (или на 7,5%)50. Нами было отмечено выше, что церковную землю невозможно было продать или купить. Скорее всего, в приведённых данных земельной переписи отражены угодья, находившиеся в непосредственном пользовании приходского духовенства, а часть земель была попросту заброшена. Таким образом, на региональном уровне существовали разноплановые тенденции развития церковного землевладения. Средний размер церковной собственности, приходившейся на один причт в Европейской России, составлял 58,1 десятин. В Курской губернии он составлял 48,5 десятин (меньше показателя по Европейской России на 20%), а в Воронежской – 51,8 десятин (меньше показателя по Европейской России на 11%)51.

В период с 1877 по 1905 гг. развивалось и частное землевладение духовенства, которое постепенно скупало земельную собственность. В Курской губернии в 1877 году в собственности 435 владельцев духовенства находилось 6299 десятин земли, а средний размер владения составлял
14,5 десятин. Третья земельная перепись, проводившаяся в 1905 году, констатирует заметные структурные изменения, произошедшие в частном землевладении курского духовенства. Во-первых, сократилось число землевладельцев: с 435 до 403, или на 7,5 %; во-вторых, увеличилось количество принадлежавшей им земли: до 8498 против 6299 десятин в 1877 году. В целом количество частной земельной собственности курского духовенства возросло на 35%. Вырос и средний размер владения: с 14,5 десятин в 1877 году до 21,1 десятины в 1905 году52.

Необходимо отметить, что частное землевладение духовенства в Курской губернии было представлено в основном мелкими землевладельцами: в 1905 году из 403 владельцев 202 (или 49,9%) имели земельную собственность размером меньше 10 десятин, а ещё у 90 собственников (или более 20%) размер частной земельной собственности не превышал 20 десятин. Таким образом, у 69,9 % владельцев размер частной собственности не превышал 20 десятин53.

В Воронежской губернии в 1877 году насчитывалось 58 землевладельцев, которым принадлежало 1632 десятины, а средний размер владения составлял 12 десятин. В 1905 году во владении уже 127 землевладельцев насчитывалось 3760 десятин земли, а средний размер частной собственности духовенства составил 29,6 десятины земли. За 28 лет частное землевладение духовенства увеличилось более чем в 2 раза, количество земли, находившейся в собственности священства, выросло на 2128 десятин земли, или более чем на 100%54.

Основную массу землевладельцев из духовенства в Воронежской (как и в Курской губернии) составляли мелкие собственники. Из 127 владельцев в 1905 году у 61 (около 45% от общего числа) размер владений не превышал и 10 десятин. У 120 владельцев (около 94,9% от общего числа) из
127 размер частной собственности не превышал 100 десятин. Лишь у 5% собственников размеры владений превышали 100 десятин. Собственников, имевших владения свыше 1000 десятин, не было ни в Курской, ни в Воронежской губерниях55.

В период с 1877 по 1905 гг. активно развивалось монастырское землевладение. В Курской губернии монастырское землевладение с 1877 по
1905 гг. возросло с 4316 десятин до 7233 десятин (более чем на 70 %), а в Воронежской губернии за тот же период монастырское землевладение увеличилось с 3072 десятин в 1877 году до 6533 десятин в 1905 году (более чем на 100%)56. Средний размер монастырской собственности в Европейской России в 1890 году составлял 703,2 десятины. В Курской губернии средний размер монастырской поземельной собственности составлял 528 десятин и почти в 1,4 раза уступал среднему показателю для монастырей в европейской части России. В Воронежской губернии средний размер монастырской собственности составлял 365 десятин и более чем в 1,8 раза уступал среднему показателю по европейской России57.

Третья глава «Капиталистическая перестройка церковного хозяйства в 70-90-е годы ХІХ века» начинается параграфом «Арендные отношения в хозяйствах лиц духовного звания в 70-90-е годы ХІХ века». Характерным признаком перестройки церковного хозяйства на новой капиталистической основе было развитие аренды. Необходимо также отметить, что в Центрально-Чернозёмном регионе преобладала денежная аренда, что не исключало наличие сдельной и натуральной аренды. Духовенству разрешалось сдавать в аренду всю церковную землю или часть её сроком на год. Согласно данным 1887 года Воронежским церквам принадлежало 39009 десятин земли, из которых в аренду сдавалось 3423 десятины, или 8,7% от общего количества земли. Средний размер сдававшейся в аренду духовенством земельной собственности составлял 18 десятин58. Источник не содержит информации о характере аренды. Однако необходимо отметить, что арендная плата за 1 десятину распашной церковной земли в Воронежской губернии составляла 9 руб. 66 коп., а за десятину луговой земли – 6 руб.59.

В Курской губернии по данным от 1901 года сдавалось в аренду
1899 десятин церковной земли, или 4,5% от общего количества церковных владений, а средний размер участка, сдавшегося в аренду, составлял 19 десятин земли60. Источник не содержит информации о характере аренды церковных земель в Курской губернии. Но необходимо отметить, что арендная плата за десятину церковной земли в вышеуказанной губернии в 1890 году составляла 16 руб. за десятину распашной и 15 руб. 50 коп. за десятину луговой земли61.

Важно отметить тот факт, что аренда была распространённым явлением среди монастырей. Согласно статистическим данным от 1901 года в Курской губернии в аренду сдавалось 1019 десятин из 5307 десятин монастырских владений, или не многим менее 20% от общего её количества62. Арендная плата за десятину монастырской и церковной распашной и луговой земли по данным 1890 года была одинаковой. Нами приводятся архивные данные по Курским монастырям, которые позволяют сделать вывод о том, что монастыри ориентировались преимущественно на денежную аренду. Так, Курский женский Святотроицкий монастырь в 1883 году сдавал 150 десятин земли за 1100 руб.63. Курская Рождество-Богородицкая мужская Пустынь сдавала в аренду (в 1899-1901 гг.) 150 десятин земли за 1500 рублей, а также собственные сады за 400 руб. в год64.

Воронежские монастыри также сдавали в аренду собственные угодья. Согласно данным от 1887 года Воронежским монастырям принадлежали 3901 десятин земли, а в аренду сдавалось 422 десятины, или более 10% земель, принадлежавших воронежским обителям в 1887 году65. При этом необходимо отметить, что источник не содержит информации о характере аренды земель воронежских монастырей. По данным 1890 года арендная плата за 1 десятину распашной монастырской земли в Воронежской губернии составляла 9 руб. 66 коп., а за десятину луговой – 6 руб. 33 коп 66.

Заканчивается третья глава параграфом «Капиталистическая перестройка церковного хозяйства в 70-90-е годы ХІХ века». В рассматриваемый период духовенство стремится наиболее эффективно использовать церковную земельную собственность, находившуюся в его пользовании. По доходности с одного участка церковной земли, находившейся в пользовании причта, Курская губерния по данным от 1890 года находилась на первом месте в России, церковная земля в губернии приносила доход в
745 рублей в год. Церковная земля в Воронежской губернии приносила доход в 1,5 раза меньший – всего 483 руб. в год. (к примеру, в Тамбовской епархии доход составлял 679 руб., в Орловской – 463 руб., Харьковской – 383 руб.)67.

Развивается и частновладельческое хозяйство духовенства. Формы и методы хозяйствования землевладельцев из духовенства различались в зависимости от размеров владений. Мелкие собственники из духовенства в основной своей массе обрабатывали свою землю самостоятельно. Источники не содержат информации об использовании в хозяйстве мелких землевладельцев из духовенства наёмной рабочей силы (к примеру, хозяйственная деятельность духовенства Белгородского уезда Курской губернии). В 1886 году в уезде насчитывалось 7 собственников из духовенства, которые владели 44,3 десятинами земли, а средний размер одного владения составлял 6,2 десятины. На всех владельцев приходилось 13 голов рабочего скота (лошадей)68. В Щигровском уезде Курской губернии насчитывалось 29 землевладельцев из духовенства, которым принадлежало 324,6 десятин земли, а средний размер частного владения составлял 11,2 десятины. На 29 собственников приходилось 58 голов рабочего скота. Священники Щигровского уезда самостоятельно обрабатывали с помощью (как собственного, так и наёмного) инвентаря 217,6 десятин собственной земли69.

В исследовании проанализирована хозяйственная деятельность
53 мелких собственников из Белгородского и Щигровского уездов Курской губернии, а также Острогожского уезда Воронежской губернии, которым в общей сложности принадлежало 389,3 десятины земли. Средний размер одного владения, находившегося в частной собственности, составлял 7,4 десятины земли. На 53 собственника приходилось 74 головы рабочего скота.
В основной своей массе лица духовные имели собственный сельскохозяйственный инвентарь, в случае его отсутствия пользовались наёмным70. В целом хозяйственная деятельность мелких собственников из духовенства соотносилась с развитием малоземельного крестьянского хозяйства.

В отличие от мелких собственников крупные землевладельцы (имевшие в собственности свыше 50 десятин) из духовенства создавали собственные хозяйства на новой капиталистической основе, с применением наёмной рабочей силы. Из рассмотренных нами 6 крупных частных хозяйств духовенства 4 мы отнесли к зерновым хозяйствам, а 2 сдавались их владельцами полностью в аренду. Примером частновладельческого зернового хозяйства может стать хозяйство священника из Фатежского уезда Курской губернии Н.А. Булгакова, который по данным на 1884 год владел имением в 70 десятин земли, из которых почти 3,5 десятины (или 5%) занимала усадьба, 63,5 десятины (или 90,7%) составляли распашные земли, 3 десятины (или 3%) отводились под луг. Священник имел собственный инвентарь и рабочий скот: 7 лошадей, 5 жеребят и 1 телёнка, 30 овец и 5 голов мелкого рогатого скота. Обработка земли велась на основе трёхпольной системы: под паром находилось 22 десятины, а экономическая запашка составляла 41,5 десятину. В хозяйстве выращивали рожь (20 десятин) и овёс (21,5 десятина), средняя урожайность которых с десятины составляла 7,5 и 12 пудов соответственно. Управляться с большим хозяйством Н.А. Булгакову помогали 5 наёмных полевых рабочих71.

Примечательно, что в отдельных случаях хозяйство велось на паях с представителями дворянства. Примером может служить имение «Бор», располагавшееся в Воронежском уезде, которым совместно владели священник С.П. Карпов и барон В.Д. Шенинг. По статистическим данным 1884 года, в собственности находилось 1271,8 десятин земли72.

Имение С.П. Карпова и В.Д. Шенинга состояло из: 15,8 десятин усадебной земли (более 1 %), 150 десятин распашной земли (или 12%), 75 десятин заливного луга (или 5,9%), 500 десятин (или 40%) строевого леса, 531,7 десятин дровяного леса (или 42%). Они располагали стадом мелкого рогатого скота в 165 голов, а также 5 дойными коровами и 5 телятами. В хозяйстве постоянно работали 4 наёмных рабочих73. Хозяйство было ориентировано преимущественно на производство животноводческой продукции.

В целом в исследовании рассмотрена хозяйственная деятельность шести крупных землевладельцев из духовенства, которым принадлежало в общей сложности 1719,5 десятин земли (537 десятин распашной, 28,9 усадебной, 87 десятин заливных лугов, 1.044 десятины леса, 16 десятин выгона и 167,8 непригодной к использованию земли). Средний размер владения составлял 287 десятин. Обрабатывалось самостоятельно, собственным инвентарём, при помощи наёмных рабочих 102 десятины (или 5% от общего количества земли), а при помощи наёмных рабочих и наёмного инвентаря – 1271,8 десятин (или 72,5 % от общего количества земельных угодий крупных владельцев из духовенства). В хозяйстве двух собственников постоянно работали 9 наёмных рабочих. Ещё у двух имелся собственный инвентарь. Крупными собственниками из духовенства в аренду сдавалось 222,2 десятин земли (или около 13% от общего количества земель), а арендовалось 40 десятин74.

Быстрый рост монастырской земельной собственности сочетался с изменениями форм и методов хозяйствования обителей на собственной земле: монастыри занимались организацией собственных зерновых хозяйств, где использовался труд наёмных рабочих, которые обрабатывали земельные угодья с помощью монастырского инвентаря. Примером подобной деятельности монастырей могут стать хутор «Дунай» Курской Коренной Рождество-Богородицкой Пустыни, где у монастыря было имение в 258,2 десятин, из которых 87,5 десятин составляла распашная земля,
а 167 десятин занимал лес. Часть земель имения сдавалась в аренду за
250 рублей (данные от 1901 года)75. Распашные земли, не сдававшиеся в аренду, монастырь обрабатывал самостоятельно, с помощью «годовых» подёнщиков76.

В Воронежской губернии существовали монастырские хозяйства, подобные хутору «Дунай». Примером может послужить имение «Должник» Белогорского Воскресенского мужского монастыря в Острогожском уезде. В имении насчитывалось 93,2 десятины земли:
7,2 десятины усадебной, 83 десятины распашной и 3 десятины леса. Монастырь располагал собственным инвентарём: 4 сохи, 3 плуга,
9 деревянных и железных борон и 1 конная молотилка. В имении монастыря постоянно работали четыре наёмных рабочих77. Необходимо отметить, что монастырская собственность приносила прибыль. По данным за 1890 год доходность монастырской земли в Курской губернии составляла 53218 рублей, а в Воронежской губернии – 35555 руб. (почти в 1,5 раза ниже) (к сравнению, в Тамбовской губернии – 169495 руб.
в год, Орловской губернии – 13660 руб., а в Харьковской – 49792 руб.)78.

В заключении отмечается, что церковное землевладение и землепользование второй половины ХІХ столетия претерпевало процесс постепенной капиталистической модернизации. В пореформенный период в развитии церковного землевладения наметились три отчётливые тенденции развития. Во-первых, началась трансформация церковного землевладения и землепользования и его приспособление к новым буржуазным условиям функционирования: на всесословном земельном рынке представители церкви выступали в первую очередь покупателями, а во вторую – продавцами. Во-вторых, начался динамичный рост монастырского землевладения, монастырское хозяйство перестраивалось на капиталистической основе: монастыри создавали собственные зерновые хозяйства, где использовался труд наёмных рабочих. Не задействованную в собственном хозяйстве землю монастыри сдавали в аренду. В-третьих, одной из особенностей развития церковного хозяйства в пореформенный период был рост частного землевладения духовных лиц. Источники говорят о том, что в пореформенный период духовенство занималось скупкой земли. Анализ структуры частного землевладения в Курской и Воронежской губерниях показал, что основную массу собственников из духовенства составляли мелкие земельные владельцы. Однако основная масса земли концентрировалась в руках крупных землевладельцев из лиц духовных. Их хозяйство строилось на капиталистической основе: земля обрабатывалась с применением наёмной рабочей силы и частично сдавалась в аренду (преимущественно денежную).

Таким образом, духовное сословие Центрального Черноземья в пореформенный период, как и все сословия российского общества в целом, трансформировалось в буржуазном направлении, но эта эволюция была обусловлена массой специфических сословных препятствий правового характера.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих научных изданиях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов кандидатских диссертаций:

  1. Подвигайло А.А. Развитие монастырского землевладения и землепользлвания в Курской губернии в 1877-1905 гг. / А.А. Подвигайло // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «История. Политология. Экономика» / отв. ред. В.А. Шаповалов. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2007.– №1(32). – С. 70-77. – 0,5 п.л.

Научные статьи:

  1. Подвигайло А.А. Основные тенденции в развитии частного землевладения духовенства в Курской губернии в 1877-1905 гг. / А.А. Подвигайло // Юг России в прошлом и настоящем: история, экономика, культура: материалы междунар. науч.-практ. конф. / под ред. В.А. Шаповалова. – Белгород: БелГУ, 2005. – Ч. 2. – 0,2 п.л.
  2. Подвигайло А.А. Приходское духовенство Курской и Воронежской губерний как участник земельного рынка в 70-80-е годы ХІХ столетия /
    А.А. Подвигайло // ХХІ век: гуманитарные и социально-экономические аспекты науки: тез. выступл. ХV Всерос. чтений студентов, аспирантов и молодых учёных, Тула, 20-21 апр. 2006г. / редкол.: Л.Д. Алтунина и др. – Тула: ТулГУ, 2006. – С. 197-198. – 0,1 п.л.
  3. Подвигайло А.А. Частное землевладение духовенства Воронежской губернии в 60-90-е годы ХІХ века / А.А. Подвигайло // Юг России в прошлом и настоящем: история, экономика, культура: в 2 т.: сб. науч. тр.
    ІV Междунар. науч.-практ. конф., Белгород, 8 дек. 2006 г. / отв. ред.
    И.Т. Шатохин. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. – Т.1.– С. 138-140. – 0,2 п.л.
  4. Подвигайло А.А. Церковное землевладение в Курской и Воронежской губерниях в 60-90-е годы ХІХ столетия / А.А. Подвигайло // Исторические науки / под ред. А.В. Моденова. – М.: Изд-во «Компания Спутник+», 2006. – № 6(18). – С.47-48. – 0,2 п.л.

Подписано в печать 24.09.2007. Формат 6084/16.

Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 322.

Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве

Белгородского государственного университета.

308015, г. Белгород, ул. Победы, 85


1 Беллюстин И. Описание сельского духовенства // Русский заграничный. сборник.– Лейпциг,1858.– Вып. ІV; Ломоносов Г. Записки об улучшении быта сельского духовенства. – М.,1881; Елагин Н.В. Белое духовенство и его «интересы». – СПб.,1881; Самарин Д. Сокращение приходов и обеспечение духовенства. – М., 1873.

2 Миротворцев В.В. Меры правительства к преобразованию быта православного духовенства в царствование Государя Императора Александра ІІ. – Казань, 1880.

3 Ростиславов Д.И. Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей. – СПб., 1876.

4 Павлов А.С. Курс церковного права. – СПб., 2002; Айвазов И.Г. Законодательство по церковным делам в царствование императора Александра ІІІ. – М., 1913; Сборник действующих рукописных церковных и церковно-гражданских постановлений по Ведомству Православного Исповедания / сост. Т. Барсов. – СПб.,1885; Обзор деятельности Ведомства Православного Исповедания. – СПб., 1901; Сборник правил о средствах содержания духовенства и разделе их между членами причтов / сост. Д. Андреев. – СПб.,1906.

5 Филарет, архиепископ Черниговский. История Русской Церкви в пяти периодах. – СПб., 1895; Рункевич С.Г. Русская церковь в ХІХ веке. – СПб., 1901; Макарий (Булгаков), Митрополит московский и коломенский. История Русской Церкви. – М., 1996.

6 Геркулов Е.Ф. Православная Церковь враг просвещения.– М., 1962; Шамаро А.А. О чём умалчивает церковный календарь. – М., 1964.

7 Никольский Н.М. История русской церкви. – М.,1988.

8 Дмитриев С.С. Православная церковь и государство в предреформенной России. // История СССР. – 1966.–.№ 4; Крывелев И.А. История религий. Очерки.– В 2 т.– М.1975-1976.– Т.2.

9 Русское Православие: вехи истории / под ред. А. И. Клибанова. – М.,1989.

10 Римский С.В. Российская церковь в эпоху Великих реформ. – М., 1999; Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс: Православное сельское духовенство России во второй половине ХІХ –начале ХХ века. – М., 2002.

11 Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в ХІХ – и начале ХХ вв. – М., 2002; Монастыри и монашество в России ІХ – ХХ веков. Исторические очерки Института Российской истории. – М., 2002.

12 Православная вера и традиции благочестия у русских в ХVІІІ – ХХ веках: Этнографические исследования и материалы. – М., 2001; Православная жизнь русских крестьян ХІХ –ХХ веков: итоги этнографических исследований. – М., 2001.

13 Козлов Ю.Ф. Союз короны и креста. – Саранск, 1995; Алексеева С.И. Священный Синод в системе высших и центральных государственных учреждений пореформенной России. 1856-1904. – СПб., 2003; Кондаков Ю.Е. Государство и Православная Церковь в России: эволюция отношений в первой половине ХІХ века. – СПб., 2003; Фирсов С.Л. Русская церковь накануне перемен (конец 1890-1918 гг.). – М., 2002; Бычков С.С. Русская церковь императорская власть. – М.,1998.

14 Друговская А.Ю. Благотворительность курских монастырей в конце ХІХ – начале ХІХ в. // Культурное наследие Курского края. – Курск.– С.57-60; Друговская А.Ю., Гатилова Л.С. Благотворительность курских монастырей (вторая половина ХІХ – начало ХХ вв.) // Из истории монастырей и храмов Курского края. – Курск, 1998.

15 Арцибашева Т.Н. Курский край и монастырская культура. – Курск, 1998; Болотников Ф.А. Край иконописи // Из истории монастырей и храмов Курского края. – Курск, 1998.

16 Минаков А.А. Церковно-приходские школы курской деревни в конце ХІХ –начале ХХ вв. // Методика и опыт изучения сельских поселений Центрального Черноземья. – М.,1990.

17 Акиньшин А.А. Храмы Воронежа. – Воронеж, 2003.

18 История Белгородской епархии. – Белгород, 2006.

19 Кулабухов В.С. Эволюция социального статуса православного духовенства // Эволюция сословной структуры общества Центрального Черноземья в пореформенный период (на примере Курской губернии). – Белгород, 2005.

20 Смолич И.К. История русской Церкви: в 8 т. – М.,1996. – Т. 8. 1700-1917. – Ч. 1.;
Смолич И.К. Русское монашество. 988-1917. Жизнь и учение. – М., 1997.

21 Добросклонский А.П. Руководство по истории русской Церкви. – М., 2001.

22 Знаменский П.В. Приходское духовенство на Руси. Приходское духовенство в России со времени Петра. – СПб.,2003.

23 Яншина О.Н. Земельная собственность Русской Православной Церкви в России в ХVІІІ– первой половине ХІХ веков: Дис. …канд. ист. наук. – М.,2000.

24 Андреева Е.В. Монастыри Екатеринбургской епархии: административно–экономическое и социально – культурное развитие (1861-1935 гг.): Дис. …канд. ист. наук. – Екатеринбург, 2006.

25 ГАКО. Ф.4. Курский Губернский Статистический комитет.

26 ГАКО. Ф.20. Курская Духовная Консистория.

27 ГАКО. Ф. 187. Курская Коренная Рождество-Богородичная Пустынь.

28 ГАКО. Ф.217. Клировые ведомости церквей Курской Епархии; ГАБО. Ф.132. Благочинные Курской епархии по Белгородскому уезду; ГАБО. Ф. 133. Клировые ведомости церквей 5-го благочиннического округа за 1886 год; ГАБО. Ф. 135. Клировые ведомости церквей Белгородского уезда.

29 Любинецкий Н.А. Землевладение церквей и монастырей Российской империи. – СПб., 1900. – Т.1,2,3,4.

30 Русская Православная Церковь по статистическим данным с 1840/41 по 1890/91 гг. – СПб., 1897.

31 Статистика Российской империи. ХХІІ. Главнейшие данные поземельной статистики по обследованию 1887 года. Воронежская губерния. – СПб., 1897. – Вып. ІХ; Статистические сведения по земельному вопросу в Европейской России. – СПб., 1906; Свод данных о купле, продаже земель в 45 губерниях Европейской России за тридцатилетие 1863-1892 гг. – Б.М., Б.Г; Статистика поземельной собственности населённых мест Европейской России. Губернии центральной земледельческой области. – СПб., 1880. – Вып.І.

32 Статистические сведения по Белгородскому уезду. – М.,1886; Сборник статистических сведений по Курской губернии. Курский уезд. – М., 1883; Сборник статистических сведений по Курской губернии. Статистические сведения по Фатежскому уезду. – Курск, 1884. – Вып.5; Сборник статистических сведений по Курской губернии. Статистические сведения по Щигровскому уезду. – Курск, 1885. – Вып. 8; Сборник статистических сведений по Воронежской губернии. Статистические сведения по Воронежскому уезду. – Воронеж, 1884. – Т.1; Сборник статистических сведений по Воронежской губернии. – Т.2. Вып. ІІ-ІІІ. Крестьянское хозяйство по Острогожскому уезду с 8 картами. Частновладельческое хозяйство и материалы для определения ценности и доходности земель по Острогожскому уезду. – Воронеж,1887. – Т.2. Вып. ІІІ.

33 Статистика землевладения 1905 г. Воронежская губерния. – СПб., 1906.–Вып.V; Статистика землевладения 1905 г. Курская губерния. – СПб., 1906. –Вып. ХХХVІІ; Статистика землевладений 1905 г. Свод данных по 50-ти губерниям Европейской России. – СПб., 1907.

34 Памятная книжка для жителей Воронежской губернии на 1856 год. – Раздел IV.– С.2, 5; Курский сборник с путеводителем по г.Курску и планом города. – Курск, 1901. – Вып. І.

35 Павлов А.С. Курс церковного права.– С. 361.

36 Памятная книжка для жителей Воронежской губернии на 1856 год. – Раздел IV. – С. 2, 5.

37 ГАКО.Ф.4. Оп.1. Д.57. Л. 109.

38 Русская Православная Церковь по статистическим данным с 1840/41 по 1890/91 гг. – С. 19

39 Там же. С. 27.

40 Подсчитано по: Там же.

41 ГАБО. Ф. 135. Оп.1. Д.12. Л.2.; ГАКО. Ф.20. Оп.2. Д.230. Л.8-32; Ф.217. Оп.1. Д.166. Л. 23.

42 Зырянов П.В. Русские монастыри и монашество в ХІХ и начале ХХ столетия. – С.15.

43 Смолич И.К. Русское монашество. 988-1917. Жизнь и учение. – С.284.

44 Смолич И. К. История Русской Церкви. – Т. 8.– Ч.1. – С. 259.

45 Римский С.В. Церковная реформа 60-70-х годов ХІХ века // Отечественная история.– 1995.– №2.– С. 166-175.

46 Русская Православная Церковь по статистическим данным с 1840/41 по 1890/91 гг. – С.24.

47 Статистика поземельной собственности населенных мест Европейской России. Губернии Центральной земледельческой области. – Вып. І. – С. 22.

48 Статистика поземельной собственности населенных мест Европейской России. Губернии Центральной земледельческой области. – Вып.І. – С. 22.

49 Подсчитано по: Свод данных о купле, продаже земель в 45 губерниях Европейской России за тридцатилетие. 1863-1892. – С. 50-61.

50 Статистика землевладения. 1905 год. Курская губерния.– Вып. ХХХVІІ. – С. 38 Статистика землевладения. 1905 год. Воронежская губерния.– Вып. V. – С.38.

51 Любинецкий Н.А. Землевладение церквей и монастырей Российской империи.– Т.1. – С.15.

52 Статистика землевладения. 1905 год. Курская губерния.– Вып. ХХХVІІ. – С.38.

53 Статистика землевладения. 1905 год. Курская губерния.– Вып. ХХХVІІ.– С. 28.

54 Статистика землевладения. 1905 год. Воронежская губерния. – Вып.V.– С.38.

55 Статистика землевладения. 1905 год. Воронежская губерния. – Вып.V.– С. 26.

56 Статистика землевладения. 1905 год. Курская губерния. – Вып ХХХVІІ. – С.38. Статистика землевладения 1905 год. Воронежская губерния. – Вып.V.– С. 38.

57 Любинецкий Н.А. Землевладение церквей и монастырей Российской империи.– Т.1. – С.14.

58 Статистика Российской империи ХІІ. Главнейшие данные поземельной статистики по обследованию 1887 года. Воронежская губерния.– Вып. ІХ. – С.4-5.

59 Любинецкий Н. А. Указ.соч. – Т. 1. – С. 30-31.

60 Курский сборник с путеводителем по г. Курску и планом города. – Вып. І.– 84-88.

61 Любинецкий Н.А. Указ. соч. – Т. 1. – С. 30-31.

62 Курский сборник с путеводителем по г. Курску и планом города. – Вып. І. – 88.

63 ГАКО.Ф.20. Оп.2. Д.357. Л.7.

64 ГАКО. Ф. 187. Оп. 1. Д. 473. Л.8.

65 Статистика Российской империи ХІІ. Главнейшие данные поземельной статистики по обследованию 1887 года. – Воронежская губерния.– Вып. ІХ. – С.4-5.

66 Любинецкий Н. А. Указ. соч. – Т.1. – 33-34.

67 Там же. – С. 33.

68 Статистические сведения по Белгородскому уезду. – С. 218-221.

69 Сборник статистических сведений по Курской губернии. Статистические сведения по Щигровскому уезду. – С.21.

70 Статистические сведения по Белгородскому уезду. – С. 218-221; Сборник статистических сведений по Курской губернии. Статистические сведения по Щигровскому уезду. – С.21; Сборник статистических сведений по Воронежской губернии. Т.2. Вып. ІІ–ІІІ. Крестьянское хозяйство по Острогожскому уезду с 8 картами. Частновладельческое хозяйство. Материалы для определения ценности и доходности земель по Острогожскому уезду. – Т.ІІ. Вып. ІІІ. – С. 17.

71 Сборник статистических сведений по Курской губернии. Статистические сведения по Фатежскому уезду. – С. 226-229.

72 Сборник статистических сведений по Воронежской губернии. Воронежский уезд. – Т.1.– С. 324.

73 Там же.

74 Сборник статистических сведений по Курской губернии. Курский уезд. – С.2; Сборник статистических сведений по Курской губернии. Статистические сведения по Фатежскому уезду. – С. 226-229; Сборник статистических сведений по Воронежской губернии. Воронежский уезд. – Т.1.– 280, 324; Сборник статистических сведений по Воронежской губернии. Т.2. Вып. ІІ–ІІІ. Крестьянское хозяйство по Острогожскому уезду с 8 картами. Частновладельческое хозяйство. Материалы для определения ценности и доходности земель по Острогожскому уезду. – Т. ІІ. Вып. ІІІ. – С.26-31.

75 ГАКО. Ф. 187. Оп. 1. Д. 473. Л. 12.

76 ГАКО. Ф. 187. Оп.1. Д. 473. Л. 25.

77 Сборник статистических сведений по Воронежской губернии. – Т.2. Вып. ІІ–ІІІ. Крестьянское хозяйство по Острогожскому уезду с 8 картами. Частновладельческое хозяйство. Материалы для определения ценности и доходности земель по Острогожскому уезду. – Т.ІІ. Вып. ІІІ.– С. 26-31.

78 Любинецкий Н.А. Указ соч. – Т.1 – С. 35.



 
Похожие работы:

«МОРОЗОВ Игорь Алексеевич ФЕНОМЕН КУКЛЫ В ТРАДИЦИОННОЙ И СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ (кросс-культурное исследование идеологии антропомо р физма) Специальность 07.00.07 Этнография, этнология и антропология А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Москва 2010 Работа выполнена в секторе кросс-культурной психологии и этологии человека Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая Российской академии наук Официальные оппоненты:...»

«Палеолог Максим Владимирович МОДЕРНИЗАЦИЯ КУСТАРНЫХ ПРОМЫСЛОВ НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В. (На материалах Московской губернии) Специальность 07.00.02. – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва 2011 Диссертация выполнена на кафедре истории и культурологии Московского государственного университета леса Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Егоров Владимир Георгиевич Официальные...»

«Андриянов Андрей Владимирович Студенческое движение в общественно-политической жизни города Москвы в 1991-2008 гг. Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2011 Работа выполнена на кафедре истории Отечества социально-гуманитарного факультета Российского государственного социального университета Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор АРАКЕЛОВА Марина Петровна...»

«ЕЛЕУХАНОВА СВЕТЛАНА ВИКТОРОВНА История Карлага: охрана, режим и условия содержания заключенных (1930-1956 гг.) 07.00.02 – Отечественная история (История Республики Казахстан) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Республика Казахстан Караганда, 2009 Работа выполнена на кафедре истории Казахстана исторического факультета Карагандинского государственного университета им. Е.А. Букетова Научный руководитель:...»

«Арзунян Татьяна Гагиковна История библиотечного дела в 1950-х – 1990-х гг. (на примере Иркутской области и Красноярского края) 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Иркутск – 2011 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Братский государственный университет, на кафедре истории. Научный руководитель : кандидат исторических наук, доцент декан...»

«БАЙТАНАЕВ БАУЫРЖАН АБИШЕВИЧ Древний и средневековый Испиджаб 07.00.06 – Археология Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Республика Казахстан Алматы, 2008 Работа выполнена на кафедре Археологии, этнологии и музейного дела ЮКГУ им. М.О.Ауезова и в отделе урбанизации и номадизма Института археологии им. А.Х.Маргулана МОН РК Научный консультант: академик Национальной академии наук Республики Казахстан, доктор...»

«Чухно Александр Васильевич СОВНАРХОЗЫ ЗАУРАЛЬЯ (1957-1962 гг.) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук...»

«АНТОНОВА Татьяна Михайловна Организационные формы и идейно-политическая направленность молодежных движений и организаций Российской Федерации в 1992-2003 гг. Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Москва – 2010 Работа выполнена на кафедре истории факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета Научный консультант: доктор исторических наук...»

«ПЛАХОТНИК ТАМАРА ЮРЬЕВНА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДМИНИСТРАЦИИ СТЕПНОГО КРАЯ В СФЕРЕ НАЧАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАЗАХСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ ХХ ВВ. Специальность 07.00.02 – отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук ОМСК-2007 Работа выполнена на кафедре отечественной истории ГОУ ВПО Омский государственный педагогический университет. Научный руководитель: доктор политических наук, доцент О.В. Волох Официальные оппоненты:...»

«Гатальская Елена Анатольевна Россия и Германия: опыт межкультурного взаимодействия в первой трети ХХ века Специальность 07.00.03 — Всеобщая история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Иркутск 2006 Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Иркутского государственного педагогического университета Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Есипов Владислав Витальевич Официальные оппоненты: доктор исторических наук,...»

«КАМИНСКИЙ Флавий Аркадьевич КАЗАЧЕСТВО ЮЖНОГО УРАЛА И ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В КОНЦЕ XIX в. – СЕРЕДИНЕ 20-х гг. ХХ в. (социально-экономический аспект) Специальность 07.00.02. – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Челябинск 2010 Работа выполнена на кафедре философских, социально-экономических и гуманитарных дисциплин ГОУ ВПО Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М. И. Глинки Официальные оппоненты:...»

«Ткаченко Ирина Сергеевна ПОДГОТОВКА КАДРОВ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РСФСР (1945 – 1991 гг.) Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Хабаровск – 2011 Работа выполнена на кафедре Отечественной истории Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Дальневосточный государственный гуманитарный университет Научный руководитель: доктор...»

«РУНГ Эдуард Валерьевич Персидский фактор в политической жизни Греции в VI – IV вв. до н.э. Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (История древнего мира) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Казань – 2008 Работа выполнена на кафедре истории древнего мира и средних веков исторического факультета ГОУВПО Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина и кафедре истории древней Греции и Рима исторического факультета ГОУВПО...»

«САПРОНОВА Марина Анатольевна ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТА ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ В СТРАНАХ МАГРИБА (КОНЕЦ XIX – НАЧАЛО XXI вв.) Специальность 07.00.03 – всеобщая история (новая и новейшая) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Москва - 2009 Работа выполнена на кафедре востоковедения Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России Научный консультант: доктор политических наук, профессор В.Е. Донцов Официальные...»

«Владимирова Лилия Михайловна РОЛЬ ЗЕМСТВ САМАРСКОЙ ГУБЕРНИИ В ЖИЗНИ КРЕСТЬЯН-МУСУЛЬМАН (1865 – 1914 гг.) Cпециальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Казань – 2011 Работа выполнена в отделе средневековой истории ГБУ Институт истории им. Ш.Марджани Академии наук Республики Татарстан Научный руководитель: Официальные оппоненты: доктор исторических наук Загидуллин Ильдус Котдусович доктор...»

«РОЗЕНТАЛЬ Дмитрий Михайлович ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА БОЛИВАРИАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ВЕНЕСУЭЛА Специальность 07.00.15 - История международных отношений и внешней политики Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Санкт-Петербург 2013 Работа выполнена на кафедре американских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Научный руководитель доктор...»

«СЕРГЕЕВ Вадим Викторович ПОЛИТИКА США В АФГАНИСТАНЕ: ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ (2001-2009 гг.) Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (новая и новейшая) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва - 2011 Работа выполнена на кафедре востоковедения Московского государственного института (Университета) международных отношений МИД России. Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент Лалетин Юрий Павлович Официальные...»

«Шабаршина Ольга Викторовна КНИЖНАЯ КУЛЬТУРА НАСЕЛЕНИЯ УРАЛА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВЕКА Специальность – 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Екатеринбург – 2010 Работа выполнена на кафедре истории, теории и методики обучения Социально-гуманитарного института ГОУ ВПО Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент...»

«Казурова Наталья Валерьевна ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ТРАДИЦИИ ИРАНА В ОТРАЖЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО КИНЕМАТОГРАФА Специальность: 07.00.07 – этнография, этнология, антропология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Санкт-Петербург 2012 Диссертация выполнена в Отделе этнографии Южной и Юго-Западной Азии Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН Научный руководитель: Е.Г. Царева, кандидат исторических наук, ведущий научный...»

«Аршинов Юрий Евгеньевич РОССИЙСКО – АМЕРИКАНСКОЕ СОПЕРНИЧЕСТВО В РЕГИОНЕ ПРИКАСПИЯ (1991 – 2003 гг.) Специальность 07.00.03 – всеобщая история Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Саратов 2009 Работа выполнена в ГОУ ВПО Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Мирзеханов Велихан Салманханович Официальные оппоненты: доктор исторических наук профессор...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.