WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

«КОЛОМИЙЦЕВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ НАНООБЪЕКТ В СОВРЕМЕННОЙ НАУЧНОЙ КАРТИНЕ МИРА Специальность 09.00.08 – философия науки и техники АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Санкт-Петербург 2011 год Работа выполнена на кафедре философии и культурологии Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Михайловский Валерий Николаевич Официальные оппоненты:...»

«СМИРНОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ СВОЕОБРАЗИЕ НООСФЕРОГЕНЕЗА В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАТИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Казань – 2009 Работа выполнена на кафедре философии и социологии ГОУ ВПО Елабужский государственный педагогический университет Научный руководитель: доктор философских наук, профессор...»

«Тиховодова Анастасия Владимировна ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА 09.00.11 – Социальная философия А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Нижний Новгород – 2008 РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ФГОУ ВПО ВОЛЖСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА _ Научный руководитель доктор философских наук, профессор Владимиров Александр Анатольевич Официальные оппоненты : доктор философских наук, профессор Петров Вадим...»

«Пазина Ольга Евгеньевна СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Нижний Новгород – 2007 Работа выполнена на кафедре философии и политологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (ННГАСУ) Научный руководитель: доктор...»


Правосознание: духовные и мировоззренческие основания

На правах рукописи

Носов Иван Петрович

ПРАВОСОЗНАНИЕ:

ДУХОВНЫЕ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Волгоград

2006

Работа выполнена в Государственном образовательном

учреждении высшего профессионального образования

«Волгоградский государственный педагогический университет».

Научный руководитель - кандидат философских наук,

доцент Горячев

Анатолий Петрович

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Седова

Наталья Николаевна

кандидат философских наук,

доцент Полежаев

Дмитрий Владимирович

Ведущая организация - Ростовский государственный

педагогический университет

Защита состоится «21» декабря 2006 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ВолГУ, ауд. 4-13А.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан « » ноября 2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета М.А. Кузнецова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, обстоятельствами как практического, так и научного характера. Современный социальный мир – это глобализирующееся и модернизирующееся общество, устойчивое и стабильное развитие которого во многом зависит от уровня правосознания его членов. Глобализация социальных процессов с неизбежностью актуализирует проблему правового взаимодействия и особенностей правосознания различных обществ и культур.

Исследование вопроса о духовных и мировоззренческих основаниях правосознания является особенно ценной в наши дни, когда феномен личности выдвигается на авансцену, где низвергаются или подлежат трансформации многие образования нравственной и правовой сфер общества. Забвение духовных ценностей губительно для человека, общества и государства. Ведь это такая субстанция, исследование которой позволяет выйти на первоосновы человека и общества, задать четкие ориентиры личности в процессе обретения себя, осуществления своей сущности и признания ею социальных норм и ценностей.

Очевидно, что вопрос о духовных и мировоззренческих основаниях правосознания связан с проблемой осмысления социального мира и его порядка. Человек имеет тенденцию приспосабливаться к амбивалентной социально-психологической среде, предпочитая сознательно строить свой мир норм и оценок. Это стремление издавна является предметом научного внимания и интереса. Его изучение остается актуальным и ныне.

Проведение данного диссертационного исследования обусловлено также необходимостью изучения особенностей правосознания российского народа, объединяющего около полутора сотен этносов, каждый из которых – уникальный мир, ментально впитавший в себя многовековую мудрость. Правильная правовая политика в условиях демократического общества требует учета национального менталитета как важной компоненты правосознания.

Степень научной разработанности проблемы. Со времен античности исследуются различные аспекты воздействия духовных факторов на социокультурные процессы. Так, в работах Платона и Аристотеля представлена «этически ориентированная» духовность, задающая рациональный порядок в социальном мире. Позже религиозные аспекты понимания духовности и ее регулятивной роли в обществе находят свое отражение в трудах А. Августина, Ф. Аквинского и др. Рациональное понимание духовности и ее воздействие на мир человека имеет место в трудах Р. Декарта, Б. Спинозы, И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, которые затрагивают теоретические аспекты духовности и права. А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и их последователи к проблеме духовных оснований подходят со стороны волевых актов человека. 3. Фрейд и К. Юнг исследуют феномен духовности в контексте индивидуального и коллективного бессознательного, тем самым закладывая основы правовой психологии. В ряде работ качественное содержание и формы реализации духовности ориентированы значимыми для конкретного анализа аспектами. Так, гуманитарно-антропологическое направление представлено У. Джеймсом, В. Дильтеем, М. Шелером, Э. Фроммом и др. Экзистенциальные конституанты духовности рассматриваются С. Кьеркегором, Г. Марселем, А. Бергсоном, Э. Мунье, М. Хайдеггером, К. Ясперсом. Идеи Э. Гуссерля о конституирующей роли сознания способствует пониманию творческого потенциала человека как субъекта права. Положение о субстанциональности индивидуального человеческого бытия А. Камю и Ж.-П. Сартра оказало влияние на разработку феноменологии «внутренней жизни», индивидуального бытия духа в его соотношении с внешними социальными нормами.

Большое значение для исследования проблематики диссертации имеют работы русских мыслителей Н.А. Бердяева, B.C. Соловьева, П.И. Новгородцева, С.Н. Трубецкого, И.А. Ильина, С.А. Муромцева, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, М.М. Ковалевского, Б.Н. Чичерина, Л.И. Петражицкого. Восстановление философской традиции в разработке проблем духовности и права дает плодотворные результаты.

В современной отечественной философии диапазон исследования проблемы правосознания довольно широк и разнообразен. Философским проблемам правосознания посвящено значительное количество работ (Е.А. Белканова, А.М. Евстратова, М.С. Егоровой, А.А. Потякина, В.П. Сальникова, А.П. Семитко, Е.В. Уваркина, А.А. Чупрова и др.). В трудах вышеназванных ученых подробно раскрывается роль правосознания в регулировании правовых отношений, рассматриваются формы взаимодействия этого духовного явления с другими факторами общественной жизни. Однако в теории правосознания остается еще не­мало дискуссионных и нерешенных вопросов, к которым следует, прежде всего, отнести исследование духовной природы данного феномена, его ментальных детерминант функционирования и развития.

Логика диссертационного исследования потребовала изучения различных социально-философских, культурологических, психологических и юридических аспектов проблемы. В этой свя­зи особую значимость приобретают труды С.С. Алексеева, Г. Дж. Бермана, М. Бубера, Е.А. Лукашевой, П. Сорокина, П.И. Стучки, И.Е. Фарбера, З. Фрейда, Э. Фромма, М. Шелера, К.Г. Юнга.

При оценке ментальных оснований правосознания автор опирался на труды К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловикова, И.Г. Дубова, в которых на основе социально-психологического анализа выявлены осо­бенности российского менталитета. Большое влияние оказали на ход исследования также публикации Р.С. Байниязова и В.Н. Синюкова, которые рассматривают сущность и специфику правовой ментальности современного российского общества.

Для исследования проблемы духовных и мировоззренческих оснований правосознания исключительно велика роль многих фундаментальных работ в области социальной философии, философской антропологии и культурологии, проведенных в последние десятилетия (В.С. Библер, П.С. Гуревич, Э.В. Ильенков, К.М. Кантор, С.Э. Крапивенский, В.А. Мейдер, Б.А. Навроцкий, К.М. Никонов, Н.В. Омельченко, И.А. Петрова, А.И. Пигалев, Н.Н. Седова).

Объект исследования – правовая форма сознания и ее детерминанты.

Предмет исследования – духовные и мировоззренческие основания правосознания.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является концептуальный анализ духовных и мировоззренческих оснований правосознания, его содержания и смысла.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

  • исследовать духовную природу правосознания;
  • определить смысл и функциональное значение правосознания;
  • выявить ценностно-духовное содержание системы правосознания;
  • выделить духовные и мировоззренческие источники правосознания;
  • показать роль ментальной компоненты правосознания в социокультурных процессах;
  • обосновать прогноз развития мировоззренческих ориентиров правосознания современного российского общества.

Методологическая основа диссертационной работы определяется спецификой объекта, который может быть познан только с применением принципов и методов исследования широкого круга наук. Автор использовал методы анализа и синтеза, единства исторического и логического, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, но на этот раз как к «единству многообразного»; фундаментальные мето­дологические принципы самодвижения и дополнительности, экстраполяции и соответствия. Диссертант при этом исходил из идеи Фихте, согласно которой «духовная жизнь» может по-настоящему возникать, передаваться, достраиваться до своей максимальной истинно­сти и полноты исключительно в интерперсональных отношениях, которые строятся на признании свободы и достоинства личности.

Методология системного подхода используется в тех фрагментах исследования, когда требуется выявить элементы содержания правосознания и установить их внутренние и внешние связи. Приемы диалектического мышления активизи­руются в тех фрагментах исследования, когда необходимо познать проти­воречивую взаимосвязь сознательного и бессознательного в правосознании.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

  • предложена целостная концепция, объясняющая духовную природу правосознания;
  • проведенное комплексное социально-философское исследование правосознания как многоаспектного и полиструктурного явления позволило определить смысл и функциональное значение этого феномена как интеллектуально-нравственной и социально-психологической силы, создающей свое пространство правовых идеалов и ценностей, и тем самым определяющей реакции субъекта на действующие легитимные нормы;
  • исследовано ценностно-духовное содержание правосознания, как идеально-смыслового образования, объективированного в правовой идеологии и способного производить в субъекте значительные эффекты его преображения;
  • определены основные духовные и ментальные источники правосознания, придающие смысл деятельности человека в правовой сфере и определяющие духовный настрой общества, обусловленный соответствующей системой социокультур­ных ценностей;
  • осуществлен анализ социальных факторов, задающих мировоззренческие ориентиры для развития правосознания современного российского общества.

В результате исследования сформулирован ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:

- правосознание – это форма сознания субъекта, в которой через призму правового идеала, детерминируемого социокультурными условиями и правовым бессознательным, отражено его отношение к социально-правовой действительности. Основными свойствами, отражающими духовную природу правосознания, выступают: идеальность, рациональность, рефлексивность, универсальность, интенциональность, креативность, субъективно-объективный характер, нормативность, структурное единство и опосредованность языком;

- смысл правосознания определяется через его функциональное значение, которое в свою очередь детерминируется духовными основаниями этого феномена. С помощью своих основных функций (познавательной, оценочной и регулятивной) правосознание формирует правовую компоненту мировоззрения субъекта, тем самым задавая ориентиры его социально-правовой деятельности;

- ценностно-духовное содержание правосознания объективируется в правовой идеологии, которая проявляя определенную устойчивость, все же отличается подвижно-динамическим характером, задавая нелинейность развития всем его компонентам в их системной организации иерархических взаимовлияний и связей;

- важнейшими духовными источниками правосознания являются, во-первых, нравственные истины, вырабатываемые главным образом нормативной светской и религиозной этикой; во-вторых, рациональность, формирующая такую важную сферу правосознания как правовая идеология; в-третьих, субъективность самобытия – одно из основных качеств современного человека, без которого он не может быть личностью.

- основными духовными и мировоззренческими ориентирами формирования правосознания российского общества должны стать гуманизм, справедливость, свобода, благо и рациональность, взятые в системной взаимосвязи, где в качестве системообразующего компонента выступают гуманистические принципы. Необходимо стремиться к тому, чтобы высшей ценностью нашего общества стало право на жизнь, включающее в себя целостную полиструктуру нравственно-правовых установлений, позволяющие раскрыть созидательные возможности российского человека.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в более глубокой разработке концептуальных и теоретико-методологических по­ложений исследования проблемы определения духовных и мировоззренческих оснований правосознания. Данное исследование является одним из первых, в котором в диалектическом единстве рассматриваются социально-философские, социокультурные, правовые и социально-психологические аспекты проблемы. Выдвинутое в диссертации понимание правосознания предполагает новый подход к оценке его ментальных и мировоззренческих ориентиров. Сделанные выводы могут использоваться для разра­ботки в высшей школе учебных, специальных и вариативных курсов по социальной фи­лософии и антропологии права, философии права и педагогике, например: «Современные про­блемы правопонимания», «Особенности российского менталитета и проблемы формирования правосознания», «Правовая культура и правосознание» и др.

Теоретические обобщения и результаты исследования могут представлять интерес для образовательных учреждений, других социальных инсти­тутов, оказывающих влияние на формирование общественного правосознания. Отдельные положения и выводы диссертации могут применяться государственными управленческими структурами при принятии решений в области регулирования социально-правовых отношений.

Апробация исследования. Содержание и результаты работы отраже­ны в ряде статей, а также докладах и выступле­ниях на международной, всероссийской и региональных конференциях: Международной научной конференции «Философия XXI века (г. Санкт-Петербург, 30 мая – 1 июня 2006 г.), Республиканской научной конференции «Гуманизм социальный, либеральный и религиозный: проблема диалога» (г. Нижневартовск, 17 ноября 2005 г.), «Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области» (Волгоград 2005 г.), Научно-практической конференции ВСПК «Управление качеством подготовки специалистов» (г. Волгоград, 25 января 2006 г.). Разработан специальный курс «Особенности русского менталитета и правосознание», который читается студентам Волгоградского государственного педагогического университета.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 234 источника, в том числе 20 на иностранных языках. Общий объем - 176 страниц машинопис­ного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрена сте­пень ее научной разработанности, определены объект и предмет, цель и задачи, методологиче­ские основания, раскрыта научная новизна, представлены основные положения, выносимые на защиту, показана теоретиче­ская и практическая значимость диссертационной работы, приведены данные об апробации, описана структура диссертации.

В первой главе «Правосознание: природа, смысл и содержание» раскрывается сущность правосознания, определяется его смысл и содержание. Кроме того, исследуются функции правосознания и дается его дефиниция. В целом данная глава несет основную методологическую и теоретическую нагрузку.

В первом параграфе «Природа правосознания» исследуются основные свойства правосознания как духовного феномена. Автор отмечает, что в самом широком смысле под правосознанием следует понимать форму сознания субъекта, в которой через призму правового идеала отражено его отношение к юридической действительности.

Важнейшим свойством индивидуального и общественного правосознания является идеальность, которая обусловлена социальной природой человека, необходимостью правового регулирования его поведения. Идеальное, как часть правосознания, – это некие образы, подлежащие материальной или духовной объективации в процессе формирования юридических отношений между субъектами. Это то, что конструируется человеком в соответствии с его потребностями, интересами, целями, что подлежит реализации в правовой практике.

Правосознание характеризуется определенной направленностью, проявляющейся в избирательности и целенаправленности восприятия юридической действительности, в абстрагирующей деятельности мысли, связанной с созданием правовых идей и идеалов. Интенциональность правосознания проявляется также в управлении практической юридической деятельностью. Именно в обеспечении целеполагающих действий в правовой сфере, направленных на преобразование социального мира в соответствии с интересами человека и общества, состоит основной жизненный смысл и историческая необходимость возникновения и развития правосознания, которое дает человеку возможность правильно отражать существующие юридические реалии, прогнозировать их развитие и на этой основе посредством практической деятельности создавать правовой фундамент будущего.

Рациональность – важная характеристика правосознания. Современные философы, фикси­руя различные типы рациональности: закрытую, открытую, универсаль­ную, мягкую, сверхрациональность и пр., а также особен­ности социальной и коммуникативной, институциональной рациональ­ности, склонились к принятию полисемантизма, многозначности поня­тия «рациональность». В рамках нашего диссертационного исследования ее смысл может быть сведен к сферам социальной упорядоченности, отраженной в разуме, и к способам концептуально-дискурсивного понимания правовой сферы жизнедеятельности общества.

По мнению диссертанта, правосознание не локализуемо в каждом отдельном субъекте, оно тотально. Правовая идея развивается и разрабатывается мышлением, фиксируется и переинтерпретируется в рационализированных системах юридического знания. Правовое мышление структурируется и развивается в той или иной традиции культуры. Правосознание в силу своей тотальности и целостности реализуется как способность быть «здесь-и-теперь» в культуре через различные свои состояния, обусловливающие возможные познавательные процедуры.

Важной особенностью правосознания является его единство, которое выражается как в единстве всех компонентов внешнего и внутреннего юридического опыта в данный момент времени, так и в осознании единства переживаемого прошлого и настоящего правовой жизни. Единство правосознания обеспечивает Я, выражающее рефлексивно осознанную самотождественность индивида. Атрибутивной и фундаментально конституирующей характеристикой Я выступает его самовыстраивание в контексте оппозиционного отношения с не-Я: другим субъектом, объектом (природным «оно») или объективированной социально-правовой средой.

Социально-философский подход к проблеме анализа природы правосознания исходит, прежде всего, из того обстоятельства, что юридические отношения основываются на «живых» субъектно-субъектных связях, которые возникают из необходимости защиты прав и свобод человека. В современном обществе вне «живого» правосознания, основанного на духовных ценностях, право не может успешно развиваться, реализовывать свое содержание и сохранять свою организацию. И.А. Ильин был убежден, что духовная жизнь немыслима вне права и что переживание естественного права, как объективной ценности, есть само по себе духовное состояние. Эта связь между духом и правом выражалась им так: формы духа составляют основы правосознания, т.е. его необходимые мотивы и способы жизни.

Одной из характерных особенностей правосознания является возможность самосознания, т.е. самоотчета Я в собственных действиях. Самосознание есть осознание собственных ценностно-символических оснований, предельных смыслов, задающих личность, ее знания и ее возможности отношения с миром и с самим собой. Рефлексия является высшей формой самосознания, благодаря ей субъект может осуществлять специальный анализ способов своей правовой деятельности.

Правосознание задает границы (меру трансформаций), в которых социально-правовые явления и системы сохраняют свои качества и функции. В этом проявляется такое его свойство как нормативность, задающая внутреннюю соразмерность и упорядоченность общественных отношений.

Правосознание опосредовано языком. Связь между языком и правосознанием органическая. Их нельзя ни отрывать друг от друга, ни тем более противопоставлять, ибо они соотносятся как форма и содержание. Для диссертационного исследования представляет определенный интерес специфика постмодернистской трактовки языко­вого сознания, которая состоит уже не столько в его текстуализации, сколько в его нарративизации. В рамках данной концепции при общей текстуализации мира текстом может быть и но­вая жизненная ситуация, прочитывая которую, индивид может счесть для себя необходимым сменить форму ролевого поведения, чтобы вписаться в другие условия – нормы существования.

В психике человека существуют бессознательные детерминанты, которые во многом определяют правовое поведение человека. В этой связи интересна концепция политического бессознательного американского постмодер­ниста Ф. Джеймсона, изложенная им в книге «Политическое бессознательное: Нарратив как социально символический акт». Как нам представляется, по аналогии с политическим бессознательным можно выделить правовое бессознательное, которое определяет правовые действия личности при попытке ее выхода из устойчивой конфликтной ситуации между «желанием и долгом». У человека есть острое желание полностью войти в царство Свободы, чьи основные постулаты зафиксированы в естественном праве, но он скован Необходимостью долга и юридических обязанностей.

Во втором параграфе «Смысл и функциональное значение правосознания» автор определяет смысл, функции и значение правосознания.

По мнению диссертанта, искание смысла жизни есть «осмысление» жизни, раскрытие и внесение в нее смысла, который вне наших духовных ценностей не только не мог бы быть найден, но в практической жизни и не существовал бы. Личность хочет обрести саму себя, ищет ясные мировоззренческие ориентиры и, так или иначе, если желает сохранить себя как индивидуальность, то встает, исходя из собственных идеалов, на путь постижения духовных и ценностно-правовых оснований социального мира. Духовность, представленная как некая автономность человека, формирует такой правовой тип личности, который можно определить как самодеятельное и достаточное существо, независимое от влияния негативных резонансов социальной полифонии, порой переходящей в какофонию.

Духовный кризис, столь очевидный для нашего времени, способен надолго парализовать способность современного человека к четко выраженным, смыслообразующим, личностно значимым в плане судьбоносности решениям и действиям, поскольку возникают большие барьеры для его восприятия истинных ценностей жизни и правовой культуры, которые могли бы служить мировоззренческими ориентирами. Тем не менее, анализируя различные стороны и последствия правовых взаимоотношений человека с обществом, приходится констатировать, что в своем поиске смыслов каждый человек стремится к выбору собственного пути и поиску своего смысла в общественной жизни из-за неповторимости или размытости социально-организованных ценностей и ориентиров, а так же личностной неприемлемости многого из общезначимого.

В своих первоначалах правосознание как духовный феномен постоянно остается «в себе» и в то же время, функционируя, непрерывно транслирует себя на внешний мир как интеллектуально-нравственный и социально-психологический потенциал. Оно создает свое пространство правовых идеалов и ценностей, направляя тем самым деятельность субъекта. Определение правосознания неразрывно связано как с выяснением ее смыслового и функционального значения, так и с раскрытием его истоков, социокультурных и социально-психологических оснований.

Бытие, в том числе и правовое, предстает перед человеком как то, что, по М. Хайдеггеру, «тотально озадачивает». Любая деятельность, таким образом, не только чем-то постоянно обогащается, но, вместе с тем, и «питается» непониманием. Жизнь, система человеческих отношений всегда есть некоторая тайна. В мире всегда остаются какие-то «пустоты», которых много и в правовой сфере. Поиск смысла их заполняет, и это является важной функцией правосознания.

Правосознание представляет собой морфологически сложный феномен. Одним из его основных слоев выступают исходные смыслозначимые константы (идеи, образы и ценности естественного права), представленные в духовном мире человека как своеобразные нормы общественной жизни, сравнительно часто усваиваемые на интуитивном уровне. Вторым слоем выступает совокупность относительно эвристических юридических идей, образов и ценностей (являющихся производными от позитивного права) в их корреляции с уже существующими в сознании (не постулятивно, а сущностно) смыслозначимыми правовыми константами. И, наконец, третьим слоем является совокупность информационно обработанного и отрефлексированного юридического материала на основе имеющегося нравственного и осмысленного опыта правового бытия человека. В этом слое и находятся мировоззренческие ориентиры его социально-правовой деятельности.

В самом правосознании смысл подвергает­ся совокупности мыслительных операций – отражению, оценке, регуляции, рефлексии. При этом рефлексия – высший процесс правового мышления, который имеет сложную струк­туру. Смысл объективируется в направлен­ной и осмысленной деятельности. Логическая семантика ука­зывает на то, что смысл раскрывается из содержания языкового контекста, через ко­торый объясняется правовая жизнь, и определяется значением этого содержания для нее. Но поскольку сознательная и бессознательная жизнь современного человека проходит в обществе, то «смысл» определяется также контекстом социокультурного взаимодействия и системой значимых форм деятельности.

В многообразии форм и смысловых значений правового осознания человеком действительности, как процесса в основе своем духовного, необходимо выделять аспект, связанный с фундаментальной антропологической «нормой», которая выражается в реализации извечного желания «иметь свой исток» (М. Хайдеггер), в постоянном и не всегда осознанным, но «тайно» мотивированным стремлением человека вернуться к себе и своей неповторимости. Правосознание человека, как индивидуально-личностное образование, всегда исходит из сакрального и экзистенциального – собственного Я. Эта особенность правосознания должна восприниматься как «осевая» в исследовании данного феномена. Здесь необходимо выделять также такие специфические качества человека как духовно-правовая самодетерминация, самоорганизация и самоопределение. При таком подходе становится очевидным, что ценность духовного освоения правовой реальности, прежде всего, заключается в «снятии» напряженности между «Я» и «Другим», между внутренним и внешним миром субъекта.

В научной литературе принято выделять познавательную, оценочную и регулятивную функции правосознания, под которыми понимают основные направления его воздействия на социальную жизнь. Познавательная функция правосознания заключается в восприятии и осмыслении правовых явлений. В широком смысле ее можно понимать как приобщение индивидуального или коллективного субъекта к юридическим знаниям, легитимным социальным нормам и культурно-правовым ценностям с помощью исторически сложившейся эпистемической системы специфических средств, традиций и идеалов. По сути, в данной функции отражается специфический правовой уровень развития личности или социума, точнее, их творческих сил и когнитивных способностей. С ее помощью аккумулируются юридические знания о нормах поведения и деятельности людей. Она характеризует не просто уровень творческих способностей человека, а такой, который ассоциируется с определенным качественным состоянием, с совершенством, прису­щим цивилизованному миру.

Оценочная функция правосознания выражается в том, что субъект дает оценку юридически значимым событиям через призму имеющихся у него правовых представлений. Для того чтобы адекватно оценить эти события необходимо иметь достаточный для этого уровень правосознания, которое позволит принять высшие правовые ценности, поможет выбрать достойную цель и ответить на вопрос «зачем?». Высшие правовые ценности коренятся в естественных правах и свободах человека, их развитие и есть достойная цель, поскольку только на этом пути возможен общественный прогресс.

Основная задача регулятивной функции правосознания – это преодоление асоциальной деструктивности человека в правовых отношениях. Исходя из кон­цепции М. Фуко, противопоставлявшего господству культурного бессознательного деятельность «социально отверженных» (безумцев, больных, преступников, а также творческих людей: поэтов, писателей, художников), Ж. Делез и Ф. Гваттари выдвинули понятие «шизофрения» как основное освободительное и револю­ционное начало личности в ее противостоянии «больной цивилиза­ции» капиталистического общества. По мнению диссертанта, высокий уровень правосознания является необходимым фактором излечения «больной цивилизации». «Шизоидные личности» выступают лишь индикаторами социальных болезней. Обращаясь к шизофреническому дискурсу, они не в состоянии постичь логику развития правовых отношений современного общества. В силу своей деструктивности эти субъекты не могут включиться в позитивный процесс спасения «больной цивилизации». Заниматься продуктивной и созидательной общественной деятельностью могут лишь личности, обладающие ясным, а не «спутанным» правосознанием.

Третий параграф «Ценностно-духовное содержание системы правосознания» посвящен выявлению самобытности ценностного и духовного содержания правосознания как полиструктуры.

Анализ начинается с трактовки понятия «духовность». По мнению автора, духовность – это не только полисемантическое понятие. Его многозначность есть лишь внешнее проявление глубокого единства в себе фундаментального «организующего начала» (Н. Бердяев), выражающего сущность этого явления. Данное начало является основой правосознания, задающей человеку ценностно-правовые ориентиры. Духовность – это устойчивое по сути, подвижно-динамическое по характеру и нелинейное по системной организации иерархических взаи­мовлияний и связей всех элементов духовной реальности идеально-смысловое образование, способное производить в человеке личностные эффекты его преображения. Обладая такими сущностными качествами, духовность генетически задает эти же свойства правосознанию.

Духовность выступает в качестве системообразующего начала правосознания, его истоком, символом целостности правового бытия и упорядоченности мира, принципом и опорой, на основе которых совершаются субъектом юридические оценки и действия. В правосознании именно духовность есть субстанциальное, т.е. стабильное, устойчивое и сущностное, определяющее целостность правовых представлений человека, дающая ему критерии истинности в оценке юридических событий. Все же остальные парамет­ры-компоненты, входящие в системно-структурную организацию правосознания, как самоорганизующейся и открытой системы не зависимо от их фактора-вклада – аксиологического, содержательного, функционального, нормативного и т.д. – в ее целостное развитие как динамической системы, являются «акциденциями», находящимися в состоянии постоянного взаимодействия с духом и непрерывно извлекающих из него упорядоченность, отражающуюся в правовых установках.

Как система, правосознание представляет собой нечто целостное. Постижение его ценностно-духовного содержания как целостного и онто­логически данного явления невозможно, если ограничиться лишь рацио­нальным познанием, расчленяющим его целостность, а затем достаточно произвольно синтезирующим полученные результаты. Полнота исследования данной проблемы с позиции системного подхода предполагает дополнение рационального объяснения целостным пониманием, вклю­чающим бессознательное, подсознательное и сверхсознательное. Так, со­весть и чувство справедливости как аксиоланты, содержательно входящие в набор индивидуализированных ценностей человека, коренятся в интуитивных глубинах бессознательного, а лишь затем выходят в сферу рассудочно-рационального правопонимания. На высоком уровне развития правосознание суще­ствует как целое: в нем все между собой гармонично сопряжено, и все, входящее в него, является его органической частью. Как целостная данность этот духовный феномен не исчерпывается простой суммой черт, элементов и компонентов, ее составляющих.

Вне аксиологической содержательности и наполненности любой без исключения компонент правосознания «внутри се­бя» лишается ориентационно-нравственного потенциала. Ценность – матрица, охватывающая всю системно-структурную организацию правосознания. Вне ценностного основания и родового присутствия ценности в правосознании его компонент может быть чем угодно, например, психологическим состоянием, феноменологическим фактом, физическим побуждением, качеством и т.д., но не частью развитого правосознания в его истинном значении. К тому же, лишенная своей внутренней энергии, аксиологической по сути, этот бывший компонент может превратиться в свой антипод – элемент правового нигилизма. Наличие ценностно-духовного содержания придает правосознанию положительный смысл и нравственное начало, целостность и внутреннее единство.

Аксиологичность духовности абсолютна, поэтому она придает правосознанию стремление к абсолюту. Чем правосознание субъекта аксиологично состоятельнее, тем достовернее и убеди­тельнее его онтологическая истинность. Сила и мощь воздействия правосознания на социальные и духовные процессы в ее цен­ностном инициировании. Аксиологичность правосознания обеспечивает его устойчи­вость, равновесие и стабильность развития, которое отличается позитивной, конструктивной, созидательной репре­зентацией и заданностью. Истинность сущности правосознания определяется че­рез его соответствие ценностным конституантам духовности.

Правосознание, в каких бы формах не проявля­лось и в какой бы степени своего развития не су­ществовало, всегда заключает в себе в общеобязательном порядке духовный элемент как свое, ставшее реально внутренне значимым, придаю­щее ему самостоятельный статус не патетической метафоры, а объективно-значимой данности, т.е. ценности. Можно утверждать, что для субъекта критерием ис­тинности оценки юридического факта является степень его ценностной значимости. Истинное – это соответствующее, это то, что существует в соответствии, в согласии со своей природой – принципами, нормами, законами. Вмещенная в правосознание духовная ценность являет собой в нем потенци­ально актуальное и актуально реальное.

Не все правовые ценности, вопреки прагматическому взгляду, могут быть истинными, а только такие, которые обладают соответствующими свойствами. Для того, чтобы выяснить является ли та ценность, которую считают таковой, действительно ценно­стью, т.е. имеющей истинное духовно-правовое значение, необходимо выяснить – соответствует ли она гуманистическим идеалам, т.е. способствует ли осуществлению духовного восхождения личности и определяет ли в человеческом измерении гуманистическое содер­жание, качество и направленность социально-правового бытия человека, и «образ человече­ский» в каждом индивиде. Чем оптимальнее ее соответствие гуманистическим идеалам, тем она истиннее и наоборот. В логической экспликации такая идентификация ведет вообще к объективной истинности правовой ценности, а расхождение – к объективной ложности.

Во второй главе «Духовные основы и мировоззренческие ориентиры правосознания» рассматриваются духовные и мировоззренческие основания правосознания, их природа, носители и характерные черты. Кроме того, автор дает оценку основным тенденциям развития правосознания современного российского общества.

В первом параграфе «Духовные и мировоззренческие источники правосознания» анализируются духовные истоки правосознания, задающие субъекту мировоззренческие ориентиры.

По мнению автора, духовные ценности выступают одним из главных источников правосознания, заключая в себе нечто субстанциональное. Они кристаллизуют смысл и суть мировоззренческих ориентиров деятельности человека в правовой сфере, определяют духовный настрой той или иной эпохи, того или иного общества.

К. Ясперс выделяет три принципа в деятельности западного человека, определивших духовную ситуацию в современном мире1. Во-первых, это рациональность, проявляющаяся в рационализации всей деятельности, в том числе и той, которая в процессе рационализации уничтожается, – это следствие позиции, безгранично открытой принуждению рационального мышления и эмпирического опыта. Во-вторых, это субъективность самобытия, которая ярко проявлялась еще у античных философов и государственных деятелей. В-третьих, в отличие от восточного неприятия мира и связанной с этим возможностью «ничто», как подлинного бытия, западный человек воспринимает мир, как фактическую действительность во времени. Самобытие и рациональность становятся для него источником, из которого он безошибочно познает мир и пытается господствовать над ним. Это стремление доминировать над окружающим миром человек пытается узаконить, исходя из норм позитивного права.

Эти принципы выступают, по мнению диссертанта, также в качестве истоков правосознания и мировоззренческих ориентиров социально-правовой деятельности западного человека. Благодаря глобализации его духовные ценности постепенно становятся все более универсальными. Они уже задают духовные и мировоззренческие ориентиры всему человечеству. Так, ориентир на исключительность человека и его жизни становится гуманистической ценностью для всей современной цивилизации. Ориентация на независимость от природы и свободу от внешних факторов породила либеральные ценности. Доминирование разумного начала над неразумным задает стремление к все более глубокому познанию мира и рациональному использованию его законов на благо человечества. Все эти ориентиры лежат в основе этических ценностей современного общества, которые также как рациональность и субъективность самобытия являются одним из основных духовных источников правосознания.

Нормативная этика является важным духовным источником правосознания. Она дает человеку специфическое моральное знание, для восприятия которого важны как деятельность ума, так и чувств, т.е. «деятельности сердца». Это знание порой не воспринимается чисто рационально. Оно может передаваться в притчах, нормах, пословицах, сказках, былинах, мифах и т.п. Интересно отметить, что по формальному критерию правовые и нравственные нормы могут и не различаться. В их структурах можно выделить диспозицию, выражающую содержание и характер требования, а также гипотезу, которая указывает на условие исполнения нормы, и санкцию, выражающую способы или средства обеспечения ее дееспособности.

Среди духовных источников правосознания религиозная этика занимает особое место. Она основывается как на естественно-социальных фактах морали, так и на откровении Богом человеку нравственных истин. Утверждается, что умопостигаемые людьми нравственные истины дополнены в откровении теми, которые нельзя «открыть» умом, как, например, заповедь любви к врагам своим или истина об освящающей душу Божией благодати и т.п. В целом отношения права, морали и религии непростые. Любая религия, как вера человека в сверхъестественное, включает в себя и определенные моральные принципы, служащие духовным фундаментом правовых отношений во многих обществах.

Правосознание «отбирает» через призму мировоззрения из ценностей духовной жизни те компоненты, которые нужны человеку для реализации его юридических целей и решения задач. Здесь важно, чтобы человек ориентировался на истинные ценности. Истинность таких вещей определяется через их соответствие той идеальной мысли-цели человека, в соответствии с которой люди эту вещь сделали. Это своеобразный вариант онтологической истины. Истинность ценности определяется через соответствие скрытой в ней мысли, но не объективной идеи, как у Платона, и не как соответствие божественному духу, как в средневековой теоцентричной философии, а как адекватность человеческой универсальной природе. Судья, который не судит справедливо, милиционер, который не ловит преступников, гражданин, не выполняющий свой гражданский долг – все примеры «вещей», которые не соответствуют истинным знаниям.

Проблема нахождения мировоззренческих ориентиров для развития правовой сферы современного общества является весьма актуальной, но в то же время и противоречивой. Во-первых, глобализация задает им инновационный характер, что меняет традиционные национальные приоритеты в духовно-правовой сфере; во-вторых, мировоззрение современного общества имеет характер рационально-теологического дуализма, что само по себе есть противоречие. Радикальные либеральные идеологи провозгласили господство принципа тотального индивидуализма. Но действительными принципами правосознания являются единство и адекватность, тогда как индивидуализм и плюрализм, кроме свободы деятельности, порождают значительный социокультурный и социально-психологический хаос, усиливая конфликтность общественно-правовых отношений.

Второй параграф «Ментальные основания правосознания» посвящен исследованию ментальной компоненты правосознания, особое внимание уделяется анализу особенностей менталитета российских граждан.

Под менталитетом автор понимает определенный исторический опыт нации, своеобразную народную память, которая определяет поступки граждан, действующих в соответствии со сложившимся «генетическим» кодом поведения в любых ситуациях, в том числе и в правовой деятельности. Менталитет отличается разнообразием и богатством своих составляющих. По мнению А.Я. Гуревича, известная размытость этого понятия обусловлена самой природой феномена: ментальность вездесуща, она пронизывает всю человеческую жизнь, присутствуя на всех уровнях сознания и поведения людей, а потому так трудно ее определить, ввести в какие-то рамки.

Несмотря на то, что человек находится в динамичных, бесконечно разнообразных обстоятельствах правовой жизни, стремится адекватно реагировать на них, приспосабливаясь к ним, непрерывно меняя ориентиры своего поведения, ментальные основания его правосознания имеют устойчивый характер. Без динамичной адаптивности к правовым ситуациям он просто не смог бы активно и успешно заниматься социальной деятельностью. Менталитет задает рамки правового поведения человека. Его можно понимать как некоторую стационарную основу социального существования, которая как раз и позволяет субъекту бесконечно видоизменять свое поведение, оставаясь при этом одним и тем же.

Менталитет человека, будучи устойчивой основой общественного существования, выступает активным фактором его правовой деятельности. С одной стороны, он подвигает субъекта на принятие определенных действий, следование определенным нравственным ценностям, предпочтение определенной субкультуры, образа правовых мыслей и чувств. С другой – он же выступает основой отторжения всего того, что чуждо, критерием определения стандартов правового поведения и отбора юридических идей для их воплощения в правовую реальность и т.д. Менталитет детерминирует алгоритм правового поведения человека.

Правовой менталитет формируется в зависимости от правовой культуры, юридических структур и всей социально-правовой среды обитания человека, и сам, в свою очередь, образует определенную социокультурную матрицу, выступая, как нечто порождающее формы правосознания, как трудноопределимый исток культурно-юридической динамики, находящийся на глубинном уровне коллективного и индивидуального правосознания, включающего в себя и бессознательное. Правовой менталитет охватывает не только логико-юридические конструкции, но и определяющие их национальные, культурные, образно-эмоциональные компоненты, чувства исторической и религиозной принадлежности. Соединение всех этих частей осуществляется на уровне подсознания и, как правило, не осознается самим субъектом. Вследствие этого возникает совокупность общих юридических установок, касающихся наиболее важных и общих моментов правовой жизни и деятельности человека, имеющих сложный интегративный и целостный характер. Субъектом этой формы менталитета могут выступать как отдельные социальные группы, так и все общество.

Правовой менталитет – это сфера, включающая как неосознанные, так и осознанные структуры. Неосознанные структуры – устойчивы, консервативны и реактивны. Они пассивны до определенного момента. Но как только возникает соответствующая правовая ситуация, они активизируются, детерминируя желание и волю. Осознанные структуры правового менталитета – динамичны, рациональны и креативны. Большое влияние на их изменение оказывают многие факторы: режим политической власти, смена социально-правовых отношений, рефлексия по поводу имеющегося юридического опыта, состояние социально-правовых коммуникаций, воздействие символов духовной жизни и т.п. Если неосознанные структуры правового менталитета более или менее присущи в той или иной мере всей социальной группе и с трудом поддаются изменениям, то осознанные структуры разнородны, изменчивы и относительно индивидуальны. Трансформируя осознанные структуры менталитета, можно в короткий срок менять юридические предпочтения той или иной социальной группы, добиваться легитимации власти, поднимать авторитет действующих юридических актов.

В структуре ментальных правовых установок можно выделить когнитивные, эмоциональные (аффективные) и поведенческие компоненты. Когнитивные элементы установок предполагают наличие у людей предварительных знаний, оцениваемых через призму менталитета. Наличие этого компонента объясняет отбор информации, который они ведут в отношении тех или иных юридических субъектов. Эмоциональное отношение к объекту (нравится – не нравится, приятно – неприятно), как правило, предшествует критическому осмыслению информации о нем. Без этого компонента не получили бы столь большого значения различные предрассудки и стереотипы. Поведенческий компонент установки представляет собственно готовность к определенному действию.

Опыт проведения правовых реформ в России свидетельствует о том, что они должны соответствовать ментальным интенциям жизнедеятельности людей, и только тогда они могут быть «легитимизированы» их менталитетом. В связи с этим А.С. Панарин отмечает, что новейшие социальные формы – рыночная экономика, парламентарная демократия, правовое государство, которые пытаются заимствовать современные российские модернизаторы, не являются культурно нейтральными2. Эти структуры только на поверхности выступают как безразличные к менталитету социальные технологии.

В основе российской правовой жизни лежат социально-психологические связи, имеющие ярко выраженный этический характер. В силу тяги русского человека к исканию «царства правды» и доминированию в его духовной жизни нравственных ценностей нельзя ни в коем случае утверждать о природной порочности русского человека. Важно, чтобы действующие юридические нормы российского законодательства соответствовали духовным устоям нашего народа.

В третьем параграфе «Основные тенденции эволюции духовных и мировоззренческих ориентиров правосознания современного российского общества» прежде всего подчеркивается мысль о том, что основными духовными ориентирами формирования правосознания современного российского общества должны являться гуманизм, справедливость, свобода, благо и рациональность.

В ХХI в. прогрессивное гуманистическое мировоззрение, ценности которого являются ориентиром для развития общественного правосознания, получило две специфические черты, одна из которых – это устремленность к предельному осуществлению не какой-либо одной из основных духовных ценностей, как это было раньше, а проявление их в системной взаимосвязи, где в качестве системообразующего элемента выступают принципы гуманизма. Вторая черта прогрессивного гуманистического мировоззрения выражается в признании необходимости интеграции на основе общечеловеческих духовных ценностей различных типов общества, имеющих свои специфические социальные и правовые идеалы. Следствием современного интеграционного процесса стали мировоззренческие «сдвиги» внутри правосознания человечества под влиянием традиционного мировосприятия (в философии права, например, усилился рационализм, возрос интерес к исследованию проблем человека как личности, имеющей определенный правовой статус и др.).

В последнее время произошли неизбежные духовно-ценностные сдвиги в правосознании российских граждан. Налицо массовая реакция психологического оттор­жения не только юридических ценностей прошлого, но и настоящего. Она удобна не только в поисках «внутреннего равновесия», но и в возведении новых культов жизни, в поощрении (что не может не трево­жить) различных форм варварства в отношении к юридическому статусу личности и ценностям правовой культуры. Девальвация духов­ных ценностей, как и девальвация ценностей правовой культуры вообще, – характерная примета нашего времени. И это происходит в стране с богатыми культурными традициями.

Чтобы избежать негативных сценариев социального развития, России необходимо искать пути духовного и социально-экономического возрождения. В процессе социально-правового реформирования она не должна лишиться того позитивного, чего достигла за многие века своего развития. Ведь Россия обладает той ключевой ценностью, которая составляет одну из положительных особенностей русского народа и это именно та духовная ценность, из-за дефицита которой западное общество входит сегодня в один из самых своих острых кризисов социальности. Это открытый и душевный стиль коммуникации, который дает возможность глубокого сопереживания с другими.

Высшей ценностью современного общества, которая служит главным мировоззренческим ориентиром для формирования общественного правосознания, является право человека на жизнь. Идеал жизни и право на жизнь включает в себя целую систему правовых уста­новлений и нравственных проблем. Жизнь – это не бессмысленное существование, а борьба за наиболее полное раскры­тие созидательных возможностей человека, использование его твор­ческих сил на благо общества. Достоинство жизни, ее высший смысл определяют­ся не только человеком, но и социокультурными обстоятельства­ми его жизни. Полнота жизни зависит от меры свободы и меры юридической защищенности человеческого достоинства.

Несмотря на имеющиеся проблемы, предпосылки по формированию высокого уровня общественного правосознания остаются слабыми в отечественной культуре. Российская интеллектуальная элита занята вы­живанием и самосохранением. При снижении ее традиционных просветитель­ских функций в российском обществе быстро распространяется массовая культура, которая базируется на образцах, характерных для низших и криминальных сло­ев.

В перспективе социокультурная ситуация в российском обществе может ухудшиться, так как в силу вступили рыночные законы, при которых товаром становится буквально все, в том числе тело и душа человека. В наше время возрастает спрос не на всесторонне развитую и нравственно зрелую личность, а на лич­ность «рыночную». Э. Фромм отмечает, что «рыночные личности» должны удовлетворять одному условию – они должны иметь спрос3. «Рыночный» человек не заинтересован ни в собственной жизни, ни в собственном счастье, он озабочен только тем, чтобы не утратить способность продаваться. На социокультурный российский фон воздействуют, и во все большем масштабе низкопробные «ценности» рыночной культуры.

Российской духовной и политической элите предстоит выработать для гражданского общества единые гуманистические мировоззренческие ориентиры развития общественного правосознания. В современном российском обществе необходимо формировать гражданскую культуру, которую можно определить как явление, где органически сливаются политические и правовые, нравствен­ные и эстетические ценности жизни человека и общества в целом. Именно это создаст базу для осознания российским человеком своих не толь­ко гражданских, но и общечеловеческих прав и обязанностей.

В правосознании российского общества должен быть зафиксирован один из основных принципов правового государства – ограничение власти государства. Ей положены пределы, которые она не должна переступать. Ограничение власти означает признание ею за личностью необходимых, ненарушаемых прав. Таковыми являются свобода совести, свобода общения, союзов и собраний, покоящаяся на праве неприкосновенности личности. Эти свободы есть неотъемлемое право каждого человека. Там, где их нет, государственная власть имеет насильственный, а не правовой характер.

Отношение публичной власти и российского гражданина не должно быть взаимно безразличным. В правосознании нашего общества должна доминировать идея взаимных прав и обязанностей между индивидом и государством.

В заключении представлены основные итоги проведенного исследования, формулируются основные теоретические и практические выводы, обозначены перспективы дальнейшего исследования проблем духовных и мировоззренческих оснований правосознания.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

  1. Носов, И.П. Ценностно-смысловая сфера правосознания личности в современном обществе / И. П. Носов // Культура & общество [Электронный ресурс]: Интернет-журнал МГУКИ / Моск. гос. ун-т культуры и искусств — Электрон. журн. — М.: МГУКИ, 2006—. — № гос. регистрации 0420600016. — Режим доступа: http://e-culture.ru/Articles/2006/Nosov.pdf, свободный  — Загл. с экрана.
  2. Носов, И.П. Рациональное и иррациональное в правосознании / И. П. Носов // «Философия XXI века»: Материалы Международной научной конференции (г. Санкт-Петербург, 30 мая – 1 июня 2006 г.). – Санкт-Петербург: Изд-во Ленинградского государственного университета (ЛГУ) им. А.С. Пушкина, 2006. С. 153 – 155.
  3. Носов, И.П. Право как социокультурный феномен в постсоветской России / И. П. Носов // Гуманизм социальный, либеральный и религиозный: проблема диалога: Материалы Республиканской очно-заочной научной конференции с международным участием, посвященной 75-летию Тюменского государственного университета (г. Нижневартовск, 17 ноября 2005 г.). – Нижневартовск: Нижневартовский экономико-правовой институт (филиал) ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет», 2006. С. 327 – 330.
  4. Носов, И.П. Природа правосознания / И. П. Носов // Философское осмысление социально-экономических проблем: междунар. сб. науч. тр. Вып. 10. – Волгоград: Изд-во ВолгГТУ, 2006. С. 45 – 49.
  5. Носов, И. П. К вопросу о соотношении права и правосознания в российском обществе / И. П. Носов // X Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 8 – 11 ноября 2005 г.: Сб. науч. ст. – Вып. 3. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. С. 110 – 112.
  6. Носов, И.П. Духовное содержание системы правосознания / И.П. Носов // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 17 – 23 апреля 2006 г. Философские и социальные науки / ВолГУ; редкол.: Н.В. Омельченко (отв. ред.) [и др.]. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. С. 55 – 57.
  7. Носов, И.П. Особенности правосознания современного российского общества / И.П. Носов // Вестник филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Волгограде: Научный журнал. - № 3. – Волгоград: Изд-

     
Похожие работы:

«Плотников Владимир Валериевич Феноменологические основания философии Николая Гартмана 09.00.03 – История философии АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону - 2009 Работа выполнена на кафедре философии Кубанского государственного университета Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Сидоров Валерий Григорьевич Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Данилова Марина Ивановна кандидат...»

«Черняков Алексей Адольфович НОВАЯ ПАРАДИГМА ТЕХНИКИ: ОНТОЛОГИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ЭПИСТЕМОЛОГИЯ Специальность 09.00.01 – Онтология и теория познания Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Новосибирск – 2011 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирский государственный университет экономики и управления Научный руководитель: Официальные оппоненты: Ведущая организация: доктор...»

«Махевская Елена Васильевна ДУХОВНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ТРАНСПЕРСОНАЛИЗМА ХХ ВЕКА Специальность 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2009 Работа выполнена в отделе послевузовской подготовки и социальных, гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного федерального университета Научный руководитель – Доктор философских...»

«САБЕКИЯ РАУШАНА БЕЙСЕНОВНА ФИЛОСОФИЯ ЛЮБВИ: ОСНОВАНИЯ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА Специальность: 09.00.01 – онтология и теория познания Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Уфа – 2007 Работа выполнена на кафедре онтологии и теории познания Башкирского государственного университета Научный консультант: доктор философских наук, профессор Галимов Баязит Сабирьянович Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Яковлева Любовь...»

«Борисенко Ирина Вячеславовна НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОБРАЗ РОССИИ: ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2008 Работа выполнена в Северо-Кавказском научном центре высшей школы Южного федерального университета Научный руководитель: доктор философских наук, доцент Ивушкина Елена Борисовна Официальные оппоненты: доктор...»

«Паршина Наталья Валентиновна ОСНОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА (ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ) 09.00.11 – Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва - 2013 Работа выполнена на кафедре философии, педагогики и общественно-правовых дисциплин Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы Московская государственная академия делового администрирования Научный...»

«Алёшина Светлана Николаевна АКТУАЛИЗАЦИЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ СПОРТЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук г. Ростов на Дону 2008 Работа выполнена в Технологическом институте ФГОУ ВПО Южный федеральный университет г. Таганрог. Научный руководитель: доктор философских наук, профессор ЮФУ Поликарпов Виталий Семенович Официальные оппоненты: заслуженный деятель...»

«Белоусова Мария Мирославовна Антропологические основания и знаково-символические формы молодежной культуры Специальность 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону – 2008 Работа выполнена в Северо-Кавказском научном центре высшей школы Южного Федерального Университета Научный руководитель: доктор философских наук Розин Михаил Дмитриевич Официальные...»

«МАКЕЕВ Сергей Викторович КОНЦЕПЦИИ ТЕХНОКРАТИЗМА: ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ Специальность – 09.00.03 – история философии Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук Москва - 2008 Работа выполнена на кафедре философии Московского государственного областного университета. Научный консультант : доктор философских наук, профессор Бузук Геннадий Леонидович Официальные оппоненты : доктор философских наук, профессор Делокаров Кадырбеч Хаджимурович (Российская...»

«НУРМУХАМЕТОВА ВИКТОРИЯ ВАСИЛЬЕВНА ОБРАЗОВАНИЕ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ) Специальность 09.00.11 – Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Чебоксары 2010 Работа выполнена на кафедре философии и социологии ГОУ ВПО Елабужский государственный педагогический университет Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Сабиров...»

«УДК 101.1:316.77(043.3) Опарина Вероника Владимировна КАНОНИЧЕСКИЙ ТЕКСТ В СОЦИАЛЬНОМ ДИСКУРСЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ 09.00.11. - социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ижевск – 2006 Диссертационная работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального...»

«ГУТЛИН Михаил Наумович КОНЦЕПЦИЯ ДУХОВНОГО ОБНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ И. А. ИЛЬИНА Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Иваново 2008 Работа выполнена в Московском государственном гуманитарном университете им. М. А. Шолохова Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент Джагарова Галина Михайловна Официальные оппоненты: доктор философских наук,...»

«Марковцева Ольга Юрьевна Социально-этническая повседневность как предмет философского анализа 09.00.11 – социальная философия Автореферат Диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Казань – 2007 Работа выполнена на кафедре философии Института экономики, управления и права (г. Казань) Научный консультант: доктор философских наук, профессор Э.А. Тайсина Официальные оппоненты: Доктор социологических наук, профессор Л.А. Бурганова Доктор философских наук,...»

«АГЕЕВА Елена Сергеевна ИНСТИТУТ ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (социально-философский анализ) Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук МОСКВА – 2011 Диссертация выполнена на кафедре истории и философии Московского государственного социально-гуманитарного института Научный руководитель: доктор философских наук, профессор ГЕРАСИМОВ Анатолий Васильевич Официальные...»

«МОЛОТКОВ Михаил Борисович РОССИЙСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ КАК ФАКТОР ИСТОРИЧЕСКОГО ВЫБОРА РОССИИ Специальность 09.00.11 – Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Иркутск 2007 Работа выполнена на кафедре социологии, политологии и...»

«Хубиев Башир Билялович СЕМЬЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ЦЕННОСТНАЯ ОБЩНОСТЬ ФОРМ БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Нальчик - 2008 Работа выполнена в Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х.М. Бербекова Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Никитин Владислав Алексеевич доктор философских наук, профессор Отютский Геннадий Павлович





наверх



 
<<  ГЛАВНАЯ   |    КОНТАКТЫ
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.