WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

С оциально-экономическ ая эффективност ь деятельн о сти предприятий государственного сектора экономики

На правах рукописи

Смирных Светлана Николаевна

Социально-экономическая эффективность деятельности предприятий государственного сектора экономики

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(Теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2007

Диссертационная работа выполнена на кафедре Экономики предприятий

ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Калабина Елена Георгиевна
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Дубровский Валерий Жоресович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Сурнина Надежда Матвеевна кандидат экономических наук, доцент Дорошенко Светлана Викторовна
Ведущая организация: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

Защита состоится 27 июня 2007 г. в 12.30 на заседании диссертационного совета Д 212.287.03 при ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет» по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ГСП-219, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, ауд. 357 зал заседаний ученого совета.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ГСП-219, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», Ученому секретарю диссертационного совета Д 212.287.03.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»; с авторефератом диссертации – в научной библиотеке и на сайте ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»: http// http://www.usue.ru

Автореферат разослан «25» мая 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук Капустина Л.М.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Государственный сектор экономики является ключевым элементом государственной собственности, поскольку его функционирование определяет полноценность выполнения государством своих функций в интересах роста общественного благосостояния. Совершенствование системы управления государственным сектором экономики неразрывно связано с поиском эффективных форм управления деятельностью организаций, входящих в его состав. В свою очередь, обоснованный выбор институциональных форм функционирования предприятий государственного сектора экономики предполагает адекватную и комплексную оценку результативности их деятельности.

Имеющиеся в настоящее время походы к анализу эффективности деятельности предприятий не адаптированы к специфике функционирования государственных предприятий, традиционно построены на детерминировании финансовых показателей и не позволяют измерить интегральную результативность деятельности.

В то же время концептуальные исследования функциональной роли предприятий государственного сектора в национальной экономике, признавая общественную (социально-экономическую) целенаправленность их деятельности, не снабжены методическим инструментарием, позволяющим эмпирически определить уровень эффективности различных предприятий госсектора.

Таким образом, управление государственным сектором экономики должно основываться на анализе, мониторинге и учете социально-экономической эффективности деятельности различных организаций государственного сектора.

Отсутствие целостности в методологии исследования социально-экономической эффективности деятельности организаций, фрагментарность имеющихся инструментов оценки и их неадаптированность к специфике функционирования предприятий государственного сектора экономики определили актуальность диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Существенный вклад в разработку концептуальных основ формирования и закономерностей развития государственного сектора в национальной экономике внесли в частности: Э. Аткинсон, Дж. Стиглиц, Балацкий Е.В., Конышев В.А., Андрефф В., Волостнов Н.С., Демидова Л., Клейнер Г.Б., Савас Э.С., Якобсон Л.И., Жильцов Е.Н. и др.

Ряд работ таких авторов, как Шаститко А.Е., Савас Э.С., Варнавский В.Г., Сурнина Н.М., Демидова Л., Лузан С., Савицкий К., Яновский К., посвящены различным институциональным формам функционирования предприятий госсектора.

Спектр исследований, посвященных изучению эффективности деятельности предприятий, достаточно широк: начиная от рассмотрения природы «эффективности» (А. Смит, Д. Риккардо, Л. Вальрас, Ф. Найт, В. Парето, А. Маршалл, Й. Шумпетер, Дж. Гелбрейт, Д. Норт, М. Алле, К. Эрроу, Дж. Хикс и др.) и заканчивая разработкой практических подходов к оценке результатов деятельности предприятий (Л.И. Абалкин, В.М. Гальперин, Б.М. Генкин, В.Я. Горфинкель, Е.Л. Грановский, А.Г. Грязнова, Б.Л. Маркус, В.В. Новожилов, Ф.К. Беа, Э. Дихтл, М.Х. Мескон, Д.С. Синк, Р. Франк, М. Швайтцер, Р.Дж. Эренберг и др.).

Проблематикой оценки результативности функционирования госсектора в целом и его отдельных организаций занимаются такие исследователи, как Батяева А.Е., Балацкий Е.В., Волостнов Н.С., Конышев В.А., Мальгинов Г.Н., Муравьев А., Перевалов Ю, Гимади И., Добродей В., Рейни Х., Фоминых А., Брюйн Х. и др.

Производя оценку огромного труда, проделанного исследователями, осознавая всю актуальность описанных проблем и значимость полученных результатов, следует отметить, что такое важное направление, как социально-экономическая эффективность деятельности предприятий госсектора, осталось недостаточно освещенным. Данная работа продолжает расширять область знаний, направленную на поиск инструментария интегральной оценки результативности функционирования предприятий государственного сектора.

Целью диссертационного исследования являлась разработка методического инструментария оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1) Выявление специфики функционирования различных типов предприятий государственного сектора экономики.

2) Проведение сравнительного анализа существующих подходов к определению содержания и способов оценки социально-экономической эффективности применительно к функционированию предприятий государственного сектора экономики.

3) Обоснование методического подхода к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики.

4) Выбор способа интегральной оценки и показателей социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики.

5) Определение областей практического применения инструментария оценки социально-экономической эффективности деятельности для управления предприятиями государственного сектора экономики Свердловской области.

Решение перечисленных задач обусловило логику настоящей работы (рис. 1).

Объектом исследования диссертации являлись государственные унитарные предприятия государственного сектора экономики Свердловской области.

Предметом исследования стали методические подходы к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики.

Теоретико-методологической основой исследования послужили теории общественного благосостояния, максимальной эффективности, эффективности по Парето, системный подход, методы технико-экономического, статистического, структурно-логического и сравнительного анализа, типологических группировок и классификации, экономико-математические методы.

Информационно-эмпирической базой исследования являлись данные о развитии государственного сектора Территориального органа федеральной службы статистики по Свердловской области; нормативно-правовые документы, разрабатываемые Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области; а также информация электронной базы данных о функционировании предприятий государственного сектора экономики Свердловской области в 2002-2005 гг., предоставленная Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:

1. Выявлены факторы возникновения, типы и формы функционирования предприятий государственного сектора экономики, определяющие принципы и особенности оценки результативности их деятельности.

2. Уточнено понятие «социально-экономической эффективности предприятия государственного сектора экономики» как разноаспектной и мультиатрибутивной результативности его функционирования.

3. Предложен методический подход к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики.

4. Разработан динамический норматив как инструмент интегральной оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий госсектора экономики Свердловской области.

5. Определены направления использования инструментария оценки социально-экономической эффективности для управления предприятиями государственного сектора экономики Свердловской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и решении важной народнохозяйственной задачи совершенствования системы управления предприятиями государственного сектора экономики на основе оценки социально-экономической эффективности их деятельности. Диссертантом получены теоретические, методические и практические выводы и результаты научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1. Уточнено понятие социально-экономической эффективности предприятия государственного сектора экономики, трактуемое как доходная (положительно влияющая на общественное благосостояние) деятельность, которая носит инновационный характер, поддерживает благоприятные условия труда персонала и не нарушает институциональной стабильности среды (п. 1.22 Паспорта специальностей ВАК).

2. Предложен авторский методический подход к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики, основанный на учете специальных индикаторов, отражающих общественную значимость сферы функционирования, масштаб и положение предприятия на отраслевом рынке, степень диверсификации деятельности и характеристику условий труда (п. 1.15 Паспорта специальностей ВАК).

3. Разработан инструмент интегральной оценки социально-экономической эффективности, определяющий эффективность, качество и результативность предприятий государственного сектора экономики с учетом дифференциации нормативного (целевого) режима функционирования в зависимости от типа производимых предприятием благ (п. 1.23 Паспорта специальностей ВАК).

Практическая значимость диссертации заключается в возможности применения изложенных в ней выводов в процессе разработки нормативно-правовых основ функционирования госсектора, при планировании и оценке результативности деятельности предприятий госсектора, при программировании управления государственной собственностью и приватизации государственного имущества.

Апробация результатов исследования. Выводы, рекомендации и предложения автора были использованы при проведении научно-исследовательских работ «Учет социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики Свердловской области» и «Среднесрочное планирование госсектора Свердловской области», выполненных по заказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Предложенный автором методический подход к оценке социально-экономической эффективности предприятий госсектора экономики нашел отражение в госбюджетной теме (ГБ-125) «Разработка методики оценки социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики», поддержанной грантом Российского гуманитарного научного фонда (проект № 05-02-02162а).

Теоретические и практические положения, содержащиеся в диссертационной работе, послужили материалом при составлении курса лекций по дисциплинам «Экономика общественного сектора», «Экономика отраслевых рынков», «Экономика фирмы», а также при разработке Программы повышения квалификации государственных служащих системы управления государственной собственностью Свердловской области.

Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике (Екатеринбург, 2004, 2005, 2006), Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2004, 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты» (Екатеринбург, 2004, 2005), I Летней школе Российского журнала менеджмента (Санкт-Петербург, 2006), II Международной научно-практической конференции «Инструменты анализа и управления переходными состояниями в экономике» (Екатеринбург, 2007) и др.

Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 15 публикациях, в том числе изданиях, аннотированных ВАК, общий объем которых составляет 8,11 п.л., в том числе авторских - 6,46 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованной литературы и приложений. Исследование выполнено на 170 страницах основного текста, содержит 26 рисунков, 23 таблицы, 12 приложений и список литературы из 126 наименований.

Во «Введении» аргументирована актуальность темы диссертационного исследования, отражена степень разработанности проблемы, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость предложений и выводов, сформулированных в диссертационном исследовании.

В первой главе «Институциональные аспекты исследования предприятий государственного сектора экономики» изучены детерминанты возникновения государственного сектора, разработана типология организаций государственного сектора экономики, проведен сравнительный анализ институциональных форм управления деятельностью предприятий государственного сектора экономики. Раскрывается специфика функционирования предприятий государственного сектора экономики, определяющая принципы и особенности оценки результативности их деятельности.

Во второй главе «Обоснование методического подхода к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики» систематизированы существующие теоретические и методические подходы к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики. На основе изучения методологических основ оценки результативности деятельности предприятий нами предложено уточненное понятие социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики. Проведено исследование функционирования государственного сектора экономики Свердловской области в 2002-2005 гг., позволившее выявить основные проблемы практического анализа социально-экономической эффективности деятельности предприятий госсектора экономики. Обоснован авторский методический подход к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики.

В третьей главе «Разработка инструментария оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики» предложен и апробирован динамический норматив как инструмент интегральной оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики, а также определены направления его практического использования.

В «Заключении» приведены наиболее существенные теоретические и практические результаты проведенного исследования.

В приложениях представлены вспомогательные нормативно-правовые, аналитические и статистические материалы, иллюстрирующие и дополняющие положения диссертационной работы.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Изучены факторы возникновения, типы и формы функционирования предприятий государственного сектора экономики, определяющие принципы и особенности оценки результативности их деятельности

Целесообразность «присутствия» государства в экономической системе обоснована необходимостью выполнения двух важнейших функций:

1) обеспечение прав собственности, создающих общие предпосылки добровольного взаимодействия субъектов рынка;

2) преодоление провалов рынка, включающих: несовершенство конкуренции на рынке, наличие внешних эффектов (или экстерналий), неполноту системы рынков, недостаток и асимметрию информации, существование общественных благ и социально значимых благ, которые недопроизводятся вследствие отсутствия у частных производителей стимулов предоставлять их в социально желательных (оптимальных) объемах.

Приняты два способа определения оптимального размера государственного сектора экономики:

1) определение социальных видов деятельности, которыми должны заниматься государственные предприятия без наложения каких-либо количественных ограничений;

2) четкое ограничение количества предприятий, которые признаются государственными вне зависимости от их вида деятельности.

Ввиду того, что первый способ достаточно гибок в своем применении, он наиболее распространен в мировой практике и используется в РФ. Таким образом, в большинстве случаев, государственный сектор считается оптимальным не по причине его экономической эффективности, а благодаря эффективному исполнению возложенных на него общественно полезных функций.

Рассмотрение государства в качестве субъекта экономической деятельности предполагает идентификацию «государственного сектора экономики», как части национальной экономики, состоящей из государственных организаций, типология которых представлена на рис. 2.

Рис. 2. Типология организаций государственного сектора экономики

Выделенные нами признаки классификации позволяют дифференцировать инструментарий оценки социально-экономической эффективности деятельности различных типов организаций государственного сектора экономики.

Так в случае оценки социальной значимости деятельности государственных организаций необходимо учитывать тип производимых организацией благ в зависимости от их исключаемости и конкурентности в потреблении.

Структура государственного сектора и множественность выполняемых им в экономике функций предопределяет широкий спектр возможных институциональных форм управления предприятиями государственного сектора экономики (рис. 3).

Рис. 3. Распределение предприятий по степени «государственности» в континууме удовлетворяемых ими потребностей общества

Под совокупностью институциональных форм управления предприятиями государственного сектора мы будем понимаем выбор одного из указанных способов, в том числе трансформацию государственных предприятий в частные. Данное утверждение не противоречит широкой трактовке приватизации как процесса преобразования организационного механизма предоставления благ потребителю с высокой степенью вовлечения государства в механизм с меньшей степенью его участия (табл. 1).

Ключевой характеристикой процесса приватизации принято считать отказ государства от функции непосредственной организации производства и переход к заключению контрактов между государством и частным сектором - государственно-частному партнерству, формы проявления которого многообразны.

Выбор оптимальной институциональной формы управления предприятиями госсектора носит целевой характер и предполагает комплексную оценку результативности деятельности государственных предприятий, учитывающую различные последствия использования той или иной формы управления.

Таблица 1

Основные организационные механизмы предоставления различных типов благ потребителю по степени приватизации

Степень привати-зации Тип механизма Экономическая сущность механизма
1. Рыночная система Потребитель сам организует процесс обеспечения и выбирает производителя услуги, являющегося частной фирмой
2. Механизм добровольной услуги Оказание услуги добровольной ассоциацией, которая организует или сама является производителем услуг, или нанимает частную фирму и оплачивает ей производство подобных работ
3. Самообслуживание Механизм, согласно которому производителем и организатором предоставления услуг является потребитель
4. Привилегия Предоставление прав частной фирме на поставку конкретной услуги, обычно включающее регулирование цены государственным органом. В данном случае государство является организатором услуги, но платит за нее потребитель
5. Гарантия Механизм нацелен на рост потребления определенных товаров определенной группой потребителей, однако в данном случае субсидируется потребитель, что позволяет ему осуществлять относительно свободный выбор на рынке
6. Дотация Предоставление производителю услуги дотаций в денежной форме, в форме освобождения от налогов или в форме налоговых льгот, низкопроцентных займов или гарантий по займам. Результатом является снижение цены отдельных товаров, предназначенных для определенного круга потребителей. В дотационном механизме частная фирма выступает производителем, а государство и потребитель выступают соорганизаторами, и обычно государство и потребитель платят производителю.
7. Контракт Привлечение госорганами частных фирм и некоммерческих организаций для поставки товаров и услуг потребителю. В таком механизме частная фирма является производителем, а государственное подразделение – организатором. Частным случаем контракта является такой, согласно которому государственный орган сохраняет за собой собственность на средство обслуживания и уполномочивает частную фирму посредством контракта обслуживать его.
8. Продажа услуг государственными органами Отдельный индивид или частная компания является организатором, а государство – производителем услуги (не идентична установлению платы пользователю за предоставленные государственные услуги, так как при использовании данного механизма государственные подразделения конкурируют с частными фирмами).
9. Межведомственные соглашения Один орган государственного управления может нанять (или оплатить) другой орган государственного управления для поставки услуг потребителю. В данном случае один госорган является организатором, а другой – производителем услуг.
10. Государственная услуга Доставка услуги государственным органом, использующим своих служащих; при этом государственный орган выступает как организатор и как производитель услуги

2. Уточнено понятие «социально-экономической эффективности» предприятия государственного сектора экономики»

Интегральная результативность предприятия государственного сектора экономики отражает целевую, ресурсную, экономическую и институциональную эффективность его деятельности.

Целевая эффективность отражает степень соответствия функционирования предприятий государственного сектора их целевому назначению - максимизации общественного благосостояния.

Под технологической (или ресурсной) эффективностью понимается степень интенсивности использования ресурсов предприятия госсектора, измерение которой не опирается на цену производимой продукции или используемых факторов производства.

В свою очередь, экономическая эффективность учитывает платежеспособный спрос, предъявляемый тем или иным рынком в соответствии с полезностью результата деятельности (продукта) предприятия государственного сектора, и связанные с этим спросом рыночные цены.

Понятие «институциональной эффективности» характерно для условий трансформационной экономики, в которой большое значение приобретают институциональные аспекты деятельности, отражающие цели институциональных агентств, связанных с предприятием государственного сектора. Институциональная эффективность расширяет горизонт оценки интегральной эффективности до границ периода завершения основных институциональных преобразований в отраслевом, рыночном и региональном окружении предприятия госсектора.

Социально-экономическая эффективность предприятия государственного сектора экономики трактуется нами как доходная (положительно влияющая на общественное благосостояние) деятельность, которая носит инновационный характер, поддерживает благоприятные условия труда персонала и не нарушает институциональной стабильности среды.

Рассмотрение существующих подходов к оценке эффективности функционирования государственного сектора в целом и предприятий, входящих в него (рис. 4), позволяет констатировать фрагментарность и неадаптированность имеющихся методик к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора.

Указанные подходы послужили основой для исследования практики оценки результативности функционирования государственного сектора экономики Свердловской области в 2002-2005 гг.

Рис. 4. Систематизация подходов к оценке результативности функционирования

предприятий государственного сектора экономики

Нами установлено, что в настоящее время для анализа результативности предприятий государственного сектора Свердловской области преимущественно используются традиционные (финансово-экономические) показатели, тогда как специфика функционирования предприятий государственного сектора требует получения комплексной социально-экономической оценки.

3. Предложен методический подход к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики, общая схема которого представлена на рис. 5.

Нами были сформулированы принципы и особенности оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики. Это позволило разработать систему показателей анализа, оценки и мониторинга социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики, включающую:

1) Специальные (рамочные) индикаторы деятельности, отражающие особые условия и общественную значимость функционирования предприятия. В диссертационной работе предложены оценочные критерии для следующих специальных индикаторов: социальная значимость типа производимых предприятием экономических благ, масштаб предприятия и его положение на отраслевом рынке, степень диверсификации деятельности и условия труда персонала.

Внешние факторы Внутренние факторы
Рыночная конъюнктура Политическая ситуация Хозяйственное законодательство Социально-экономическое развитие Географическое положение Тип рыночной структуры Общественная значимость производимых благ …….. Размер организации Цели, стратегии Стиль управления Человеческий капитал Технология производства продукции (работ, услуг) Условия труда персонала Степень диверсификации деятельности …….
Система управления предприятием государственного сектора
Направления оценки результативности деятельности предприятия государственного сектора
Экономические параметры Научно-технические параметры Экологические параметры Социальные параметры …………
Критерии результативности деятельности предприятия государственного сектора экономики
  1. Прямые (непосредственные) результаты деятельности
  2. Конечные социальные результаты

Рис. 5. Общая (диагностическая) схема оценки результативности деятельности

предприятия государственного сектора экономики

2) Показатели выпуска и затрат, характеризующие непосредственные результаты деятельности предприятий госсектора.

3) Показатели конечных результатов деятельности, отражающие степень выполнения предприятиями государственного сектора поставленных перед ними задач с точки зрения влияния на общественное благосостояние.

4. Разработан инструмент интегральной оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики (на примере Свердловской области)

При разработке методического инструментария оценки социально-экономической эффективности важно выбрать способ интегральной оценки и показатели, при помощи которых измеряются различные аспекты результативности деятельности предприятий государственного сектора экономики. В качестве способа оценки нами предложен метод формирования динамического норматива (нормативной системы показателей), позволяющий выразить в рамках одного интегрального измерителя (результативности) совокупность всех режимов функционирования предприятия.

По нашему мнению, динамический норматив должен строиться дифференцированно для различных по типу производимых благ (товаров) государственных унитарных предприятий.

Для доказательства состоятельности предлагаемого подхода мы провели сравнительный анализ социально-экономической эффективности деятельности для двух типовых групп государственных унитарных предприятий Свердловской области (ГУП СО):

1 группа предприятий – производящие чистые частные блага (для апробации выбраны предприятия полиграфической промышленности – выборка 24 типографии Свердловской области).

2 группа предприятий – производящие смешанные общественные блага (для апробации выбраны предприятия строительства, выборка – 17 архитектурно-градостроительных бюро).

Данные табл. 2 подтверждают наличие существенных отличий в функционировании исследуемых групп предприятий.

Так предприятия первой группы характеризуются высокой экономической эффективностью (прибыль и рентабельность), устойчивым финансовым положением (косвенно свидетельствует об институциональной эффективности), более высокими значениями целевой эффективности. Предприятия второй группы в большей степени ориентированы на объемные показатели деятельности и имеют существенные значения ресурсной эффективности (производительность труда и фондоотдача основных средств); социальная эффективность их деятельности выражается в более высоком размере средней заработной платы и выполнении целевого показателя по численности персонала.

На основании выявленных отличительных особенностей и имеющейся системы показателей планирования и оценки финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий Свердловской области нами была построена нормативная система показателей для рассматриваемых групп предприятий.

Для предприятий, производящих чистые частные блага (полиграфическая промышленность):

Тчп >Тв > Тфзп > Тсча > Тпер (25),

где Тчп - темп роста чистой прибыли; Тв - темп роста выручки от реализации продукции (работ, услуг); Тфзп – темп роста фонда заработной платы; Тсча – темп роста стоимости чистых активов; Тпер – темп роста среднесписочной численности персонала.

Для предприятий, производящих смешанные общественные блага (строительство):

Тв > Тчп > Тфзп > Тсча > Тпер (26).

Таблица 2

Расчет показателей социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики,

производящих различные типы экономических благ

Сравниваемые показатели 2002 г. Откло-нение 2003 г.
2004 г. Откло-нение
    Поли-графия Строи-тельство Поли-графия Строи-тельство Откло-нение Поли-графия Строи-тельство
1. Экономическая эффективность
1.1. Чистая прибыль, тыс. руб. 12205,26 1773,94 11480,6 1847
13899,56 3110
1.2. Рентабельность продаж, % 14,85 9,25 -5,60 13,02 7,07 -5,95 12,42 7,04 -5,38
1.3. Рентабельность активов, % 13,76 6,71 -7,05 12,56 5,31 -7,25 13,56 11,95 -1,61
2. Ресурсная эффективность
2.1. Фондоотдача основных средств 2,00 8,69 6,70 2,08 11,65 9,56 2,52 8,33 5,81
2.2. Оборачиваемость оборотного капитала 3,95 1,90 -2,05 3,62 2,25 -1,37 4,21 2,78 -1,43
2.3. Производительность труда, т.р./чел. 148,08 197,69 49,61 171,67 291,1 119,43 221,42 255,36 33,94
3. Финансовая состоятельность
3.1. Текущая ликвидность 1,97 0,71 -1,26 2,16 0,93 -1,24 2,11 1,07 -1,04
3.
2.
Коэффициент автономии 0,83 0,23 -0,60 0,83 0,21 -0,62 0,82 0,34 -0,48
4. Целевая и социальная эффективность
4.1. Среднесписочная численность работающих, чел. 790 206 700 220 718 200
4.2. Средняя заработная плата, руб./мес. 3795,70 5060,14 1264,43 5108,92 6084,16 975,24 6334,99 7152,60 817,60
4.3. Коэффициент сохранения занятости 0,95 1,00 0,05 0,90 1,00 0,09 0,96 0,89 -0,07
4.4. Выполнение плана по средней заработной плате 1,13 1,16 0,02 1,36 1,26 -0,10 1,318 1,316 -0,002
4.5. Выполнение плана по финансовому результату 1,20 1,28 0,07 1,322 1,318 -0,004 0,86 0,71 -0,15
4.6. Выполнение плана по выручке 0,94 0,77 -0,17 0,85 0,52 -0,33 1,16 1,03 -0,13
4.7. Выполнение плана по стоимости чистых активов 0,95 0,94 -0,003 1,09 0,76 -0,33 0,83 0,74 -0,09

Сравнение интегрального показателя социально-экономической эффективности деятельности двух предприятий - типовых представителей исследуемых групп представлено на рис. 6.

Рис. 6. Сравнительная динамика интегрального показателя социально-экономической

эффективности деятельности ГУП СО «Каменск-Уральская типография» и

«Архитектурно-градостроительное бюро г. Каменск-Уральского»

5) Определены направления использования методического инструментария оценки социально-экономической эффективности деятельности для управления предприятиями государственного сектора экономики (на примере Свердловской области)

В качестве направлений практического использования предложенного инструментария оценки социально-экономической эффективности можно отметить следующие:

Во-первых, данный подход может использоваться для оценки социально-экономической эффективности и динамики развития предприятий госсектора, легко «интегрируя» различные стороны деятельности в комплексную оценку.

Во-вторых, нормативная система показателей практически позволяет разрабатывать дифференцированный подход к оценке деятельности различных типов предприятий государственного сектора.

В-третьих, она может быть основой для разработки плановых показателей развития предприятий государственного сектора экономики Свердловской области, так как заложенный принцип эталонного режима функционирования позволяет обосновать различные темпы роста отдельных показателей деятельности исследуемых предприятий.

В-четвертых, интегральная оценка результативности деятельности может рассматриваться в качестве основного критерия стимулирования предприятий государственного сектора экономики.

Наконец, предложенный подход может служить основанием для выбора различных способов управления деятельностью предприятий госсектора экономики. В частности, предложенная в диссертационном исследовании система показателей анализа, оценки и мониторинга социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики может служить основой для принятия управленческих решений о приватизации государственных предприятий.

Вместе с тем, состав показателей динамического норматива для государственных унитарных предприятий целесообразно модифицировать, используя комплексные и разноаспектные измерители результатов их функционирования. Тогда, для государственных унитарных предприятий, производящих частные блага, динамический норматив может включать: бюджетный доход, выручку от реализации произведенной продукции (работ, услуг), затраты на содержание персонала предприятия, стоимость чистых активов, среднесписочную численность персонала.

Указанный эталонный порядок изменения критериальных показателей, включаемых в динамический норматив, является небесспорным и может быть дифференцирован в зависимости от типологических признаков группировки государственных унитарных предприятий.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Калабина Е.Г., Смирных С.Н. Эффективность деятельности организаций государственного сектора экономики: теоретический и прикладной анализ // Известия УрГЭУ. 2005. №12. – 0,6 п.л., в т.ч. автор. – 0,5 п.л.

2. Калабина Е.Г., Смирных С.Н. Инструментарий оценки социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики. Екатеринбург: Издательство УрГЭУ, 2005. – 4,06 п.л., в т.ч. автор. – 3,06 п.л.

3. Смирных С.Н. Дифференцированный подход к оценке результативности функционирования предприятий государственного сектора экономики (на примере государственных унитарных предприятий Свердловской области) // Материалы II Международной научно-практической конференции «Инструменты анализа и управления переходными состояниями в экономике». Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2007. – 0,5 п.л.

4. Смирных С.Н. Развитие инструментария оценки эффективности функционирования предприятий государственного сектора экономики (на примере ГУПов Свердловской области) // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2 / Тезисы докладов и сообщений Седьмого всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2006. - 0,2 п.л.

5. Смирных С.Н. К вопросу об анализе социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики (на примере государственных унитарных предприятий Свердловской области) // Труды IV Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006. Том 1. – 0,3 п.л.

6. Смирных С.Н. Об определении социально-экономической эффективности деятельности организаций / Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: Труды 6-ой Международной научно-практической конференции. Ч.2. СПб.: Нестор, 2004. – 0,4 п.л.

7. Смирных С.Н. Оценка социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики: разработка методического подхода // Труды III Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2005. – 0,3 п.л.

8. Калабина Е.Г., Смирных С.Н. Обоснование выбора институциональных форм деятельности организаций, оказывающих медицинские услуги // Труды Первой Международной научно-практической конференции «Стратегическое управление организацией: теория, методы, практика». СПб.: Нестор, 2006. – 0,2 п.л., в т.ч. автор. – 0,1 п.л.

9. Смирных С.Н. Аналитический обзор подходов к оценке эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики / Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2005. – 0,15 п.л.

10. Калабина Е.Г., Смирных С.Н. Необщий взгляд на оценку социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики / Труды VI Международного Российско-Китайского симпозиума «Государство и рынок». В 3-х частях. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2005. – 0,2 п.л., в т.ч. автор. – 0,15 п.л.

11. Смирных С.Н. Определение социально-экономической эффективности функционирования предприятий государственного сектора экономики // Материалы II всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, УрГУ, 2004. – 0,3 п.л.

12. Калабина Е.Г., Смирных С.Н. Инструментарий оценки социально-экономической эффективности деятельности организаций / Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2 / Тезисы докладов и сообщений Пятого всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2004. – 0,2 п.л., в т.ч. автор. – 0,15 п.л.

13. Калабина Е.Г., Смирных С.Н. Методический подход к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики / Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика: Труды II межвузовской научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов. Нижний Новгород: ВГИПА, 2004. – 0,4 п.л., в т.ч. автор. – 0,3 п.л.

14. Калабина Е.Г., Смирных С.Н. Социально-экономическая эффективность деятельности организаций государственного сектора экономики: методологические основы / Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2004. – 0,15 п.л., в т.ч. автор. – 0,1 п.л.

15. Калабина Е.Г., Смирных С.Н. Типология организаций государственного сектора экономики / Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2004. – 0,15 п.л., в т.ч. автор. – 0,1 п.л.

Подписано в печать 24.05.2007. Формат бумаги 60х84. Бумага для множительных аппаратов. Печать плоская 1,37 печ. л. Заказ Тираж 100 экз. Издательство Уральского государственного экономического университета Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62
ПОП УрГЭУ Уральский государственный экономический университет


 
Похожие работы:

«БЕЛЯКОВА Вера Анатольевна МАРКЕТИНГОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг)...»

«СТЯЖКИН МАКСИМ НИКОЛАЕВИЧ ВЛИЯНИЕ СЕТЕВЫХ БЛАГ НА СОСТОЯНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Специальности 08.00.01 – Экономическая теория, 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Казань - 2013 Работа выполнена на кафедре территориальной экономики ФГАОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный...»

«Шепелева Виктория Анатольевна ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ СГЛАЖИВАНИЯ АСИММЕТРИИ ПОСТКРИЗИСНОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДОВ В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ (на материалах Ростовской области) Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика; управление инновациями и инвестиционной деятельностью Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2008 Диссертация выполнена в Северо-Кавказском НИИ...»

«Шайхутдинова Гульнара Флюровна ФОРМИРОВАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ЕДИНСТВЕ ЕГО КОМПОНЕНТОВ: ЛИЧНОСТН ЫХ, ЭКОНОМИЧЕСКИХ, ОРГАНИЗАЦИОННЫХ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Уфа – 2011 Диссертационная работа выполнена на кафедре Экономика Государственного образовательного учреждения высшего профессионального...»

«Попова Диана Александровна РАЗВИТИЕ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО АППАРАТА И РАЗРАБОТКА ПРАКТИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО АДАПТАЦИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ К УСЛОВИЯМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ кадрового ПОТЕНЦИАЛА ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание...»

«ДУБНОВА Ольга Сергеевна ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО РЫНКА БИОТОПЛИВА 08.00.14 – Мировая экономика A В Т О Р E Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва, 2010 Работа выполнена на кафедре международных экономических отношений и внешнеэкономических связей Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации. Научный руководитель: доктор...»

«АНДРЕЕВА ЮЛИАНА ЮРЬЕВНА ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МАРКЕТИНГОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СФЕРЕ ТУРИЗМА 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2012 Работа выполнена на кафедре Туризм Института туризма и гостеприимства (г.Москва) (филиал) ФГБОУ ВПО Российский государственный университет туризма и сервиса. Научный руководитель: доктор...»

«АКИМОВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ПРИВЛЕЧЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ Специальность 08.00.14 – Мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2009 г. Диссертация выполнена на кафедре Международных проблем топливно-энергетического комплекса Международного института энергетической политики и дипломатии Московского государственного института международных отношений...»

«Бажаева Татьяна Сергеевна РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ САМОУПРАВЛЕНИЯ В НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2011 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования...»

«Забелина Оксана Викторовна ВНЕШНЕТОРГОВЫЕ ФАКТОРЫ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РОССИИ Специальности: 08.00.14 – мировая экономика, 08.00.01 – экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону - 2006 Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики и международных отношений экономического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ростовский...»

«Самсонова Ольга Юрьевна СИСТЕМ А ИНСТИТУТОВ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТ У РЫ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК И ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2009 Диссертация выполнена...»

«Чернов Александр Степанович МИГРАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ И СЫРЬЕВАЯ БЕЗРАБОТИЦА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика народонаселения и демография) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва – 2006 Работа выполнена на кафедре народонаселения экономического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Ионцев Владимир...»

«Алексеева Ольга Александровна УЧЕТ И КОНТРОЛЬ В УПРАВЛЕНИИ ЗАТРАТАМИ В ЖИЛИЩНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ Специальность 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2007 Диссертация выполнена на кафедре Учета, анализа и аудита экономического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова....»

«МЕРЗЛЯКОВА АЛЛА ВЛАДИМИРОВНА УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТвОВАНИЯ В СФЕРЕ УСЛУГ (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ТУРИСТСКОГО КОМПЛЕКСА) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2010 Работа выполнена в Федеральном государственном...»

«КОМОВ Виктор Григорьевич ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством 1. Экономика, орга­низация и управление предприя­тиями, отраслями, комплексами. 1.2. АПК и сельское хозяйство. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук Курск – 2011 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Курская государственная сельско­хозяйственная академия имени профессора...»

«Ерохина Юлия Владимировна Денежное предложение центрального банка и экономический рост: теоретический аспект. Специальность 08.00.01 - Экономическая теория. АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2012 Диссертационная работа выполнена в Центре эволюционной экономики ФГБУН Института экономики РАН НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: доктор экономических наук, профессор МАНЕВИЧ Виталий Ефимович ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор экономических наук,...»

«Теунаева Земфира Новзалиевна РАЗВИТИЕ СФЕРЫ ТУРИСТСКО - РЕКРЕАЦИОННЫХ УСЛУГ ЮГА РОССИИ НА ОСНОВЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов – на – Дону – 2009 Диссертация выполнена в Федеральном государственного образовательном учреждении высшего...»

«АНТРОПОВА ТАТЬЯНА ГЕННАДЬЕВНА Институционализация системы экономической безопасности современного российского государства Специальность 08.00.01 – Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Казань 2010 Работа выполнена на кафедре экономической теории ГОУ ВПО Казанский государственный технический университет им.А.Н.Туполева Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Журавлева Галина Петровна...»

«Штейгервальд Мария Борисовна Организационно-экономический подход к оптимизации системы управления некоммерческими организациями здравоохранения Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Менеджмент) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Екатеринбург – 2011 Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики и управления здравоохранением ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет Научный...»

«Амелина Елена Сергеевна СТАНДАРТИЗАЦИЯ АНАЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР В АУДИТЕ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Орел, 2012 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Орловский государственный институт экономики и торговли Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.