WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Совершенствование государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне (на примере кемеровской области)

На правах рукописи

Котов Роман Михайлович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

(НА ПРИМЕРЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация

и управление предприятиями, отраслями, комплексами –

АПК и сельское хозяйство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Новосибирск – 2010

Работа выполнена на кафедре экономической теории и правовых отношений ФГОУ ВПО Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт.

Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор
Литвинцева Галина Павловна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Зотов Виктор Петрович
кандидат экономических наук, доцент
Рыбаков Юрий Иванович
Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет»

Защита состоится «21» декабря 2010 г. в 10–00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.060.01 при Государственном научном учреждении «Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии» по адресу: 630501, Новосибирская область, пос. Краснообск, ГНУ СибНИИЭСХ, диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в Государственном научном учреждении Сибирской научной сельскохозяйственной библиотеке Россельхозакадемии.

Автореферат размещен на официальном сайте ГНУ СибНИИЭСХ Россельхозакадемии: http://www.sibniiesh.sorashn.ru

Автореферат разослан «19» ноября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Попова Л.Р.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сельское хозяйство всегда было и остается базовой отраслью экономики, которая не имеет альтернативы в будущем и призвана обеспечить первоочередные потребности населения в продуктах питания. В силу определенных специфических особенностей аграрная сфера нуждается в государственной поддержке, что находит подтверждение в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов. В этой связи эффективная аграрная политика рассматривается в качестве одного из главных условий поступательного и динамичного развития сельского хозяйства страны и ее регионов.

Для выработки эффективной аграрной политики необходимо использовать методы количественной оценки ее влияния на деятельность сельскохозяйственных производителей. Важной характеристикой таких методов является их способность учитывать весь комплекс мер государственного воздействия на сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также на рынок сельскохозяйственной продукции в конкретном регионе, что продиктовано значимой ролью региональных органов управления в осуществлении государственной аграрной политики.

В настоящее время в российской экономической науке продолжается дискуссия по вопросам необходимых объемов и направлений государственной поддержки аграрного сектора, не выработано единых подходов к оценке эффективности государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне, а существующие методики охватывают в основном отдельные аспекты данного вопроса и не являются комплексными. Это, в конечном итоге, обуславливает актуальность темы исследования.

Состояние изученности проблемы. Вопросы государственной поддержки сельского хозяйства современной России рассматривались в трудах А.И. Алтухова, Г.В. Беспахотного, Н.А. Борхунова, А.В. Гордеева, С.В. Киселева, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецова, В.А. Кундиус, П.М. Лукичева, О.Г. Мелюхиной, В.В. Милосердова, В.А. Назаренко, С.Б. Огнивцева, А.Г. Папцова, П.М. Першукевича, А.В. Петрикова, Е.С. Савченко, Е.В. Серовой, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева и других экономистов. Различные аспекты государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне нашли свое отражение в трудах Н.Ф. Вернигор, Г.М. Гриценко, М.П. Гриценко, А.П. Задкова, В.П. Зотова, А.М. Зубахина, Л.Н. Калюк, П.Д. Косинского, И.В. Курцева, Р.В. Некрасова, Л.Р. Поповой, Ю.И. Рыбакова, А.Н. Семина, А.Т. Стадника, В.П. Теплова, Л.В. Тю, С.М. Чемезова, Л.И. Эльмурзаева и др.

В их работах сформулированы научные основы и методология совершенствования государственной поддержки сельского хозяйства. Однако данная проблема требует дальнейшего изучения с точки зрения комплексной оценки всего спектра мер государственного воздействия на аграрный сектор в конкретном регионе.

Цель исследования. Целью работы является исследование теоретических подходов к вопросам государственной поддержки сельского хозяйства, разработка и применение методики оценки эффективности поддержки сельского хозяйства и обоснование практических рекомендаций по совершенствованию государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне.

Исходя из цели, были поставлены и решены следующие задачи:

  1. Систематизированы теоретические подходы к государственному воздействию на экономику в целом и сельскохозяйственный сектор на основе изучения концепций зарубежной и российской экономической мысли.
  2. Дана классификация форм государственной поддержки сельского хозяйства по двум направлениям: поддержки доходов и поддержки технико-экономического развития сельских товаропроизводителей.
  3. Представлены этапы разработки и реализации государственной поддержки сельского хозяйства, обобщен зарубежный опыт и дана сравнительная характеристика мер государственного воздействия на аграрный сектор в разных странах.
  4. Разработан методический подход к оценке эффективности государственной поддержки сельского хозяйства на уровне региона и дана оценка эффективности государственной поддержки сельского хозяйства в Кемеровской области.
  5. Выявлены проблемы развития аграрного сектора Кемеровской области и выделены этапы осуществления государственной поддержки сельского хозяйства на федеральном уровне и Кемеровской области.
  6. Дан прогноз себестоимости и рассчитаны целевые цены на основные виды сельскохозяйственной продукции с учетом предполагаемого уровня рентабельности.
  7. Дан прогноз развития животноводства с учетом и без учета государственной поддержки, а также разработаны практические рекомендации по совершенствованию государственной поддержки сельского хозяйства в Кемеровской области.

Объект исследования система государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне.

Предмет исследования методы оценки эффективности и пути совершенствования государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне.

Объекты наблюдения сельскохозяйственное производство, рынки сельскохозяйственной продукции и система господдержки аграрной сферы Кемеровской области.

Область исследования. Диссертационное исследование соответствует п. 15.33. «Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам государственной поддержки аграрной сферы. В диссертации использованы Постановления правительства, законодательные акты, нормативно-правовые документы, утвержденные на федеральном и региональном уровне. Основным источником информации являются материалы Федеральной службы государственной статистики, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области, справочно-методическая литература и другие источники.

Работа выполнялась с использованием сравнительно-исторического, комплексного, структурно-функционального, экономико-статистического, абстрактно-логического, монографического методов исследования.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:

  1. Представлены этапы разработки и реализации государственной поддержки сельского хозяйства, включающие выбор форм государственной поддержки, классифицированных в отличие от существующих классификаций по двум направлениям: поддержки доходов и поддержки технико-экономического развития сельских товаропроизводителей.
  2. Выполнена модификация международной методики Организации экономического сотрудничества и развития с целью оценки эффективности государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне, учитывающая ценовую и прямую бюджетную поддержку, где в качестве справочных цен предлагается использовать средние цены на сельскохозяйственную продукцию в соответствующем федеральном округе. Исходная методика дополнена показателями уровня бюджетных трансфертов по двум направлениям поддержки: доходов и технико-экономического развития. Произведена оценка эффективности государственной поддержки сельского хозяйства в Кемеровской области, которая позволила выявить рассогласованность ценовой и бюджетной поддержки производства, как отдельных видов, так и всей сельскохозяйственной продукции в целом.
  3. Предложена методика обеспечения сопоставимости показателей себестоимости сельскохозяйственной продукции, учитывающая рост цен отдельно по каждому элементу затрат, результаты расчетов по которой легли в основу прогноза себестоимости основных видов сельскохозяйственной продукции Кемеровской области. Рассчитаны целевые цены с учетом предполагаемого уровня рентабельности сельскохозяйственной продукции.
  4. Дан прогноз производства мяса крупного рогатого скота с учетом бюджетной поддержки и предложены рекомендации по совершенствованию государственной поддержки сельского хозяйства в Кемеровской области до 2013 г. с обоснованием необходимых объемов и источников финансирования.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что диссертация содержит теоретические и практические разработки и выводы, способствующие решению вопросов повышения эффективности государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне. Основные теоретические и методические положения диссертации целесообразно использовать в учебном процессе сельскохозяйственных вузов при подготовке студентов по экономическим специальностям, в системе подготовки кадров государственного и муниципального управления.

Результаты диссертационного исследования используются Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области, Союзом крестьянских (фермерских) хозяйств Кузбасса, а также при подготовке студентов экономического факультета Кемеровского государственного сельскохозяйственного института по дисциплине «Государственное регулирование экономики».

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы Кемеровского государственного сельскохозяйственного института. Автор является исполнителем научных разработок по теме «Оценка эффективности государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства на региональном уровне (регистрационный номер 01200964863). Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, были отражены в докладах, представленных на аспирантских семинарах кафедры экономической теории и правовых отношений Кемеровского государственного сельскохозяйственного института; на Всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука. Технологии. Инновации» (Новосибирск, 2005); на IV Международной научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 70-летию НГАУ, «Современные тенденции развития аграрной науки в России» (Новосибирск, 2006); VII Научно-практической конференции «Влияние приоритетного национального проекта – Государственной программы «Развитие АПК» на сельское хозяйство Сибири» (Кемерово, 2008); VIII Международной научно-практической конференции «Инновации – приоритетный путь развития агропромышленного комплекса» (Кемерово, 2009); Международной научно-практической конференции, посвященной 35-летию ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА» (Смоленск, 2010).

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 11 печатных работах общим объемом 3,19 п.л., в т.ч. авторских 3,0 п.л., из которых 2 работы объемом 0,93 п.л. опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, библиографического списка, включающего 185 источников, и приложений. Работа изложена на 213 страницах машинописного текста, включая 57 таблиц и 21 рисунок.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, задачи, объект, предмет и методы исследования, научная и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы и методы оценки уровня государственной поддержки сельского хозяйства» отражена сущность и необходимость государственной поддержки сферы аграрного производства, обозначены цели, задачи и направления государственного воздействия, обобщены направления и формы государственной поддержки, представлены этапы разработки и реализации государственной поддержки сельского хозяйства, изучены теоретические подходы зарубежной и отечественной экономической мысли к вопросам государственной поддержки сельского хозяйства, а также рассмотрены существующие в мире и в России методики оценки эффективности государственной поддержки отраслей народного хозяйства.

Во второй главе «Развитие аграрной сферы Кемеровской области и опыт государственной поддержки сельского хозяйства в России и за рубежом» исследовано состояние аграрной сферы Кемеровской области, выделены этапы развития и изучена современная система государственной поддержки сельского хозяйства в России и Кемеровской области, проанализирована аграрная политика зарубежных стран, дана сравнительная характеристика мер государственной аграрной политики в различных странах.

В третьей главе «Оценка эффективности и основные направления совершенствования государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне» приведена авторская модификация международной методики оценки эффективности государственной поддержки сельского хозяйства, оценена эффективность государственной поддержки сельского хозяйства в Кемеровской области, дан прогноз себестоимости и расчет целевых цен на основные виды сельскохозяйственной продукции, представлен прогноз производства мяса крупного рогатого скота (основной отрасли животноводства) с учетом бюджетной поддержки и предложены рекомендации по совершенствованию государственной поддержки сельского хозяйства в Кемеровской области до 2013 г. с обоснованием необходимых объемов и источников финансирования.

В выводах и рекомендациях обобщены основные результаты исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Этапы разработки и реализации государственной поддержки сельского хозяйства, включающие выбор форм государственной поддержки, классифицированных в отличие от существующих классификаций по двум направлениям: поддержки доходов и поддержки технико-экономического развития сельских товаропроизводителей.

Государственная поддержка сельского хозяйства это часть государственного регулирования, которая представляет собой совокупность различных направлений и форм воздействия, применяющихся для стимулирования развития аграрного сектора.

Анализируя существующие меры поддержки сельского хозяйства, можно сделать вывод, что их воздействие осуществляется в двух основных направлениях. Во-первых, это решение краткосрочных задач, связанных с поддержкой доходов сельских товаропроизводителей путем искусственного снижения издержек производства, дотирования определенных видов продукции и др. Но при этом такие формы поддержки не всегда способствуют интенсификации производства, внедрению новой техники и технологий, повышению производительности труда в аграрном секторе, либо оказывают минимальное воздействие на эти процессы. Во-вторых, меры, направленные на решение долгосрочных задач, связанных с технико-экономическим развитием, способствующих внедрению интенсивных методов хозяйствования, а значит повышению эффективности сельскохозяйственного производства. Классификация форм государственной поддержки сельского хозяйства представлена в табл. 1.

Особой формой государственной поддержки является поддержка цен на сельскохозяйственную продукцию. Данная мера может быть отнесена сразу к обоим направлениям, поскольку через высокие цены обеспечивается определенный уровень доходов сельских товаропроизводителей, а также повышаются их инвестиционные возможности и стимулируются инвестиционные процессы.

Выбор форм государственной поддержки должен осуществляться на основе сбалансированности двух направлений. Перевод усилий государства по поддержке сельскохозяйственного сектора на основе сбалансированного сочетания форм поддержки доходов и технико-экономического развития производителей должен стать основой аграрной политики и главным ориентиром при формировании экономического механизма государственного воздействия на аграрный сектор (рис. 1).

Таблица 1.

Классификация форм государственной поддержки сельского хозяйства

Поддержка доходов Поддержка технико-экономического развития
  • поддержка внутренних цен на сельскохозяйственную продукцию;
  • поддержка маркетинговых операций (субсидии на хранение и транспортировку продукции);
  • поддержка на основе квот, тарифов, налогов и пошлин;
  • поддержка страхования;
  • дотации на некоторые виды продукции;
  • прямые платежи производителям;
  • компенсация издержек, связанных с приобретением некоторых видов оборотного капитала (горючее и смазочные материалы, запчасти, удобрения и др.).
  • поддержка внутренних цен на сельскохозяйственную продукцию;
  • субсидии на приобретение технологичных средств производства;
  • субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам;
  • поддержка лизинга;
  • субсидии на строительство производственных помещений;
  • поддержка улучшения и рекультивации земель;
  • поддержка НИОКР в сельском хозяйстве;
  • подготовка кадров;
  • информационно-консультационное обслуживание.

Рис. 1. Этапы разработки и реализации государственной поддержки

сельского хозяйства

Механизм государственной поддержки сельского хозяйства можно рассматривать как совокупность этапов разработки и реализации государственной поддержки сельского хозяйства, включающих выбор направлений и форм воздействия государства на деятельность субъектов в аграрной сфере при решении определенных задач и достижения целей аграрной политики, а также способов оценки эффективности государственной поддержки.

2. Модификация международной методики Организации экономического сотрудничества и развития с целью оценки эффективности государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне, учитывающая ценовую и прямую бюджетную поддержку, где в качестве справочных цен предлагается использовать средние цены на сельскохозяйственную продукцию в соответствующем федеральном округе. Дополнение исходной методики показателями уровня бюджетных трансфертов по двум направлениям поддержки: доходов и технико-экономического развития. Оценка эффективности государственной поддержки сельского хозяйства в Кемеровской области, которая позволила выявить рассогласованность ценовой и бюджетной поддержки производства, как отдельных видов, так и всей сельскохозяйственной продукции в целом.

Для комплексной оценки эффективности государственной поддержки сельского хозяйства наиболее предпочтительна методика, которую применяет Организация экономического сотрудничества и развития, позволяющая учесть ценовую и прямую бюджетную поддержку сельских товаропроизводителей. Применение модифицированной автором для регионального уровня методики Организации экономического сотрудничества и развития возможно в следующих аспектах: во-первых, для оценки эффективности поддержки производства конкретных видов сельскохозяйственной продукции, во-вторых, для оценки эффективности поддержки производителей, которые производят валовую сельскохозяйственную продукцию в регионе.

Интегральным показателем, характеризующим эффективность государственной поддержки сельских товаропроизводителей в целом, является показатель оценки поддержки производителя в регионе r (PSEr – producer support estimate), учитывающий все трансферты от потребителей и налогоплательщиков в пользу товаропроизводителей определенного региона в результате мер государственного вмешательства с федерального и регионального уровня. PSEr будет складываться из поддержки рыночных цен на сельхозпродукцию в регионе r (MPSr – market price support), и бюджетных платежей производителям в результате осуществления поддержки в регионе r (BOTr – budgetary and other transfers):

, (1)

Если показатель PSEr положительный, то можно говорить об эффективности государственных мер, т.е. производители получают поддержку. Если показатель отрицательный, то государственная поддержка не эффективна, т.е. происходит изъятие, снижение доходов сельских товаропроизводителей, что в исходной методике принято называть налогообложением производителей. Важным элементом PSEr является показатель поддержки рыночной цены MPSr. Показатель MPSr отражает уровень поддержки товаропроизводителей на основе сравнения сложившихся в регионе цен на сельскохозяйственную продукцию со справочными ценами. В исходной методике Организации экономического сотрудничества и развития в качестве справочных цен выступают мировые цены. При выборе справочных цен для региональных расчетов нужно учитывать особенности страны, ее географические размеры, уровень развития аграрного производства и природно-климатические условия ведения сельского хозяйства. В этой связи, целесообразно в качестве справочных цен применять средние цены, сложившиеся в федеральных округах, поскольку регионы, объединенные в эти округа, более близки по условиям аграрного производства. Если в качестве справочных цен использовать средние цены на сельскохозяйственную продукцию в соответствующем федеральном округе, получится модифицированный для регионального уровня показатель MPSr.

Положительный MPSr говорит о ценовом субсидировании, а отрицательный – о ценовом налогообложении сельских товаропроизводителей.

Под ценовым налогообложением понимается снижение доходов сельских товаропроизводителей за счет низких внутренних цен на сельскохозяйственную продукцию, сложившихся в результате государственного воздействия, относительно справочных.

MPSr отражает уровень поддержки рыночных цен всех видов сельскохозяйственной продукции в регионе r и находится как сумма поддержки рыночных цен по определенным видам продукции i. Если рассчитать уровень поддержки рыночной цены для i-го вида продукции, то получится показатель поддержки рыночной цены i-го вида продукции в регионе r – MPSir. В этом случае MPSr можно выразить следующим образом:

, (2)

где VPir – объем производства i-го вида продукции в регионе r;

VPr – объем валовой продукции сельского хозяйства в регионе r.

Для более глубокого анализа бюджетной поддержки сельских товаропроизводителей показатель BOTr автором разделен на две составляющие, которые соответствуют направлениям поддержки доходов и технико-экономического развития сельских товаропроизводителей. Тогда показатель BOTr можно представить следующим образом:

, (3)

где BOTRr – бюджетные и другие платежи, направленные на поддержку доходов производителей в регионе r;

BOTDr – бюджетные и другие платежи, направленные на поддержку технико-экономического развития производителей в регионе r.

Полученные показатели позволяют определить приоритеты бюджетной поддержки сельских товаропроизводителей в регионе r и качественно оценить соответствие мер государственной поддержки целям государственного вмешательства. Наиболее удобными показателями являются % BOTRr и % BOTDr, которые отражают долю соответствующего направления поддержки в общем объеме бюджетных платежей сельским товаропроизводителям региона r.

, (4)

. (5)

В практическом применении наиболее удобным показателем является процентный PSEr, который отражает уровень государственной поддержки в общих доходах производителей и рассчитывается в целом для всех товаропроизводителей региона:

. (6)

Положительный показатель характеризует эффективность государственных мер, а отрицательный или равный нулю – их неэффективность.

Таким образом, методический подход, предлагаемый автором, позволяет оценить эффективность государственной поддержки аграрного сектора на региональном уровне; учесть суммы как прямой бюджетной поддержки в разрезе поддержки доходов и технико-экономического развития, так ценовой поддержки сельскохозяйственных производителей; оценить эффективность государственной поддержки как всех продуцентов, выпускающих все виды сельхозпродукции в регионе, так и производителей определенных видов сельскохозяйственной продукции; поскольку за основу взята международная методика, то это унифицирует подходы к оценке и интерпретацию результатов, обеспечивает возможности международных сопоставлений.

Для оценки эффективности ценовой поддержки сельских товаропроизводителей Кемеровской области рассчитывался показатель поддержки рыночных цен как по отдельным видам продукции (MPSir), так и для всей сельскохозяйственной продукции в целом (MPSr) (табл. 2). В качестве справочных цен были выбраны средние цены на соответствующие виды продукции в Сибирском федеральном округе. В растениеводстве видно, что среди зерновых культур наилучшая ситуация сложилась по пшенице. Позитивное государственное влияние на цены на пшеницу становится устойчивым с 2004 г. Это можно объяснить тем, что областные органы власти и управления стремятся обеспечить продовольственную безопасность региона через поддержку собственного производства данной культуры. По остальным видам зерновых культур государственное вмешательство не имеет устойчивого положительного воздействия.

Таблица 2.

Оценка поддержки рыночных цен по видам сельскохозяйственной

продукции в Кемеровской области (млн руб.)

Вид продукции 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г.
Пшеница –10,6 –137,1 59,8 336,3 170,8 133,4 539,7 100,4
Ячмень 13,2 –6,0 –11,4 0,4 8,9 –33,9 –65,5 –57,5
Овес 16,0 11,4 –9,5 –14,3 –5,0 48,9 43,7 –43,8
Картофель 446,4 401,7 –246,7 196,3 456,5 –224,2 –1583,1 –1017,3
Яйца –13,5 –47,6 –36,2 146,9 94,4 –4,3 –16,4 0
Молоко 230,2 34,4 –37,5 –25,7 17,1 207,6 –129,3 11,0
Говядина 18,8 6,5 –39,2 –15,4 69,2 114,7 51,8 11,8
Свинина –112,2 –205,5 –208,3 –12,1 24,0 –68,5 68,5 70,9
Мясо птицы 20,1 33,0 23,0 31,0 18,4 –42,2 –68,6 –120,9
Все виды продукции 785,2 118,5 –726,0 843,6 1150,0 178,7 –1604,1 –1533,8

Субсидирование производства одного вида продукции одновременно сопровождается ценовым налогообложением другого. Это относится к негативным факторам, поскольку не способствует поступательному и динамичному развитию зернового комплекса Кемеровской области. Неоднозначная ситуация складывалась для производителей картофеля. В 2004, 2007, 2008 и 2009 гг. имело место ценовое налогообложение производителей картофеля. В 2008 г. показатель поддержки рыночной цены на картофель составил –1583,1 млн руб., что соизмеримо с общими бюджетными расходами на поддержку сельских товаропроизводителей Кемеровской области в этом же году. В 2009 г. данный показатель составил –1017,3 млн руб. Это свидетельствует о крайней неэффективности регулятивных мер государства в 2008 г. Если учесть, что около 90 % валового сбора картофеля в Кемеровской области приходится на ЛПХ, то можно говорить о значительном налогообложении этой категории производителей.

Анализ эффективности ценовой поддержки животноводческой продукции показывает, что государственное вмешательство, также как в растениеводстве, не носит устойчивого позитивного характера по некоторым видам продукции. Наибольший отрицательный эффект государственного воздействия отразился на свиноводстве. Самый высокий уровень ценового налогообложения сохранялся в 2002–2004 гг. Вместе с тем, значительной поддержкой пользовалось птицеводство. Но в 2007–2009 гг. наблюдается ценовое налогообложение производства этого вида продукции.

В целом по сельскому хозяйству Кемеровской области высокий уровень субсидирования товаропроизводителей наблюдался в 2002, 2005 и 2006 гг. А в 2004, 2008 и 2009 гг. имело место значительное ценовое налогообложение.

Таким образом, показатель поддержки рыночных цен (MPSir) в Кемеровской области показывает, что ценовая поддержка сельских товаропроизводителей в регионе не носит системный характер, а меры государственного воздействия не всегда оказываются эффективными.

Ценовое налогообложение может быть в определенной степени компенсировано прямыми бюджетными платежами производителям сельскохозяйственной продукции. Однако в этом случае снижается эффективность таких выплат, поскольку они, по сути, являются средством компенсации негативных последствий ценового налогообложения. Проведенный анализ показал, что в Кемеровской области прямые бюджетные платежи на поддержку конкретных видов продукции получают только производители животноводческой продукции. Такие трансферты теряли свою эффективность в отдельные годы, особенно когда совокупный уровень бюджетной и ценовой поддержки имел отрицательное значение. В этом случае можно говорить о неэффективности государственных мер поддержки.

Объем бюджетных трансфертов сельским товаропроизводителям и обобщающая характеристика эффективности государственной поддержки сельского хозяйства в Кемеровской области представлена в табл. 3.

Таблица 3.

Показатели оценки эффективности государственной поддержки

сельского хозяйства Кемеровской области

Показатель 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г.
Объем продукции сельского хозяйства в фактических ценах (млн руб.) 12250 14456 16760 17811 22374 26900 33156 32301
MPSr (млн руб.) 785,2 118,5 –726,0 843,6 1150,0 178,7 –1604,1 –1533,8
BOTr (млн руб.) 244,3 326,1 378,9 626,4 682,1 1049 1669,1 1285,7
%BOTRr (%) 79 60 58 60 83 69 68 56
%BOTDr (%) 21 40 42 40 17 31 32 44
PSEr (млн руб.) 1029,5 444,6 –347,1 1470 1832,1 1227,7 65,0 –248,1
%PSEr (%) 8,40 3,07 –2,07 8,25 8,18 4,56 0,19 –0,76

В Кемеровской области бюджетные платежи в пользу сельских товаропроизводителей осуществлялись в основном через направление поддержки доходов. В 2006 г. по данному направлению осуществлялось 83 % платежей. В 2009 г. объемы расходов по направлениям поддержки доходов и технико-экономического развития почти сравнялись, однако ориентированность на поддержку доходов производителей сельскохозяйственной продукции сохранилась и составила 56 % трансфертов по данному направлению против 44 % на технико-экономическое развитие.

Аграрный сектор Кемеровской области субсидируется со стороны государства, о чем свидетельствует положительное значение показателя PSEr. Исключением стал 2004 г., когда в результате неэффективной государственной политики сельские товаропроизводители потеряли 347,1 млн руб., что составило 2,07 % от валового производства, и 2009 г., когда общие потери составили 248,1 млн руб. или 0,73 %. Особая ситуация сложилась в 2008 г. В результате ценового налогообложения производители не получили 1604,1 млн руб. Прямая бюджетная поддержка позволила компенсировать это изъятие, о чем свидетельствует положительный показатель PSEr, равный 65 млн руб., но это стало причиной неэффективности прямых бюджетных трансфертов в 2008 г. Аналогичная ситуация наблюдалась и в 2009 г., но в этом году ценовое налогообложение не было перекрыто прямыми бюджетными трансфертами. Наибольшей уровень поддержки сельских товаропроизводителей Кемеровской области приходится на 2002, 2005 и 2006 гг., о чем свидетельствует значение показателя %PSEr, который составил 8,4 %, 8,25 % и 8,18 % соответственно. Отрицательное его значение в 2004 г. (–2,07 %) и в 2009 г. (–0,76 %) говорит о неэффективной государственной поддержке сельского хозяйства.

3. Методика обеспечения сопоставимости показателей себестоимости сельскохозяйственной продукции, учитывающая рост цен отдельно по каждому элементу затрат, результаты расчетов по которой легли в основу прогноза себестоимости основных видов сельскохозяйственной продукции Кемеровской области. Расчет целевых цен с учетом предполагаемого уровня рентабельности сельскохозяйственной продукции.

Наряду с измерением уровня поддержки, важно оценить влияние государства на сельских товаропроизводителей с точки зрения стимулирования их технико-экономического развития, внедрения новой техники и технологий, а также определить тенденции развития сельского хозяйства для планирования мер государственной поддержки в будущем. Для прогнозирования себестоимости и расчета целевых цен была проанализирована динамика себестоимости отдельных видов сельскохозяйственной продукции в Кемеровской области за период 1998–2009 гг.

Для обеспечения сопоставимости показателей себестоимости продукции был разработан и рассчитан индекс, который учитывал влияние роста цен отдельно по каждому элементу затрат. Принципиальная формула для расчета индекса себестоимости сельскохозяйственной продукции выглядит следующим образом:

, (7)

где ICi – индекс роста цен для i-го элемента затрат;

di – доля (удельный вес) i-го элемента затрат.

Для учета влияния роста цен на такой элемент затрат, как оплата труда с отчислениями, был выбран индекс потребительских цен. Материальные затраты и амортизация основных средств пересчитывались через индекс цен промышленных товаров и услуг, приобретенных сельскохозяйственными организациями. Поскольку расходы на страхование, проценты по кредитам, арендная плата учитываются в «прочих затратах», то для этого элемента затрат применялся индекс изменения процентных ставок по банковским кредитам, выдаваемым нефинансовым организациям. Данный индекс, который рассчитывался отдельно для растениеводческой и животноводческой продукции, позволил получить более точные сопоставимые показатели себестоимости и облегчить последующие математические исследования.

С помощью экономико-математического моделирования, а именно регрессионного анализа, выполнен прогноз динамики себестоимости сельскохозяйственной продукции на 2010–2013 гг., а также рассчитан необходимый уровень цен, обеспечивающий эффективную государственную поддержку сельских товаропроизводителей Кемеровской области. Цены были рассчитаны исходя из трех вариантов рентабельности продукции: цены, обеспечивающие нулевую рентабельность, т.е. ­пороговое значение цен, при которых сельские товаропроизводители не получили бы прибыли, но и не понесли убытки (такие цены целесообразно использовать как целевые для убыточных видов продукции); цены, обеспечивающие среднее значение рентабельности за период 2006–2009 гг.; цены, обеспечивающие рентабельность не ниже уровня 2009 г. В качестве целевых цен выбирались те, которые обеспечивают максимальную рентабельность сельскохозяйственной продукции (табл. 4).

Таблица 4.

Целевые цены на основные виды сельскохозяйственной продукции

(в постоянных ценах 2009 г.)

Вид продукции Рентабельность (%) 2010г. 2011г. 2012г. 2013г.
Пшеница (руб/ц) 27,7 485 529 577 630
Картофель (руб/ц) 73,4 743 768 792 816
Молоко (руб/ц) 11,3 883 867 851 835
Яйца (руб/1000 шт.) 14,8 2119 2068 2021 1978
Кр. рог. скот (в физической массе) (руб/ц) 0 7630 8087 8614 9211
Свиньи (в физической массе) (руб/ц) 4,3 6780 7068 7449 7923
Птица (в физической массе) (руб/ц) 0 6845 6702 6589 6445

Полученные уровни цен являются ориентиром для осуществления взвешенной государственной политики стимулирования роста производства сельскохозяйственной продукции. В силу сохраняющейся в Кемеровской области на протяжении длительного периода убыточности производства мяса крупного рогатого скота и мяса птицы важной задачей государственной поддержки является обеспечение безубыточности производства данных видов продукции, ориентируясь на соответствующий уровень цен.

Однако в целях стимулирования роста производства животноводческой продукции целесообразно дать расчет целевых цен, обеспечивающий эффективную поддержку животноводства в Кемеровской области. Для расчетов целесообразно использовать рентабельность в животноводстве по Сибирскому федеральному округу в 2008 г., а именно 11 %, т.е. тот уровень, который был достигнут до начала мирового финансово-экономического кризиса (табл. 5).

Таблица 5.

Целевые цены на основные виды животноводческой продукции,

обеспечивающие рентабельность 11 % (в постоянных ценах 2009 г.)

Вид продукции 2010г. 2011г. 2012г. 2013г.
Крупный рогатый скот (в физической массе) (руб/ц) 8469 8977 9562 10224
Свиньи (в физической массе) (руб/ц) 7216 7522 7928 8433
Птица (в физической массе) (руб/ц) 7598 7439 7314 7154

Представленные в табл. 5 цены позволили бы в прогнозируемом периоде стабилизировать и создать условия для увеличения поголовья животных и роста производства мяса птицы, свинины и крупного рогатого скота в Кемеровской области.

4. Прогноз производства мяса крупного рогатого скота с учетом бюджетной поддержки и рекомендации по совершенствованию государственной поддержки сельского хозяйства в Кемеровской области до 2013 г. с обоснованием необходимых объемов и источников финансирования.

Полученные в результате расчетов цены могут служить основанием для оптимизации существующих программ государственной поддержки сельских товаропроизводителей Кузбасса. Наблюдающееся в Кемеровской области перепроизводство зерна и, вместе с тем, недостаточное производство животноводческой продукции диктует необходимость усиления поддержки животноводства, в т.ч. за счет перераспределения части средств резервного фонда зерна Губернатора Кемеровской области. Это может быть достигнуто за счет экономии, которая обеспечивается закупкой зерна в данный фонд по целевым ценам, обеспечивающим рентабельность зерна на уровне 2009 г. (табл. 6). В данном случае целевые цены выступали в качестве закупочных цен и пересчитывались с учетом ожидаемых темпов инфляции в 2010–2013 гг. Предлагаемые меры позволят в 2010–2012 гг. обеспечить экономию 181,5, 186,6 и 131,6 млн руб. соответственно. Также определено, что в 2013 г. на обеспечение деятельности резервного фонда зерна Губернатора Кемеровской области необходимо 856,8 млн руб.

Таблица 6.

Расчет объема необходимых финансовых ресурсов и экономии

при формировании резервного фонда зерна Губернатора Кемеровской области

Показатель 2010г. 2011г. 2012г. 2013г.
Объем закупок пшеницы (тыс. т) 100 100 100 100
Предусмотренные в программе финансовые ресурсы (млн руб.) 715 815 865
Закупочная (целевая) цена, обеспечивающая рентабельность на уровне 2009 г., в ценах 2009 г. (руб/т) 4850 5290 5770 6300
Ожидаемый уровень инфляции (%) 10 8 7 7
Закупочные цены с учетом инфляции в соответствующие годы (руб/т) 5335 6284 7334 8568
Требуемые финансовые ресурсы с учетом расчетных закупочных цен (млн руб.) 533,5 628,4 733,4 856,8
Экономия (млн руб.) 181,5 186,6 131,6

Полученную экономию целесообразно направить на поддержку производства мяса крупного рогатого скота. Убыточность производства этого вида продукции в Кемеровской области определяло негативную динамику его объемов на протяжении 1998–2009 гг. Бюджетная поддержка позволит обеспечить стабилизацию объемов производства данного вида продукции, а также создать условия его роста. Расчет необходимого объема бюджетной поддержки производства мяса крупного рогатого скота производился в двух вариантах: поддержка, обеспечивающая нулевую рентабельность и рентабельность 11%, что соответствует среднему уровню по СФО в 2009 г. (табл. 7).

Перераспределение экономии резервного фонда позволит сократить убыточность реализованной продукции с –33,1 % до –16,3 % в 2010 г., с –35,7 % до –20,7 % в 2011 г., с –38,3 % до –28,9 % в 2012 г. Для обеспечения нулевой рентабельности реализованной продукции объем необходимой государственной поддержки в 2010 г. составит 358,4 млн руб., а в 2013 г. этот показатель возрастет в 1,86 раза и составит 664,8 млн руб. За четыре года сумма поддержки равняется 2006,3 млн руб. Для обеспечения рентабельности реализованной продукции, равной 11 %, объем необходимой государственной поддержки в 2010 г. составит 477,3 млн руб., а в 2013 г. этот показатель возрастет в 1,77 раза и составит 842,2 млн руб. За четыре года сумма поддержки равняется 2593,6 млн руб., что в 1,3 раза больше, чем в предыдущем варианте. Данные меры позволят стабилизировать и создать условия для роста производства мяса крупного рогатого скота и позитивно скажутся на животноводстве региона в целом.

Таблица 7.

Прогноз производства и реализации мяса крупного рогатого скота и расчет

необходимого уровня государственной поддержки в 2010–2013 гг.

Показатель 2010г. 2011г. 2012г. 2013г.
Объем производства (в физической массе) (т) 36800 36800 36800 36800
Рыночная цена (прогнозная) (руб/т) 56102 61699 67554 73668
Объем производства (в текущих ценах) (млн руб.) 2064,5 2270,5 2485,9 2710,9
Себестоимость единицы продукции (руб/т) 83930 96073 109497 125282
Объем реализации (млн руб.) 722,6 794,6 870,0 948,8
Себестоимость всего объема реализованной продукции (млн руб.) 1081,0 1237,4 1410,3 1613,6
Прибыль/убыток от реализации продукции (млн руб.) –358,4 –442,8 –540,3 –664,8
Рентабельность реализованной продукции (%) –33,1 –35,7 –38,3 –41,1
Рентабельность реализованной продукции с учетом поддержки за счет экономии средств резервного фонда зерна Губернатора Кемеровской области (%) –16,3 –20,7 –28,9
Объем бюджетной поддержки, обеспечивающей рентабельность реализованной продукции 0 % (млн руб.) 358,4 442,8 540,3 664,8
Объем бюджетной поддержки, обеспечивающей рентабельность реализованной продукции 11 % (млн руб.) 477,3 578,8 695,3 842,2

Для повышения эффективности ценовой поддержки сельских товаропроизводителей Кемеровской области необходим дифференцированный подход при осуществлении мер государственного воздействия относительно конкретных видов или групп сельскохозяйственной продукции. Для принятия адекватных решений о характере поддержки производства сельхозпродукции необходимо ввести определение региональных целевых цен. Такие цены должны рассчитываться, исходя из складывающейся себестоимости, чтобы обеспечить эффективную государственную поддержку, и учитывать средний уровень цен в Сибирском федеральном округе.

Для повышения эффективности ценовой поддержки производителей зерновых культур необходимо учитывать, что наиболее низкие цены на зерновые складываются в период начала уборочных работ, когда резко повышается предложение продукции, а сельские товаропроизводители остро нуждаются в финансовых ресурсах. Несвоевременность начала государственных закупок, в т.ч. в региональный фонд зерна Кемеровской области, может привести к тому, что значительные объемы продукции будут проданы или законтрактованы по заниженным ценам. Это резко снижает эффективность государственных мер, поэтому закупки должны объявляться в необходимые сроки.

Выявленная рассогласованность прямых бюджетных платежей и ценовой политики означает, что прямые бюджетные трансферты в отдельные годы являлись источником покрытия ценового налогообложения товаропроизводителей. В этой связи необходимо более тщательно планировать и осуществлять прямую бюджетную поддержку сельскохозяйственных производителей с учетом адекватной ценовой поддержки.

Таким образом, на современном этапе развития сельского хозяйства Кемеровской области важным условием достижение целей государственной аграрной политики является сбалансированное сочетание мер, направленных на поддержку доходов и технико-экономического развития аграрных производителей, и взаимосогласованность ценовой и прямой бюджетной поддержки сельского хозяйства.

III. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы и рекомендации.

1. Сельское хозяйство является базовой отраслью экономики, которая в силу определенных специфических особенностей нуждается в государственной поддержке. Существующие формы поддержки сельского хозяйства можно классифицировать по двум направлениям. Первое направление – поддержка доходов товаропроизводителей: поддержка цен, поддержка страхования, субсидии, не связанные с поддержкой инвестиций, дотации и др. Второе направление – поддержка технико-экономического развития: субсидии на приобретение технологичных средств производства, субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам, поддержка лизинга, поддержка НИОКР, подготовка кадров и др. Перевод усилий государства по поддержке сельскохозяйственного сектора на основе сбалансированного сочетания форм поддержки доходов и технико-экономического развития производителей должен стать основой аграрной политики и главным ориентиром при формировании экономического механизма государственного воздействия на аграрный сектор.

2. Для оценки эффективности государственной поддержки сельского хозяйства наиболее предпочтительна методика Организации экономического сотрудничества и развития, основанная на показателе PSE, который позволяет учесть не только средства, прямо выделяемые на нужды сельского хозяйства, но и ресурсы, опосредованно используемые государством для поддержки аграрного сектора. Модифицированная автором методика позволяет рассчитать показатель поддержки производителей в регионе (PSEr), который учитывает все трансферты от потребителей и налогоплательщиков в пользу товаропроизводителей в результате мер государственного вмешательства с федерального и регионального уровня. PSEr будет складываться из сумм, направленных на поддержку рыночных цен (MPSr), и бюджетных платежей производителям (BOTr) в результате осуществления государственной поддержки сельского хозяйства. Показатель BOTr может быть разделен по направлениям поддержки доходов (BOTRr) и технико-экономического развития (BOTDr), что позволяет определить приоритеты бюджетной поддержки сельских товаропроизводителей в регионе и качественно оценить соответствие мер государственной поддержки целям государственного вмешательства.

3. Современная система государственной поддержки сельского хозяйства на федеральном уровне и в Кемеровской области формировалась с начала 1990-х гг. и прошла несколько этапов своего развития. Проведенный анализ данных этапов показывает, что существует тесная взаимосвязь между параметрами федеральной агропродовольственной политики и региональной системой поддержки сельского хозяйства, что обуславливает синхронную смену этих этапов на федеральном и региональном уровнях.

4. Анализ развития сельского хозяйства Кемеровской области позволил выявить ряд негативных факторов. Это низкий уровень оплаты труда сельскохозяйственных работников, который в 2009 г. составил 58 % от среднеобластного уровня. Также выявлено, что в 2005–2009 гг. для всех категорий хозяйств характерно снижение их количества. За рассматриваемый период число сельхозорганизаций сократилось с 138 до 74, а 23,8 тыс. семей перестали вести личное подсобное хозяйство. При этом ЛПХ показывают негативную динамику по основным видам животноводческой продукции. В 2005–2009 гг. производство мяса сократилось на 7 %, молока на 8 %, яиц на 13 %. В животноводстве Кемеровской области наиболее сложная ситуация наблюдается по такому виду продукции, как мясо крупного рогатого скота. В результате сохраняющейся на протяжении 1998–2009 гг. убыточности производства данного вида продукции произошло его падение на 53 % и объем производства в 2009 г. составил 36,8 тыс. тонн. Для аграрного сектора Кемеровской области также характерны высокие темпы выбытия основных видов техники. В 2005–2009 гг. парк тракторов в регионе уменьшился на 1412 ед., а зерноуборочных комбайнов на 476 ед. Выбытие техники и увеличение посевных площадей влечет рост нагрузки на сельскохозяйственные машины. За аналогичный период нагрузка пашни на один трактор возросла на 57 га, а увеличение посевов на один зерноуборочный комбайн составило 82 га. Негативным фактором является также падение удельного веса расходов на сельское хозяйство в расходной части областного бюджета. В 2008 году эти расходы составили 3,4 %, а в 2009 – 2,2 %.

5. Бюджетные платежи сельским товаропроизводителям Кемеровской области, в отличие от Новосибирской области и Алтайского края, ориентированы больше на поддержку доходов (56 % от общих трансфертов в 2009 г.). В Новосибирской области и Алтайском крае осуществляются компенсации на покупку техники, чего нет в Кузбассе. Наблюдающееся ослабление технического перевооружения в сельском хозяйстве Кемеровской области диктует целесообразность осуществления данной меры в регионе.

6. Показатель поддержки рыночных цен (MPSir) в Кемеровской области позволяет сделать вывод, что ценовая поддержка сельских товаропроизводителей в регионе носит эпизодический характер, а меры государственного воздействия не всегда оказываются эффективными. Наиболее субсидируемыми видом продукции является пшеница, MPSir по которой в 2008 г. составил 537,9 млн руб. а в 2009 г. 100,4 млн руб. А производители картофеля подвергались наибольшему ценовому налогообложению: в 2008 г. –1583,1 млн руб., в 2009 г. –1017,3 млн руб.

7. Показатель поддержки производителя Кемеровской области (PSEr) показывает, что наибольшая поддержка сельских товаропроизводителей пришлась на 2002, 2005 и 2006 гг. и составила 1029,5 млн руб., 1470,0 млн руб. и 1832,1 млн руб. соответственно. Отрицательное значение данного показателя в 2004 г. (–347,1 млн руб.) и в 2009 г. (–248,1 млн руб.) свидетельствует о неэффективной государственной поддержке. Особая ситуация сложилась в 2008 г. В результате неэффективной ценовой политики производители подверглись существенному ценовому налогообложению, которое составило 1604,1 млн руб. Прямая бюджетная поддержка позволила сгладить значительную долю ценового налогообложения и обеспечить общий уровень поддержки в 65,0 млн руб., но это стало причиной неэффективности прямых бюджетных трансфертов в 2008 г.

8. Рассчитанные на основе прогноза себестоимости основных видов сельскохозяйственной продукции целевые цены позволяют обеспечить в 2010–2013 гг. рентабельность производства пшеницы 27,7 %, картофеля 73,4 %, молока 11,3 %, яиц 14,8 %, а мяса крупного рогатого скота, свиней и мяса птицы 11 %. Данные цены позволяют также оптимизировать расходы резервного фонда зерна Губернатора Кемеровской области, что позволит обеспечить определенный уровень экономии. Объем такой экономии составит 181,5 млн руб. в 2010 г., 186,6 млн руб. в 2011 г. и 131,6 млн руб. в 2012 г. Эти ресурсы могут быть перенаправлены на поддержку животноводства. На основе данных цен также определено, что необходимый объем средств для обеспечения деятельности резервного фонда зерна Губернатора Кемеровской области в 2013 г. составит 856,8 млн руб.

9. Объем необходимой бюджетной поддержки производства мяса крупного рогатого скота для обеспечения нулевого уровня рентабельности реализованной продукции составит 358,4 млн руб. в 2010 г., 442,8 млн руб. в 2011 г., 540,3 млн руб. в 2012 г. и 664,8 млн руб. в 2013 г. Для обеспечения рентабельности, равной 11 %, объем поддержки составит 477,3 млн руб., 578,8 млн руб., 695,3 млн руб. и 842,2 млн руб. соответственно, а в сумме за четыре года – 2593,6 млн руб., что в 1,3 раза больше, чем в предыдущем варианте. Перераспределение средств, полученных за счет экономии ресурсов резервного фонда зерна Губернатора Кемеровской области, на поддержку производства мяса крупного рогатого скота позволит сократить убыточность реализованной продукции с –33,1 % до –16,3 % в 2010 г., с –35,7 % до –20,7 % в 2011 г., с –38,3 % до –28,9 % в 2012 г.

Бюджетная поддержка в более значимых объемах позволила бы обеспечить условия для существенного роста производства животноводческой продукции. Однако требуемые средства сложно привлечь из областного бюджета в полном объеме ввиду ограниченности его возможностей.

IV. Список работ, в которых опубликованы

основные положения диссертации

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК

1. Котов Р.М. Оценка эффективности государственного регулирования и поддержки сельскохозяйственных производителей на региональном уровне / Р.М. Котов // Экономические науки. – 2009. – № 2(51). – 0,5 п.л.

2. Котов Р.М. Оценка эффективности государственного регулирования сельского хозяйства Кемеровской области / Р.М. Котов // АПК: экономика, управление. – 2009 – № 12. – 0,43 п.л.

Прочие публикации по теме диссертационного исследования

3. Котов Р.М. Региональные программы продовольственного обеспечения, как путь к продовольственной безопасности страны / Р.М. Котов // Инновационное развитие аграрного производства в Сибири: Сборник материалов третьей науч.-практ. конф. молодых ученых вузов «Агрообразования» Сибирского федерального округа (25–27 мая 2005); Кемеровский гос. сельскохоз. ин-т. – Кемерово: АНО ИПЦ Перспектива, 2005. – 0,16 п.л.

4. Котов Р.М. К вопросу о необходимости принятия государственной продовольственной программы России / Р.М. Котов // Современные тенденции развития аграрной науки в России: Материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, посвящ. 70-летию НГАУ (28–30 марта 2006); Новосибирский гос. аграр. ун-т. – Новосибирск, 2006. – 0,12 п.л.

5. Котов Р.М. Задачи современного сельского хозяйства в России / Р.М. Котов // Исследовательская и инновационная деятельность учащейся молодежи: проблемы, поиски, решения: Сб. трудов областной науч.-практ. конф., посвящ. 50-летию СО РАН; ИУУ СО РАН. – Кемерово, 2006. – 0,17 п.л.

6. Котов Р.М. Сравнительная характеристика систем государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства в зарубежных странах / Р.М. Котов // Сборник научных трудов НГТУ; Новосиб. гос. техн. ун-т. – Новосибирск, 2007. – Вып. 3(49). – 0,38 п.л.

7. Котов Р.М. Современная система государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства России в контексте вступления в ВТО / Р.М. Котов // Влияние приоритетного национального проекта – государственной программы «Развитие АПК» на сельское хозяйство Сибири: Материалы междунар. науч.-практ. конф.; Кемеровский гос. сельскохоз. ин-т. – Кемерово, 2008. – 0,35 п.л.

8. Котов Р.М. Региональные аспекты системы государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства Кемеровской области / Р.М Котов // Инновации – приоритетный путь развития АПК: Сб. материалов науч.-практ. конф. (19–22 октября 2009); Кемеровский гос. сельскохоз. ин-т. – Кемерово: Информационно-издательский отдел, 2009. – 0,3 п.л.

9. Котов Р.М. Некоторые проблемы развития сельского хозяйства Кемеровской области / Р.М. Котов // Научное обеспечение аграрного производства в современных условиях: Сб. материалов международной науч.-практ. конф., посвящ. 35-летию ВГОУ ВПО «Смоленская ГСХА» (27 февраля 2010). – Часть II; Смоленская ГСХА. – Смоленск, 2010. – 0,2 п.л.

10. Котов Р.М. Этапы развития системы государственного регулирования сельского хозяйства России / Р.М. Котов // Научное обеспечение аграрного производства в современных условиях: Сб. материалов международной науч.-практ. конф., посвящ. 35-летию ВГОУ ВПО «Смоленская ГСХА» (27 февраля 2010). – Часть II; Смоленская ГСХА. – Смоленск, 2010. – 0,2 п.л.

11. Котов Р.М. Оценка эффективности государственной поддержки основных видов сельскохозяйственной продукции в Кемеровской области / Г.П. Литвинцева, Р.М. Котов // Инновационное развитие современных социально-экономических систем: Сб. материалов всерос. науч.-практ. конф. (май-июнь 2010); Центр прикладных научных исследований. – Волгоград – М.: ООО «Глобус», 2010. – 0,38 (0,19) п.л.



 
Похожие работы:

«Елгин Владимир Васильевич Роль нефтегазового сектора в развитии регионов Севера (на примере Ямало-Ненецкого автономного округа) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук Новосибирск- 2005 Работа выполнена в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН и ООО Надымгазпром ОАО Газпром Научные консультанты: член-корреспондент РАН, доктор...»

«Шелепов Денис Юрьевич ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ОЗЕЛЕНЕНИЕМ КРУПНЫХ ГОРОДОВ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2006 Диссертация выполнена на кафедре региональной экономики и природопользования ГОУ ВПО Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) Научный руководитель: доктор экономических...»

«РЕСПУБЛИКАНСКОЕ НАУЧНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В АПК НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК БЕЛАРУСИ УДК 631.115.1 КОРБУТ Лариса Владимировна МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством Минск, 2011 Работа выполнена в Республиканском научном унитарном предприятии Институт системных...»

«САФОНОВ МАКСИМ СЕРГЕЕВИЧ РАЗРАБОТКА ПОДХОДОВ К ПОВЫШЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ПРИВЛЕЧЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КАПИТАЛА Специальность: 08.00.14. – Мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2010 Работа выполнена на кафедре Мировая экономика и международные экономические отношения Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации. Научный руководитель: доктор экономических наук,...»

«Поляков Руслан Константинович Методические подходы к созданию подсистемы риск-менеджмента в системе управления предприяти ем ( на примере Калининградской области ) Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика,...»

«Щетинина Дарья Павловна Влияние неоднородности экономического пространства на индикаторы региональной динамики Специальности: 08.00.01- экономическая теория 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону 2006 Работа выполнена в ГОУ ВПО Ростовском государственном университете Научный руководитель: д.э.н., профессор,Овчинников Виктор Николаевич...»

«Ефремова Наталья Николаевна МЕЖДУНАРОДНЫ й опыт повышения эффективности государственных ЗАКУП ок и его и спользование в российской практике Специальность: 08.00.14 Мировая экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2010 Диссертационная работа выполнена на кафедре Внешнеэкономическая деятельность и международный бизнес Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации. Научный руководитель: доктор...»

«Хасанов Александр Григорьевич СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук КАЛИНИНГРАД - 2007 Работа выполнена в Российском государственном университете имени Иммануила Канта Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Ивченко Владислав Васильевич Официальные...»

«ШАРНИНА Наталья Михайловна УПРАВЛЕНИЕ СБЫТОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Йошкар-Ола - 2009 Диссертация выполнена на кафедре мировой и отечественной экономики ГОУ ВПО Марийский государственный университет....»

«ПЕТКАУ ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ ЛЕСНОЙ, ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕЙ И ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством специализация - 15. экономика, организация и управление предприятиями,...»

«Дуйсебаев Асылбек Жексенбаевич СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ МОЛОЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ (на материалах Карагандинской области Республики Казахстан) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т. ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами AПK и сельское хозяйство, маркетинг) АВТОРЕФЕРАТ...»

«Прокопенко Максим Владимирович СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР ЕЕ МОДЕРНИЗАЦИИ Специальности: 08.00.01 – экономическая теория 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2010 Диссертация выполнена на кафедре истории экономических...»

«Аширова Светлана Анатольевна РАЗРАБОТКА МАРКЕТИНГОВОЙ СТРАТЕГИИ ПРОНИКНОВЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ЗАРУБЕЖНЫЕ РЫНКИ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени...»

«Андрианова Наталья Валентиновна Совершенствование методических основ формирования маркетинговых каналов распределения готовой продукции Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Екатеринбург – 2012 Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики, управления и логистики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего...»

«ДУЛЕСОВА ВЕРА АНАТОЛЬЕВНА ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ МОТИВАЦИЕЙ ПЕРСОНАЛА В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (транспорт) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2011 Диссертация выполнена в Федеральном бюджетном образовательном учреждении высшего...»

«ХУБИЕВА ЖАННА КЕМАЛОВНА ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛОМ РЕГИОНА (На материалах Карачаево-Черкесской Республики) Специальность: 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Владикавказ - 2012 Работа выполнена в ФГОУ ВПО Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия имени В.М. Кокова Научный руководитель: доктор...»

«Четыркин Антон Викторович Исследование экспортной газотранспортной системы России с использованием теоретико-игровых моделей Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Екатеринбург 2008 Диссертационная работа выполнена на кафедре мировой экономики ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет Научный руководитель: Капустина Лариса Михайловна...»

«КОЛЯСКИНА София Владимировна ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИМПЕРАТИВЫ РАЗВИТИЯ ВУЗА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ Специальность – 08.00.01 - Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Тамбов 2013 Работа выполнена на кафедре Политической экономии и мирового глобального хозяйства Академии экономики и управления Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина Научный руководитель: доктор экономических наук,...»

«Денисов Григорий Васильевич ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УЩЕРБА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРЫ В ГОРОДСКИХ ПОСЕЛЕНИЯХ: ИНСТРУМЕНТАРНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2008 Диссертация выполнена на кафедре экономики предприятия и инновационной деятельности ФГОУ ВПО Волгоградский...»

«ПОДТУРКИНА НАТАЛЬЯ ИЛЬИНИЧНА ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА В АГРАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ ОТРАСЛИ РАСТЕНИЕВОДСТВА) Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2007 Диссертация выполнена на кафедре предпринимательства экономического факультета...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.