WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Разработка математических и инструментальных средств анализа и рационализации организационного потенциала производства

На правах рукописи

ГВОЗДЕВА Татьяна Вадимовна

РАЗРАБОТКА МАТЕМАТИЧЕСКИХ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ СРЕДСТВ АНАЛИЗА И РАЦИОНАЛИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРОИЗВОДСТВА




Специальность 08.00.13 – Математические

и инструментальные методы экономики

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук






Иваново – 2012


Работа выполнена на кафедре «Информационные технологии» ФГБОУ ВПО «Ивановский госу­дарственный энергети­че­ский уни­верситет имени В.И. Ленина».

Научный руководитель: кандидат технических наук, доцент Белов Александр Аркадьевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук Ермолаев Михаил Борисович (ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный хи­мико-техноло­гический университет», профес­сор кафедры экономики и финансов) кандидат экономических наук, доцент Градусов Денис Александрович (ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», доцент ка­федры управления и информатики в техниче­ских и экономических системах)
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова»

Защита состоится « 29 » сентября 2012 года в 13.00 на заседании диссертаци­онного совета Д 212.063.04 при ФГБОУ ВПО «Ивановский государ­ственный хи­мико-технологический университет» по адресу: 153000, г. Иваново, пр. Фридриха Энгельса, д.7, ауд. Г–121.

Тел.: (4932) 32-54-33 e-mail: nvbalabanova@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Иванов­ский государственный химико-технологический университет».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный химико-технологический уни­верситет» http://www.isuct.ru

Автореферат разослан «____» августа 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Н.В. Балабанова

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современные не­ста­бильные экономические условия, характеризуемые обострением кризисных явле­ний и усиливающейся конкуренцией, формируют динамичную и неопреде­ленную среду функционирования и развития отечественных производственных предпри­ятий. Эволюция про­изводственных товаров и услуг достигла в послед­ние годы такого уровня кон­куренции, при котором произошло смещение тра­дици­онных факторов произ­водства в сторону приоритета нематериальных (ин­тел­лектуаль­ных) ценностей, обеспечивающих высокую адаптацию производст­вен­ной сис­темы (Й. Шумпе­тер, Ф. фон Хайск, П. Друкер, Э. Тоффлер, Д.Б. Ку­инн, Р. Рич, А. Маршалл). Актуальность проблемы пе­рехода к компа­ниям, ба­зирующимся на знаниях и информации, отражена в ра­ботах В.И. Франчука, С. Янга, А.И. Уемова, Ю.Г. Маркова, В.Б. Тарасова, А.И. Пригожина, М. Армст­ронга и других ученых. В настоящее время живучесть, конкурентоспособность предприятий достигается преимущественно за счет активного использования организационного потен­циала, организационных знаний (Ч. Бернард, Г. Сай­мон, М.Д. Коэн, Д.Г. Марч, Д.Б. Олсен, К. Вейк, Т. Питерс, Р. Оутерман, П. Друкер, И. Нонака, Х. Такеучи, Б.З. Мильнер, В.И. Франчук, В.Б. Тарасов, В.Н. Костюк). В свете этой тенденции знания, ин­теллект, инициатива, коммуника­тивность ра­ботников, способность их самоор­ганизовываться в процессе реше­ния сложных проблем, становится все бо­лее важным стратегическим ресурсом производства, необходимым для реализа­ции инновационного пути развития.

Вместе с тем в последние годы темпы развития экономики на всех ее уров­нях все в боль­шей степени зависят от успешного использования современных дости­жений в области информацион­ных и коммуникационных технологий. В связи с этим становится очевидной актуальность и значимость разработки кон­цептуаль­ных положений использования сетевых информационных технологий для рацио­на­лизации организационных структур, анализа и развития организа­ционного по­тенциала субъектов экономической деятельности.

Несмотря на то, что первостепенная роль организационного потенциала в стра­тегии инновационного развития производственного предприятия осознаны уже давно, до сих пор не было разработано формальных методов его анализа и рацио­нализации. Знание о том, как предприятие организуется при решении той или иной про­блемы, при каких условиях цель достигается максимально эффективно, позво­ляет увидеть организацию не как совокупность людей или отделов, а как цело­ст­ную систему. Обозначенные положения предопределили выбор темы науч­ного ис­следования, постановку цели и основных задач диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является разработка математиче­ских и инструментальных средств анализа и рационализации органи­за­ционного потенциала экономического развития производства.

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

– исследовать сущность и значение организационного фактора инновацион­ной стратегии развития производственной деятельности;

– на основании современной методологии развития систем разработать ос­нов­ные принципы, метод и алгоритм анализа и рационализации организацион­ного потен­циала экономического развития производства, обеспечивающих его адапта­цию и самоорганизацию в про­цессе принятия инновационных управлен­ческих решений;

– разработать математическую модель организации, представляющей фор­ма­лизованное отображение процесса принятия решений в широком спектре произ­водственных проблем;

– сформировать методику контроля организационных процессов, позволяю­щего осуществлять оценку организационного потенциала и определять способы его развития;

– разработать инструментальные средства анализа и рационализации орга­ни­зационного потенциала производства на основе современных информаци­онно-коммуника­ционных технологий;

– осуществить экспериментальные исследования разработанных методов, ал­горитмов и инструментальных средств экономического развития организаци­он­ного потенциала производства.

Объектом исследования являются производственные предприятия всех орга­низационно-пра­во­вых форм.

Предметом исследования являются процессы анализа и рационализации ор­ганизационного потенциала производства на основе математических и инстру­ментальных средств.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологи­че­ской основой исследования является системный подход. Теоретической ос­новой в области системных исследований послужили труды ведущих отечест­венных и за­рубежных ученых, в частности работы Л. фон Берталанфи, В.Н. Волковой, Ф.Н. Пере­гудова, А.А. Белова, Р. Акоффа, М. Месоровича; в области организа­ционных систем – А.А. Богданова, Б.З. Мильнера, В.И. Франчука, В.Б. Тара­сова, Г. Сай­мона, А.М. Ка­рякина; при формировании модели разви­ваю­щейся организации – теория самоорганизующихся систем (И. Пригожин, Г. Ха­кен, С.П. Курдюмов, Д.С. Чернавский), теория развития систем (А.К. Айла­ма­зян, Е.П. Балашов, М. Эйген, В. Эбелинг, И.И. Шмальгаузен) и основные по­ло­жения теории развития экономики предприятия на инновационной основе (Й. Шумпе­тер, П. Друкер, К. Фриман, И. Ан­софф, И. Нонака, Х. Такеучи, В.В. Глухов, Дж. Гелбрейт, В.А. Дресвянников, Л.И. Евенко, В.Г. Зинов, В.Л. Иноземцев, В.Н. Костюк, С.Г. Мих­нева, М. Портер).

При решении поставленных задач использованы методы системного анализа, теории развития системы, теории организации, теории информации и коммуника­ции, методы математико-статистической обработки информации, методы теории множеств и графов, обеспечившие раскрытие содержания и специфики процессов организационного развития производства, их формализацию и компьютеризацию, а так же теории автоматизированных систем и теории принятия решений.

Научная новизна диссертационного исследования. В результате теорети­ческих и экспериментальных исследований представлено решение задачи эффек­тивного использования организационного потен­циала про­изводства на основе математических и инструментальных средств. На защиту выносятся следующие положения, обладающие, по мнению автора, научной значимостью и новизной.

1. Модель системы управления производством, отличающаяся от ранее разра­ботанных тем, что бази­руется на механизмах коо­пе­ра­ции и самоорганизации со­трудников в ре­ше­нии внутренних и внешних про­блем, осуществляемых посред­ством совре­менных информационно-коммуни­кационных технологий и способст­вует реализации инновационной стратегии развития.

2. Структурно-параметрическая модель организации, базирующаяся на мате­матическом аппарате теории графов. Отличительной особенностью модели явля­ется то, что она представляет формализо­ванное отражение организационных пре­образований, происходящих в процессе выработки и при­нятия решений в спектре производственных проблем, и создает тем самым основу информацион­ного обес­печения организационного развития производства

3. Модель процесса организационного развития производства, предусматри­вающая решение взаимосвязанных задач эффективного ис­пользова­ния организа­ционного потен­циала: мониторинг организационных процессов, генерация ин­формации об организации, анализ ее состояния и формирование организационно-управленческих воздействий по повышению организационного потенциала, и от­личающаяся введением подсистем параметризации организации, хранения и по­следующего использования орга­низационных решений.

4. На основе структурно-параметрической модели в контексте организацион­ного развития разработан алгоритм автоматизирован­ного контроля организаци­онных процессов, по­зволяющий осуществлять оценку организационного потен­циала производства и опреде­лять способы его развития.

5. Методика рационализации организационного потенциала производства, ос­нованная на структурно-параметрической модели и рекуррентных процеду­рах формирования организационных структур принятия управленческих реше­ний в соответствии со структурой проблемного пространства производства. Аналоги решения задачи рационализации организационного потенциала, ос­нову которой составляют процессы интеллектуализации самоорганизующихся управленческих команд, автору не известны.

6. Методика анализа и принятия решений по развитию организации, бази­рующаяся на аналитической модели и инфор­маци­онно-энтропийном подходе к оценке организа­ционных процессов, где в качестве исходных данных использу­ется формализованное отображение интеллектуальных и коммуникативных спо­собностей сотрудников, их структурной организованности и эффективности со­вместных действий.

7. Инструментальные методы использования новых сетевых ин­формацион­но-коммуникационных технологий в решении задачи организационного раз­вития и их интеграции в состав функциональных подсистем авто­матизирован­ной системы управления производством.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с п.1.4 «Разработка и исследование моделей и математических методов ана­лиза мик­роэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяй­ства, фирм и пред­приятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формиро­вания спроса и потреб­ления, способов количественной оценки предпринима­тельских рисков и обоснова­ния инвестиционных решений», п.2.3 «Разработка сис­тем поддержки принятия ре­шений для рационализации ор­ганизационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях», п.2.5 «Разработка концеп­туальных по­ложений ис­пользования новых ин­формационных и коммуникаци­онных техно­ло­гий с целью по­вышения эффек­тивности управления в экономи­ческих систе­мах» паспорта специ­альностей ВАК 08.00.13 – Математические и инструмен­тальные методы экономики.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в сле­дующем:

1. Обоснована необходимость учета организационного фактора в инноваци­он­ном развитии производства, определена взаимосвязь организаци­онного и ин­тел­лектуального потенциалов субъектов экономической деятельности.

2. На основе проблемно-ориентированного подхода разработаны концепту­аль­ные положения по рационализации организационных структур на принципе един­ства про­цессов организационного проектирования и самоорганизации, обеспечи­вающие возможность использования математических и инструментальных мето­дов в процессе управления организационным потенциалом производства.

3. Получено формализованное описание организации в виде структурно-пара­метрической модели, осуще­ствляющей процесс принятия и реа­лизации решений производ­ственных проблем посредст­вом современных компьютерно-коммуника­ци­онных технологий.

4. Предложена математическая модель принятия решений по организаци­он­ному развитию производства, базирующаяся на оценках совместных действий со­трудников в процессе принятия и реа­лизации решений производственных проблем в ус­ло­виях изменяющейся среды.

Практическая значимость исследования состоит в том, что созданные на основании теоретических исследований математические и инструмен­тальные средства, направленные на активизацию и рационализацию организа­ционного по­тен­циала производственной системы, позволяют повысить каче­ство процес­сов управ­ления (оперативность и результативность принятия управленческих реше­ний), ко­торое оценивается ростом производственно-эко­номических пока­зателей производ­ства, отражаемых в полезности производи­мой продукции, и, в конеч­ном счете, в повышении его конкурентоспособности. Самостоятельную практи­ческую цен­ность представляет программный инструментарий, предна­значенный для авто­ма­ти­зации про­цессов анализа и рационализации организа­ционного по­тенциала про­изводства и интегрируемый с другими информацион­ными техноло­гиями управле­ния. Программный инструментарий защищен свидетельством о государст­венной регистрации программ для ЭВМ.

Результаты исследования представляют наиболее актуальный интерес для оте­чественных производственных предприятий, но могут применяться и в дру­гих об­ластях. Отдельные теоретические и практические разработки диссерта­ции целе­сообразно использовать в учебном процессе ВУЗов.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определя­ется тем, что всесторонние теоретические обоснования основных положений исследо­вания логически выверены, сформулированы на фундаментальных по­ложениях теории систем и системного анализа, теории организации, теории управления, синергетической концепции управления сложными системами и теории матема­тического моделирования. Предложенные модели и методики прошли апробацию и полу­чили положительную оценку при верификации и валидации в различных прак­тических условиях.

Реализация и внедрение работы. Результаты работы внедрены и исполь­зо­ваны в ОАО «Газпромтрубинвест», ТЭЦ Волжского автозавода и учебном про­цессе ФГБОУ ВПО «Иванов­ский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина». Реа­ли­зация результатов работы подтверждена четырьмя ак­тами о внедрении научно-тех­нической продукции.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались и обсу­ж­да­лись на Международной научно-технической конференции «Состояние и пер­спективы развития электротехнологии» ИГЭУ (Иваново, 2009 г.); I Между­народ­ной научной конференции «Современные проблемы информатизации в системах моделирования, программирования и телекоммуникациях» (заочная конференция Академия Естествознания, 2009 г.); Международной научно-прак­тической кон­ференции «Информационные технологии в экономике и организа­ции производ­ства» ИвГУ (Иваново, 2010 г.); II Ежегодной всероссийской на­учно-практической конференции с международным участием «Перспективы развития информацион­ных технологий» (Новосибирск, 2010 г.); Всероссийской молодежной научной конференции «Мавлютовские чтения» (Уфа, 2010 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объе­мом 12,78 п.л. (вклад автора 6,8 п.л.), в том числе 3 публикации в ведущих рецензируе­мых изда­ниях, рекомендованных в действующем перечне ВАК, и 1 монография.

Структура и объем диссертации. Структура работы определена поставлен­ной целью и последовательностью решения сформулированных задач и по­строена по проблемно-тематическому принципу. Диссертация состоит из введе­ния, четы­рех глав, заключения и библиографического списка (232 наименова­ния).

  1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели, за­дачи, объект и предмет диссертационного исследования, определены научная но­визна, теоретическая и практическая значимость, теоретическая и методологи­ческая база ис­сле­дования, а так же научные результаты, выносимые на защиту.

В первой главе «Исследование методов и средств организационного раз­ви­тия производства» приводятся результаты исследования роли и влияния ор­гани­зацион­ного фактора на экономическое развитие про­изводства, обеспечи­вающего его адап­тацию и самоорганизацию в процессе принятия инно­вацион­ных управлен­ческих ре­шений на базе компьютерно-коммуникационных технологий, выполнена поста­новка задачи разработки математиче­ских и инструментальных средств анализа и ра­циона­лизации орга­низационного по­тенциала производства, развития организации в соот­ветствии с объективными потребностями производ­ства.

Происходящие изменения в производственной сфере обусловлены процес­сами рыночных трансформаций. Скорость изменений во внешней среде посто­янно рас­тет, вместе с тем возрастает сложность возникающих перед производственным предпри­ятием про­блем. Это требует от предприятия соответствующих реакций опе­ративных и ин­новаци­онных решений (нового знания и воплощения его в про­дуктах и техноло­гия), адек­ватных характеру внешних и внутренних возмуще­ний (проблем). Источником ин­тенсивного потока инноваций является организационный ресурс, оп­ределяемый совокупностью персонала производственного предприятия и множе­ством коллективных субъектов принятия решений, уже вовлеченных в процесс управления производством. Его потенциальная способность решать актуальные производственные проблемы определена как организационный потенциал, сущность которого состоит в со­единении, синтезе интел­лектуальных спо­собностей, придающих творческий инновационный характер управленческой дея­тельности («коллективный интел­лект»). Поэтому развитие ор­ганизационного по­тенциала производства приобре­тает первостепенное значение в современных эко­номических условиях функ­ционирования.

Рост конкуренции, скорости технологических изменений, и как следствие уло­жение процессов принятия управленческих решений выявляют не­достатки меха­ни­стических организационных моделей, поскольку сформированный «инертный» ор­ганиза­ционный инструмен­тарий, адекватный условиям централизованно-дирек­тив­ной модели управления входят в противоречие со стихийностью и непредсказуемо­стью внешней среды. Современная организационная наука, базирующаяся на синергетических принципах, рас­сматривает производст­венную систему как открытую самоорганизующуюся систему, в которой наряду с процес­сами управления (пассивной организацией) параллельно протекают про­цессы само­организации – процессы спонтанного об­разования упо­рядоченных структур без внешнего воздействия, адекватных воз­буждениям и соответствую­щих собственным тенденциям развития. Это позво­ляет задействовать в управле­нии производством внутренние организационные ресурсы, обуславливая смеще­ние акцентов от инди­видуального потенциала ра­ботника к повышению роли кол­лективного интеллекту­ального потенциала и коллективной интеллектуальной дея­тельности в процессах принятия управлен­ческих решений.

В процессе исследования современных тенденций и достижений в области информаци­онно-технологической поддержки организационных процессов вы­яв­лена возрастающая роль сете­вых информацион­ных технологий (groupware-тех­но­логий), направ­ленных на создание инфра­структуры поддержки деловых комму­ника­ций и процессов форми­рования, аккумулирования и распространения знаний об орга­низационном развитии производства. Вместе с тем сетевые тех­но­логии (группообразующие сети) позволяют регистрировать и отслеживать комму­ника­ции ме­жду со­трудниками в процессе коллективного решения производственных проблем, а, следовательно, наблюдать за процессом органи­зации принятия решений, выяв­лять неформальные сетевые структуры, их изме­рять и от­слеживать организаци­онные процессы в динамике.

Базируясь на современных достижениях информационных и управленческих технологий, сформулированных принципах единства процессов организации и самооргани­зации, от­кры­тости, проблемной ориентации управления и компьютеризации разрабо­тана модель системы управления производством (рисунок 1), ориенти­рованная на использо­вание его организационного потенциала. Модель включает следующие подсистемы:

1) Система управления производством (СУП). В своей основе СУП базиру­ется на проблемно-ориентированном подходе к управлению, согласно которому ос­нов­ной задачей системы управления явля­ется оперативная реакция на возни­кающие про­блемы WS и WC, принятие управ­ленческих решений FПУР и фор­ми­рование воз­дей­ствий UПП, направленных на повышения эффективности про­из­водст­венного про­цесса FПП. Про­блемы WS возникают вследствие наличия по­требностей ПS и оп­ределяются от­клонением текущего состояния производст­вен­ного процесса DПП от задан­ного DO (идеального). Проблемы WC обуслов­лены внешними потребностями ПС и выра­жаются в изменении DO. Основу процессов принятия управленческих решений FПУР составляют ме­ханизмы самоорга­низации (про­цесс естественного синтеза, агрегирования путем согла­сия, содей­ствия, сотруд­ниче­ства), выступаю­щие основой коллективного ре­шения про­блем в свобод­ном ком­муникационном пространстве с целью формирова­ние но­вого организацион­ного знания. Проектные технологии рассмат­риваются как механизмы орга­низа­ции деятель­ности по реали­зации принятого ре­шения UПП, объективизации зна­ния, его воплощения в продук­тах и услугах PП. Это позволяет рассматривать про­цесс принятия управленческих решений FПУР как процесс поиска решения проблемы, с одной стороны, и процесс формирования организационного решения, с другой. В процессе коллективного принятия решений (коммуникаций) формируется организационное решение ОР на множестве сотрудников S, обладающих потен­циалом в решении проблем WS и WC. Сформированное решение OP рассматривается в качестве орга­низацион­ного ре­сурса системы управления произ­водством.

Рисунок 1 – Модель системы управления производством

На рисунке 1 Dорг – состояние органи­зации (орга­низационных процессов); Е – эф­фекты, определяемые как экономическая результативность производства; З – затраты (основные и накладные расходы); RП – ресурсы производства (материально-техническая база, оборотные активы, трудовые ресурсы); все остальные обозначения приведены при описании подсистем.

2) Система организационного управления (СОУ) – система управления про­цес­сами целенаправленной самоорганизации, а, следовательно, интеллектуализа­ции. Эта система решает две задачи FOP: анализ организационного потенциала производства QS и его рационализацию. Рационализация организационного по­тенциала Fорг – это определение организационной структуры, обеспечивающей наиболее эффективное использование коллективного интеллекта в процессах принятия управленческих решений по актуальным производственным проблемам WS и WC. Процесс анализа предусматривает оценку состояния организации на общесистемном и элементном уровнях и формирование организационно-управ­ленческих решений Uорг, направленных на повышение эффективности принятия управленческих решений (). Решение этих задач обеспечивает соответст­вие разнообразия организационных форм и структур проблем­ному пространству производства и возможно при наличии компьютерно-коммуникационных средств, способствующих реализации автоматизированного контроля процессов организации принятия решений.

Результаты исследования существующих подходов, методов и средств орга­ни­заци­он­ного развития производства позволили сделать вывод, что при доста­точно раз­витых методологической и теоретической базах до сих пор не разра­ботаны формали­зованные инструменты анализа организации и ее рационализа­ции, бази­рующиеся на исследовании процессов ор­ганизации принятия решений в сетевой компьютерной среде и использовании объ­ективных критериев орга­низационной целесообразности.

Во второй главе «Разработка математической модели организации» про­во­дится исследование организации и осуществляется ее модели­рование с ис­пользо­ванием аппарата теории графов для создания формализованного отобра­жения про­цессов принятия решений производственных проблем, процессов ор­ганизаци­он­ного развития.

Результаты исследований сущности организации, ее состояния и поведения в процессе принятия решений по проблемам производства на основе ряда взаимосвязанных аспектов (положений) системного подхода позволили установить, что при изучении организации основная задача сводится к оп­ределению ее структуры G, то есть соотношению в пространстве и во времени сла­гающих ее элементов (сотрудников) S = {si} и их информационных связей L = {lik}, отражающих внутреннюю организованность системы управления производством:. Пространственный аспект структуры характеризует порядок распо­ложения эле­ментов в системе (структурная организованность), а временной от­ражает смену состояний во времени (отражает развитие). Характер связей ме­жду эле­ментами представляет собой различные формы информационного взаи­модейст­вия и соот­ветствующие им подсистемы: формальная, направлена на сохранение и закреп­ле­ние структуры и функции СУП (организационный поря­док), и неформальная на ее изменение, развитие.

Формализованное представление организации осуществляется через ее струк­турно-параметрическую модель, согласно которой структура организации зада­ется в виде взвешенного ориентированного графа или соответствующей матрицы

, (1)

где S – множество вершин графа, взвешенное параметрами, характеризующими состав ; L – множество дуг графа или упорядоченных пар вершин, ко­торое составляет конечное число существенных связей, взвешенных пара­метрами связи ; и, где

mik – интенсивность связи, задаваемая частотой актов приема и передачи со­об­щений между сотрудниками в процессе принятия управленческого реше­ния wf (за время решения проблемы ), а, следовательно, и направленностью информацион­ного взаимодействия. Существенность связи за­да­ется условием ее допустимости по вели­чине интенсивности mikmдоп;

inti – уровень профессиональных знаний сотрудника, определяющий способность вос­приятия проблемы и участия в ее решении. Для оценки уровня знаний каждого со­трудника ис­пользуется метод иерархических поня­тийных структур (А.А. Бе­лов), полностью со­гласующейся с проблемно-ориен­тированным подходом к управлению;

comi – степень коммуникативной активности сотрудника, его способно­сть к со­труд­ничеству, коллективной организации спо­собность образовывать связи и уста­навли­вать отношения, обладающие целе­сообразным, коалиционным ха­рактером

, (2)

где – общее количество сообщений, получаемых и передаваемых i-м сотрудником ; N – количество сотрудников, участвующих в принятии управленческого решения.

Самоорганизация сотрудников может быть рассмотрена как непрерывный про­цесс, обусловленный возмущениями {wf} и организационными реакциями, сопро­вождающимися двумя процессами: негэнтропийным – появление новых и исполь­зование существующих связей и энтропийным – их разрыв, вызываемый наруше­нием целесообразности. Таким образом, модель поведения системы оп­ределяется функцией от времени и задается динами­ческим оргра­фом, для которого введено дискретное время T.

Для количественной оценки состояния организации, проявления ее структур­ных свойств в процессе организации принятия управленческих решений, выде­лен ряд интегрированных числовых характери­стик: YC = {L, V, B, Z, Int}, где L – струк­тур­ная плотность, количественная характеристика целост­но­сти (автоном­но­сти) сис­темы; Z – степень централизации струк­туры, оценка равно­мерности рас­пределения коммуникационной активности сотрудников, которая позволяет выявить лидера, роль которого в процессе принятия решений становиться доминирующей; V – раз­мер струк­туры, ха­рак­теристика ком­пактности (Vmin) или разре­женности (Vmax) дело­вого взаимо­действия сотрудни­ков; Int – степень идентичности/различия состава, характери­стика по­тенциала сотрудников к взаимодействию на основе оценок близо­сти их ин­теллек­ту­альных способно­стей; B – структурный порядок, оценка симмет­рич­ности дело­вого взаимодействия, характе­ризующая целесооб­разность отноше­ний и связей между сотрудниками (степень их соудовлетворенности). Структурные по­казатели YC параметры организации, допол­няющие струк­турно-параметрическую мо­дель организации (1), поскольку по­зволяют давать количественную оценку интеллектуального и комму­никативного потенциала организа­ции в процессе ее развития.

В третьей главе «Разработка модели процесса организационного разви­тия производства» предложена модель процесса организационного развития, на ос­нове которой разработаны математиче­ские моде­ли рационализации орга­низаци­онного потенциала и принятия решений по его развитию в условиях из­меняю­щейся внеш­ней и внутренней среды производственной деятельности; ор­ганиза­ционные задачи представлены соответствующими методиками, бази­рующимися на оценках совместных действий сотрудников.

В соответствии с моделью системы управления производством, представленной на рисунке 1, основной задачей организационного развития является обеспечение та­кого качества органи­зации QS, при котором система управления производст­вом сможет строить органи­зационные реакции, адекватные возму­ще­ниям W, что дос­тигается решением комплекса взаимосвязанных задач. В общем виде модель процесса организационного развития пред­ставлена схе­мой (рисунок 2).

Рисунок 2 – Схема процесса организационного развития

На рисунке 2 Х = – параметры организации; Dорг данные об организации; M – матрица интенсивностей деловых взаимодействий; MR – мат­рица взаимодействия сотруд­ников; все остальные обозначения введены ранее.

В схеме процесса организационного развития наряду с классическими процессами выделены еще два основопола­гающих процесса. Параметризация организации – процесс выделения параметров организации (X), позволяющих оценивать состояние организации и осуществлять наблюдение за организационными процессами. Хранение организационных реше­ний – процесс, направленный на сохранение положительных результатов самоор­ганизации (формирова­ние организационного капитала) с целью их последующего использования в реше­нии актуальных проблем. Хранилище, в соответствии с принципом проблемной ориентации управления, построено на основе проблемной классификации органи­зационных структур, что позволяет устанавливать соответст­вие разнообразия ор­ганизационных форм и структур проблем­ному пространству производства

,,, (3)

где WK – класс производственных проблем; хранилище организационных решений входит в состав хранилища корпора­тивных знаний.

Методика контроля организационных процессов. В соответствии с общей моделью процесса организационного развития, последовательность процедур кон­троля организационных процессов представим схемой

,

  1. Сбор данных о состоянии организации Rорг. Состояние организации описыва­ется динамически формируемым массивом Dорг = {{fik},{aд}}, где {fik} – акты приема и передачи сообщений, регистрируемые в компьютерно-коммуника­ционной среде и извлекаемые из нее в процессе коллективного решения проблемы wf; {aд} – данные об уровне знаний сотрудников в проблемной об­ласти WK, оценка уровня знаний сотрудника осуществляется по иерархической поня­тийной модели проблемной области, формируемой лидером по завершении решения проблемы.
  2. Оценка параметров организации: inti, comi и {mik}.
  3. Построение модели организации, которая в соответствии со структурно-пара­метрической моделью (1) отображается матрицей M = ||mik|| и характеризуется количественными показателями YC.

(4) Выделение сильной организационной компоненты. На основе матрицы осущест­вляется выделе­ние организационной компоненты (решения OPf), задавае­мой матрицей MR = ||m(ik)||, где m(ik) – степень тесноты связи, характери­зующая наличие или отсутствие взаимного отношения между сотрудниками,. Для этого при­меняется матричный метод по­следо­вательного усечения по сле­дующим крите­риям:

а) критерий симметричности делового обще­ния, задаваемый допустимым уров­нем тесноты связи. Для оценки огра­ниче­ния используется ряд распределения, где ин­тервальная оценка тесноты связи, частот­ная характеристика или вероят­ность поддержки сотрудниками соответ­ствующего уровня связи или его повы­шения в процессе принятия реше­ний, ();

б) критерий связности, устанавливающий требование к взаимной дости­жимо­сти сотрудников в процессе коммуникации. Усечение матрицы по крите­рию связности осуществ­ляется выделением организационной компоненты, отвечаю­щей требованиям эквивалентности, где z – показатель степени, оп­реде­ляющий длину пути между вершинами (ik), для по­иска которой исполь­зу­ется итератив­ный алгоритм поиска в глубину. Условием включения элемента si в ор­ганизационное решение яв­ля­ется его принадлежность значимой компо­ненте связности графа: () ().

(5) Визуализация образа организации. На основании MR генерируется информа­ция об организации, где матрицы близости делового общения со­трудников, для построения которой используется метод последовательной ком­поновки организационной компоненты MR, базирующийся на оцен­ках структурной эквивалентности сотрудни­ков (ik); интервальная мат­рица дело­вого общения, задаваемая на основе b равных интервалов группиро­вания оценок тесноты связей между сотрудниками по матрице MR.

Методика рационализации организационного потенциала. Задача рациона­лизации организационного потенциала заключается в определении организаци­онной структуры, обладающей наибольшим организационным потенциалом в решении проблем класса WK и обеспечивающей наиболее эффективное его ис­пользование в процессах принятия управленческих решений. Формализовано модель рационализации может быть представлена в следующем виде

(), (4)

где Rорг – организационный ресурс производства; Fорг – функция организации про­цесса решения проблемы, в ходе которого осуществляется преобразование ин­диви­ду­альных знаний и умений в новые «коллек­тив­ные» знания, формирование «кол­лективного интеллекта»; Fорг (Rорг) opt поиск рациональной организации, то есть выделение с учетом отношений между ними.

Схема процедур рационализации организационного потенциала:

(1) Идентификация проблемной ситуации, в процессе которой устанавливается класс проблемной ситуации wf, при этом: а) если, то, где – мно­жество инициативных и заинтересованных в решении проблемы сотрудников ; б) если, то (), где () – организационный ресурс, сформированный при решении последней проблемы в классе (заданный составом и множеством связей ), и – множество инициативных и заинтересо­ванных в решении проблемы сотрудников, каждому из которых представ­лен свободный доступ к участию,.

(2) Поиск организационного решения OPf, который осуществляется в процессе коллективного решения проблем класса WK в условиях сво­бодной коммуникации. Функция Fорг реализуется на принципах самоорганизации. Организационное решение задается моделью MR.

(3) Принятие организационного решения OPf по проблеме. Наличие данных об эффективно­сти принятого управленческого реше­ния () позволяет рассматри­вать организационный компонент MR в качестве организационного решения ОРf, кото­рое регистриру­ется в хранилище организационных решений.

(4) Формирование организационного ресурса класса про­блем WK. При форми­рова­нии нового организационного порядка, идентифицируемого отклонением формальной () и неформальной ОРf структур, решение ОРf рег­ламентиру­ется в качестве организационного ресурса () класса. Степень соответствия формальной и неформальной структур устанавли­вается путем корреляционного анализа.

Предложенная модель (3) устанавливает рекуррентный характер процесса фор­мирования организационного ресурса, что определяет рацио­нализацию как непрерывный процесс совершенствования организационного потен­циала производства в соответствии с классами проблем WK, поскольку постоянно изменяются способности персонала qj = (intj, comj), вовлека­ются новые источники знаний (сотрудники), уста­навливаются и развиваются новые контакты.

Методика анализа и принятия решений по организационному развитию. Процесс принятия решений по повышению организационного потенциала явля­ется неотъемлемой частью процесса рационализации, поскольку ориентирован на создание условий для эффективной самоорганизации сотрудников в деловой про­блемной сети производства, а, следовательно, и повышение эффективности при­нятия управленческих решений. Последовательность процедур следующая:

(1) Анализ организационного потенциала производства. Наблюдение за про­цессом организации принятия решений MR(t) позво­ляет выявить структурные из­менения, организационные реакции на различ­ные про­блемные ситуации WK, вскрыть тенденции структурных преоб­разова­ний, возни­кающих в неформальной системе. Оценка организационного потен­циала на структурном уровне QS осу­ще­ствляется на основе степени структурной упорядоченности, для рас­чета кото­рой в соот­ветствии с информационно-энтропийным подходом при­ме­няется -функ­ция (величина структурной избыточности)

,, () (5)

где H – деструктурированная часть, характеризуемая неупорядоченностью во взаи­модействии элементов; I – структурированная часть, являющаяся упорядо­ченной, обладающей организованно­стью; Hmax – макси­мальная энтропия сис­темы, опреде­ляемая как Hmax = Nlog2 (N–1), – энтропия i-го сотрудника, определяемая как рас­пределение степеней тесноты его связей на множестве участников, каждая из кото­рых определяется как. Оценка рассчитанной вели­чины базируется на энтро­пийно-гармониче­ской норме организации систем.

Оценка изме­нения структуры органи­за­ции (степени ее структурной устойчи­вости) при ее возбуждении wf определяется как

. (6)

Для оценки организационного потенциала на структурном уровне предложена следующая шкала оценки:

: – организация заорганизована; : или – организация стремиться к гармоничной области ; : – организация находится в самоорганизующейся зоне; : – организация дезорганизована; : – организация не изменяется, что свидетельствует о ее устойчи­вости; : – организация достигла гармоничного со­стояния.

На общесистемном уровне организационный потенциал оценивается эффек­тивностью совместной дея­тельности, ее приращением: Э = E2З1 – E1З2 > 0. Вы­пол­нение этого условия отра­жает рациональность использования организацион­ного ресурса системы управления производством в решении производст­вен­ных проблем.

(2) Принятие решений по повышению организационного потенциала. На основа­нии рассчитанных показателей оценивается необходи­мость в ге­нерации органи­зационно-управленческих воздействий, а именно 1) при наличии органи­за­цион­ных про­блем, идентифицируемых по­ложи­тельной тенденцией к заорга­низо­ван­ности или дезорганизации системы {}; 2) при наличии произ­вод­ствен­ных проблем (нереализо­ванных воз­можностей), то есть при Э < 0.

Предло­жены следую­щие классы организационно-управленческих воз­дей­ствий:

а) Повышение организационного потенциала производственного персонала на основе оценки роли отдельных сотрудников. Выделены следующие функции:

  • функция обучения fO, направленная на усовершенствование функций со­труд­ников в проблемной сети за счет развития их интеллекта, а, следовательно, и коммуникативных способностей;
  • функция мотивации fM, предназначенная для создания усло­вий вовлечения пер­сонала в проблемную сеть (инициирования потребно­сти персонала). Осуществляется через раз­работку системы стимулирования, ста­вящей в соот­ветствии достигну­тым результатам сотрудников размеры воз­награ­ждений и штрафов.

Оценка активности позволяет про­вести кластеризацию сотрудников органи­за­ции по их отношению к проблемной ситуации: «высо­кий деловой потенциал», «активно реагирующие на возмущения» и «индиф­ферентные» сотрудники, и для каждого класса определить организационно-управленческие решения:

,.

б) Повышение организационного потенциала за счет привлечения новых ис­точников знаний к решению производственных проблем, то есть людей, обладаю­щих соответствующими профессиональными знаниями.

В четвертой главе «Создание и опытная эксплуатация инструменталь­ного средства анализа и рационализации организационного потенциала произ­водства «АКУРА» на основе полученных математических моделей, ме­тодов и алгоритмов разра­ботана структура инструментального средства, описан его со­став, рассмотрены возможности и направления интеграции «АКУРА» в АСУП, представлены результаты опытно-промышленной эксплуа­тации сис­темы в це­хах ОАО «Газпромтрубинвест».

С учетом содержания и особенностей разработанных методик анализа и ра­ционализации организационного потен­циала производства в составе «АКУРА» выделены следующие функ­циональ­ные подсистемы и соответствующие им мо­дули (рис. 3): извлече­ние (консо­лидация) данных об организационных измене­ниях (OgDIS), хранения данных о коммуникациях и организационных реше­ниях (OgDW) и формирования витрин дан­ных (OgDM), формирования образа органи­зации (OgDV), анализа и принятия решений о ра­ционализации организа­ционного потенциала (OgDA).

Рисунок 3 – Схема функциональной структуры «АКУРА»

На рисунке 3 I1 – данные о коммуникациях сотрудников в процессе сетевого взаимо­действия при решении проблем {fik}; I2 – оценка эффективности произ­вод­ственных процессов Э; I3 – оценки уровня знаний со­труд­ников {aд}}; I4 – массив агре­ги­рованных данных о коопе­рации участников {mik}; I5 – про­блемные ситуации, возни­кающие в производстве и внешней среде {wf}; I6 – структура проблемного про­странства {WK}; I7, I7’ – за­прос на вы­грузку данных; I8, I8’– многомерный массив дан­ных в соответствии с запросом пользова­теля {mik}; I9 – проблемы, решае­мые в сетевой среде; I10 – показатели структуры организации YC; I11 – рекомендуемые организа­ционно-управленческие воздействия; I12 – организационно-управленческие воздействия, сформированные субъектом управления; I13 – образ организации, ; I14 – со­общения (данные, информация, знания по проблеме); I15 – идея проекта; I16 – принятое управленческое решение по проблеме UПП, I17 – ор­гани­зационное решение OPf; I17’ – организационный ре­сурс класса проблем ; I18 – характеристика ор­ганизационной динамики ((t), QS).

Инструментальное средство «АКУРА» включено в состав функциональных подсистем системы управления производством и интегрировано с автоматизи­ро­ванными подсистемами оценки профессионального интел­лекта (Intellect-Pro), управления и ведения проектной деятельности, корпоратив­ного хранения зна­ний (OgKW) и средой коллективного приня­тия решений (groupware-техноло­гия), обес­печивающей свободное сетевое взаимодействие.

Внедрение сетевых информационных технологий и открытого доступа со­трудников к процессам принятия решений (в соответствии с моделью на рисунке 1) позволило оперативно решить ряд актуальных произ­вод­ст­вен­ных проблем и интенсифицировать инновационную деятельность. Это дало воз­можность осуществить сбор данных об организации и на основе струк­турно-па­раметрической модели (1) сформировать ее образ (рисунок 4).

Рисунок 4 – Отображение информации об организации в «АКУРА»

Практическое применение предложенных методов и средств по­зволило:

1) сформировать хранилище организационных решений (установить связь «про­блема – организация ее решения») и осуще­ствить ра­ционализацию органи­за­ци­онного потенциала (3), (4) в соответствии с клас­сами производ­ст­венных про­блем для опре­деления и ис­пользования организационных ресурсов в разви­тии произ­водства;

2) провести анализ организации (5), (6) и принять решения по повышению ор­га­низационного потенциала производства, оценить их эф­фективность (Э).

На основе полученных данных опытным путем выявлены взаимосвязи ме­жду рядом параметров организа­ции и оценкой резуль­тативности управленче­ской дея­тельности, в частности:

1) выявлена положительная корреляция между уровнем коммуникативного и ин­теллектуального по­тенциалов персонала (коэффи­циент корреляции составил 0,76, при уровне достоверности р<0,05). Это позво­лило раз­работать организаци­онно-управленческие воздействия, на­правленные на повышение уровня про­фес­сиональ­ного интеллекта сотрудников inti, что способствовало росту их ком­му­ни­кативной активности comi и организаци­онного потенциала в целом QS;

2) установлено, что формирование нового организационного порядка осу­ще­ствляется при со­ответствующем уровне свободы действий организации <0,618 (в условиях на­рушения исходной симметрии), а при высо­ких показате­лях сим­метричности B>0,71 и плотности взаимодействия Vmin>0,79 наблюда­ется сохра­нение исход­ного порядка; результативность коллективных действий (Э>0) по­вы­шает актив­ность эле­ментов и их взаимодействий при последую­щих возму­ще­ниях, и обрат­ная тенденция, при отсутствии результата – активность и един­ство эле­ментов ослабевает.

В процессе опытно-промышленной эксплуатации «АКУРА» подтверждена вы­сокая значимость организационного фактора в развитии производства и вы­яв­лены следующие эффекты:

  1. организационный ресурс: повышение организационного потенциала про­из­водства за период проведения экс­перимента (0,28), в том числе за счет своевре­менного обучения сотрудников (10%);
  2. система управления производством: пространственно-временная незави­си­мость процессов управления, выра­жаемая в экономии времени при принятии управленческих решений (в среднем в 2,5 раза);
  3. производственный процесс: улучшение производственно-экономиче­ских по­казателей (время простоя оборудования, выход годного, время техноло­гиче­ского цикла и др.) и совершенствование производства за счет своевремен­ной ор­ганизационной реакции на возникающие потребности и проблемы, что вы­ража­ется во внедрении ряда технологических и продуктовых инноваций;
  4. предприятие – потребители: повышение конкурентоспособности производ­ственного предпри­ятия (его жизнеспособности), обеспечиваемое по­вы­ше­нием каче­ства продукции (отсутст­вие рекламаций) и снижением ее себестои­мости (в среднем на 1100 руб./тонн) вследствие снижения технологических издер­жек (на 2,2%). Это по прогнозам руково­дства позволит в перспективе увели­чить объемы реа­лизуемой продукции на 5,2% как за счет до­полнительного при­влечения клиен­тов, так и удержания уже сущест­вую­щих.

В заключении представлены выводы по результатам исследования.


III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. В современных условиях при сохранении важности традиционных факто­ров в развитии производства происходит возрастание роли организацион­ного фак­тора, обеспечивающего адаптацию и самоорганизацию в процессе принятия ин­новационных управленческих решений. Это обуславливает введе­ние органи­заци­онной функции, решающей задачи повышения организацион­ного потен­циала, возможность осуществления которой обусловлена созданием и разви­тием совре­менных сете­вых компьютерных технологий и средств.

2. Базируясь на системном подходе к изучению сущности организации, дано ее формализованное описание в виде структурно-параметрической мо­дели, которая позволяет устанавливать и конкретизировать организационный потенциал управ­ленческого персонала предприятия в соответствии с изменяю­щимся во времени проблемным пространством и, как следствие, определять ха­рактер его развития. В каче­стве базовых организационных пара­метров выделены: характеристики со­става (уровень знаний сотрудников и их коммуникативная активность) и связей (ин­тенсив­ность, на­правлен­ность и тес­нота), которые допол­нены интегри­рованными числовыми характеристиками организации. Структурно-параметриче­ская модель заложена в ос­нову информационного обеспечения управления органи­зационным развитием производственного предприятия.

3. Разработана модель процесса организационного развития, раскрываю­щая механизм решения комплекса взаимосвязанных задач эффективного ис­пользо­ва­ния организационного потен­циала, а именно формирование и параметризация ор­ганиза­ции, мониторинг организационных из­менений, анализ со­стояния и измене­ния организа­ции, генерация и оценка организационно-управ­ленческих воздейст­вий, хране­ние и последующее использование знаний об ор­ганизаци­он­ном потен­циале произ­водства.

4. В соответствии с моделью процесса организационного развития и струк­турно-параметрической моделью организации сформи­рована методика кон­троля организацион­ных процессов. Задачи анализа и рационализации организа­цион­ного потенциала представлены математиче­скими моде­лями, базирующи­мися на оценках совме­стных действий сотрудников при решении широкого спектра про­изводственных проблем в сетевой компьютерной среде. Каждая ор­ганизационная задача представлена последовательностью процедур, что позво­ляет при соответст­вующей инструментальной поддержке автоматизировать про­цесс оператив­ного принятия организаци­онно-управленческих решений по повышению интеллектуаль­ного и коммуника­тивного потенциала пер­сонала в соответствии с по­требностями производства.

5. Разработано инструментальное средство анализа и рационализации ор­га­ни­зационного потенциала производства «АКУРА», интегрированное с дру­гими ин­формационными технологиями производственной деятельности. Программное средство «АКУРА» внедрено в ОАО «Газпромтрубинвест», ТЭЦ Волжского авто­завода и учебный процесс.

6. Проведены испытания математических и инструментальных средств ана­лиза и рационализации организационного потенциала в производственных ус­ло­виях, что позволило подтвердить их эффективность: повысилась оператив­ность ре­шения производственных проблем, инновационность производствен­ной дея­тельности за счет разработки и внедрения принципиально новых идей и при­вле­чения персонала к процессам принятия управленческих решений. Полу­чен­ные резуль­таты показали экономическую значимость организационного фак­тора в реализации инновационной стратегии развития производства, его роль в обес­печении конкурентоспособности производственных предприятий.


IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии

  1. Гвоздева, Т.В. Проблемно-ориентированное управление организацион­ным разви­тием / Т.В. Гвоздева, А.А. Белов. – Saarbrcken: LAP LAMBERT Aca­demic Publishing, 2011. – 10,25 п.л., в т.ч. соискателя 5,13 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК

  1. Гвоздева, Т.В. Моделирование коммуникационного пространства сис­темы управ­ле­ния ор­ганизационными преобразованиями / Т.В. Гвоздева, А.А. Белов // Вест­ник ИГЭУ. – 2008. – Вып. 4. – 0,38 п.л., в т.ч. соискателя 0,19 п.л.
  2. Гвоздева, Т.В. Подход к построению проектно-ориентированной сис­темы управле­ния на основе синергетических принципов / Т.В. Гвоздева // Вестник ИГЭУ. – 2009.– Вып. 1.– 0,31 п.л.
  3. Гвоздева, Т.В. Моделирование процесса ведения проектов как решения не­ти­по­вых про­блем с высокой неопределенностью / Т.В. Гвоздева, М.А. Шашен­кова, А.А. Ражева // Вестник ИГЭУ. – 2010.– Вып. 2.– 0,44 п.л., в т.ч. соискателя 0,3 п.л.

Публикации в других изданиях

  1. Гвоздева Т.В. Построение проектно-ориентированной системы управле­ния / Т.В. Гвоз­дева // Тезисы докладов Международной научно-технической конферен­ции "Со­стояние и пер­спективы развития электротехнологии» (XV Бе­нардосовские чтения)/ Фе­деральное агентство по образованию, ГОУВПО «Ива­новский государ­ственный энерге­тический университет им. В.И. Ле­нина», Ака­демия электротехни­ческих наук Россий­ской Федерации; редкол.: С. В. Тара­ры­кин [и др.]. – Иваново. – 2009. – Т.1. – 0,13 п.л.
  2. Гвоздева Т.В. Разработка автоматизированной системы управления орга­ни­за­ци­он­ными пре­образованиями / Т.В. Гвоздева, А.А. Белов // Сборник тру­дов 7-ой Межрег. (межд.) науч.-техн. конф. студентов и аспи­рантов «Информацион­ные тех­но­логии, энерге­тика и экономика (информационные технологии, мате­матическое моде­лирование технологи­ческих процессов, электроника)»; ГОУВПО «МЭИ (ТУ)». – Смоленск. – 2010. – Т.2. – 0,31 п.л., в т.ч. соиска­теля 0,15 п.л.
  3. Гвоздева Т.В. Технология построения проектно-ориентированной концеп­ции на ос­нове модели естественной организации / Т.В.Гвоздева, М.А. Шашен­кова, А.А. Ражева// Материалы Международной на­учно-практической кон­ферен­ции «Информационные технологии в эконо­мике и ор­ганизации производ­ства»; ГОУВПО «Ивановский государственный университет». – Иваново. – 2010. – 0,31 п.л., в т.ч. соискателя 0,15 п.л.
  4. Гвоздева Т.В. Современные технологии интеллектуальных организаций / Т.В. Гвоздева, А.А. Ражева // Сборник материалов II Еже­годной Всероссийской научно-практической конфе­ренции с между­народным участием «Перспективы развития информационных техно­ло­гий». – Ново­сибирск: «СИБ­ПРИНТ». – 2010. – 0,31 п.л., в т.ч. соискателя 0,25 п.л.
  5. Гвоздева Т.В. Разработка модели интеллектуального потенциала как ос­новы управ­ле­ния раз­витием организации / Т.В. Гвоздева, М.А. Шашенкова // Все­россий­ская молодежная научная конференция «Мавлютовские чтения»; Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. – Уфа. – 2010. – Т.4. – 0,17 п.л., в т.ч. соискателя 0,9 п.л.
  6. Гвоздева Т.В. Проблемно-ориентированная технология управления органи­заци­онным раз­ви­тием / Т.В. Гвоздева, М.А. Шашенкова, А.А. Ражева // В мире науч­ных открытий. – Красно­ярск: Научно-инновационный центр. – 2010. –№4(10). – Ч.7. – 0,17 п.л., в т.ч. соискателя 0,1 п.л.

Свидетельства о государственной регистрации в федеральной службе по ин­теллекту­аль­ной собственности, патентам и товарным знакам  

А. с. Автоматизирован­ный комплекс управления организацион­ным раз­витием («АКУРА»)»/ А.А. Белов, Т.В. Гвоздева. – № 2011618468; опубл. 27.10.2011.

ГВОЗДЕВА Татьяна Вадимовна

РАЗРАБОТКА МАТЕМАТИЧЕСКИХ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ СРЕДСТВ

АНАЛИЗА И РАЦИОНАЛИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО

ПОТЕНЦИАЛА ПРОИЗВОДСТВА

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Подписано в печать Формат 60х84.

Печать плоская. Усл. печ. л. 1,16. Тираж 100 экз. Заказ №

ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет

имени В.И. Ленина»

Отпечатано в УИУНЛ ИГЭУ

I 53003, г. Иваново, ул. Рабфаковская, 34.



 
Похожие работы:

«БУГРОВ Алексей Сергеевич ЭВОЛЮЦИЯ ПОТЕНЦИАЛА ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ИНДИИ И РОССИИ Специальность: 08.00.14 - Мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание...»

«Чернов Владимир Георгиевич Методология экономико-математического моделирования процесса инвестиционного анализа на основе нечетко- множественного подхода 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Иваново -2007 Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Ивановский государственный химико-технологический университет. Научный...»

«ЦЗЯН СУЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОГО КЛАСТЕРА С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ Специальности: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук ТАМБОВ 2013 Диссертация выполнена на кафедре экономики и финансов ФГБОУ ВПО Воронежская государственная лесотехническая академия Научный руководитель: доктор экономических наук,...»

«БУЛАЕВА Майя Валерьевна ФОРМИРОВАНИЕ РЫНКА ТРУДА И регулирование ЗАНЯТОСТи на кризисной фазе экономического цикла Специальность 08.00.01 – экономическая теория Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Москва 2007 Работа выполнена на кафедре экономической теории Московского государственного областного университета Научный руководитель:           доктор педагогических наук, кандидат экономических наук, профессор,...»

«Газетдинова Рената Рамильевна УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В СФЕРЕ ТУРИСТСКИХ УСЛУГ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сферы услуг) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Уфа – 2009 Диссертационная работа выполнена на кафедре Маркетинг Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Казанский...»

«КОМОВ Виктор Григорьевич ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством 1. Экономика, орга­низация и управление предприя­тиями, отраслями, комплексами. 1.2. АПК и сельское хозяйство. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук Курск – 2011 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Курская государственная сельско­хозяйственная академия имени профессора...»

«Зарипов Ринат Яухарович УПРАВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ РИСКАМИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ В СФЕРЕ ЛИЗИНГОВОГО БИЗНЕСА Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Уфа – 2010 Работа выполнена на кафедре Экономика и менеджмент Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ГОУ ВПО) Камская...»

«УЗБЕКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВНА Адаптивное прогнозирование экономического состояния промышленного предприятия на основе поэтапного мониторинга (на примере крупного машиностроительного предприятия Нижегородской области) Специальность – 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Нижний Новгород -...»

«РАЗИНА АЛЬБИНА ВИТАЛЬЕВНА ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ (НА ПРИМЕРЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность – 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук...»

«Прищепа мирослав юрьевич Стратегия внешнеэкономической деятельности России в условиях глобализации Специальность 08.00.14 – Мировая экономика автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Краснодар 2010 Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики ГОУ ВПО Кубанский государственный университет...»

«Владимирский Государственный Университет Научная библиотека Бюллетень новых поступлений за декабрь 2011 года Владимир, НБ ВЛГУ 2011 Экономика. Экономические науки. (ББК 65) Визгалов, Денис Валерьевич Брендинг города/ Д. В. Визгалов; Институт экономика города. - Москва: Институт экономики города, 2011. - 157 c. : цв. ил. Библиогр.: с. 150-151. - Указ. городов: с. 152-153 ISBN 978-5-8130-0157-4 W102: 563389 W105: 563388 W202: 563390 Гладкий, Юрий Никифорович Экономическая и социальная география...»

«Полянская Елена Викторовна ТРАНСФОРМАЦИИ РЫНКА МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ (на примере Амурской области ) 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Хабаровск - 2010 Работа выполнена в ГОУ ВПО Тихоокеанский государственный университет Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Калашникова...»

«Тарасенко Эльвира Владимировна Формирование конкурентных преимуществ коллекции отелей категории пять звезд 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг, маркетинг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2011 Работа выполнена на кафедре гостиничного и туристического бизнеса ГОУ ВПО Российский экономический университет имени Г....»

«Бораев Александр Ахтемирович РЕГИОНАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ И ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (НА МАТЕРИАЛАХ РСО-АЛАНИЯ) Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Владикавказ 2011 Работа выполнена в ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова Научный руководитель: доктор экономических наук,...»

«Ивахненко Альбина владимировна СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ Инновационным РАЗВИТИЕМ ЭНЕРГЕТ И ческ ой компани и Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность; управление инновациями) А втореферат...»

«КУЦ Василий Иванович Модернизация промышленности как основа повышения конкурентоспособности национальной экономики 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва – 2012 Диссертация выполнена на кафедре основ экономической теории ГОУ ВПО Московский институт электроники и математики (Технический...»

«ЛуканкиНА Юлия Игоревна НАПРАВЛЕНИЯ СовершенствованиЯ социально-экономическо Й политики РАЗВИТИЯ А Г РАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫХ регионов Специальность – 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук...»

«АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УДК 336:330.4(043.3) КАРАЧУН ИРИНА АНДРЕЕВНА ОПТИМИЗАЦИЯ ПОРТФЕЛЯ ЦЕННЫХ БУМАГ НА ОСНОВЕ МНОГОПЕРИОДНЫХ СТОХАСТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.13 – математические и инструментальные методы экономики Минск, 2011 Работа выполнена в  Белорусском государственном университете Научный руководитель: Ковалев Михаил Михайлович, доктор физико-математических наук,...»

«КОЗЛОВСКИЙ Владимир Александрович МОДЕРНИЗАЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ РЕГИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Тамбов 2013...»

«Абрамова Ольга Сергеевна Развитие форм и механизмов управления жилищно-коммунальными услугами (на примере г.Хабаровска) 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Хабаровск – 2012 Работа выполнена в Дальневосточном институте – филиале ФГБОУ ВПО Российская академия народного хозяйства и...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.