WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Формирование института социального партнерства в рф

На правах рукописи

Дзодзикова Фатима Викторовна


ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА

СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В РФ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата

экономических наук

В ладикавказ - 2007

Работа выполнена на кафедре экономики и предпринимательства ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Галазова Светлана Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мамедов Октай Юсуфович

кандидат экономических наук, доцент

Айдарова Алина Казбековна

Ведущая организация: Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»

Защита состоится “10” ноября 2007г. в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.246.03 при Северо-Кавказском горно-металлургическом институте (СКГТУ) по адресу:

362021, Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул. Николаева, 44, СКГМИ (ГТУ), факс (867-2) 40-72-03.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказского горно-металлургического института (государственный технологический университет).

Автореферат разослан “9” октября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор Хекилаев С.Т.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тем, что социально-трудовая сфера - неотъемлемая часть социально-ориентированной рыночной экономики. В ходе экономической реформы именно данная сфера подверглась существенной трансформации: изменилась система государственных гарантий в сфере труда, преобразовались механизмы социальной защиты населения, изменились механизмы реализации интересов работников и работодателей через институт социальной ответственности бизнеса, социального партнерства.

Конкретные направления развития социально-трудовой сферы связаны с решением многих проблем, имеющих существенное значение для российской экономики, т.к. именно в данной области имеется масса неразрешенных вопросов, мешающих повышению эффективности производства: высокий уровень социальных рисков и последствий социальных конфликтов, поляризация уровней заработной платы и дифференциация доходов населения, нарушения в сфере трудового законодательства. С 1995 г. по 2005 г. число дел в судах по вопросам заработной платы возросло в 70 раз - с 19 тыс. до 1.330 тыс., но чаще всего работники не обращаются в суд, поскольку это связано с высокими издержками и используется как крайняя мера защиты своих интересов.

Социальное партнерство не исключает конфликты в сфере социально-трудовых отношений, но позволяет разрешать их с минимальными деструктивными последствиями на основе консенсуса и конструктивных взаимоприемлемых решений для работодателей и наемных работников, способствуя экономической эффективности производства.

Однако современный этап трансформации института социального партнерства в РФ имеет противоречивый характер, связанный с неоднозначностью и отсутствием системности проводимых преобразований, как с точки зрения предмета, субъектов, стратегической направленности и целеполагания регулирующего воздействия, так и на уровне контрактации в сфере трудовых отношений.

Становление института социального партнерства в качестве самостоятельного типа регулирования взаимодействия экономических субъектов и их поведенческих установок в сфере социально-трудовых отношений требует разработки новых подходов к пониманию экономической природы института социального партнерства, его многоуровневой структуры, функций, моделей и инструментов реализации с целью уменьшения разрыва между практическими потребностями социально-ориентированного взаимодействия экономических субъектов и реальными возможностями научно-обоснованного обеспечения данного взаимодействия.

Таким образом, теоретико-методологическая и прикладная значимость исследования института социального партнерства его специфики, оценки и механизма управления как составной части устойчивого экономического развития, предопределили выбор темы и направленности диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы сущности социально-трудовых отношений и их регулирования рассматривались в работах Л.И. Абалкина, В.Н. Белкина, Н.А. Белкиной, Н.А. Волгина, В.К. Врублевского, Л.А. Еловиковой, Л.Н. Еловикова, М.В. Грачева, В.Л. Иноземцева, Е.И. Капустина, Р.П. Колосовой, А.Э. Котляра, Г.Г. Меликьяна, Д.В. Нестеровой, Ю.Г. Одегова, Э.Рудыка, Ю. Стукена, Б.М. Сухаревского, В.П. Чичканова и др. аспектам социально-трудовых отношений посвящены работы В.Н. Белкина, Е.А. Елисеева, В.С. Осанкина, Б.С. Павлова, А.И. Татаркина и др.

Проблемам развития рынка труда посвящены труды А. Алавердова, Л.В. Арженовского, О. Белокрыловой, В.С. Боровика, И. Гривиной, А. Дадашева, И. Заславского, А. Котляра, Н. Кутеповой, А.А. Никифоровой, Л.И. Леонтьевой, Б.С. Лисовика, В. Павленкова, Г.А. Резник, С. Смирнова, Н. Сопрыкиной и др. Исследование вопросов становления системы регулирования социально-трудовых отношений основано нами на теории систем Р. Акофа, В.Г. Афанасьева, В.А. Острейковского, Н.Я. Петракова, Г.Н. Серикова, Ф.Е. Темникова, А.Д. Холла и др.

Вопросы организации труда и вопросы управления персоналом в повышении эффективности деятельности предприятий рассмотрены в трудах В.А. Антропова, И.А. Баткаевой, В.Н. Белкина, Н.А. Белкиной, О.И. Боткина Н.А. Волгина А.К. Гастева, В.А. Дятлова, С.А. Жданова, А.Я. Кибанова Б.Г. Мазмановой, Б.З. Мильнера, А.В. Молодчика, Ю.Д. Одегова, Б.С. Павлова, А.Н. Пыткина, Д. Ракоти, Н.М. Римашевской, В.В. Семененко, В.Г. Смирновой, Н.Н. Филиппова, В. Шепеля, Р.Я. Яковлева и др.

Несмотря на значительный вклад ученых в формирование теории социально-трудовых отношений, в выполненных исследованиях не нашли достаточного отражения вопросы институционального регулирования социально-трудовых отношений через социальное партнерство. Недостаточно внимания к формированию института социального партнерства и оценке его рыночной трансформации, что усиливает актуальность изучения соответствующей проблематики и обусловливает выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.

Цель диссертационного исследования состоит в том, что с позиции сущностного анализа процесса рыночной трансформации поведенческих установок экономических субъектов в сфере социально-трудовых отношений исследовать экономическую природу института социального партнерства, его многоуровневую структуру и модели, обосновать рыночные механизмы, инструменты их реализации для определения наиболее перспективных направлений совершенствования в российской экономике.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

-раскрыть теоретико-методологические основы исследования института социального партнерства в экономической системе;

- дать содержательную и эволюционную характеристику сущности и специфики института социального партнерства;

- проанализировать проблемы согласования экономических интересов работников и работодателей в сфере социально-трудовых отношений;

- провести трансакционный анализ поведения работников и работодателей по поводу контрактации отношений института социального партнерства;

- сравнить модели института социального партнерства и определить специфику российской модели;

- проанализировать взаимосвязь института социального партнерства, и социальной ответственности;

- обосновать многоуровневость взаимодействия и делегированность управления в сфере социально-трудовых отношений;

- определить тенденции и приоритетные направления развития института социального партнерства.

Объектом исследования являются закономерности формирования и функционирования института социального партнерства в условиях рыночной трансформации социально-экономической системы.

Предметом исследования являются рыночные механизмы и инструменты социальной регуляции экономических субъектов в ходе функционирования института социального партнерства как специфической составляющей рыночной динамики.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теории социально-рыночного хозяйства, представленные в отечественной и зарубежной литературе, отражающие механизмы согласования интересов экономических субъектов в сфере социально-трудовых отношений, а также научные обобщения отечественного и зарубежного опыта в области управления и оценки института социального партнерства.

Инструментарно-методический аппарат исследования. При исследовании проблемы использовались различные инструментарно-методические средства, в том числе инструментарий институционального метода познания, базовые положения диалектического, качественно-количественного и логического анализа, методы системного, структурно-функционального и статистического анализа, а также применялись эволюционный и системный подходы, позволившие исследовать процессы трансформации института социального партнерства.

Работа выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.01:

1.1. Политическая экономия - закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория - теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы.

Информационно-эмпирической базой исследования обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность и обоснованность выводов, рекомендаций и предложений, послужили официальные материалы федеральных и региональных органов Госкомстата, ежегодники, экономические факты и научные обобщения монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным проблемам функционирования и развития институциональных и социально-экономических систем, федеральные и региональные программы социально-экономического развития и научные отчеты ведущих научно-исследовательских центров.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Правительственные постановления, посвященные социальному регулированию экономических субъектов, а также региональные законодательные и нормативные акты, регламентирующие развитие института социального партнерства.

Рабочая гипотеза исследования состоит в признании института социального партнерства как открытой, сложно-структуированной и полифункциональной системы формальных и неформальных институциональных норм - правовой, экономической, профессиональной и морально-этической направленности, нацеленной на снижение соответствующих видов рисков характеризуется функциональной и структурной трансформацией интересов государства, работодателей и работников в сфере социально-трудовых отношений на основе делегированного управления агентской проблемы.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

  1. В условиях рыночной трансформации экономических систем существенно возрастает значимость дополнительных институтов социальной регуляции поведения экономических субъектов в сфере социально-трудовых отношений, направленных на укрепление социальной стабильности, снижение уровня рискогенности и социальных издержек общественного развития, повышения эффективности общественного производства, что подразумевает качественный пересмотр концептуально-методологических основ формирования, многоуровневого структуирования, инструментов реализации института социального партнерства как специфической составляющей рыночной динамики.
  2. Делегирование института социального партнерства по обеспечению устойчивого экономического роста требует координации взаимодействия на всех уровнях управления социально-трудовых отношений (федеральном, региональном, муниципальном и локальном), изменений ее объекто-субъектного состава, источников и уровней финансирования на основе учета пространственно-временных характеристик взаимодействия экономических субъектов, отражающих объективно существующие между ними взаимозависимости и корреляционные связи с целью установления долгосрочных условий расширенного воспроизводства и формирования сбалансированного спроса и предложения на рабочую силу на рынке труда.
  3. Институт социального партнерства интерпретируется как полисубъектное и полифункциональное образование, функционирующие на основе социального «диалога» различных экономических субъектов (государство, работодатели, работники), социально-экономические интересы которых принципиально различны, а иногда и противоположны. Их согласование позволит снизить социальную напряженность и конфликтность в реализации общественных потребностей.
  4. Процесс персонификации института социального партнерства между экономическими субъектами определяется эффективностью разрешения агентской проблемы в институте социального партнерства, которая детерминирует специфику механизмов реализации экономических интересов субъектов социального партнерства на федеральном, региональном, муниципальном и локальном уровнях взаимодействия между агентами и принципалами, что отражается в специфике основных характеристик национальных моделей данного института.
  5. Сохранение рыночных и нерыночных институциональных компонентов социальной регуляции экономических субъектов деформирует структурно-функциональную сбалансированность института социального партнерства. Это приводит к тому, что вышеуказанные формы института используются не как замещающие друг друга, а как взаимодополняющие элементы социальных стратегий экономических субъектов, накладывающих существенные ограничения на результативность применения рыночных инструментов системной трансформации института социального партнерства.
  6. Системно-институциональная целостность института социального партнерства как рыночной компоненты устойчивого и динамичного развития национальной экономики, предполагает изменение общественных и рыночных механизмов поддержки и поощрения партнерских отношений, развитие правовых инструментов, создающих благоприятные условия для социально ответственного поведения экономических субъектов, формирование институтов оценки и мониторинга эффективной реализации социального инвестирования, что вызывает необходимость корректировки государственной и корпоративной социальной политики.

Научная новизна исследования состоит в обосновании значимости целенаправленного рыночного формирования института социального партнерства как открытой сложно-структурированной и полифункциональной системы и механизмов реализации экономических интересов государства, работодателей и работников в сфере социально-трудовых отношений на основе на основе делегированного управления агентской проблемы.

Элементы научной новизны можно свести к следующим пунктам:

  • уточнены категориальные границы использования «личный фактор», «работник», «рабочая сила», «трудовой потенциал», «человеческий капитал», что позволило рассмотреть социальное партнерство как объективную систему альтернативного выбора правовых, экономических, морально-этических поведенческих установок экономических субъектов в сфере социально-трудовых отношений, которой присущи неопределенность, синергизм при реализации различных социально-экономических интересов государства, работодателей и работников с целью снижения социальной напряженности, гуманизации и устойчивости экономического роста;
  • раскрыто категориальное содержание института социального партнерства как квазиобщественного блага, связанного с социально-экономическим присвоением существующих и будущих условий конкурентно-устойчивого и социально-стабильного экономического роста, Это предполагает достижение большей социальной скоординированности действий более точной экономической оценки частных и общественных выгод и затрат от снижения социальных рисков на всех уровнях взаимодействия хозяйствующих субъектов;
  • определено, что в широком смысле институт социального партнерства охватывает сферу социально-трудовых отношений на всех уровнях взаимодействия государства, работодателей и работников, а в узком смысле слова институт социального партнерства реализует экономические интересы в сфере локальных трудовых отношений между работодателем и работником;
  • определены этапы формирования институционализации социального партнерства: а) этап правовой формализации, связанный с разработкой и принятием коллективных и ин­дивидуальных трудовых договоров, созданием органов, представляющих ин­тересы работников и работодателей, внедрением в практику трудовых отно­шений требований Трудового кодекса РФ; б) этап становления, предполагающий преодоление конфронтационности или патернализма в практике социально-трудовых отношений, приведение их в соответствие с законом, формирование трудовой этики партнерских отноше­ний, согласование позиций и сближение сторон субъектов трудовых отноше­ний; в) этап зрелости, когда социальное партнерство приобретает статус института, то есть становится общепризнанной нормой трудовых от­ношений, обеспечивающей эффективный контроль за ходом выполнения вза­имных обязательств, достигается согласование позиций сторон путем взаим­ного обмена мнениями, переговоров, согласований, компромиссов, взаимных уступок, решения трудовых конфликтов в досудебном порядке, и лишь в ис­ключительных случаях путем судебных разбирательств.
  • рассмотрена типологизация и специфика национальных моделей института социального партнерства в развитых странах и РФ на основе агентской проблемы. Это позволило определить эффективность института социального партнерства за счет поддержания устойчивого баланса интересов государства, работодателей и работников и их агентов при установлении долгосрочных условий расширенного воспроизводства и формировании сбалансированного спроса и предложения на рабочую силу на рынке труда.
  • выявлена неравномерность сфер влияния в рамках института социального партнерства между государством, работодателями и работниками, что проявляется в его структурно-функциональной несбалансированности в региональном разрезе и способствует росту дифференциации заработной платы между территориями РФ, развитию нелегальных форм оплаты труда, теневых схем уклонения от уплаты налогов. Это в свою очередь вызывает необходимость межуровневого взаимодействия государственной, региональной и корпоративной социальной политики.

Теоретическая значимость исследования состоит в углублении методологического подхода к анализу реформирования и закономерностей целеполагания формирования института социального партнерства. Предложенный подход способен сформировать научную базу целенаправленной социальной политики по повышению рыночной эффективности региональных экономических процессов. Теоретические выводы исследования могут быть использованы при разработке федеральной и региональной программ ускорения рыночных преобразований, а также в учебном процессе при разработке соответствующих разделов учебных курсов «Социальная политика государства», «Государственная региональная политика», а так же подготовке профилированных спецкурсов и проблемных лекций.

Практическая значимость исследования заключается в разработке эффективной функциональной и процессной составляющей системной трансформации института социального партнерства на макро и мезоуровне, прогнозирования затрат адресной помощи при реализации социальных услуг населению. Предложенные методические и практические рекомендации направлены на принятие эффективных управленческих решений в сфере социально-трудовых отношений. Результаты диссертационного исследования могут быть полезны для подготовки специалистов в области формирования и управления социальной сферы.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы в качестве научной составляющей обоснованности региональной социальной политики и социального администрирования.

Апробация исследования. Основные теоретические выводы и результаты работы докладывались на трех научно-практических конференциях ВУЗов Владикавказа. По теме диссертации опубликовано 8 работ, общим объемом 4,7 п.л.

Структура диссертации определена целью, задачами и общей логикой исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, изложены теоретико-методологические основы, рабочая гипотеза, представлены защищаемые положения, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, апробация результатов разработки проблемы и структура диссертации.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования социального партнерства в экономической системе» определяются сущность и специфика социального партнерства как экономического блага, проблемы согласования экономических интересов субъектов социального партнерства.

Фрагментарность реализуемых рыночных преобразований российской экономики предопределяет высокий уровень рисков и социальных издержек взаимодействия экономических субъектов, что способствует нарастанию серьезных противоречий в фундаментальных параметрах устойчивого экономического развития национальной экономической системы. В этих условиях особую значимость приобретают проблемы регулирования социально-трудовых отношений и взаимоотношения работодателя и работников, их организация и реализа­ция как элемент бол ее широкой и сложной системы связей и отношений на макро-, мезо-, микроэкономическом уровне.

Одним из действующих механизмов предотвращения негативных явлений в социально-трудовой сфере является социальное партнерство как закономерный результат развития общественного разделения труда и механизмов действия и реализации интересов работников и работодателей, в качестве интегрального стратегического института согласия в обществе для снижения социальных рисков и напряженности в целом.

В работе отмечается, что характерной чертой рыночной трансформации отечественной экономической системы выступает отсутствие сбалансированного взаимодействия правовых, экономических и социальных институтов, что приводит к уменьшению степени координации и согласования действий экономических субъектов, индивидуализации экономических интересов, краткосрочности выбранных моделей экономического поведения.

Однако целевая направленность общественного интереса на достижение не только конкурентно-устойчивого, но и социально-стабильного экономического роста, предполагает доминирование в экономике институтов социальной регуляции поведения экономических субъектов для снижения уровня рискогенности и социальных издержек общественного развития, что подразумевает долгосрочность принимаемых решений, координированность общих действий различных типов экономических субъектов, прогнозируемость последствий экономического поведения субъектов.

Трудность формирования модели и механизмов социально-ориентированного поведения работников и работодателей связана с тем, что отсутствует единое категориальное понимание экономической природы социального партнерства, что в свою очередь значительно ограничивает их «включение» в рыночную модель поведения хозяйствующих субъектов.

В работе обобщена теоретико-методологическая база исследования института социального партнерства на основе различных методологических подходов, что позволило рассмотреть социальное партнерство как объективную характеристику альтернативного выбора правовых, экономических, морально-этических поведенческих установок экономических субъектов в сфере социально-трудовых отношений в условиях неопределенности с целью снижения социальной напряженности и гуманизации экономического роста в процессе устойчивого и динамичного развития экономических систем.

В работе уточнены категориальные границы использования «личный фактор», «работник», «рабочая сила», «трудовой потенциал», «человеческий капитал», что позволило определить специфику личного фактора как объекта и субъекта трудовых и социально-трудовых отношений, которые воспроизводятся благо­даря трудовой деятельности и определить границы института социального партнерства в широком и узком смысле слова (рис.1).

Рис.1Личный фактор как объект и субъект института социального партнерства в сфере трудовых и социально-трудовых отношений.

В широком смысле институт социального партнерства охватывает сферу социально-трудовых отношений на всех уровнях взаимодействия государства, работодателей и работников, а в узком смысле слова институт социального партнерства реализует экономические интересы в сфере локальных трудовых отношений между работодателем и работником.

В работе раскрыто категориальное содержание института социального партнерства как квазиобщественного блага, связанного с социально-экономическим присвоением существующих и будущих условий конкурентно-устойчивого и социально-стабильного экономического роста, Это предполагает достижение большей социальной скоординированности действий более точной экономической оценки частных и общественных выгод и затрат от снижения социальных рисков на всех уровнях взаимодействия хозяйствующих субъектов.

Институт социального партнерства интерпретируется как полисубъектное и полифункциональное образование, функционирующие на основе социального «диалога» различных экономических субъектов (государство, работодатели, работники), социально-экономические интересы которых принципиально различны, а иногда и противоположны. Их согласование позволит снизить социальную напряженность и конфликтность в реализации общественных потребностей. Социальное партнерство не исключает конфликты в сфере социально-трудовых отношений, но позволяет разрешать их с минимальными деструктивными последствиями на основе консенсуса и конструктивных взаимоприемлемых решений для работодателей и наемных работников, способствуя экономической эффективности производства.

В работе определены этапы формирования институционализации социального партнерства:

а) этап правовой формализации, связанной с разработкой и принятием коллективного и ин­дивидуальных трудовых договоров, созданием органов, представляющих ин­тересы работников и работодателей, внедрением в практику трудовых отно­шений требований Трудового кодекса РФ;

б) этап становления, предполагающий преодоление конфронтационности или патернализма в практике социально-трудовых отношений, приведение их в соответствие с законом, формирование трудовой этики партнерских отноше­ний, согласование позиций и сближение сторон субъектов трудовых отноше­ний;

в) этап зрелости, когда социальное партнерство приобретает статус института, то есть становится общепризнанной нормой трудовых от­ношений, обеспечивается эффективный контроль за ходом выполнения вза­имных обязательств, достигается согласование позиций сторон путем взаим­ного обмена мнениями, переговоров, согласований, компромиссов, взаимных уступок, решения трудовых конфликтов в досудебном порядке, и лишь в ис­ключительных случаях путем судебных разбирательств.

Во второй главе «Сравнительный институциональный анализ социального партнерства в развитых и развивающихся странах» рассматриваются общественные ориентиры формирования открытой, закрытой и смешанной модели института социального партнерства.

Процесс персонификации института социального партнерства между экономическими субъектами определяется эффективностью разрешения агентской проблемы в институте социального партнерства, которая детерминирует специфику механизмов реализации экономических интересов субъектов социального партнерства на федеральном, региональном, муниципальном и локальном уровнях, их взаимодействия между агентами и принципалами, что отражается в специфике основных характеристик национальных моделей института социального партнерства.

Современный мировой опыт свидетельствует о многообразии моделей социального партнерства и развитии типич­ных национальных моделей социального партнерства, в рамках английской, германс­кой, французской, латинской, скандинавской и японской моде­лей социального партнерства. В мировой практике установились три основных моделей (открытая, закрытая, смешанная) института социального партнерства, различающихся самостоятельностью выбора субъектом партнерства направления снижения социальных рисков, уровня затрат, оценки, мониторинга и прогнозируемости получения социальных выгод.

При открытой модели института социального партнерства - государство стимулирует частные инструменты снижения рискогенности и создает эффективные механизмы взаимодействия субъектов партнерства для осуществления вклада в общественное развитие. При закрытой модели института социального партнерства государственные механизмы снижения рискогенности выступают в качестве доминирующих, а частные ориентированы на правовую ответственность субъектов хозяйствования. При этом действия частных субъектов партнерства жестко регулируется в рамках действующего коммерческого, налогового, трудового и экологического законодательств

Английская модель как «консерватив­ная» модель социального партнерства характеризуется жестким и последовательным проведением правительством политики эконо­мического либерализма. Данная политика, ущемляет в некоторой степе­ни позиции профсоюзов, тем самым, подрывая возможность дос­тижения компромисса между партнерами.

Германская модель социального партнерства получила широкое распространение в Австрии, Голландии, Дании, Бельгии, Швей­царии, Нидерландах, отчасти во Франции и скандинавских стра­нах.

Для системы социального партнерства в ФРГ характерны две особенности. Во-первых, это «принцип соучастия», предусматри­вающий участие представителей работников в работе наблюдатель­ных советов с правом решающего голоса при обсуждении вопро­сов заработной платы, условий труда и кадровой политики. Этот принцип дает представителям работников реальное право участво­вать в управлении предприятием, тем самым, превращая их в парт­неров работодателей. Во-вторых, это существенное ограничение права на забастовку. Согласно закону спорные вопросы обычно должны передаваться на рассмотрение согласительного органа, состоящего из представителей работников, работодателей и неза­висимого председателя.

Германская (социал-демократическая) модель представляет «золотую середину» между английской и французской моделями, стремится к соблюдению максимального баланса интересов меж­ду трудом и капиталом, между работниками и работодателями. Схожая с германской моделью - Нидерландская модель социального партнерства наиболее последовательно применяет принцип трипартизма при котором третьим непосредственным участником процесса согласования интересов выступает государство, которое одновременно является и гарантом выполнения принятых соглашений. Это достигается тем, что государственные органы, отвечающие за сферу труда и социальных отношений, включают в свой состав предста­вителей профсоюзов и работодателей или создают совещательные органы с их участием.

Французская модель социального партнерства отличается значительным числом государственных пред­приятий и значительной ролью государственного регулирования социально-экономических процессов в стране.

Скандинавская модель социального партнерства заключается в том, что создана общая система органов социального партнерства на основе единых прин­ципов, закреплявшихся в решениях совместных организаций типа Северного совета и в законодательстве каждой страны по весьма схожей схеме.

Японская модель социального партнерства сочетает в себе британскую идею свободы профсоюзной деятельности с подходом германского права к коллективным соглашениям и американскую концепцию недопусти­мости нечестных производственных отношений. Роль правитель­ственной бюрократии в трудовых отношениях проявляется в час­том использовании административных ориентиров, а также в наличии своего рода законодательной нормы, предусматривающей «обязательство попытаться» предпринять определенные действия вместо «обязательства сделать», как это часто имеет место в дру­гих странах.

При латинской модели социального партнерства (Италия, Испания, Аргентина, Бразилия, Мексика, Чили) коллективные до­говоры заключаются на отраслевом уровне, однако доминируют локальное или региональное заключение коллективного договора. Существуют две причины для выбора локальных переговоров: во-первых, организации предпринимателей здесь довольно слабы, и локальные переговоры предоставляют предпринимателям воз­можность непосредственно влиять как на процесс подготовки коллективного договора, так и на его заключение; во-вторых, вза­имное недоверие между профсоюзами и организациями предпри­нимателей в странах, использующих «латинскую» модель, гораз­до сильнее, чем в странах, применяющих «германскую» модель.

Анализ развития социального партнерства в развитых странах свидетельствует не только о разнообразии моделей, факторов и причин его развития и функционирования. Несмотря на различия моделей социального партнерства в раз­витых странах они имеют много общего как с точки зрения механиз­мов и условий, позволяющих разрешать возникающие разногласия, так и с точки зрения «эволюционной» составляющей, которая определя­ется относительно длительной историей формирования и разви­тия этого феномена. Так, к общим механизмам и условиям можно отнести: принятие государством ряда организационно-правовых и политических мер по созданию механизма регулирования социального партнерства; наличие широкого спектра институтов, механизмов и процедур социального диалога; существование профсоюзов, имеющих достаточно сил, чтобы отстаивать интересы работников; понимание работодателями деструктивности конфронтации с профсоюзами, их заинтересованность в поддержании социального мира для повышения эффективности производства.

В третьей главе «Становление института социального партнерства в РФ» раскрывается многоуровневость, специфика формирования института социального партнерства, приоритеты и тенденции его развития.

Для отечественной экономики характерен переход от закрытой модели к смешанной модели института социального партнерства, когда государство устанавливает «коридор» взаимодействия субъектов социального партнерства, в котором государственные инструменты снижения рискогенности действуют наравне с частными инструментами института социального партнерства, создавая равные условия для всех субъектов социального партнерства.

В России сегодня существует разветвленная многоуровневая система договорного регулирования социально-трудовых отноше­ний (рис. 2) 1.

Рис.2. Система договорного регулирования социально-трудовых отноше­ний в РФ

Многоступенчатая система подразумевает важный принцип системы социального партнерства: каждый последующий уровень коллективного соглашения не может ухудшить условий более высокого уровня и должен отличаться от предыдущего боль­шей выгодой для работников (таб.1)

Таблица 1.

Многоступенчатая система института социального партнерства

УРОВЕНЬ СУБЪЕКТЫ ОБЪЕКТЫ
Федеральный уровень (Генеральное соглашение) 1)Общероссийское объединение профсоюзов 2) Правительство РФ Федеральное собрание РФ 3) Общероссийское объединение работодателей конституционные права и свободы граждан в социально-трудовой сфере; общегосударственные минимальные социальные нормативы и гарантии для работников предприятий всех форм собственности, индексация тарифных ставок (окладов) единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы, номинальная и реальная начисленная среднемесячная заработная плата на одного работника в целом по экономике; реальные располагаемые денежные доходы населения; прожиточный минимум в среднем на душу населения и в разрезе социально-демографических групп населения (трудоспособные, пенсионеры, дети); уровень жизни населения (численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и т.д.).
Региональный уровень (региональное соглашение) 1)Региональные объединения профсоюзов 2) Исполнительные и законодательные органы власти региона 3) Региональные объединения работодателей регулирование оплаты труда в соответствии с законодательством РФ и региона, величина прожиточного минимума как критерий, определяющий минимальный размер заработной платы в организациях региона, структура затрат на производство продукции, в том числе доля затрат на оплату труда, размер тарифной ставки первого разряда рабочего основной профессии базовой отрасли региона, порядок индексации тарифной ставки первого разряда рабочего основной профессии базовой отрасли региона, региональные надбавки и компенсационные выплаты, уровень жизни населения региона и т.д.
Муниципальный уровень (территориальное соглашение) 1) Территориальное объединение профсоюзов 2) Исполнительные и законодательные органы местного самоуправления 3) Территориальное объединение работодателей условия труда, социальные гарантии и льготы, связанные с территориальными особенностями города, района, административно - территориального образования, размер тарифной ставки первого разряда рабочего основной профессии муниципальных предприятий, размеры надбавок, стимулирующих приток рабочей силы на соответствующую территорию и т.д.
Локальный уровень (коллективный договор) 1) Работодатель 2) Профсоюзная организация (если есть) 3)Работник форма, система и размер оплаты труда, денежные вознаграждения, пособия, компенсации, доплаты (бонусы), механизм регулирования оплаты труда, исходя из роста цен, уровня инфляции, занятость, переобучение, условия высвобождения работников; продолжительность рабочего времени и времени отдыха, отпусков, улучшение условий и охраны труда работников, коллективный договор, трудовые споры, дисциплина труда и т.д.

В настоящее время в РФ действует девятое Ге­неральное соглашение на 2005-2007 гг. В 79 из 89 субъектов РФ в 2005 г. заключены региональные соглашения. Если в 1995 г. из 77 соглашений 62 было за­ключено с участием представительных организаций работодателей, то в 2005 г. все 79 региональных согла­шений заключены на трехсторонней основе (трехсторонние соглашения между администрациями регионов, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей). В 2005 г. в субъек­тах РФ заключено 3687 отраслевых и 2733 территориальных соглашений и действует около 207 тыс. коллективных договоров

В условиях плановой экономики государство непосредственно управляло социально-трудовыми отношениями через прямое воздействие на них, на труд (на изменение трудовых функций работников), на распределение и перераспределение рабочей силы (путем организованного набора рабочей силы, сельскохозяйственного переселения семей, общественного призыва) и т.д. В настоящее время государственные органы власти могут лишь регулировать внешнюю среду организаций, находящихся в частной собственности, могут оказывать воздействие на труд внутри организаций путем принятия законодательных и нормативных актов, но этим их влияние ограничивается.

Сложная структура социально-трудовых отношений складывающихся на уровне отдельной организации, на уровне муниципального образования, региона, а также страны в целом обусловливает необходимость их регулирования. Необходимость системного регулирования социально-трудовых отношений обусловлена значительной дифференциацией регионов по уровню развития социально-трудовой сферы.

Неурегулированность социально-трудовых отношений, их рассогласованность проявляются также в росте просроченной задолженности по заработной плате. В структуре просроченной задолженности наибольший удельный вес приходится на задолженность организаций из-за отсутствия собственных средств.

Велики региональные различия в величине средней начисленной заработной платы. В 2005 г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по регионам России различалась почти в 8 раз. Соотношение средней заработной платы 10% работников с наибольшей и 10% работников с наименьшей заработной платой по регионам России составило в 2004 г. по данным Госкомстата: Оренбургская область - 38,3; г. Москва - 30,8; Красноярский край - 30,1; Тульская обл. - 11,9; Магаданская обл. - 12,7; Ивановская обл. - 12,6 (минимальные значения)2. Несмотря на то, что количество регионов, где данное соотношение составляло 20 и более раз, сократилось с 55 в 2000 г. до 24 в 2004 г., дифференциация регионов по уровню заработной платы остается значительной. По уровню безработицы регионы отличаются друг от друга в 40 с лишним раз, а в 2005 г. – в 90 с лишним раз3.

В работе раскрыта неравномерность сфер влияния в рамках института социального партнерства между государством, работодателями и работниками, что проявляется в его структурно-функциональной несбалансированности в региональном разрезе и способствует росту дифференциации заработной платы между территориями РФ, развитию нелегальных форм оплаты, теневых схем уклонения от уплаты налогов. Это в свою очередь вызывает необходимость межуровневого взаимодействия государственной, региональной и корпоративной социальной политики.

В ходе исследования определено формирование новых параметров социального партнерства, связанных с экологизацией и гуманизацией экономического роста и факторов производства. Наиболее устойчивые позиции занимают транспортные компании, предприятия химической промышленности и черной металлургии, которые выступают в роли основных «центров притяжения» социального партнерства, таб.2.

Таблица 2.

Отраслевая специфика института социального партнерства на локальном уровне в РФ

Отрасль Расходы на развитие персонала % Расходы на охрану здоровья % Расходы на ресурсосберегающие технологии % Удел. вес убыточных предприятий в 2006г.4 (%)
В среднем по РФ 52,3 12,6 17,0 35,8
Электроэнергетика 40,7 9,1 42,0 48,2
Топливная пр-ть 37,0 6,1 35,5 37,4
Черная металлургия 47,8 7,0 32,0 28,6
Цветная металлургия 36,4 15,5 37,7 37,9
Машиностроение 61,8 6,8 5,5 33,5
Лесная и дерево обрабатывающая промышленность 48,4 9,7 15,9 50,0
Химическая промышленность 42,9 11,2 35,1 34,3
Легкая пищевая промышлен 47,1 10,1 11,7 40,1
Строительство 79,1 0,4 0,0 31,0
Телекоммуникации 70,0 10,8 0,4 29,0
Профессиональные услуги 49,1 45,1 0,6 28,0
Транспорт 58,4 33,0 2,9 43,8
Финансовый сектор 75,9 0,0 0,0 30,0
Торговля 59,0 10,6 17,7 22,6

Так, в сфере профессиональных услуг на долю расходов на развитие персонала и охрану его здоровья приходится - 94,2% всех социально-ориентированных затрат; для транспорта - 91,4%, в финансовом секторе - 75,9%, расходы на экологию и ресурсосбережение в компаниях этих отраслей ничтожны. В свою очередь в материалоемких отраслях ситуация прямо противоположная: расходы на экологию и ресурсосбережение составляют более трети осуществляемых ими затрат, так в черной металлургии они составляют - 32%, цветной металлургии - 37,7%, химической промышленности – 35, 1%, в электроэнергетике - 42%. Наличие количественной дифференциации при отраслевой реализации социального партнерства свидетельствует о том, что для формирования потоков социальных инвестиций значительно большее значение имеет отраслевая и производственная специфика компании, нежели ее принадлежность к той или иной форме собственности, размер бизнеса и другие параметры.

В работе раскрыта неравномерность сфер влияния в рамках института социального партнерства между государством, работодателями и работниками, что проявляется в структурно-функциональной несбалансированности института социального партнерства в региональном разрезе, способствует росту дифференциации заработной платы между территориями РФ, развитию нелегальных форм оплаты, теневых схем уклонения от уплаты налогов, что в свою очередь вызывает необходимость межуровневого взаимодействия государственной, региональной и корпоративной социальной политики.

Российской спецификой в вопросах социального партнерства является сложность формирования и функционирования среднего звена социального партнерства - регионально-отраслевого. Для России характерны существен­ные различия в условиях производства и доходах между отрасля­ми и внутри отраслей, а в еще большей степени - между регио­нами, что усугубляется недостаточной мобильностью рабочей силы. Приоритетными направлениями развития института социального партнерства являются:

-    развитие системы социального партнерства в условиях проведения реформы органов местного самоуправления, расширение числа отраслевых и территориальных соглашений, повышение их роли в регулировании социально-трудовых отношений;

- повышение роли и активности профсоюзов в вопросах социальной защищенности работников;

-    создание новых объединений работодателей;

-   повышение эффективности деятельности государственных органов, осуществляющих контроль и надзор за выполнением коллективных договоров и соглашений;

-   совершенствование коллективно-договорного регулирования трудовых отношений, в т.ч. системы представительных органов социального партнерства, процедур переговорного процесса;

-   повышение роли коллективных договоров в регулировании вопросов оплаты, условий и охраны труда на предприятиях;

-    повышение качества заключаемых соглашений и коллективных договоров на всех уровнях регулирования социально-трудовых отношений и расширение сферы их действия;

-    совершенствование досудебных институтов и механизмов защиты трудовых прав и принятие необходимых мер по предотвращению трудовых споров.

В заключении сформулированы наиболее существенные теоретические и практические выводы, вытекающие из логики и результатов диссертационного исследования.

Результаты, полученные в диссертационном исследовании, нашли отражение в следующих публикациях соискателя:

Публикации в научных журналах, рекомендованных ВАК.

1. Дзодзикова Ф.В. Специфика формирования института социального в РФ// Известия КБНЦ РАН. 2007г. № 4.(20) 0,7 п.л.

Прочие публикации:

2. Дзодзикова Ф.В. Специфика развития маркетинговой логистики в российской экономике // Современный российский маркетинг: состояние, проблемы, развитие. Гуково, 2003 г. 0,2 п.л.

3. Дзодзикова Ф.В. Институт социального партнерства как механизм реализации работников и работодателей // Экономика РСО-Алания: региональная специфика глобальных тенденций. Сборник научных трудов. Изд-во СОГУ, Владикавказ, 2003 г. 0,3 п.л.

4. Дзодзикова Ф.В. Сравнительный институциональный анализ социального партнерства в развитых и развивающихся странах // Научное издание. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2005 г. 1 п.л.

5. Дзодзикова Ф.В. Становление института социального партнерства в РФ // Научное издание. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2006 г. 1 п.л.

6. Дзодзикова Ф.В. Этапы формирования института социального партнерства // Проблемы развития международных экономических взаимосвязей. СОГУ, Владикавказ, 2007 г. 0,5 п.л.

7. Дзодзикова Ф.В. Модели института социального партнерства // Актуальные проблемы экономического развития современной России. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2007 г. 0,5 п.л.

8. Дзодзикова Ф.В. Система института социального партнерства // Вестник ВНЦ РАН, 2007. № 4. Т.7. 0,5 п.л.


1 Составлена автором

2 Труд и занятость в России 2005: Статистический сборник /Росстат – М., 2006. – С.484-485.

3 Статистическое обозрение. Ежеквартальный журнал Федеральной службы гос. статистики. – 2006. - № 1(56), с. 120.

4 Россия в цифрах 2005.Статистический сборник.2007.С.326.



 
Похожие работы:

«БАБАДЖАНОВ ДАВРОН ДАДОДЖАНОВИЧ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ОРГАНИЧЕСКОГО СЕКТОРА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ТАДЖИКИСТАНА Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Душанбе – 2010 Диссертационная работа выполнена на кафедре Маркетинг-агробизнес...»

«Камилова Патимат Дадаевна ФОРМЫ И МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ АПК РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКИ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Махачкала - 2007 Диссертация выполнена в Институте финансов и права г. Махачкала Научный консультант: - доктор...»

«Тараруев Владимир Викторович СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОРНОДОБЫВАЮЩЕГО КОМПЛЕКСА Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2012 Диссертация выполнена в Губкинском институте (филиале) ГОУ ВПО Московский государственный открытый...»

«Галлямова Динара Хамитовна ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНВЕСТИРОВАНИЯ ПРОГРЕССИВНЫХ СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ ПОСРЕДСТВОМ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Казань – 2009 Диссертация выполнена в ГОУ ВПО Казанский государственный технологический университет Научный консультант: доктор...»

«ЦЫБУЛИНА ДАРЬЯ НИКОЛАЕВНА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ СФЕРЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ Специальность 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Краснодар – 2012 Работа выполнена на кафедре экономической теории, экономики и управления НОЧУ ВПО Институт экономики, права и...»

«Геворкян Гарри Викторович Развитие российской статистики: создание единой системы оценки регулярных расчётов экономической деятельности по доходам 08.00.12 – Бухгалтерский учёт, статистика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Орел – 2012 Работа выполнена в Южно-Российском институте - филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия народного...»

«Пятинский Александр Сергеевич Повышение устойчивости зернового производст ва в зоне рискованного земледелия (на материалах Оренбургской области) 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами – АПК и сельское хозяйство) А в т о р е ф е р а т диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2011 Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении...»

«Неизвестная Диана Валерьевна УЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ДОХОДАМИ И РАСХОДАМИ СЕГМЕНТОВ В ОРГАНИЗАЦИЯХ ВНУТРЕННЕГО ВОДНОГО ТРАН С ПОРТА Специальность 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Казань 2013 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет Научный руководитель - Нестеров Владимир Николаевич, доктор экономических наук, профессор Официальные...»

«БОГОЛЕПОВ Константин Николаевич РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПРОМЫШЛЕННОЙ КОРПОРАЦИИ 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление производственными компаниями, отраслями, комплексами: промышленность) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2012 Диссертация выполнена в ГАОУ ВПО г. Москвы Московский государственный институт индустрии туризма имени Ю.А. Сенкевича....»

«Щербинин Сергей Сергеевич СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ БИРЖЕВОЙ ТОРГОВЛИ В РОССИИ 1703-1914 гг. 08.00.01 – экономическая теория Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2011 Работа выполнена на кафедре экономических теорий ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет Научный руководитель: Официальные оппоненты: Ведущая организация: доктор экономических наук, профессор Тебиев Борис Каз-Гиреевич доктор экономических...»

«Новиков Сергей Анатольевич ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ КАК ВАЖНЕЙШЕЕ УСЛОВИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ ИННОВАЦИЙ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Нижний Новгород – 2011 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет Научный руководитель доктор экономических наук Фирсов Михаил...»

«Урусова Ксения Михайловна ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Специальность 08.00.01 Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Чебоксары – 2012 Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова Научный руководитель: Яковлев Анатолий Егорович,...»

«Либман Александр Михайлович Модели экономической интеграции: мировой и постсоветский опыт Специальность 08.00.14 – Мировая экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва - 2009 Диссертация выполнена в центре проблем глобализации и интеграции Учреждения Российской академии наук Институт экономики РАН Научный консультант член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор Гринберг Руслан Семенович Официальные оппоненты:...»

«Лаврентьева Елена Леонидовна ОРГАНИЗАЦИОННО – ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА Специальность 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - транспорт) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Нижний Новгород 2011 Работа выполнена на кафедре логистики и маркетинга...»

«Колмаков Игорь Борисович Методы и модели прогнозиров а ния показателей диффере н циации и поляризации дене ж ных доходов населения Специальность 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва – 2008 Работа выполнена на кафедре информатики факультета информатики Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор...»

«СОХРОКОВ Тембот Хаутиевич ПОВЫШЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ РОЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ В ПРОЦЕССЕ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг) А в т о р е ф е р а т диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук Шахты – 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия...»

«ВИНОКУРОВ Евгений Юрьевич Мирохозяйственные связи Калининградской области: экономическое развитие в условиях анклавности Специальность 08.00.14 – Мировая экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва - 2008 Работа выполнена в Отделе глобальных экономических проблем и внешнеэкономической политики Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор экономических наук,...»

«Дивакова Екатерина Владимировна ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (13. Землеустройство), (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство) Москва 2010 Диссертация выполнена на кафедре экономики и организации сельскохозяйственного...»

«Владимирский Государственный Университет Научная библиотека Бюллетень новых поступлений за декабрь 2011 года Владимир, НБ ВЛГУ 2011 Экономика. Экономические науки. (ББК 65) Визгалов, Денис Валерьевич Брендинг города/ Д. В. Визгалов; Институт экономика города. - Москва: Институт экономики города, 2011. - 157 c. : цв. ил. Библиогр.: с. 150-151. - Указ. городов: с. 152-153 ISBN 978-5-8130-0157-4 W102: 563389 W105: 563388 W202: 563390 Гладкий, Юрий Никифорович Экономическая и социальная география...»

«Мельников Роман Михайлович Теория и механизм регулирования пропорций пространственного развития национальной экономики Cпециальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика; региональная экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва – 2008 Работа выполнена на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.