WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Отношения по поводу физического труда, его место и роль в системе общественного воспроизводства

На правах рукописи

ТИХОНОВ Андрей Викторович

ОТНОШЕНИЯ ПО ПОВОДУ ФИЗИЧЕСКОГО ТРУДА,

ЕГО МЕСТО И РОЛЬ В СИСТЕМЕ

ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

Специальность: 08.00.01 – Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Иваново 2007

Работа выполнена в Ивановском государственном университете

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Бабаев Бронислав Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Борисов Валерий Викторович

кандидат экономических наук, доцент

Жуковская Ирина Феодосиевна

Ведущая организация – Шуйский государственный педагогический университет

Защита состоится «25» мая 2007 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при Ивановском государственном университете по адресу: 153002, г. Иваново, Посадский пер., д. 8, корпус 8, ауд. 412.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан « » апреля 2007 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Николаева Е.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Данная тема злободневна, прежде всего вследствие того, что в современных исследованиях экономико-теоретического характера проблема труда ушла на второй план, если ее трактовать как совокупность социально-экономических характеристик, проблематика материального производства также утратила свою прежнюю значимость. Это в первую очередь объясняется тем, что мэйнстрим современной экономической теории (неоклассика) в качестве ведущей темы выдвигает аллокацию ресурсов и экономическое поведение субъектов, исследования физического и умственного труда в традиционном понимании не вписываются в предмет неоклассики. Таким образом происходит обеднение экономической теории, этому процессу необходимо противостоять, одно из направлений обогащения теоретического знания – это исследование физического и умственного труда как полнокровных экономических категорий, порождающих широкий спектр связей и отношений. Другое обстоятельство, актуализирующее тему физического труда и отношений по поводу его функционирования, заключается в том, что в рамках неоклассики резко принижены социально-экономические характеристики, что также сужает познавательные возможности этой науки. В то же время исследование категории «труд» и его видов устраняет этот значимый недочет и усиливает объяснительные и прикладные функции экономико-теоретического знания. Еще один момент заключается в том, что специфика России и российской экономики настоятельно требует усиления внимания к проблемам наемных работников, занятых, прежде всего, в материальном производстве, поскольку они составляют значительную часть общества, и их положение в системе общественного воспроизводства, соответственно, требует специальных исследований1.

Категория «физический труд» замещается понятиями «репродуктивный труд», «индустриальный труд», мы высказываемся за сохранение этой категории, восстановление ее прежнего статуса, при этом необходимо ввести сравнение данного вида труда с трудом умственным (интеллектуальным). 1) Понятие индустриального труда связано с производством материальных благ, однако в реальной жизни миллионы людей заняты ручным физическим трудом вне сферы материального производства, например, санитарки в медицине, уборщицы в сферах нематериального производства, электрики, слесари, ремонтники, строители и др. 2) Велики зоны мало- и неквалифицированного труда, (основная его характеристика – физические усилия), который можно назвать неиндустриальным, но понятнее термин «простой физический труд». 3) В литературе многие вопросы относительно разницы между физическим и умственным трудом уже прояснены. 4) И физический, и умственный труд существуют объективно. Если мы исследуем процессы, одни из которых связаны с материальным производством (акцент на производство материальных благ), а другие – с нематериальным производством (основное внимание уделяется теме обслуживания воспроизводства человека), то мы не можем вести анализ без учета указанных категорий. 5) Рассматриваемые категории неизбежно предполагают не только анализ содержания труда, изучение трудовой функции, их соотношение, но и социально-классовые оценки. Так, для физического труда характерна неполнота реализации способностей человека как производителя и как потребителя. 6) Постановка темы физического труда позволяет поставить широкий круг вопросов, связанных с замещением этого труда трудом машин, с законом перемены труда.

Степень разработанности проблемы в экономической литературе. В советской литературе широко изучалась тема сравнительного анализа физического и умственного труда, связанного, во-первых, с выявлением их социально-экономических характеристик, во-вторых, с попытками определить их место и роль в системе общественного хозяйства, в-третьих, с разграничением отдельных аспектов анализа – воспроизводства рабочей силы, стимулов к труду, социально-экономического положения в обществе и др. (В. Корниенко, Р. Иванова, В. Подмарков и др.).

В связи с законом роста производительности труда затрагивалась проблематика экономии общественного труда, но обычно в стороне оставались такие вопросы, как трудовая мотивация работников, их отраслевое и территориальное распределение, миграция рабочей силы, экономическое положение работников физического труда и др. (Л. Котовский, А. Анчишкин, В. Мелещенко, Ю. Васи-льчук и др.).

Третья точка зрения имеет прямое отношение к закону перемены труда, и вписывается в более широкую тему общественного разделения труда, характеризовавшегося определенной иерархией. Его низовой уровень – разделение труда на предприятии, формирование рабочих мест. В центре анализа оказывались две группы вопросов, одна из которых – это объяснение причин, вызвавших к жизни закон перемены труда, вторая – изучение и классификация процессов, подтверждающих действие этого закона, при этом в данном случае экономические исследования подкреплялись социологическими разработками (Д. Кайдалов, Е. Суимен-ко, А. Муравьева, Ф. Барченко и др.).

В СССР сложилась материалистическая теория труда, наиболее полно она изложена в книге В. К. Врублевского «Развитой социализм: труд и НТР», здесь тема физического труда рассматривалась в рамках широкого круга вопросов, начиная от анализа потребительной стоимости рабочей силы и трех простых моментов процесса труда, и заканчивая изучением экономических законов развития труда (перемена труда, рост производительности труда и др.).

Еще одна группа научных разработок касалась исследования категории совокупного рабочего предприятия (Н. Иванов, Л. Духовная и др.).

Проблематика физического труда затрагивалась и в связи с дискуссиями по поводу разграничения производительного и непроизводительного труда, когда в качестве первого рассматривался труд, создающий материальные блага, а труд по обеспечению воспроизводства человека рассматривался как косвенно производительный, или общественно полезный (В. Козак, В. Врублевский и др.).

Цель исследования – раскрыть отношения по поводу физического труда посредством разработки его «политико-экономического портрета», выявить экономические закономерности его развития и определить место и роль в системе общественного воспроизводства (аспект политической экономии).

Это предполагает решение следующих задач:

– определение общих (принципиальных) подходов к исследованию физического труда и складывающихся по его поводу отношений с учетом теоретического аспекта. Поскольку подходы могут быть многообразными, то необходимо акцентировать внимание именно на том, чтобы представить физический труд в системе общественного воспроизводства. С одной стороны, это означает, что физический труд в качестве действующей рабочей силы рассматривается в системе производительных сил, с другой – он вплетается в совокупность производственных отношений, образующих экономический базис общества;

– дать характеристику физического труда по преимуществу в социально-экономическом аспекте. По этому вопросу нет специальной литературы, но, вместе с тем, суждения разбросаны в различных источниках, относящихся, как правило, к советскому периоду. Даже в современной литературе по экономике и социологии труда (она представлена прежде всего учебниками и учебными пособиями) чаще всего нет специальных фрагментов, посвященных этой проблематике. Рассмотрение особенностей физического труда и отношений по его поводу должно основываться на четко сформулированных принципиальных подходах (методология исследования);

– поскольку статическое исследование любого процесса или явления недостаточно для его полной характеристики, необходимо исследовать эволюцию физического труда, в связи с чем мы ставим вопрос об экономических закономерностях развития этого вида труда;

– мы в своем исследовании усиливаем внимание к физическому труду, его развитию и отношениям по его поводу, как к объективным процессам. Но, вместе с тем, целесообразно рассмотреть и субъективную сторону проблемы, ибо в реальной жизни субъективные оценки, побуждения, ценностные ориентации, ожидания и прочие субъективные моменты играют крайне важную роль. Подход в порядке анализа взаимодействия объективных и субъективных сторон реализуется посредством изучения экономического положения работников физического труда в современной России.

Объектом исследования выступает по преимуществу сфера материального производства как область наибольшего применения физического труда (в основном используются материалы Российской Федерации).

Предмет исследования – слой производственных отношений как отношений по поводу физического труда, что, с одной стороны, означает социально-экономическую характеристику собственно физического труда, с другой – выявление его места и роли в системе общественного воспроизводства.

Характер исследования. Исследование является политико-экономическим, опирается, главным образом, на понятия экономических категорий, экономических законов, экономических закономерностей.

Методы исследования. В работе используются абстрагирование, систематизация и классификация, анализ и синтез, единство исторического и логического подходов, обращение к практике как критерию истины, а также применяется конкретный экономический анализ, и приводятся экономико-статистические расчеты.

Существенные признаки новизны и выводы, лично полученные соискателем:

– обоснована необходимость возрождения интереса к проблематике физического труда, включая отношения по поводу его использования, поскольку экономика России носит индустриальный характер и материальное производство выступает как основная сфера приложения физического труда;

– разработана методология исследования с выделением следующих исследовательских аспектов: а) анализ физического в порядке его взаимодействия в качестве как элемента производительных сил, так и субъекта производственных отношений; б) изучение положения наемного работника физического труда как в качестве действующей рабочей силы, так и в качестве личности; в) исследование степени реализации представителями физического труда в ходе трудового процесса своих физических и духовных потенций в сочетании с анализом уровня реализации работниками физического труда своей «потребительной силы» (способность к труду и способность к потреблению); г) реализация принципа синтеза общеэкономических и политико-экономических начал в исследовании физического труда с выдвижением на передний план социально-классового подхода;

– актуализирована тема физического труда и отношений по поводу его использования, поскольку современная литература (не только экономико-теоретическая, но и по экономике и социологии труда) либо вовсе не затрагивает эту проблематику как специфическую, либо отводит ей второстепенное место2. Актуализация темы связана с тем, что в условиях России материальное производство как основная сфера функционирования физического труда имеет высокий удельный вес в экономике, но в то же время ее оценка в реальной социально-экономической жизни, включая распределение продукта, неадекватна выполняемым этой сферой функциям. Соответственно, возникает неадекватная оценка физического труда, имеет место серьезнейшее принижение и материального производства, и физического труда как в ходе распределительных отношений, так и в хозяйственной политике государства, и в общественном мнении людей;

– разработанную методологию исследования можно представить как совокупность принципов, позволяющую, во-первых, дать развернутую социально-экономическую характеристику физического труда и отношений по поводу его функционирования, во-вторых, выявить важнейшие закономерности развития физического труда и отношений по его поводу, в-третьих, охарактеризовать экономическое положение рабочего класса в современной России. Особенности методологии таковы: а) обосновывается необходимость исследования физического труда в порядке взаимодействия производительных сил и производственных отношений; б) предлагается выявлять противоречивое взаимодействие двух сторон, характеризующих положение наемного работника физического труда, когда он выступает и как рабочая сила, и как личность; в) аргументируется рассмотрение физического труда как со стороны стремления работающего обеспечить в ходе трудового процесса реализацию своих физических и духовных потенций (одна сущностная сторона работающего), так и со стороны реализации потребительной силы человека, вне которой невозможна его жизнедеятельность, его профессиональное и личностное развитие, равно как и развитие всего общества; г) реализуется принцип синтеза общеэкономических и политико-экономических начал с выдвижением на передний план социально-классовых подходов;

– развернут политэкономический портрет физического труда как труда репродуктивного, создающего материальные блага в виде товаров и услуг3. Доказано, что эту задачу можно решить через выделение пяти внутренне связанных друг с другом линий: физические нагрузки и «тягостность» физического труда как одно направление; технологическая несвобода и исполнительский характер труда как другая линия; трактовка этого труда как труда отчужденного, наемного по своему характеру – третья линия связей; ограничение в мобильности рабочей силы по многим профессиям – четвертая линия; неполнота реализации как способности к труду, так и способности к потреблению – пятая линия отношений;

– предложено рассматривать экономические закономерности развития физического труда с указанием на существование четырех групп отношений: естественный процесс замещения живого труда трудом овеществленным; рассмотрение взаимосвязи процессов гуманизации и дегуманизации труда; взаимосвязь высвобождения физического труда в одних сферах с втягиванием его в другие сферы; дифференциация физического труда, рассматриваемая двояко – как дифференциация самого труда по основанию «человек – средства труда» и формирование устойчивых зон физического труда;

– определен круг факторов, одни из которых в специфических российских условиях стимулируют замещение физического труда машинным, а другие этот процесс тормозят;

– предложено при группировке видов физического труда особо выделять ремесленный тип труда, рассматривая его не в качестве реликтового труда, а, прежде всего в связи с развитием народных промыслов;

– выдвинуты тезисы, которые в совокупности объясняют приниженное положение физического труда во многих сферах материального производства, причем одни факторы показывают объективно сложившееся неблагоприятное положение материального производства в экономике (преобладание традиционных производств, невысокая производительность труда, сложное финансовое состояние, мощное давление импорта и др.); другие факторы фиксируют преобладание простого труда или труда средней квалификации среди представителей физического труда; третья группа факторов фиксирует «низовое» положение физического труда как исполнительского в структуре совокупного рабочего предприятия, отрешенность работников физического труда от владения и распоряжения ресурсами;

– обосновано в качестве обобщающего тезиса положение о том, что в современных условиях в России существует неадекватная оценка как материального производства, так и лиц, занятых физическим трудом, что в конечном счете связано с деформациями в распределительных отношениях и вызывает социальное напряжение в обществе.

Теоретическая значимость выносимых на защиту тезисов, обладающих признаками новизны, обусловлена тем, что выводы опираются на эффективную методологию. Использованы и критически проанализированы многочисленные источники, постоянно присутствует обращение к практике как критерию истины.

Практическая полезность диссертационной работы заключается в следующем. Теоретические положения служат основой для выявления состояния физического труда в России, при этом выяснение подлинного состояния дел крайне важно для формулирования любых рекомендаций. Показаны объективные основы приниженного положения физического труда во многих отраслях материального производства, что существенно для формирования политики в области социально-трудовых отношений. «Политэкономический портрет» физического труда и выявление важнейших закономерностей его эволюции дают основания для определения перспектив развития физического труда.

Апробация диссертации осуществлена в 5-ти публикациях, в докладах на конференциях и семинарах (5 выступлений), в строительные организации направлено 2 деловых записки, которые приняты к рассмотрению.

Структура диссертации. Работа включает в себя четыре главы, введение и заключение, список литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработанности темы исследования, формулируются его цель, задачи и научная новизна, определяются объект, предмет и методы исследования, теоретическая и практическая значимость полученных результатов и направления апробации работы.

В рамках главы первой «Общие подходы к политико-экономическому подходу анализа физического труда» нами рассматриваются два подхода к анализу, которые мы делаем, вместе с тем, и предметом защиты.

Прежде всего, мы обосновываем полезность использования «блокового подхода» как единства общеэкономического и политико-экономического анализа. Предложено выделить следующие четыре блока:

– понимание физического труда как действующей рабочей силы, выполняющей определенный круг трудовых функций в условиях трудового процесса, представляющей собой взаимодействие личных и вещественных факторов (делается акцент на «исполнительскую роль» физического труда в процессе экономической деятельности);

– трактовка физического труда в рамках взаимодействия человека и природы с соответствующим выдвижением в центр анализа материального производства;

– вычленение социального статуса представителей физического труда, что связано с социально отчужденными производственными отношениями и с упором на систему наемного труда (в качестве альтернативы рассматривается самозанятость, однако ее позиции не являются господствующими)4;

– понимание физического труда, как и труда умственного, не только в качестве действующей рабочей силы, по поводу функционирования которой складывается система связей и отношений, но и в связи с потребительной силой общества (в целом такой подход покоится на учете того, что общество должно развивать не только способности людей производить, но и призвано стимулировать и умножать, обогащать способности людей потреблять, естественно, в разумных пределах).

Данный «блоковый подход» представляет физический труд не просто как общую экономическую категорию, анализируемую вне конкретных социально-экономических систем, но и требует политико-экономического подхода, когда принимается во внимание экономика и общество как социально-исторические образования, и в то же время придается заметное значение социально-классовым характеристикам.

Также нами защищается необходимость исследования физического труда в рамках взаимодействия производительных сил и производственных отношений с учетом надстроечных элементов, имеющих идеологическую окраску. Этот подход тесно связан с первым, но в то же время имеет свои особенности.

Во-первых, физический труд истолковывается как элемент и фактор производительных сил, прежде всего материальных. В данном случае возникают определенные совпадения с теми положениями, которые фиксируются при рассмотрении физического труда в границах обмена деятельностью между человеком и природой, протекающего в материальном производстве. Однако уже само понимание физического труда как элемента производительных сил нацеливает на иные идеи и положения, в особенности важно понимание детерминированности физического труда, эволюция которого тесно связана с техническим и научно-техническим прогрессом, развитием средств и предметов труда.

Во-вторых, акцентируется внимание не на трактовку самого физического труда, а на исследование отношений, складывающихся по поводу физического труда в рамках конкретной социально-экономической системы. Такой подход для нас очень существенен, поскольку ставится задача объяснения неадекватного положения представителей физического труда в современной российской экономике. Народное хозяйство страны держится, прежде всего на отраслях материального производства, поскольку Россия – это прежде всего индустриальная держава с определенным уровнем развития «постиндустриальных сфер и видов деятельности», однако большинство занятых в материальном производстве – это дискриминируемые слои населения. Кроме того, в данном случае есть ориентация на углубленное исследование тех противоречий, которые связаны с физическим трудом и его функционированием в экономике. Важно обратить внимание на то, что следует принимать в расчет не только положение людей в общественном производстве, но и их «пребывание» в домашнем хозяйстве.

В-третьих, второй из разрабатываемых нами подходов ориентирует нас на необходимость исследования как объективных процессов, имеющих отношение к физическому труду и представляющих собой закономерности его развития, так и субъективной деятельности, в заметной степени связанной с экономическим поведением работников физического труда. Известно, что проблематике экономического поведения хозяйствующих субъектов придают существенное значение неоклассика (экономикс) и институционализм, однако широкий взгляд на политическую экономию не исключает, а предполагает целесообразность учета субъективного поведения людей в той части, в какой это поведение предопределяется объективными условиями социально-экономической жизни.

Заметим, что оба подхода не исключают, а дополняют друг друга. По существу, обозначены те путеводные нити, которыми мы будем руководствоваться в разработке проблемы. Кстати, само обозначение подходов есть уже в известной степени разработка диссертационной темы.

В рамках главы второй «Политико-экономический портрет» физического труда» на защиту выносится ряд положений, которые мы представляем в виде пяти блоков. Прежде всего, наша претензия заключается в том, что мы стремимся дать исчерпывающую политико-экономическую трактовку физического труда, выделяя отдельные «содержательные блоки», совокупность которых и является нашей диссертационной заявкой. Изучение литературы показало, что отдельные замечания по вопросу, что такое физический труд, какова его специфика, равно как и особенности отношений по его поводу, разбросаны довольно широко по разным источникам, однако мы не нашли значимых обобщений по этому предмету. В определении особенностей физического труда мы исходим из тех подходов, которые были заявлены в первой главе.

Первый блок. Физический труд со стороны природы самих затрат – это расходование физических усилий человека, предполагающее выполнение таких трудовых функций, которые требуют по преимуществу физических нагрузок, при этом в характеристике физического труда важное значение имеют две составляющие – продолжительность и интенсивность (под последней понимаются затраты труда в единицу времени). В связи со сказанным особое значение имеет характеристика «тягостности труда». У. С. Джевонс в статье «Об общей математической теории политической экономии» (2-ая половина 19 в.), на которую имеют обыкновение ссылаться многие исследователи, отмечал, что труд сопровождается «удовольствиями и страданиями», и продолжается до тех пор, пока «страдания» не перевесят заметно «удовольствия». У. С. Джевонс рассматривал тему под углом зрения мотивации, делая, вместе с тем, замечание, что есть и другие мотивы, выступающие как «самостоятельные и отклоняющие». Мы в своем исследовании, исходим из того, что изучаемый нами вид труда характеризуется по преимуществу физическими нагрузками, которые требуют от человека напряжения, дополнительных усилий, чтобы понудить себя трудиться, возникает нужда поддержания определенного темпа работы, что можно зачастую трактовать как «насилие над самим собой», – мы выводим наши рассуждения в конечном счете на категорию тягостности как важнейшей характеристики физического труда.

В рамках первого блока мы далее рассматриваем односторонность физического труда как его существенную черту, означающую явную неполноту выражения природно-родовой сущности человека, связанную с трудовым процессом.

Одновременно мы указываем на ограничения по самореализации потребности человека в труде, присущие представителям физического труда. Эти ограничения многообразны и вызываются различными причинами, когда, с одной стороны, само содержание труда, конкретной выполняемой функции выступает в качестве сдерживающего момента, что требует определенных навыков и умений, с другой – сам рабочий, оценивая как характер выполняемой работы, так и свои карьерные перспективы, видит ограничения роста, что снижает его внутренние побудительные мотивы в самореализации возможностей.

В конечном счете мы констатируем известный факт, который, однако не является предметом особого изучения, что физический труд не имеет инновационной природы, во всяком случае, инновационность не приходится рассматривать как заметную черту физического труда. Правда, физический труд находится в развитии, возникают такие его виды (например, наладчики оборудования, автоматов, автоматических линий), когда в какой-то степени инновационность как свойство труда оказывается востребованной.

Ключевые слова первого блока – тягостность, односторонность, неинновационность (слабая инновационность) физического труда.

Второй блок. Физический труд, будучи занятым преимущественно в отраслях материального производства, является по своему характеру репродуктивным, т. е. создающим материальные блага, покрывающие базовые потребности людей в средствах существования. В этом производстве человек взаимодействует с веществом и силами природы, приспосабливает данное природой для удовлетворения человеческих нужд. Специфика физического труда как репродуктивного и связанного с материальными благами заключается в том, что он получает импульсы извне. Более конкретно это предполагает включенность человека в технологический процесс и его работу по обслуживанию оборудования, другими словами, представитель физического труда оказывается «технологически несвободным», включенным в производство, этот труд в рамках производственной ячейки принято рассматривать как исполнительский по своему содержанию, что предопределяет в структуре совокупного рабочего предприятия низшее положение рабочего на производстве, причем в этом случае можно выделить моменты организационно-трудового характера (специфика мест занятых физическим трудом, выполняемые трудовые функции, положение работника как частичного работника).

Само материальное производство предъявляет определенные требования не только к профессии и квалификации человека, но и к его здоровью, прежде всего физическому здоровью5.

Ключевые слова второго блока – репродуктивный труд как производящий материальные блага, технологическая несвобода (мы рассматриваем современное машинное производство, где данный тезис носит бесспорный характер; тема технологической несвободы снимается в условиях ремесленного производства в смысле режимов труда и отдыха, однако не в смысле набора трудовых операций и функций), цель труда, задаваемая извне, исполнительский характер труда.

Третий блок – социальный статус физического труда. В современных условиях физический труд – это по преимуществу труд наемный, если не касаться домашнего хозяйства. Наемного работника характеризует отчуждение труда в его многообразных формах. Наемный труд – это труд ради «куска хлеба», средство поддержания жизни, он связан с внешними стимулами к труду (заработная плата, премия, социальные выплаты), роль внутренней мотивации, как правило, невысока6. Труд приобретает характер труда по необходимости, что адекватным образом сказывается на морально-психологическом самочувствии людей. Многие лица, с которыми приходится общаться, указывают на то, что работники физического труда, в особенности тяжелого, и невысокой квалификации завидуют представителям умственного труда, поскольку, по их мнению, работа последних легче, чище, протекает в более благоприятных условиях, в целом престижнее.

Суждения в связи с социальным статусом лиц наемного труда по определению носят социально-классовый характер. Понятие отчужденности труда фиксирует противоположность интересов капитала и наемного труда. Реально это выражается в различных противоречиях и конфликтах, когда рабочие, отстаивая свои права, идут на забастовки и иные формы протеста, а капитал в лице собственников или наемной администрации предпринимает контрмеры, вплоть до увольнения отдельных активистов и даже локаутов (массовое увольнение). Этой проблематики не следует избегать, она отражает реалии жизни, но в то же время в современных условиях взаимозависимость капитала и труда является настолько высокой, что она создает побудительные мотивы для сторон к сотрудничеству (в связи с этим актуальна тема социального партнерства).

Ключевые слова третьего блока – наемный труд, отчуждение труда, труд по необходимости, внешние стимулы труда, самооценка с оттенком неудовлетворенности.

Четвертый блок – мобильность работников физического тру-да7. Этот вопрос отличается сложностью, но в то же время для многих категорий работников физического труда возможности смены видов деятельности либо ограничены, либо связаны с какими-то дополнительными затратами и неудобствами (дорогое жилье, несоответствие профессии и квалификации требованиям нового потенциального работодателя и др). Целесообразно учитывать, что люди в массе своей являются семейными, они вынуждены принимать решения сообразно со своим семейным положением, мнением членов семьи.

Само перемещение рабочей силы объективно выгодно лишь в тех случаях, когда существуют заметные различия в оплате труда, в социальном пакете или по некоторым другим позициям. Например, трудоспособный мужчина, имеющий права механизатора, в Лухском или Верхнеландеховском районах Ивановской области в лучшем случае может заработать 5 тыс. руб. в месяц. В то же время в качестве охранника он в Подмосковье или в Москве заработает не менее 10 тыс. руб. Перемещениям благоприятствует, с одной стороны, вахтовый метод работы, с другой – формирование групп и бригад из числа земляков. Однако такое различие в условиях приложения труда по разным профессиям и местностям существует не всегда.

В современных условиях в России высокая текучесть кадров, в отдельных отраслях промышленности полное обновление состава происходит в течение 2,5–3-х лет. В данном случае мы сталкиваемся с противоречием жизни, когда ограничения в движении лиц физического труда сосуществует с повышенной текучестью кадров. Проблема заключается в том, что среди работников физического труда, занятых в промышленности и в других сферах, сравнительно высока доля «летунов», но в то же время на предприятиях и в организациях есть устойчивое ядро работников.

Ключевые слова четвертого блока – ограничения в мобильности рабочей силы по многим профессиям физического труда, связанные, с одной стороны, с выравниванием условий приложения труда одной и той же профессии и квалификации на разных предприятиях, с другой – объясняются тем, что в условиях нормальной экономики многие отрасли материального производства представляют собой традиционные сферы деятельности, не характеризующиеся высокими темпами развития.

Пятый блок – оценка физического труда в границах связки «развитие способности к труду – формирование способности к потреблению». В главе первой эту позицию мы рассматривали как подход к исследованию физического труда и отношений по поводу его содержания и функционирования. Но то, что в главе первой было методологией исследования, в главе второй становится элементом теории вопроса. Если представитель физического труда в ходе трудовой деятельности лишь частично реализует свою природно-родовую сущность к активной работе, то соответственно, в процессе потребления благ и услуг он также не в полной мере, сообразно с потребностями развитого человека, реализует свои потенциальные запросы в продуктах и услугах. Такое понимание физического труда существенно для определения его места и роли в системе общественного воспроизводства. Здесь мы сталкиваемся со следующим диссонансом. Материальное производство – это сфера первостепенной важности для человеческого общества, однако занятые в ней работники физического труда не имеют возможности полностью реализовать потенциальные способности к труду, ибо физический труд – труд односторонний и по своей природе исполнительский. Аналогичным образом эти работники не осуществляют в полной мере и потенциальные возможности потребления товаров и услуг, поскольку в этом нет необходимости с точки зрения требований к профессии и квалификации работников физического труда, да и у самих работников соответствующие запросы не оформились в должной степени.

Ключевые слова пятого блока – неполнота реализации способностей к труду, неполнота осуществления способностей к потреблению.

Итак, «политэкономический портрет» физического труда и связанных с ним отношений мы обозначили через пять блоков, внутренне взаимосвязанных друг с другом. Одна линия внутренних взаимосвязей связана с тем, что рассматриваемый нами труд требует физических нагрузок и предполагает определенные усилия человека, с тем чтобы заставить себя выполнить труд. Другая цепь взаимообусловленности связана с тем, что физический труд характеризуется технологической несвободой и является исполнительским. Третья линия связей – это понимание физического труда как труда отчужденного, наемного по своему характеру. Четвертая линия – это связка, указывающая на неполноту реализации как способностей к труду, так и способностей к потреблению.

В главе третьей «Социально-экономические закономерности в развитии отношений по поводу физического труда» мы защищаем следующие положения.

Прежде всего, мы актуализируем тему экономических закономерностей развития физического труда; в известной нам литературе мы не обнаруживали стремления представить эту проблему в комплексном виде. В то же время необходимо (с учетом специфики России) прояснить этот аспект исследования, причем это важно не только для понимания сегодняшних проблем, но и для уяснения перспектив физического труда как такового.

Определяя закономерный ход эволюции физического труда, мы выделяем четыре группы отношений. Во-первых, речь идет о естественном процессе замещения живого труда трудом машин и механизмов. В литературе этот вопрос в наибольшей степени разработан. Во-вторых, мы рассматриваем связку «гуманизация – дегуманизация» труда. По этому вопросу в литературе есть суждения, однако политэкономы серьезно этой темой не интересуются, отдав ее на откуп специалистам в области экономики, социологии и психологии труда. В-третьих, в систему закономерностей мы вплетаем тему высвобождения физического труда в одних сферах, его втягивание в другие сферы. В рамках политэкономии эта проблема обычно не исследуется. Закономерности четвертую и пятую мы увязываем с процессами дифференциации физического труда. С одной стороны, важна дифференциация на основе взаимодействия человека со средствами труда («лично-вещественный» момент производства), с другой – мы выделяем зоны физического труда. Данная тема дифференциации обычно не рассматривается в политической экономии, мы попытаемся восполнить этот пробел.

Мы определяем круг факторов, которые в специфических российских условиях стимулируют действие экономического закона замещения машинами и механизмами физического труда (возникновение предприятий с участием иностранного капитала, некоторый дефицит рабочих кадров, возрастание такого вида работ, для выполнения которых неэффективно использовать физический труд, конкуренция импорта и т.д.), но, вместе с тем, выделяем и ту группу факторов, которые этот процесс тормозят (низкая заработная плата в большинстве отраслей экономики, наличие иммигрантов, согласных работать в любых условиях, существование работ, выполнение которых возможно лишь на основе применения ручного труда, ограниченность финансовых средств предприятий и т.д.).

Мы выделяем зоны физического труда в Российской Федерации, при этом обращаем внимание на то, что реально существуют процессы регресса, движения вспять, когда у нас формируются крупные зоны физического труда, являющегося по своему характеру трудом несложным.

Мы применяем группировку видов физического труда по основанию «человек – средства труда», выделяя при этом четыре типа физического труда: труд ручной или с использованием простейших инструментов; труд при машинах и механизмах; труд при автоматах и автоматических линиях; ремесленный тип труда, подчеркивая значимость выделения ремесленного типа труда, который в заметной степени связывается нами с народными промыслами. В России в связи с экономическим подъемом и ростом доходов населения в известной степени повышается интерес к продукции «художественной деятельности», с которой исторически связаны художественные промыслы (Палех, Холуй, Федоскино, Мстера и др.).

В главе четвертой «Объяснение причин приниженного положения физического труда в современной экономике России и определение принципиальных путей преодоления этого неблагоприятного положения» объясняются причины дискриминации физического труда во многих сферах экономической деятельности. Вместе с тем, мы не рассматриваем вопросы благоприятного положения физического труда в ряде других сфер материального производства, прежде всего экспортноориентированных.

Во-первых, важнейшей причиной является то обстоятельство, что в материальном производстве, в существенной степени традиционным по своему характеру, преобладают отрасли с невысокой долей валовой добавленной стоимости8. У нас в области в 2005 г. ее доля в ресурсах (выпуск в основных ценах) равнялась всего лишь 26 %, однако в торговле и коммерческой деятельности – 64,9 %, во Владимирской области в том же году в производстве товаров эта доля составила 33,5 %, в промышленности – 29 %, но в производстве услуг – 63,1 %, в том числе в торговле и коммерческой деятельности – 67,6 %.

Во-вторых, неэффективное положение физического труда в экономике мы связываем с невысокой производительностью труда (широко известный из литературы факт), но в то же время статистические данные по промышленности реально подтверждают связь между результативностью применяемого труда и его оплатой. В 2005 г. в России в отраслях, связанных с добычей полезных ископаемых, экономический оборот в расчете на одного человека составил 3,12 млн. руб., что является высоким показателем (в заметной степени за счет горной ренты), а начисленная заработная плата составила 19 726 руб. в месяц. Соответствующие показатели в обрабатывающих производствах промышленности равнялись соответственно 771 тыс. руб. и 8 421 руб.9

В-третьих, отметим неблагоприятное финансовое состояние многих отраслей и предприятий в материальном производстве, высокая доля убыточных предприятий, проблемы с кредиторской и дебиторской задолженностью и т.д.

В-четвертых, недостаточно эффективный платежеспособный спрос на продукцию материального производства сдерживает развитие многих отраслей. Так, в Ивановской области в декабре 2006 г. начисленная зарплата равнялась 7 031,4 руб. (при прожиточном минимуме – 3 090 руб.), в то время как, по мнению исследователей, среднемесячная заработная плата должна составлять 12–15 тыс. руб.

В-пятых, многие виды продукции материального производства низкоэластичны, например, продукты питания, ряд непродовольственных товаров, что, с одной стороны, сдерживает объемы их производства, с другой – создает дополнительные предпосылки для перепроизводства.

В-шестых, материальное производство в России оказалось под мощным давлением импорта. Импортеры товаров для населения закупают за рубежом массу низкокачественной продукции, что дает им основания реализовывать эту продукцию в России также по относительно невысоким ценам10, то есть цены на ряд импортных товаров гораздо ниже (в определенной степени за счет субсидирования экспорта зарубежными партнерами), чем на товары отечественного производства. Так, в 2005 г. цены на одну пару импортной кожаной обуви (в переводе на рубли по курсу 27 рублей за 1 доллар) составляли 417 руб., в то же время средние потребительские цены на кожаные мужские полуботинки – 1 559 руб., женские туфли – 1 700 руб. Импортные цены на мясо птицы в переводе на рубли за 1 тонну составили 18 228 руб., в то же время потребительские цены находятся на уровне 70–75 руб. за 1 кг (Ивановская область)11.

В-седьмых, в России в рыночные годы по выгодности операций лидирует коммерческая деятельность, в особенности связанная с экспортно-импортными операциями, а также финансово-кредитная деятельность. В то же время многие отрасли материального производства испытывают недостаток инвестиций, что является естественным вследствие того, что деятельность в этих отраслях является либо низкорентабельной, либо даже убыточной. Например, в Ивановской области обрабатывающие производства в 2003–2005 гг. реализовывали товары с убытками в интервале от минус 1,8 до минус 8,9. Производство машин и оборудования стало рентабельным только в 2005 г.: рентабельность товаров 2,7, рентабельность активов 0,8, что крайне затрудняет переток финансовых ресурсов в материальное производство, хотя есть некоторые отрасли, привлекательные для инвесторов, например, топливно-энергетический комплекс.

Итак, первая группа факторов, которые мы приводим в обоснование тезиса о приниженности физического труда в современной России, связана с объективным положением материального производства в системе воспроизводства.

Вторая группа факторов указывает на то, что среди работников физического труда высок удельный вес труда либо простого (несложного), либо труда средней квалификации. Такие типы труда характеризуются низкой или умеренной производительностью, другими словами, не создают больших объемов валовой добавленной стоимости в расчете на работника, что уже само по себе предопределяет невысокую оплату труда. В данном случае наглядной иллюстрацией является сельское хозяйство, а также текстильное и швейное производство. В то же время высококвалифицированный труд во многих случаях не оплачивается достаточно высоко, что связано в целом с неблагоприятным положением материального производства в экономике России. Что же касается экспортноориентированных отраслей, то там заработная плата работников находится на сравнительно высоком уровне, достигая при добыче газа 40–50 тыс. руб. в месяц.

Третья группа показателей связана с тем, что на предприятиях его представители в структуре совокупного рабочего занимают низшие ступени, будучи олицетворением исполнительского труда. Одновременно напомним, что физический труд на предприятии, как правило, отрешен от владения и распоряжения ресурсами, а это фактор, крайне существенный при объяснении как положения категории занятых в производстве, так и уровня оплаты их труда и величины соцпакета.

В заключении нами выдвинуты рекомендации, одни из которых адресованы научно-исследовательским учреждениям (предложения по дальнейшей разработке темы физического труда), другие имеют в качестве своего получателя директивные органы (вопрос о неадекватном положении материального производства в экономике России, тема зон физического труда в России, прежде всего простого ручного труда и др.), третьи обращены к высшей школе (о целесообразности включения проблем физического труда в учебные курсы).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1) Тихонов А.В. Физический труд: вопросы теории и практики // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. 2005. Спец. выпуск № 3. – 0,2 п.л.

2) Тихонов А.В. Физический труд как экономическая категория // Деформации общественного воспроизводства: диспропорции, риски, неустойчивость: Научное издание / Под общ. ред. проф. Б. Д. Бабаева. – Кострома: Общество «Знание», 2006. – 6,2 п.л., лично автору – 3 п.л.

3) Тихонов А.В. Политическая экономия физического труда // Актуальные проблемы региональной и муниципальной экономики: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Б.Д. Бабаева. – Иваново: Иван. гос. ун-т, 2006. – 0,6 п.л.

4) Тихонов А.В. Социально-экономические аспекты живого труда // Современная экономика: на перекрестке проблем и мнений: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Е.Е. Иродовой. – Иваново: Иван. гос. ун-т, 2005. – 0,3 п.л.

5) Тихонов А.В. Анализ системы оплаты в строительстве на основе учета функций живого труда // Теоретические и прикладные аспекты в исследовании актуальных проблем современной хозяйственной жизни: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Е.Е. Иродовой. – Иваново: ИвГУ, 2005. – 0,4 п.л.

Тихонов Андрей Викторович

ОТНОШЕНИЯ ПО ПОВОДУ ФИЗИЧЕСКОГО ТРУДА,

ЕГО МЕСТО И РОЛЬ В СИСТЕМЕ

ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Подписано в печать 03.04.07 г.

Формат 60х84 1/16. Уч.-изд. л. 1,1 Усл. печ. л. 1,6

Печать плоская. Бумага писчая. Тираж 100.

Издательство «Ивановский государственный университет»

153025, г. Иваново, ул. Ермака, д. 39.


1 На основе выборочных обследований, проведенных в соответствии с Общероссийским классификатором занятий, установлено, что в России в 2005 г. насчитывалось примерно 35 млн. работников, занятых преимущественно физическим трудом (51 % от общего числа занятых), из них 7,5 млн. – представители неквалифицированного труда. Основные сферы деятельности как квалифицированных, так и неквалифицированных рабочих – отрасли материального производства (доля неквалифицированных работников при этом возросла по сравнению с 2004 г., составив 11 % всех работающих). Эти и иные данные свидетельствуют о том, что Россия – индустриальная страна с определенными признаками постиндустриализма. Кстати, в 2005 г. среди рабочих квалифицированного труда доля женщин составила 40 %, однако их удельный вес в массе неквалифицированного труда уже 46 %.

Для сравнения: в 1988 г. в СССР доля занятых физическим трудом равнялась 70 % (в США – 45,8 %), из них профессии сложного труда – 12,5 %, среднесложного (массовых профессий) – 35 %, простого подсобного труда (мало- и неквалифицированного – 8,3 % к общему числу работающих.

Есть и другие данные, согласно которым в 1996 г. в материальном производстве из 66,5 млн. занятых в экономике 45,1 млн. человек трудились в материальном производстве (68 %), но без учета ЖКХ, транспорта и связи.

При этом следует иметь в виду определенное несоответствие между двумя способами расчетов, поскольку в первом случае в основе лежит Общероссийский классификатор занятий, а во втором случае – структура народного хозяйства.

2 Так, в учебнике «Экономика труда» под ред. Н. Волгина и Ю. Одегова категории физического и умственного труда не фигурируют, зато используются понятия «индустриальный труд», «постиндустриальный труд» и т. д.

3 Основная масса работников физического труда сосредоточена в материальном производстве, но они есть и в отраслях нематериального производства (образование, здравоохранение и др.), занимая низшие должности в сфере обслуживания человека (санитарки в больницах, уборщицы помещений, вахтеры и т. д.).

4 На конец 2005 г. число малых предприятий составляло 979,3 ед., где было занято свыше 8 млн чел. Работа многих мелких предпринимателей связана с серьезными физическими нагрузками.

5 Статистика свидетельствует о крайне тревожном положении, сложившемся в стране со здоровьем населения.

6 В 2005 г. среднемесячная начисленная зарплата в сельском хозяйстве составила 3 646 руб., а в сфере финансовой деятельности – 22 464 руб. Правда, в самом материальном производстве есть привилегированные виды деятельности, например, добыча топливно-энергетических полезных ископаемых (зарплата – 23 456 руб.)

7 В «Российском статистическом ежегоднике» есть сведения о приеме и выбытии работников по видам экономической деятельности, которые свидетельствуют о повышенном движении рабочей силы. Так, в 2005 г. в обрабатывающих производствах принято работников 28,5 %, выбыло работников – 33,2 %, соответствующие показатели в текстильном и швейном производстве – 32,1 % и 45,2 % (все в процентах от среднесписочной численности). Отчасти эти данные отражают абсолютное сокращение числа занятых на многих производствах, но в заметной степени они связаны со стихийным перемещением рабочей силы. В указанном сборнике в разделах, посвященных условиям труда и производственному травматизму, показывается, что здесь существуют крупные негативные процессы (так, при добыче полезных ископаемых в 2005 г. 33,7 % работников трудились в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, в обрабатывающих производствах этот показатель составлял 23,4 %).

8 Е. М. Примаков на V Съезде Торгово-промышленной палаты России отмечает, что в мировом наукоемком экспорте гражданской продукции доля России не превышает половины процента, в то время, как доля США – 36 %, Японии – 30 %, Германии – 16 %, Китая – 6 % («Российская газета», 9 декабря 2006 г.).

9 Расчет осуществлен на основе данных Российского статистического ежегодника. 2006: Стат. сб. / Росстат. – М., 2007. С. 37, 139.

10 В 1995 г. в стране инспекциями было забраковано импортных товаров (в процентах от проверенных): круп – 82 %, коньяков – 63 %, водки – 56 %, масла животного – 56 %, консервов мясных – 59 % и т. д. Россия рассматривалась как свалка низкокачественной зарубежной продукции. К 2005 г. положение с качеством импортных товаров все-таки улучшилось, однако далеко не по всем позициям. Так, в 2005 г. зафиксированы резкие различия в качестве импортной и отечественной продукции (последняя была лучше) по таким товарам, как рыбная продукция, крупы, маргарин и майонезы, средства моющие синтетические, швейные изделия, трикотаж, чулочно-носочные изделия, кожаная обувь, стиральные машины и др. (см.: Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. – М., 2007. С. 554).

11 См.: Российский статический ежегодник. 2006. С. 709, 745.



 
Похожие работы:

«Ле Дык Тань ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА ВЬЕТНАМА Специальность: 08.00.14 – Мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2009 Диссертация выполнена в секторе Восточной и Юго-Восточной Азии Учреждения Российской академии наук, Института экономики РАН Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Тригубенко Марина Евгеньевна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Аносова Людмила...»

«Лобарева Наталья Сергеевна ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СТАРОПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Екатеринбург 2011 Диссертационная работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте экономики Уральского отделения РАН. Научный руководитель: доктор...»

«ДРОЗДОВА АННА ПЕТРОВНА СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ - ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ ПРОДУКЦИИ Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург-2011 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном...»

«Бадалова Анна Георгиевна МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ АВИАЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством, специализация Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (в промышленности) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва – 2007 Диссертационная работа выполнена в Московском авиационном институте (государственном...»

«Любименко Анна Игоревна ДИНАМИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ТРУДОЗАТРАТ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт–Петербург 2010 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования РФ...»

«Мутовин Сергей Илларионович разработка организационных схем и а да птивной стратегии комплексного развития региональной ипотеки Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва 2010 Работа выполнена на кафедре региональной экономики и управления Института экономики и социальных отношений. Научный консультант: доктор экономических наук Ерошенков...»

«Андрианова Наталья Валентиновна Совершенствование методических основ формирования маркетинговых каналов распределения готовой продукции Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Екатеринбург – 2012 Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики, управления и логистики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего...»

«Белалова Ирина Александровна Управление сквозными инвестиционными процессами вертикально-интегрированных предприятий агропромышленного комплекса (на примере Смоленской области) Специальность: 08.00.05 -  Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности: управление инновациями и инвестиционной деятельностью) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2009 Работа выполнена в филиале ГОУВПО Московский...»

«БРУК ЕЛЕНА ОЛЕГОВНА Экономические преобразования в странах Балтии периода независимости Специальность 08.00.14 – Мировая экономика Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Москва, 2008 Работа выполнена на кафедре Мировой экономики Государственного образовательного учреждения Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации Научный руководитель: кандидат...»

«Синюков Василий Алексеевич Развитие форматов и услуг розничных торговых предприятий ( на примере Хабаровского края ) 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Хабаровск –2011 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Хабаровская...»

«Грошев Денис Андреевич МОДЕРНИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИИ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА В РАМКАХ ЕВРАЗЭС Специальность 08.00.14 – мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Ростовский государственный экономический университет (РИНХ). Научный руководитель: Басенко Александр Михайлович, доктор экономических...»

«Невоструев Петр Юрьевич Совершенствование технологии маркетинговых исследований на рынке музыкального радиовещания на основе использования инструментов мобильного маркетинга Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва — 2008 Работа выполнена на кафедре Маркетинга Московского Государственного Университета Экономики, Статистики и Информатики (МЭСИ). Научный...»

«ЛИМАНОВА ЕЛЕНА ГЕННАДЬЕВНА Выбор инструментов регулирования охраны окружающей среды при развитии энергосистемы региона (на примере ОАО Новосибирскэнерго) Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Новосибирск - 2006 Работа выполнена в Новосибирском...»

«Крамарев Алексей Николаевич Разработка и реализация стратегии построения системы координации потребительского рынка мегаполиса (на примере г. Санкт-Петербурга) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Санкт-Петербург 2008 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении...»

«ЗОЛОТУХИН Дмитрий Николаевич ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СПРОСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность: 08.00.01 – Экономическая теория А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук ТАМБОВ 2013 Работа выполнена на кафедре политической экономии и мирового глобального хозяйства ФГБОУ ВПО Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор...»

«Гусейнова Луиза Шахабасовна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ГОСТИНИЧНОГО БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Махачкала - 2008 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования...»

«Зарипов Ринат Яухарович УПРАВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ РИСКАМИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ В СФЕРЕ ЛИЗИНГОВОГО БИЗНЕСА Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Уфа – 2010 Работа выполнена на кафедре Экономика и менеджмент Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ГОУ ВПО) Камская...»

«Идрисов Георгий Искандерович Теоретические вопросы формирования спроса на импортные товары инвестиционного назначения Специальность 08.00.01 – Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2010 Работа выполнена в Институте экономики переходного периода Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Синельников-Мурылев Сергей Германович Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор Лавров...»

«Данилина Елена Ивановна Воспроизводство оборотного капитала с использованием функционально – стоимостного анализа: методологические аспекты Специальность 08.00.01 – Экономическая теория Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва ­- 2009 Работа выполнена на кафедре политической экономии и международных экономических отношений Российского государственного социального университета Научный консультант: Доктор экономических наук,...»

«Елгин Владимир Васильевич Роль нефтегазового сектора в развитии регионов Севера (на примере Ямало-Ненецкого автономного округа) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук Новосибирск- 2005 Работа выполнена в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН и ООО Надымгазпром ОАО Газпром Научные консультанты: член-корреспондент РАН, доктор...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.