WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Государственное регулирование монетарных институтов как фактор преодоления системного кризиса в экономике рф

На правах рукописи

Сафронов Роман Павлович

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

МОНЕТАРНЫХ ИНСТИТУТОВ КАК ФАКТОР ПРЕОДОЛЕНИЯ

СИСТЕМНОГО КРИЗИСА В ЭКОНОМИКЕ РФ

Специальность:

08.00.01– Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва – 2011

Работа выполнена на кафедре экономической теории ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет имени В. Г. Белинского»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Новосельцева Галина Борисовна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Пилипенко Ольга Ивановна кандидат экономических наук Миренская Мария Владимировна
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский государственный институт электроники и математики (технический университет)»

Защита состоится «23» декабря 2011 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 212.198.01 при ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, г. Москва, Миусская пл., 6.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет».

Автореферат диссертации разослан «22» ноября 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета В. Н. Меркулов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Экономический кризис 2008–2009 гг., развернувшийся не только в России, но и во многих других странах – участниках мирового хозяйства, характеризовался как системный кризис, связанный с необходимостью инновационных преобразований, как в производственной, так и в монетарной сферах экономической системы. Между тем российская антикризисная программа, основанная на значительных денежных вливаниях в национальное хозяйство, стратегически была направлена на сохранение низкоэффективных производств системообразующих предприятий и обеспечение устойчивости системы монетарных институтов, действующей в докризисный период. В результате за счет активной финансовой поддержки государства и восстановления благоприятной внешней конъюнктуры отечественная экономика отчасти смогла преодолеть системный кризис и достичь определенной степени стабильности, но важнейшие предпосылки ее инновационного развития так и не были сформированы. В монетарной сфере экономики РФ до сих пор остается нерешенным ряд проблем, в частности проблема высокого внешнего корпоративного долга, проблема списания низкокачественных кредитных активов и возрастающей просроченной задолженности, еще больше обострилась проблема государственной монополизации кредитных организаций. Учитывая особую остроту указанных трудностей и значимость их решения для инновационного развития отечественной экономики, возрастает актуальность исследования проблемы преодоления в ней системного кризиса и одного из приоритетных направлений в решении данной проблемы – государственного регулирования монетарных институтов.

Степень разработанности проблемы. Теоретический и методологический фундамент исследования долгосрочной динамики и системных кризисов в национальной экономической системе закладывался в работах Кейнса Дж. М., Кондратьева Н. Д., Маркса К., Хансена Э., Харрода Р., Шумпетера Й. Опираясь на этот базис, современные ученые сосредоточили внимание на анализе проблем долгосрочного развития национальной экономической системы в условиях возрастающей роли монетарных институтов. В частности проблемы долгосрочных технологических преобразований в сложной взаимосвязи с институциональными изменениями, финансовыми и банковскими кризисами в национальной экономической системе поднимались в работах Абалкина Л. И., Аганбегяна А. Г., Глазьева С. Ю., Григорьева Л. М., Гринберга Р. С., Дементьева В. Е., Львова Д. С., Мау В. А., Маевского В. И., Некипелова Н. А., Румянцевой С. Ю., Переса К., Полтеровича В. М.; анализ действий финансовых акселератов и монетарных трансмиссионных механизмов в национальной экономической системе был представлен в публикациях Бернанке Б., Бурлачкова В. К., Гелтера М., Кудрина А. Л., Моисеева С. Р., Столбова М. И.; исследование проблем внутренней нестабильности экономической системы во взаимосвязи с кризисной рефлексией финансовых рынков проводилось в работах Апокина А. Ю., Бузгалина А. В., Дэвидсона П., Мински Х., Розмаинского И. В., Сороса Дж., Тамбоцева В. Л., Ольсевича Ю. Я., Юсима В. Н.

Также на современном этапе имеется значительное число публикаций, посвященных исследованию государственного регулирования монетарных институтов. В частности проблемы государственного контроля над инфляцией и оптимизации сформированной системы монетарных институтов посредством воздействия на монетарный трансмиссионный механизм национального хозяйства анализировались в работах Бернанке Б., Гелтера М., Головнина М. Ю., Дрекслера В., Кутнера К., Мишкина Ф., Моссера П., Поршакова А. С., Пономаренко А. А., Пэтьюрсона Т., Харриса Л.; анализ механизмов межнационального контроля монетарных институтов был представлен в работах Ковзанадзе И. Ю., Корищенко К. Н.; исследование проблемы мониторинга и макропруденциального надзора в формирующейся системе монетарных институтов российской экономики проводилось в публикациях Ведева А. Л., Данилова Ю. А., Моисеева С. Р., Фетисова Г.; проблемы повышения уровня накоплений и выхода на норму положительного процента в формирующейся системе монетарных институтов российской экономики поднимались в исследованиях Аганбегяна А. Г., Глазьева С. Ю., Полтеровича В. М.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные научные исследования в современной экономической теории, не достаточно полно определена категория системных кризисов, не выявлена роль инновационных преобразований системы монетарных институтов в развитии национальной экономики, не определена единая система принципов исследования долгосрочной экономической динамики, позволяющая выявить приоритетные направления государственного регулирования монетарных институтов с учетом переходов национальной экономики от динамического равновесия к системному кризису и к новому состоянию динамического равновесия, конкретно не определена роль государства в развитии монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса; не выявлены приоритетные задачи государственного регулирования монетарных институтов в условиях системного кризиса с учетом специфики отечественного хозяйства.

Недостаточная теоретическая разработанность, значимость и возрастающая актуальность вопросов, связанных с решением проблемы преодоления системного кризиса в экономике РФ определили обоснование темы диссертации, постановку ее цели и задач.

Цель исследования – на основе комплексного анализа макроэкономической и институциональной теории выявить приоритетные направления государственного регулирования монетарных институтов и дать обоснование их перспективности в преодолении системного кризиса в экономике РФ.

Достижение поставленной цели связано с постановкой и решением в диссертационной работе следующих важнейших задач:

– проанализировать развитие в экономической теории категории системного кризиса и его воздействия на инновационные преобразования в национальной экономической системе;

– исследовать особенности эволюции теории денег и ее применения в государственном регулировании монетарных институтов;

– систематизировать методологические принципы исследования долгосрочной экономической динамики и выявления приоритетных направлений государственного регулирования монетарных институтов;

– провести анализ специфики развертывания системного кризиса 2008–2009 годов в экономической системе РФ;

– проанализировать основные антикризисные мероприятия в монетарной сфере экономики РФ и дать оценку результативности государственного воздействия на систему монетарных институтов;

– определить роль и выявить основные задачи государственного регулирования монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса с учетом специфики экономики РФ.

Объект исследования – процесс преодоления системного кризиса во взаимосвязи с формированием инновационной системы монетарных институтов в экономике РФ.

Предмет исследования – государственное регулирование монетарных институтов как фактор преодоления системного кризиса в экономике РФ.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы представителей классической, неоклассической, кейнсианской и институционально-эволюционной теории, в которых сформирован фундамент анализа долгосрочной экономической динамики, системных кризисов и государственного регулирования монетарных институтов.

Методологическая база диссертационного исследования определяется на основе системно-синергетического подхода, который позволяет выделить и систематизировать важнейшие принципы исследования долгосрочной экономической динамики и выявления основных направлений государственного регулирования монетарных институтов. Данный подход также устанавливает связь между современной концепцией государственного регулирования монетарных институтов, институционально-эволюционной концепцией долгосрочного экономического развития и концепцией системных кризисов.

Информационную базу составили статистические и аналитические данные Банка России, Госкомстата, ЗАО Фондовой биржи РТС, материалы, размещенные на web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, издательств РФ, официальных государственных и частных представительств.

Рабочая гипотеза. Преодоление системного кризиса возможно только при условии сбалансированной государственной экономической политики, основанной на внедрении инноваций, как в производственной, так и в монетарной сферах национальной экономики, обеспечивающих становление нового технологического уклада в сложной взаимосвязи с новой системой монетарных институтов. В этом случае роль государственного регулирования монетарных институтов должна заключаться в поддержке инновационного развития системы монетарных институтов и содействии в переходе на новую модель монетарных отношений.

Новизна диссертации. В рамках проводимого исследования лично автором получены следующие научные результаты:

1. уточнена категория системного кризиса; введены понятия монетарного уклада, ядра монетарного уклада и его ключевого фактора; представлена теоретическая модель развертывания системного кризиса, основанная на выделении трех основных подфаз кризисной динамики национальной экономической системы: предкризисной подфазы возрастающей неустойчивости, подфазы критической неустойчивости (системного кризиса), посткризисной подфазы снижающейся неустойчивости;

2. предложена авторская периодизация этапов эволюции теории денег и ее применения в государственном регулировании монетарных институтов;

3. выявлены приоритетные направления государственного регулирования монетарных институтов:

– повышение устойчивости системы монетарных институтов (действующего монетарного уклада) в состоянии динамического равновесия;

– формирование инновационной системы монетарных институтов (нового монетарного уклада) в состоянии системного кризиса;

4. разработан сводный показатель экономических колебаний, характеризующий интенсивность экономических колебаний национальной экономики;

5. дана оценка результативности государственного регулирования монетарных институтов в период развертывания системного кризиса 2008–2009 гг. в экономике РФ;

6. выявлены основные задачи государственного регулирования монетарных институтов в условиях системного кризиса в экономике РФ:

– ограничение активности банков-консерваторов в подфазе возрастающей неустойчивости;

– стимулирование инновационной активности банков-новаторов в направлении формирования инновационной системы монетарных институтов в подфазе критической неустойчивости;

– обеспечение массового внедрения инноваций во всей монетарной сфере и их закрепление в рамках инновационной системы монетарных институтов в подфазе снижающейся неустойчивости.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Системный кризис есть фаза в долгосрочной динамике национальной экономической системы, переход в которую вызван необходимостью инновационных преобразований, обусловленных формированием нового технологического и связанного с ним нового монетарного укладов. При этом если новый технологический уклад основывается на производственных инновациях, то новый монетарный уклад – на формировании инновационной системы монетарных институтов.

2. Современная макроэкономическая теория и в частности теория денег, базируется на неоклассических принципах индивидуализма, оптимизации, технологического и институционального постоянства. В результате системные кризисы в ней трактуются как случаи, не характерные для нормальной экономической динамики, а рекомендации в области государственного регулирования монетарных институтов сводятся к необходимости выполнения мер, предотвращающих системные кризисы и обеспечивающих устойчивость сформированной системы монетарных институтов в условиях динамического равновесия национальной экономической системы.

3. Системно-синергетический подход к исследованию долгосрочной экономической динамики позволяет представить национальную экономику как систему, развитие которой есть процесс чередования состояний динамического равновесия и системных кризисов. Данный подход позволяет обосновать, что в зависимости от состояний экономической системы также должны меняться направления государственного регулирования монетарных институтов: в состоянии динамического равновесия государственное регулирование монетарных институтов должно быть направлено на повышение устойчивости сформированной системы монетарных институтов (действующего монетарного уклада); в состоянии системного кризиса – на формирование инновационной системы монетарных институтов (нового монетарного уклада).

4. Последний экономический кризис в отечественной экономике проявил себя как системный кризис, вызванный необходимостью инновационных преобразований действующего технологического и связанного с ним монетарного укладов. При этом в развертывании этого кризиса выделялось три основных подфазы: подфаза возрастающей неустойчивости (сентябрь 2007 г. – июнь 2008 г.), подфаза критической неустойчивости (июль 2008 г. – февраль 2009 г.), подфаза снижающейся неустойчивости (март 2009 г. – март 2010 г.). Переход между подфазами был связан с возрастанием, достижением критических значений и снижением интенсивности экономических колебаний российской экономики.

5. Несмотря на то, что в производственной сфере экономики РФ в связи с системным кризисом были поставлены задачи ее модернизации и перехода на новый технологический базис, антикризисные мероприятия в монетарной сфере носили в основном предупредительный характер и были направлены на обеспечение устойчивости действующего в докризисный период монетарного уклада. В результате в монетарной сфере возникли дополнительные проблемы, обусловленные сохранением некачественных кредитных активов на балансах отечественных банков и ростом в связи с этим просроченной задолженности в банковском секторе. Также обострилась проблема государственной монополизации банков.

6. Государственное регулирование монетарных институтов может выступать как фактор преодоления системного кризиса в экономике РФ лишь при условии сбалансированной экономической политики в целом, ориентированной на инновационные преобразования производственной и монетарной сфер, обеспечивающих становление нового технологического и связанного с ним нового монетарного укладов.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в развитии теоретико-методологических основ исследования долгосрочной экономической динамики и системных кризисов, выявлении приоритетных направлений государственного регулирования монетарных институтов, дополнении системы индикаторов анализа экономической динамики, определении роли государственного регулирования монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса; выявлении основных задач государственного регулирования монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса в экономике РФ.

Практическая значимость диссертационной работы. Материалы данного исследования могут быть использованы при разработке экономической стратегии и основных направлений государственной денежно-кредитной политики, подготовке программ и специальных антикризисных мероприятий, проводимых в монетарной сфере, разработке законодательных актов и положений, регламентирующих цели и задачи денежно-кредитной политики РФ.

Апробация результатов диссертационного исследования. Разработанные в диссертации концептуальные положения использовались при подготовке учебных программ и лекций в рамках преподавания курсов общей экономической теории, мировой экономики, а также при совершенствовании их структуры по отдельным темам. Основные положения диссертации были представлены на международных и всероссийских конференциях (Москва 2009–2010, Пенза 2010, София 2010, Прага 2010), а также отражены в 12 работах, 3 из которых опубликованы в изданиях, входящих в перечень ВАК РФ. Общий объем публикаций автора 2,88 п. л.

Соответствие диссертационного исследования требованиям паспорта специальности ВАК РФ. Диссертация по своему содержанию соответствует паспорту специальности 08.00.01 – экономическая теория, в частности п. 1.1 «Политическая экономия: воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; формирование экономической политики (стратегии) государства»; п. 1.3 «Макроэкономическая теория: теория деловых циклов и кризисов; теория денег; теория управления экономическими системами»; п. 1.4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики; развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе».

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, насчитывающего 219 источников, семи приложений. Диссертация изложена на 131 странице основного текста (без учета библиографического списка и приложений), содержит 15 рисунков, 5 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Цели и задачи диссертационного исследования определили его структуру и логику.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности темы в экономической литературе, формулируются цели и задачи исследования, объект, предмет, методологическая и теоретическая основа диссертационной работы, определяются элементы новизны.

В первой главе диссертации систематизируются теоретико-методологические основы исследования долгосрочной динамики и выявления приоритетных направлений государственного регулирования монетарных институтов.

В первом параграфе анализируется развитие в экономической теории категории системного кризиса и его воздействия на инновационные преобразования национальной экономической системы.

Автором проведена классификация теоретических подходов к анализу категории системного кризиса, среди которых выделено и охарактеризовано четыре основных подхода:

Марксистский подход позволяет выявить глубинные причины системных кризисов, определить их закономерность, но предполагает возможность только радикальных способов государственного регулирования национальной экономической системы, ориентированного на революционные преобразования в ней.

Статистический подход позволяет рассматривать системные кризисы как частные случаи ненормального экономического развития, возникающие вследствие резонанса различных по длительности деловых циклов; потребность в государственном экономическом регулировании определяется необходимостью предотвращения этих нестандартных ситуаций.

Экономико-психологический подход позволяет сделать акцент на анализе субъективных факторов системного кризиса, что создает трудности в выявлении объективных причин его развертывания и в разработке объективных принципов государственного экономического регулирования.

Институционально-эволюционный подход, взятый за основу в диссертационном исследовании, в сравнении с вышеназванными позволяет точнее раскрыть сущность системных кризисов, определить их значимость как конституирующей фазы в развитии экономической системы. При этом выявляется закономерность системных кризисов и их периодичность, совпадающая с колебаниями длинных волн хозяйственной конъюнктуры, выделяется взаимосвязь системного кризиса в национальной экономической системе с глобальным экономическим кризисом.

Особое внимание в современной институционально-эволюционной концепции уделяется проблеме инновационных преобразований в реальном секторе национальной экономической системы, возникающих вследствие замещения крупных комплексов технологически сопряженных производств - технологических укладов (ТУ). Основой ТУ является ядро – комплекс базисных совокупностей технологически сопряженных производств. А технологические нововведения, участвовавшие в его создании, определяются как ключевой фактор. Отрасли производства, играющие ведущую роль в распространении нововведений, обозначаются как несущие отрасли. Согласно данной концепции, потребность в формировании нового ТУ возникает в связи с исчерпанием технологических возможностей и падением производственной эффективности в отраслях старого ТУ. Вследствие этого происходит высвобождение и переток капиталов из старых отраслей в освоение инноваций, что обуславливает системные кризисы. Последние с учетом среднего периода доминирования ТУ повторяются каждые 40–60 лет. В качестве примера таких кризисов выделяются кризисы 1929–1933, 1973–1975, 2008–2009 гг.

Институционально-эволюционная концепция также определяет, что для внедрения инноваций в производстве в условиях системного кризиса требуется концентрация кредитных ресурсов. Однако в кризисный период существенно возрастают рыночная неопределенность и риски, поэтому, по мнению автора, концентрация кредитных ресурсов, возможна, если в монетарной сфере также произойдут соответствующие инновационные преобразования, связанные с формированием новой системы монетарных институтов. В данном случае под монетарными институтами понимается совокупность общепринятых норм, правил, деловых обычаев, образцов экономического поведения, на основе которых в экономике возникают и закрепляются специфические формы денежно-кредитного посредничества. Например, в рамках функционирования пятого технологического уклада и связанной с ним системы монетарных институтов, основными специфическими формами денежно-кредитного посредничества стали ипотечные и корпоративные кредиты, основанные на секьюритизации банковских активов, privat banking, участие в хедж-фондах, инвестиционных пулах и т.д.

Система монетарных институтов определяется автором как монетарный уклад (МУ). Формирование нового МУ предполагает выделение его ядра – совокупности базовых монетарных институтов – и несущих отраслей монетарного сектора экономики. Становление нового МУ обуславливается снижением эффективности функционирования старого МУ. Это определяет необходимость высвобождения капиталов в монетарной сфере и их переток в инновационные отрасли монетарного сектора, что также оказывает непосредственное влияние на процесс развертывания системного кризиса. Принимая это во внимание, автор доказывает, что системный кризис возникает не только вследствие необходимости формирования нового ТУ, но и становления связанного с ним нового МУ. При этом в условиях глобальной взаимосвязи национальных экономик процесс замещения укладов становится общемировой тенденцией. В результате этого разворачивается глобальный кризис, синхронизирующий системные кризисы во всех странах-участниках мирового хозяйства. Поэтому системные кризисы возникают даже в тех экономиках, где отрасли устаревающих ТУ и МУ развиты незначительно.

Развертывание системного кризиса в национальной экономической системе предполагает отклонение от состояния ее динамического равновесия, сформированного в рамках доминирования предшествующих ТУ и МУ, что выражается в изменении интенсивности экономических колебаний национальной экономической системы (рисунок 1). Под интенсивностью экономических колебаний понимается обобщающая количественная характеристика степени устойчивости национальной экономической системы к воздействию системного кризиса. Интенсивность экономических колебаний возрастает в связи с увеличением частоты и амплитуды колебаний различных секторов и национального хозяйства в целом; достигает максимальных (критических) значений вследствие совпадения (резонанса) различных по природе волн экономической динамики; снижается в связи с сокращением частоты и амплитуды колебаний различных секторов и национального хозяйства в целом.

Источник: составлено автором.

Рисунок 1. Модель развертывания системного кризиса.

Как видно на рисунке 1, в подфазе возрастающей неустойчивости, которая является переходной между динамическим равновесием и обострением системного кризиса, интенсивность экономических колебаний постепенно усиливается. Это связано со скачками цен на фондовых и сырьевых рынках, происходящих ввиду постепенного спада экономической эффективности функционирования старых ТУ и МУ и роста спекуляций. В подфазе критической неустойчивости происходит обострение системного кризиса. Интенсивность экономических колебаний достигает критических значений, что связано с резонансом спадов на фондовом рынке, в банковской подсистеме и в сфере промышленного производства, при одновременном снижении уровня занятости в экономике в целом. В подфазе снижающейся неусточивости, когда формируются предпосылки выхода из системного кризиса и перехода к новому состоянию динамического равновесия, постепенно снижается интенсивность экономических колебаний. Это связано с тем, что в посткризисный период фондовый рынок и банковская подсистема восстанавливаются быстрее промышленного производства.

Во втором параграфе исследуются особенности эволюции теории денег и ее применения в государственном регулировании монетарных институтов: проводится периодизация ее этапов, выявляются и систематизируются основные тенденции развития теория денег.

В таблице 1 выделено шесть основных этапов эволюции теории денег, указаны преобладающие системы взглядов, базовая теоретическая модель национальной экономической системы, роль денег в ней и основные направления государственного регулирования монетарных институтов.

Таблица 1.

Особенности эволюции теории денег и ее применения в государственном регулировании монетарных институтов.

Этапы Преобладающая система взглядов Базовая модель национальной экономической системы Роль денег в национальной экономической системе Основные направления государственного регулирования монетарных институтов
I этап (1588 –1776 гг.) Меркантилизм Статическая система, равновесность и устойчивость которой зависит от эффективности экономической политики Деньги – благородные металлы (товар), естественный активатор торговли Контроль над движением денег во внешней торговле с целью обеспечения устойчивости системы монетарных институтов
II этап (1776 – 1871 гг.) Классическая школа Статически равновесная система, устойчива при условии естественной свободной конкуренции без вмешательства государства и монополий Деньги – товар, естественный посредник торговли Контроль над эмиссией искусственных денег и предотвращения торговых и банковских кризисов с целью обеспечения устойчивости системы монетарных институтов
III этап (1871 – 1936 гг.) Неоклассическая школа Динамически равновесная система, устойчива при полной занятости капитальных и трудовых ресурсов и свободной конкуренции Деньги – титул, искусственный инструмент торговли Ограничения эмиссионной экспансии банков и предотвращение торговых и банковских кризисов с целью обеспечения устойчивости системы монетарных институтов
IV этап (1936 – 1962 гг.) Неокейнсианство Динамически равновесная система, квазиустойчива ввиду неполной занятости трудовых и капитальных ресурсов и монополистической конкуренции Деньги– актив, искусственный инструмент торговли и кредита Управление процентными ставками и объемами денежной эмиссией с целью обеспечения устойчивости системы монетарных институтов
V этап (1962 – 1981 гг.) Монетаризм Динамически равновесная система, устойчива при условии полной занятости трудовых и капитальных ресурсов, свободной конкуренции и ограниченной эмиссии денег Деньги– актив, искусственный инструмент торговли и кредита, регулятор экономики Ограничение денежной эмиссии на основе конкретных «монетарных правил» с целью обеспечения устойчивости системы монетарных институтов
VI этап (с 1981 г.) Современное неокейнсианство Динамически равновесная система, квазиустойчива ввиду инфляции, неполной занятости трудовых и капитальных ресурсов и монополистической конкуренции Деньги– актив, искусственный инструмент торговли и кредита, регулятор экономики Управление инфляцией посредством воздействия на каналы монетарного трансмиссионного механизма с целью обеспечения устойчивости системы монетарных институтов

Источник: составлено автором.

В эволюции теории денег и ее применения в государственном регулировании монетарных институтов выделяются несколько важнейших тенденций. 1) Переход от моделирования статически неравновесных и равновесных систем (I–II этапы) к моделированию динамически равновесных систем, или систем, равновесие которых формируется в долгосрочной динамике (III–VI этапы). 2) Переход от анализа товарных денег с их естественными экономическими свойствами (I–II этапы) к анализу денег – искусственных инструментов, созданных для выполнения определенных функций (III–VI этапы). Основной причиной этих двух переходов стало формирование неоклассической экономической парадигмы, в основу которой были положены принципы индивидуализма, оптимизации, технологического и институционального постоянства. 3) Дихотомизация производственной и монетарной сфер национальной экономики. Эта тенденция устоялась, начиная с II этапа, когда национальная экономическая система рассматривалась в контексте торгово-бартерных отношений, где деньги играют второстепенную роль. 4) Возрастание роли и значимости денег в теоретических моделях национальной экономической системы. Если на II–III этапах деньги рассматриваются в основном как торговый посредник, то IV этапе как инструмент торговли и кредита, а на V–VI этапах как инструмент торговли и кредита и как регулятор экономики. 5) Возрастание значимости государственного регулирования монетарных институтов. Это связано с кейнсианской революцией, произошедшей на IV этапе, и формированием монетаристского течения на V этапе. При этом указанные изменения в теории объективно отражали изменения в реальной действительности, где определились тенденции усложнения системы хозяйственных связей и возрастание роли монетарной составляющей в экономическом развитии. 6) Определение основных направлений государственного регулирования монетарных институтов без учета закономерности системных кризисов и их роли в инновационном развитии национальной экономической системы. Это связано с тем, что национальная экономика представлялась как система, способная самостоятельно или при поддержке государства сохранять свою устойчивость и развиваться без кризисов. Системные кризисы рассматривались как явление, нехарактерное для нормальной экономической динамики 7) Переход от простых моделей государственного регулирования монетарных институтов, основанных на ограничении денежной эмиссии и кредитной активности (II–V этапы) к более сложной модели, учитывающей специфику монетарного трансмиссионного механизма и возможности воздействия на его каналы (VI этап). Эта тенденция определилась относительно недавно и отражает объективную потребность в формировании более гибкой модели государственного регулирования монетарных институтов, учитывающей специфику национальной экономики, ее долгосрочную динамику и направления развития.

В третьем параграфе на основе системно-синергетического подхода определяются методологические принципы исследования долгосрочной экономической динамики и выявления приоритетных направлений государственного регулирования монетарных институтов. В представленной системе методологических принципов автором выделено три блока (рисунок 2).

Источник: составлено автором.

Рисунок 2. Система методологических принципов исследования долгосрочной экономической динамики и выявления приоритетных направлений государственного регулирования монетарных институтов.

Центральный блок – ядро методологической базы, включающий принципы открытости, нелинейности, необратимости, относительности, и наблюдаемости, выступает в качестве связующего звена между левым и правым блоками. Принцип открытости указывает на взаимосвязь национальной экономической системы с внешней средой – мировым хозяйством. Принцип нелинейности указывает на нелинейный характер внутисистемных взаимодействий и взаимодействий системы с внешней средой, объясняет бифуркационную природу инновационных системных преобразований. Принцип необратимости указывает на необратимый характер макроэкономических изменений и системных кризисов. Принципы относительности и наблюдаемости являются вспомогательными, но необходимыми для проведения статистического анализа и наблюдений в национальной экономической системе. Данный блок принципов позволяет обосновать, что возможности государственного воздействия на монетарные институты объективно ограничены влиянием внешней и внутренней среды национальной экономической системы.

Блок слева, включающий принципы квазиустойчивости, иерархичности, коэволюции, составляет группу принципов исследования динамического равновесия. Принцип квазиустойчивости указывает, что при условии определения основных контуров (ядра и несущих отраслей) ТУ и МУ и образования технологических и институциональных рамок квазиустойчивого роста национальная экономическая система стремится к динамическому равновесию в долгосрочной перспективе. Принцип иерархичности устанавливает, что динамическое равновесие также обусловлено иерархией микро- и макроэкономического уровней. Принцип коэволюции определяет, что динамическое равновесие обеспечивается взаимодействием микро- и макроэкономического уровней и совместным развитием производственной и монетарной сфер. В целом, левый блок принципов позволяет выявить приоритетные направления государственного регулирования монетарных институтов по обеспечению устойчивости действующего монетарного уклада в состоянии динамического равновесия.

Блок справа, включающий принципы критической неустойчивости, динамичной эмерджентности, циклической причинности, составляет группу принципов исследования системных кризисов. Принцип критической неустойчивости указывает, что переход в состояние системного кризиса требует достижения максимальной неустойчивости национальной экономической системы. Принцип динамичной эмерджетности определяет, что роль лидеров инновационного развития в период системного кризиса отводится наиболее активным предприятиям- и банкам-новаторам. Принцип циклической причинности устанавливает, что системные инновационные преобразования, возникающие вследствие формирования новых ТУ и МУ, происходят в условиях высокой неопределенности и риска. В целом правый блок позволяет выявить приоритетные направления государственного регулирования монетарных институтов по формированию нового монетарного уклада в условиях системного кризиса.

Во второй главе исследуется роль государственного регулирования монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса в экономике РФ.

В первом параграфе анализируется специфика развертывания системного кризиса 2008–2009 г. в экономической системе РФ.

Системный кризис в России начался с достижения нового максимума цен на фондовом рынке к маю 2008 г., вслед за которым последовало их резкое падение (рисунок 3).

Источник: составлено автором по данным ЗАО Фондовая биржа РТС.

Рисунок 3. Динамика фондового индекса РТС, пункты.

Как видно на графике фондового индекса РТС (рисунок 3), после того как к маю 2008 г. был достигнут новый максимум – 2459,9 пункта, наблюдался резкий спад. Значение индекса РТС с июня 2008 г. по март 2009 г. снизилось на 1470,5 пункта, опустившись ниже уровня января 2005 г. (637,2 пункта). В итоге величина указанного восьмимесячного падения превысила величину прироста по фондовому индексу РТС с января 2005 г. по май 2008 г. Посткризисное восстановление индекса РТС наблюдалось только с марта–апреля 2009 г.

Падение фондового рынка спровоцировало отток иностранного капитала (рисунок 4).

Источник: составлено автором по данным Банка России.

Рисунок 4. Динамика иностранного капитала, млрд. долл.

Так если в период с января 2007 г. по июль 2008 г. совокупный приток иностранного капитала составил 127,1 млрд. долл., то с августа 2008 г. по апрель 2009 г. наблюдался его усиленный отток, который в общем составил 199,8 млрд. долл. или 157,2 % от совокупного притока.

Аналогичные тенденции наблюдались в динамике валютных резервов. В частности совокупное снижение валютных резервов в период с октября 2008 г. по апрель 2009 г. составило 178 млрд. долл.

Изменения на фондовом рынке и отток иностранного капитала оказывали влияние на банковский сектор, где наблюдалось обостренная нехватка денежной ликвидности(рисунок 5).

Источник: составлено автором по данным Банка России.

Рисунок 5. Динамика сальдо предоставления/ абсорбирования ликвидности в банковском секторе РФ, трлн. руб.

Так, например, в период с января 2005 г. по март 2007 г. сальдо предоставления/ абсорбирования ликвидности колебалось в узком диапазоне значений от (-0,5) трлн. руб. до 1,1 трлн. руб. Затем с апреля 2007 г. по июль 2008 г. колебания усилились, охватив диапазон от 2,7 трлн. руб. до (-2,6) трлн. руб. С августа 2008 г. по март 2009 г. наблюдалось обострение нехватки денежной ликвидности, в результате совокупный объем ее предоставления Банком России увеличился до 46,6 трлн. руб. И только с марта – апреля 2009 г. по март 2010 г. сальдо стабилизировалось в диапазоне соответствующем предкризисному периоду.

Схожие тенденции выделялись в динамике банковской маржи, которая резко увеличилась до 9,7% в период с июля 2008 г. по январь 2009 г.

Помимо указанных изменений в экономике России наблюдался спад производства, что нашло отражение в динамике индекса промышленного производства – ИПП (рисунок 6).

Источник: составлено автором по данным Банка России и Госкомстата.

Рисунок 6. Динамика индекса промышленного производства России, % к соответствующему месяцу предыдущего периода.

Так в период с января 2005 г. по январь 2007 г. данный показатель вырос на 8,1 %. Затем с февраля 2007 г. по сентябрь 2008 г. происходил планомерный спад ИПП на 6,9 %, а с октября 2008 г. по февраль 2009 г. наблюдалось резкое снижение на 19,7 %. Среднемесячные темпы падения составили 4,9 %. В итоге ИПП достиг минимального значения 83,1 % с января 2005 г. С февраля 2009 г. по март 2010 г. наблюдалось восстановление производства. Среднемесячные темпы роста индекса составили 1,9 %.

Происходящие изменения в национальной экономике также обуславливали колебания уровня безработицы, которая к февралю 2009 г. достигла 9,4 %.

Следует также отметить, что при сопоставлении данных статистики отечественной экономики и экономик развитых стран (прежде всего, США и ЕС) выявилась синхронность изменений на фондовых рынках, в банковском секторе и промышленном производстве, что указывало на взаимосвязь с глобальной экономической динамикой.

В динамике проанализированных автором основных статистических показателей экономики РФ наблюдались схожие ритмические изменения. Так, в период с сентября 2007 г. по июнь 2008 г. происходило усиление колебаний по каждому показателю, с июля 2008 г. по февраль 2009 г. наблюдался резкий скачек значений, связанный с обострением системного кризиса, наконец, с марта 2009 г. по март 2010 г. достигалась относительная посткризисная устойчивость, амплитуда и частота колебаний снижались. С учетом наличия общего ритма колебаний был разработан сводный показатель – показатель экономических колебаний, характеризующий интенсивность колебаний национальной экономики в целом.

Разработка данного сводного показателя включала несколько этапов. Во-первых, для обеспечения сопоставимости по знаку показателей, включенных в состав сводного, рассчитывалась ширина диапазона колебаний (1).

(1),

где Xp – ширина диапазона колебаний конкретного показателя p; Ln– диапазон значений за n месяцев; MAX (Ln) – максимальное значение в рамках диапазона Ln; MIN (Ln) – минимальное значение в рамках диапазона Ln.

Во-вторых, для обеспечения сводимости по параметрам измерения проводился расчет относительных (индексных) значений по каждому показателю. При этом базу сравнения для расчета индексных значений составляла средняя хронологическая величина ширины диапазона (2).

(2),

где Vxp – средняя хронологическая величина ширины диапазона колебаний группы данных p за m месяцев анализируемого периода; Xp(1..m) – ширина диапазона колебаний группы данных p соответственно каждому месяцу анализируемого периода m.

Затем вычислялись значения индекса колебаний каждого показателя (3).

(3),

где Ip – индекс колебаний по группе данных p.

В-третьих, производился расчет конечных значений показателя экономических колебаний по принципу геометрической средней (4).

S = (4),

где S – есть конечное значение показателя экономических колебаний; Ip(а) – индекс колебаний по показателю - индекс РТС; Ip(b) - индекс колебаний краткосрочной банковской маржи; Ip(c) – индекс колебаний сальдо предоставления/ абсорбирования ликвидности; Ip(d)- индекс колебаний иностранного капитала; Ip(e) – индекс колебаний валютных резервов; Ip(f)- индекс колебаний ИПП; Ip(g) – индекс колебаний уровня безработицы.

По данным расчета показателя экономических колебаний с интервалом L = 3 был построен график его динамики (рисунок 7).

Источник: составлено автором на основе собственных расчетов

Рисунок 7. Динамика показателя экономических колебаний (L3), относительные единицы (о. е.)

Анализ данного показателя позволил сделать вывод, что движение российской экономики в подфазе возрастающей неустойчивости происходило в период с сентября 2007 г. по июнь 2008 г. Затем в период с июля 2008 г. по апрель 2009 г. происходило движение в подфазе критической неустойчивости, а с апреля 2009 г. по март 2010 г. наблюдалось движение в подфазе снижающейся неустойчивости. Такая динамика соответствовала именно системному кризису и именно в этих условиях должны были реализоваться системные инновационные преобразования в промышленности и монетарной сфере.

Во втором параграфе дается анализ антикризисных мер государственного регулирования монетарной сферы и основных монетарных институтов в период развертывания системного кризиса, итоги которого представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Результаты антикризисных мероприятий в монетарной сфере экономики РФ.

Задачи Основные меры Полученные результаты
сентябрь 2007 сентябрь 2008 гг. - снижение инфляции до 6,5–8 %; - обеспечение экономики ликвидными ресурсами; - снижение ставок по кредитам Банка России; - рост операций РЕПО; - снижение нормативов обязательных резервов; - увеличение ставки рефинансирования; - поднятие уровня ликвидности с 10,8 % в октябре 2007 г. до 16,8 % в декабре 2007 г.; - неконтролируемая инфляция (11 % к концу 2007 г.; 10,1 % в сентябре 2008 г.); консолидация активов до 42,3 % в 5 крупнейших банках по итогам 2007 г.;
октябрь 2008 март 2009 гг. - снижение инфляции до 6–7 %; - планомерная девальвация рубля; - предотвращение оттока капитала; - предоставление кредитов без обеспечения; - внутренние валютные интервенции; - субординированные займы крупным банкам; - поддержка фондового рынка;
- финансовое оздоровление банков; - увеличение ставки рефинансирования до 13 % к декабрю 2008 г.; - неконтролируемая инфляция (13,6 % в конце 2008 г.); - расходы на антикризисные меры в банковском секторе - 1,91 трлн. руб.; - рост задолженности по беззалоговым кредитам (до 1,9 трлн. руб. к февралю 2009 г.); - отток иностранного капитала и снижение валютных резервов Банка России на 210 млрд. долл.; - обвальное падение курса национальной валюты до 35,8 руб./долл. США - консолидация активов до 46,2 % в 5 крупнейших банках по итогам 2008 г.;
март 2009 март 2010 гг. - снижение инфляции до 7–8,5 %; - стабилизация курса рубля; - повышение качества кредитных активов банков; - увеличение ставок по кредитам Банка России и операциям РЕПО; - адресный контроль над отдельными банками; - внутренние валютные интервенции; - реструктуризация ссуд- ной задолженности; - снижение ставки рефинансирования до 8,25 % к марту 2010 г.; - снижение уровня инфляции до 8,3 % по итогам 2009 г.; - стабилизация курса национальной валюты (в диапазоне 29–31,7 руб./долл. США); - снижение задолженности банков по беззалоговым кредитам Банка России (до 0,44 трлн. руб. к сентябрю 2009 г.); - рост просроченной задолженности перед банками до 2,6 % ВВП по итогам 2009 г.; - консолидация активов до 47,9 % в 5 крупнейших банках по итогам 2009 г.;

Источник: составлено автором на основе отчетов Банка России.

На протяжении всего периода развертывания системного кризиса основной целью государственного регулирования монетарных институтов являлось оптимизация и повышение устойчивости действующей в докризисный период системы монетарных институтов. В связи с этим основной задачей государственного регулирования монетарных институтов было снижение инфляции до уровня 6,5–8 % в 2007 г., 6–7 % в 2008 г., 7–8,5 % в 2009 г. Эту задачу удалось решить только к концу 2009 г., когда инфляция остановилась на уровне 8,3 %., что во многом было связано с формированием благоприятной внешней конъюнктуры. Наряду с этим по мере обострения системного кризиса параллельно решались другие задачи, в частности связанные с обеспечением экономики денежной ликвидностью, управление валютным курсом в соответствии с динамикой мировой конъюнктуры и состоянием бюджетных фондов. Для этого был разработан целый комплекс мероприятий, предполагающий с одной стороны, расширение стандартных операций по урегулированию стабильности в монетарной сфере (управление процентными ставками, операции РЕПО, внутренние валютные интервенции, рефинансирование кредитных организаций), с другой стороны, дополнительное предоставление денежной ликвидности системообразующим банкам.

В результате общий расход на выполнение антикризисной программы по поддержке действующей системы монетарных институтов в российской экономике составил 1,91 трлн. руб. или 5 % ВВП. При этом полная стоимость антикризисных мер, реализуемых как в монетарной, так и в производственной сферах отечественного хозяйства, составила по разным оценкам от 12 % до 20 %. Для сравнения совокупный пакет мер в США не превышал 5 % ВВП, в Европе – 10% ВВП. Между тем большее значение имел конечный результат по итогам преодоления подфазы критической неустойчивости системного кризиса в России (июнь 2008 г. – март 2009 г.). Наряду с падением реального ВВП на 8 % наблюдался рост просроченной задолженности в банках до 2,6 %, отток иностранного капитала на 199,8 млрд. долл. (19 % ВВП), фиктивный рост банковских активов (свыше 75 % ВВП), консолидация которых в пяти крупнейших банках (четыре из них государственные) достигла 47,9 % активов всей банковской системы России. При этом доля банковских кредитов в инвестициях организаций составила лишь 9,4 % в конце 2009 г., что ниже уровней 2007 г. (10,4 %) и 2008 г. (11,1 %). Помимо всего прочего росло количество государственных банков вследствие национализации в период системного кризиса.

Таким образом, государственное антикризисное регулирование монетарной сферы было направлено не на обеспечение ее инновационного развития, а на сохранение действующих монетарных институтов, что в целом не соответствовало специфике кризиса 2008–2009 гг., который характеризовался как системный.

В третьем параграфе определяется роль государственного регулирования монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса в экономике.

В современной экономической теории устоялось мнение, что в преодолении системного кризиса активную роль выполняет государство как субъект прямого финансирования производственных инноваций. При этом основная цель государственного регулирования монетарных институтов в период кризиса сводится к обеспечению устойчивости действующего монетарного уклада на основе предоставления дополнительной денежной ликвидности и ужесточения мер монетарной политики. В результате неизбежной становится национализация банков и ограничивается переток финансового капитала, что тормозит инновационное развитие как монетарной, так и производственной сферы национальной экономической системы.

Автор отстаивает точку зрения, что государственное регулирование монетарных институтов должно быть направлено на обеспечение их инновационного развития. При этом роль государства определяется в содействии этим инновационным преобразованиям, выражающимся в переходе на новый МУ.

В развертывании системного кризиса 2008–2009 гг. определялись возможности формирования нового МУ, ключевым фактором которого выступило инкорпорирование инвестиционно-банковских структур в составе универсальных коммерческих банков. В связи с этим ядро нового МУ определяли структурированные продукты (депозиты, ноты, производные инструменты), кредитно-инвестиционный брокеридж, синдицированные кредиты, электронный кредитно-депозитный банкинг, кредитно-финансовый инжиниринг. А несущими отраслями монетарного сектора выступили депозитное обслуживание, обслуживание пластиковых карт, брокерское обслуживание, доверительное управление, венчурное, корпоративное, потребительское кредитование.

Для создания предпосылок перехода на этот МУ государство должно было обеспечить последовательное выполнение определенных задач в рамках государственного регулирования монетарных институтов в зависимости от смены подфаз системного кризиса (таблица 3).

Таблица 3.

Основные задачи государственного регулирования монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса.

Подфазы системного кризиса Основные задачи в области государственного регулирования монетарных институтов
Подфаза возрастающей неустойчивости
  • ввод ограничений на операции по кредитованию низкоэффективных отраслей и спекулятивные операции банков-консерваторов;
  • разработка механизмов реструктуризации собственности государственных банковских монополий и механизмов «эластичного банкротства» банков-консерваторов;
  • подготовка программ поддержки банков-новаторов в условиях системного кризиса;
Подфаза критической неустойчивости
  • обеспечение развития малого и среднего инновационного банковского бизнеса;
  • адресно-целевое финансирование инновационного развития банков-новаторов на возмездной основе;
  • формирование новой системы мониторинга качества активов с учетом инноваций в монетарной сфере;
Подфаза снижающейся неустойчивости
  • инновационное развитие монетарной сферы на основе государственно-частного партнерства;
  • поддержка консолидации частного банковского бизнеса в рамках формирования нового монетарного уклада;
  • планомерное снятие ограничений в монетарной сфере;


 
Похожие работы:

«ББК:65.7 Ф57 Филькевич Игорь Александрович Приоритеты экономического сотрудничества в рамках Союзного государства России и Беларуси Специальность 08.00.14 – Мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва 2009 Работа выполнена на кафедре Мировая экономика и международный бизнес в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Финансовая академия при Правительстве Российской...»

«БЕ З ПАЛОВ ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ МЕХАНИЗМ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТ И ЕМ Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2012 Работа выполнена в Институте региональных экономических исследований Научный...»

«БАБИНА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ЭКОЛОГИЧЕСКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика; экономика природопользования Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Ставрополь 2011 Работа выполнена в ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет Научный...»

«ЯРЕМЧУК ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНОЙ КОРПОРАЦИЕЙ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2011 Диссертация выполнена на кафедре организационного развития ГОУВПО Российский государственный...»

«Чхыат Кхунлип МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРИЗМ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО РЫНКА: ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ (НА ПРИМЕРЕ КОРОЛЕВСТВА КАМБОДЖА) Специальность: 08.00.14 – мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов – на – Дону - 2007 Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики и международных отношений экономического факультета Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального...»

«Мраморнова Ольга Владимировна ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Краснодар 2010 Работа выполнена на кафедре экономической теории и учений Саратовского государственного технического университета Научный консультант доктор экономических наук, профессор Землянухина Светлана...»

«МАРКИН ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ СТРУКТУРНО - ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ВЕРИФИКАЦИИ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО -У ПРАВЛЕНЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОМПАНИЙ НЕФТЯНОЙ ОТРАСЛИ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертациина соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2012 Диссертация выполнена в...»

«Лю Шихао ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА РАЗРАБОТКИ И ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ КИТАЯ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва-2012 Диссертация выполнена на кафедре Инновационного и производственного менеджмента федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального...»

«Карпова Елена Геннадьевна Инструменты управления инновационной деятельностью предприятий мясной промышленности с использованием теории игр Специальность: 08.00.05 -  Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности: управление инновациями) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2010 Работа выполнена в филиале ГОУ ВПО Московский энергетический институт (технический университет) в г. Смоленске на...»

«РЫБАКОВ Игорь Анатольевич Повышение эффективности деятельности промышленных предприятий на основе совершенствования корпоративной стратеги и Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями комплексами; промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2011 Диссертация выполнена на кафедре основ экономической теории ГОУ ВПО Московский...»

«Филатов Сергей Владимирович Разработка математической модели оценки финансового состояния предприятия Специальность 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2009 Работа выполнена на кафедре Управления знаниями и прикладной информатики в менеджменте в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ). Научный руководитель доктор...»

«РОМАНОВ МАКСИМ НИКОЛАЕВИЧ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИО Н НОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АПК (на материалах Алтайского края) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т. ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – AПK и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Новосибирск – 2012 Работа выполнена в...»

«ЭЛЬДАРХАНОВ ЭЛЬДАР ХАДЖИ-МУРАТОВИЧ ИНТЕГРАТИВНОЕ ЛОГИСТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ТРАНСПОРТОМ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: логистика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2013 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса.

«Пидяшова Ольга Петровна Интегральная оценка эффективности инвестиционной политики предприятий (на примере хлебопекарной промышленности Краснодарского края) 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Краснодар –2008 Работа выполнена в Кубанском государственном технологическом университете...»

«Гальцева Наталья Васильевна РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ МОНОПРОФИЛЬНОГО СТАРОПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА РЕСУРСНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва 2010 Работа выполнена в Учреждении...»

«Бушуев Николай Александрович РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ И МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ НАУКОЕМКИМИ ИНТЕГРИРОВАННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ Специальность: 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Саратов 2007 Работа выполнена в ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет Научный...»

«Недугов Александр Николаевич ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЛЯМИ особо охранЯемых приРодных территорий (на МАТЕРИАЛАХ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (землеустройство) Москва 2007 Работа выполнена на кафедре землепользования и земельного кадастра Государственного университета по землеустройству. Научный...»

«Растеряев Николай Николаевич Формирование земельно-имущественных комплексов объектов связи (на материалах Саратовской области) Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (землеустройство) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2013 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Государственный университет по землеустройству на кафедре землеустройства. Научный руководитель : доктор экономических наук, профессор кафедры...»

«Божаренко Дмитрий Юрьевич МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2013 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Ростовский государственный экономический университет (РИНХ). Научный руководитель:...»

«РЯЗАНЦЕВА ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА Формирование системы управления качеством и безопасностью продукции предприятия общественного питания Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (стандартизация и управление качеством продукции; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2011 Работа выполнена в Государственном...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.