WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Проблемы совершенствования деятельности государственных унитарных предприятий в ходе экономической и административной реформ в российской федерации

На правах рукописи

ЛАХОВ Андрей Борисович

ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ХОДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва – 2006 год

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счётной палаты Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор, Чевычелов Валерий Александрович
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор, Воронин Юрий Михайлович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор, Паскачев Асламбек Боклуевич
кандидат экономических наук, Федорова Ирина Юрьевна

Ведущая организация: Московский энергетический институт (технический университет)
Защита состоится «24» октября 2006 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 144.001.01 в Государственном научном учреждении «Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счётной палаты Российской Федерации» (НИИ СП) по адресу: 119992, Москва, Зубовская улица, дом 2, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного научного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счётной палаты Российской Федерации»
Автореферат разослан «___» ___________ 2006 года.
Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат экономических наук Р.Е.Мешалкина

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Радикальная реформа имущественных отношений в Российской Федерации за последние 15 лет привела к сокращению государственного сектора в экономике и как его составляющей – количества государственных предприятий.

Тем не менее, в руках государства все еще остается значительная часть собственности. По состоянию на: 01.01.06 г. по количеству – это более 16,6 тыс. унитарных предприятий, по основным фондам – более 26 % (по крупным и средним предприятиям). Кроме того, за 1992-2005 гг. в ходе приватизации было создано почти 32,4 тыс. акционерных обществ с государственным участием. Вполне естественно, что вопросы эффективного управления этой частью государственной собственности являются весьма актуальными.

Проводимая политика приватизации и ликвидации государственных предприятий привела к тому, что многие отрасли экономики стали в той или иной степени неэффективными и неконкурентоспособными. Частные предприятия не заняли место ликвидированных государственных предприятий, продолжается снижение высокотехнологического потенциала страны и замена его сырьевой ориентацией.

С другой стороны, источником формирования государственной собственности выступает государственное предпринимательство, т.е. развитие предприятий за счёт средств, полученных от использования государственной собственности.

В последние несколько лет появилось понимание того, что без эффективного государственного сектора дальнейшее развитие страны будет затруднено. Вопросы, связанные с необходимостью налаживания эффективного государственного сектора российской экономики, не раз поднимались на высшем государственном уровне, в том числе и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Важной, не решенной до сегодняшнего дня задачей, вызывающей определенную дискуссию, как в научных кругах, так и в органах управления, является осмысление и законодательное закрепление организационно-правовых форм государственных предприятий. Если в отношении участия государства в акционерном капитале принципиальные дискуссии не ведутся, то в отношении государственных предприятий мнения далеко не однозначны. В этой связи приобретает актуальность анализ форм государственного предпринимательства, совершенствование управления государственными предприятиями и повышение эффективности их деятельности.

Представляется важным выявить закономерности, присущие государственному сектору современной экономики России, а также дать теоретическое обоснование и разработать комплекс институциональных и других мер, направленных на совершенствование управления государственными предприятиями.

Государственные унитарные предприятия (далее – ГУП), а также предприятия муниципальных образований (МУП), продолжают занимать в отечественной экономике важное место.

Опыт индустриально развитых стран показывает, что в условиях глобализации экономики, динамичной конкуренции, перехода к инновационному пути развития, государственные предприятия могут играть заметную роль в определенных сферах деятельности.

В государственном секторе экономики действуют два вида ГУП: основанных на праве хозяйственного ведения имуществом, предоставляемым им государством, и оперативного управления этим имуществом (казенные предприятия). Их статус и деятельность определяются прежде всего Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В соответствии с указанными актами под ГУП понимаются предприятия, не наделенные правом собственности на закрепленное за ними собственником (т.е. государством) имущество. Основной целью их деятельности является извлечение прибыли при эффективном распоряжении вверенным им государством имуществом.

Несмотря на имеющиеся законодательные и другие нормативные акты, деятельность ГУП всех уровней подчинения, на наш взгляд, пока еще не достигла надлежащего уровня эффективности, многие проблемы управления этой частью государственной собственности до сих пор не решены.

Степень научной разработанности темы. Изучению проблем совершенствования системы управления и функционирования ГУП в ходе экономической и административной реформ в стране посвятили свои работы многие ученые, на трудах которых базировалось исследование: Л.И. Абалкин, Е.В.Балацкий, С.Н.Братусь, А.В. Венедиктов, В.И.Данилов-Данильян, В.А.Дозорцев, В.И.Евстратов, Г.Б. Клейнер, А.С.Кузин, А. Лившиц, С.А.Лузан, Н.Л. Лукьянчикова, В.А.May, Л.Овсянников, Д.В.Петров, А.Д. Радыгин, А.В.Савченко, Е.А.Суханов, А. Фоминых, Д.Ю.Файков, С.М. Шахрай, К.А.Хубиев, В.Н.Черковец и других.

Вопросы проблем формирования финансового механизма ГУП в условиях рынка отражены в работах таких авторов, как И.В. Дойников, В.И. Кошкин, П.Д.Половинкин, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти, Н.Ю.Шведова, В.М. Шупыро и других.

Значительный вклад в указанные выше проблемы внесли зарубежные авторы: Э.Б.Аткинсон, А. Маршалл, Гж.Колодко, Р. Коуз, Д. Норт, А.Ослунд, Дж. Э. Стиглиц, Эклунд Клас и другие.

Различия в подходах и взглядах на проблему совершенствования управления ГУП как на государственном, так и на отраслевом уровнях и на уровне самого предприятия в условиях развития рыночных отношений в стране свидетельствуют о том, что данный вопрос находится в состоянии развития. Пока еще не выработан единый подход к инструментам, формам и методам, позволяющим кардинально решить проблему оптимального управления ГУП, повысить их экономическую эффективность, четко определить роль и место государственных предприятий в экономике страны.

Сложность, неоднозначность и специфика выбранной темы обусловливают необходимость продолжения научных исследований в обозначенном направлении.

Цель и задачи исследования состоят в исследовании теоретических вопросов и практических проблем, связанных с совершенствованием механизма управления ГУП, включая механизм финансирования, и повышения эффективности их деятельности; проведении анализа существующих организационно-правовых форм этих предприятий и разработке предложений, направленных на увеличение вклада государственной собственности в экономику в ходе экономической и административной реформ.

В соответствии с поставленной целью определены основные задачи исследования:

  • раскрыть сущность ГУП, показать их место в экономике страны, основные направления регулирования их деятельности, проанализировать правовую базу, регламентирующую функционирование унитарных предприятий и выработать предложения по ее совершенствованию;
  • определить основные концептуальные положения совершенствования механизма управления, включая финансовый, и механизм повышения эффективности деятельности ГУП;
  • проанализировать тенденции развития форм управления ГУП на этапе углубления рыночных отношений;
  • разработать предложения по определению критериев эффективности функционирования ГУП в ходе рыночной и административной реформ;
  • определить направления и разработать рекомендации по совершенствованию управления на уровне предприятия.

Объектом исследования является система ГУП, собственность, которой они наделены, рассматриваемая как часть государственной собственности, трансформация ГУП в другие виды собственности в процессе экономической и административной реформ.

Предметом исследования выступает совокупность организационно-экономических механизмов и инструментов, применяемых для повышения эффективности управления предприятиями государственного сектора российской экономики на современном этапе ее развития.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные принципы познания экономических явлений, системный подход к решению поставленных задач с использованием методов диалектической логики и формально-логических методов, таких как сравнение, анализ и синтез.

Теоретической основой диссертационной работы являются научные исследования, теоретические обобщения и выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, в области экономики, финансов, управления, государственного контроля, в т.ч. финансового.

В ходе исследования использовались законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, материалы российских и зарубежных научных конференций, различные периодические издания, специальная научная литература по вопросам деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В качестве информационной базы для анализа использовались материалы и документы, регулирующие деятельность ГУП, определяющие механизм управления ими, устанавливающие показатели экономической эффективности.

Использованы официальные данные Федеральной службы государственной статистики, относящиеся к настоящему исследованию, отчеты руководителей ГУП, собственные расчеты, раскрывающие отдельные области функционирования предприятий.

Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании автором вопросов места и роли государственного сектора в рыночной экономике страны, практических проблем совершенствования механизма управления государственной собственностью и как ее частью – ГУП, в т.ч. механизма их финансирования, разработке рекомендаций по повышению эффективности деятельности ГУП.

Автором получены следующие теоретические и практические результаты исследования, выносимые на защиту:

  • раскрыты сущность и специфические проблемы, присущие ГУП, различающимися формами управления собственностью: государственной, собственностью субъектов федерации, а также муниципальных образований, которые дали возможность проведения дальнейшего исследования проблемы эффективного управления государственной и муниципальной собственностью;
  • на основе анализа действующей законодательной базы, регламентирующей деятельность ГУП показано, что для эффективного совершенствования системы управления предприятием в современных условиях необходимо создание адекватной нормативно-правовой основы;
  • с помощью мониторинга выявлены отличия поведения в рыночных условиях хозяйствования государственных предприятий от не государственных и на этом основании определен критерий эффективности работы ГУП;
  • обоснована необходимость разработки практических предложений по формированию комплекса институциональных мер, направленных на совершенствование управления и повышение эффективности деятельности ГУП;
  • разработаны рекомендации об изменении организационно-правовой формы ГУП, которые основаны на праве хозяйственного ведения, на более прогрессивную форму – права оперативного управления, преобразование их в акционерные общества с долей государственного участия, создании на базе ГУП крупных государственных компаний; намечены пути дальнейшего повышения эффективности управления ГУП путем их реформирования в ходе экономической и административной реформ, в частности путем внедрения системы доверительного управления;
  • определены основные направления и разработаны рекомендации по совершенствованию финансового механизма ГУП, обусловленного организационно-правовой формой;
  • разработаны предложения по совершенствованию механизма управления на уровне предприятий, которые позволяют разработать направления повышения эффективности их деятельности.

Практическая значимость работы. Полученные автором результаты исследования могут использоваться в качестве элементов дальнейшего совершенствования регулирования деятельности ГУП, в частности для внесения необходимых поправок в действующее законодательство, для подготовки программ развития экономики России на различную временную перспективу, а также в качестве специфического элемента концепции развития долгосрочной национальной модели корпоративного сектора.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на 5-ой Всероссийской научно-практической конференции «Аудит, налоги и бухгалтерский учет в Российской Федерации (основы, теория и практика)». На основе обсуждения представлены тезисы.

Отдельные теоретические положения и практические рекомендации, изложенные в настоящем исследовании, используются в работе Московского государственного университета технологий и управления.

Структура и объем работы. Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и восьми параграфов, заключения, списка литературы, включающего 113 наименований, 4-х приложений. Основное содержание диссертации изложено на 155 страницах машинописного текста, содержит 2 таблицы и одну схему.

2. Основное содержание работы

Во введении дается обоснование актуальности и новизны темы научного исследования, раскрывается степень ее изученности, формулируется основная цель и задачи диссертационной работы, определяется ее методологическая основа, научная и практическая значимость.

В первой главе диссертации – «Теоретические аспекты функционирования государственных унитарных предприятий в рыночной экономике» – рассматриваются вопросы сущности и классификации ГУП, показаны основные направления регулирования деятельности ГУП; анализируется правовая база, определяющая их статус и параметры функционирования.

В условиях развивающихся в стране экономической и административной реформ роль и значение ГУП разных уровней подчинения в экономике не теряет своей значимости, в особенности в социальной и инновационной сферах.

ГУП, являющимися частью государственной собственности, присущ ряд специфических черт, связанных с различием в организационно–правовых формах их существования, порядком в наделении имуществом, управлении и принадлежности.

В экономике России действуют два типа ГУП: основанные на праве хозяйственного ведения и основанные на праве оперативного управления государственным имуществом (казенные предприятия).

Процесс приватизации, начавшийся в 1991 г., кардинально изменил структуру форм собственности в стране, что можно проследить по данным таблицы.

«Стоимость основных фондов крупных и средних организаций в разрезе форм собственности»

(на начало года, по полной учетной стоимости)

млрд. руб.


Формы собственности 1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г.
ВСЕГО ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ 10544 11391 14593 17681 18421 17399 20897
в том числе:
Российская собственность 10152 10698 10889 13407 13879 12569 13505
Государственная собственность 2240 3106 3985 5022 5342 3567 3952
Федеральная собственность 1545 2113 2983 3991 4413 2394 2685
Собственность субъектов федерации 695 993 1002 1031 929 1173 1267
Муниципальная собственность 2134 1965 1929 1719 1717 1594 1490
Собственность общественных и религиозных организаций (объединений) 12 9 8 8 9 9 10
Частная собственность 2057 2282 2723 3681 3792 4294 4725
Собственность потребительской кооперации - 10 8 7 7 6 6
Смешанная российская собственность (без иностранного участия) 3709 3326 2236 2970 3012 3099 3322
Иностранная собственность 15 30 51 103 153 252 326
Смешанная собственность с совместным российским и иностранным участием 377 663 3653 4171 4389 4578 7066

Из таблицы вытекает, что стоимость основных фондов по всем формам собственности на начало 2005 г. увеличилась всего почти в 2 раза (на 98,2 %) по сравнению с 1999 г., в том числе российская собственность всего на 33 %, государственная – на 76,4 %, федеральная – на 73,8 %, собственность субъектов федерации – на 82,3 %, муниципальная – сократилась на 21,2 %. Одновременно, частная собственность увеличилась почти в 2,3 раза (на 129,7%), а иностранная – в 21,7 раза, смешанная российско-иностранная – в 18,7 раза. Эти данные наглядно свидетельствуют о глобальных изменениях, произошедших в экономике России всего за 7 лет.

В научном мире по-прежнему довольно сильно на­правление, в рамках которого отрицается необходимость государственного регулирования в экономике и провозглашается необ­ходимость уменьшения его роли в общественных процессах. Вместе с тем, во всех развитых странах существует интенсивное вме­шательство государства в экономику и значительный государственный сектор.

Как показывает практика, проблема заключается не во вмешательстве или невмешательстве государства в экономику, а в характере этого вмешательства. Государство вынуждено брать на себя отрасли, от которых отказывается частный капитал, но которые необходимы для нормального воспроизводства экономической системы в целом.

В соответствии с действующими в стране приватизационными программами предполагается почти полная ликвидация института ГУП. За исключением крайне ограниченного числа федеральных ГУП, все они должны стать казенными предприятиями или – через корпоратизацию – акционерными обществами с последующей приватизацией, или преобразовываться в иные прогрессивные организационно-правовые формы. Сложившаяся ситуация свидетельствует в пользу дальнейшего изменения принципов приватизации. Инновационно активные ГУП не должны приватизироваться, а если это все-таки происходит, то для них должны разрабатываться спе­циальные меры по сохранению их инновационной ориентации.

В научной отечественной литературе и в нормативных документах нет од­нозначного определения государственного сектора. В самом общем виде его можно представить как совокупность элементов, которые связаны между собой принадлежностью к государственной собственности и выполняют свои функции для достижения установленных государством целей.

Некоторые исследователи без серьезной аргументации, считают, что этот сектор слишком велик в настоящее время. Главной причиной такого подхода называют низкую эффективность ГУП. В противовес этой позиции значительная часть россий­ских ученых не только не отвергает существующий размер государственного сектора, но и считает ошибкой его сокращение до сегодняшнего уровня. Ряд исследователей считает, что государственный сектор не просто должен суще­ствовать в стране, но играть ведущую роль в экономике.

Сторонники государственного сектора, к которым причисляет себя и автор диссертации, считают необоснованными, не подтвер­жденные фактами утверждения о врожденной неэффективности ГУП. Более того, существующие исследования свидетельствуют об обратном. Так, например, федеральные ГУП имеют более высокие показа­тели рентабельности продаж, ликвидности и финансовой устойчивости, чем ча­стные предприятия, хотя и более низкую отдачу факторов производства.

Система управления ГУП начала выстраиваться с принятием в 1999 г. Концепции «Управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» и к 2003 г. была создана пусть далеко не полная, но уже реальная система управления ГУП.

Ряд экономистов утверждает, что в российском законода­тельстве создан механизм управления ГУП. Другие возражают, основываясь на данных об экономическом положении большинства ГУП. По нашему мнению, эти точки зрения одновременно и правильны, и не правильны.

Действительно, юридический механизм управления ГУП и реализации принятых актов был создан, но на прак­тике он полностью не реализуется из-за отсутствия заинтересованности и ответствен­ности должностных лиц государственных и муниципальных органов. В результате положение дел в секторе ГУП в целом остается неудовлетворительным, что связано главным образом с допущенными ошибками в системе управления и построении рыночной системы хозяйствования. Поэтому основной целью экономической политики как государства в целом, так и его субъектов и муниципальных образований, должна стать юридически правильная и экономически обоснованная организация системы управления государственной и муниципальной собственностью. Создание нового механизма управления позволит коренным образом изменить сложившуюся ситуацию, ибо не существует, как неэффективной собственности, можно говорить только о неэффективном собственнике и неэффективном уп­равлении предприятием или хозяйственным комплексом.

По мнению ряда ученых, современное российское законодательство о государственный секторе находится в стадии формирования, оно пока не обнаруживает системности в подходе к рассматриваемому вопросу, то есть отсутствует целевой подход к созданию системы управления государственным сектором экономики.

В законодательстве нет четкого обоснования, что относится к государственному сектору, какие структуры являются субъектом управления, каковы цели и задачи управления, кто и как определяет эти задачи, порядок взаимодействия субъектов между собой, как определяется эффективность деятельности и т.д.

Исследование показало, что государственный сектор — явле­ние сложное, содержащее неоднородные элементы, подход к каждому из кото­рых требует специальных методов и механизмов. В то же время явно необхо­дим единый орган управления государственным сектором экономики. По нашему мнению Россия вернется к народнохозяйственному планирова­нию, естественно, на принципиально новом по сравнению с прошлым каче­ственном уровне. Это необходимо для перспектив развития экономики страны в целом. В первую очередь это касается государственного сектора. Государственная собственность, как в теории, так и на практике, не может суще­ствовать вне плановой формы функционирования, ее неэффективность проис­текает именно из-за отсутствия реального планирования в этой области.

Системное законодательство должно быть иерархично. Думается, что упоминание о государственный секторе, как особом объекте экономики, выполняющем государственные функции, должно содержаться в Конституции. Следующим уровнем правовой иерархии должен стать отдельный закон о государственный секторе, который бы не только давал его однозначное определение, но и выстраивал бы систему целей деятельности государственного сектора, принципы и основу системы управления им.

Для эффективного управления требуется внедрение системы инвентаризации и учета собственности и предприятий государственного сектора. Соответствующие реестры должны быть доступны и едины для разных ведомств, в том числе, для статистики. Следовательно, принципы формирования и ведения таких реестров, должны быть сформулированы в законодательных актах высшего уровня, скорее всего, в законах. Думается, что в законе о государственный секторе, законе о статистике и др.

Неотъемлемой частью управления является контроль, в т.ч. финансовый. В целом наибольший эф­фект контрольной деятельности может быть достигнут только тогда, когда органы, представ­ляющие различные институты государственного контроля в стране, будут взаимо­действовать организованно и постоянно. Выступая на конгрессе Европейской организации выс­ших органов финансового кон­троля в Москве, Президент Рос­сийской Федерации В.В. Путин особо подчеркнул важность взаимной прозрачности и взаимной допол­няемости различных структур контроля.

К сожалению, именно в этом плане дело обстоит пока особенно неблагополучно. Основная при­чина – несовершенство законо­дательной базы: нет федераль­ного закона, определяющего пра­вовые основы контроля; нормативная база действующих органов контроля неоднородна и противоречива.

Во второй главе – «Тенденции развития форм управления государственными унитарными предприятиями на этапе углубления рыночных отношений» – рассматриваются и анализируются вопросы развития принципов, форм и методов управления ГУП; проблемы эффективного управления государственной собственностью; показаны пути совершенствования финансового механизма ГУП.

Организация управления любой государственной собственностью и естественно ГУП, как ее частью, представляет собой сложную совокупность действий государства. В нее включаются: определение государственной политики в области государственной собственности; образование институциональной основы управления; учреждение субъектов, осуществляющих непосредственное владение государственной собственностью; учет объектов государственной собственности и их распределение между субъектами, осуществляющими непосредственное управление.

Преобразование форм собственности и акционирование в России привели к существенным изменениям в организации управления предприятиями, связанными с отходом от государственной собствен­ности и административно-плановой системы хозяйствования. Поя­вились предприятия различных форм собственности и типов хозяй­ствования: промышленные и финансово-промышленные группы, холдинги, совместные предприятия.

В управления ГУП можно выделить основные методы и инструменты управления. Методы управления можно подразделить на прямые (административные) и косвенные (экономические).

Административные методы управления основаны на том, что субъект управления вырабатывает директивные команды, подлежащие неукоснительному исполнению со стороны объекта управления. Среди инструментов этого метода можно отметить, например, прямое воздействие государства на параметры государственной собственности; отчисление части прибыли в бюджет; установление административного режима (например, тарифов) по отношению к монополиям; ограничения для руководителей ГУП по распоряжению имуществом и др.

Экономические методы управления подразумевают использование рыночных инструментов для воздействия на интересы участников. К инструментам экономического регулирования можно отнести, например, определение годового объема производства в рамках государственного заказа.

Центральным блоком любой системы управления является планирование.

Финансово-хозяйственная деятельность ГУП предполагает самоокупаемость и извлечение прибыли от использования государственных средств и имущества, поэтому государство должно эффективно управлять ГУП, планировать их деятельность.

По мнению автора, основными блоками плана финансово-хозяйственной деятельности ГУП в тч. казенного предприятия должны быть: планирование выпуска продукции и оказания услуг в натуральном и стоимостном выражении; планирование повышения эффективности использования основных и оборотных средств; планирование численности работающих и оплаты труда; планирование финансо­вого обеспечения производственно-хозяйственной деятельности; планирование эффективности и финансовых результатов; планирование инвестиций в основ­ные и оборотные средства; планирование перспектив развития производства. План должен содержать качественные, содержательные характеристики деятельности и целей, которые ставит перед предприятием собственник и администрация.

Отправной точкой процесса планирования, на наш взгляд, должен стать финансовый фактор, т.е. прогнозируемый объем бюджетных средств, выделяемых на нужды ГУП в соответствии с теми целями, которые ставит государ­ство перед ними.

Система управления и мониторинга деятельности ГУП, по мнению автора, должна строиться на основе отраслевого принципа, он явля­ется наиболее предпочтительным для достижения поставленных задач. Именно с позиции отрасли возможна объективная оценка эффективности ГУП, перспектив их развития на внут­реннем и внешнем рынках, учет возможных конкурентных преимуществ.

По нашему мнению механизм управления госу­дарственной собственностью в целом и госу­дарственными ГУП в частности нуждается в совершенствовании. Пред­ставляется следующий вариант мероприятий по совершенствованию управления государствен­ной (муниципальной) собственностью:

во-первых, необходима оценка количества и эффек­тивности деятельности ГУП и распределение их на группы в зависи­мости от ее результатов;

во-вторых, проведение реорганизации неэффектив­ных ГУП в соответствии со специальной программой (путем акцио­нирования либо перевода в казенные пред­приятия);

в-третьих, разработка для предприятий, которые будут оставлены в прежней форме собственности (унитарной), системы кон­тролирующих показателей, характеризую­щих эффективность их деятельности, а также механизма ответственности руководителей за их выполнение;

в-четвертых, ведение учета при реорганизации унитарных предприятий социальной значи­мости их деятельности;

в-пятых, сосредоточение внимания на развитии отношений аренды (в том числе коллективной) и доверительном управле­нии при законодательном разрешении эко­номических противоречий в их функцио­нировании.

В ходе исследования установлено, что имеющиеся инструменты управления и контроля пока не обеспечива­ют необходимого качества управленческих воздействий и не позволяют эффективно решать задачи, стоящие перед ГУП. По нашему мнению на данном этапе особенно важно при формировании механизмов управления ГУП учесть уровни управления и конкретные виды управляемых объектов. Результатом формирования управленческих механизмов, адекватных качественным особенностям управляемых хозяйствующих структур, должны стать оптимизация структуры и размеров государственного сектора экономики России и повышение эффективности использования государственной собственности.

Одной из ключевых проблем повышения эффективности управления ГУП, по нашему мнению, является уточнение того государственного органа, который должен наделяться полномочиями управляющего государственной собственностью. В настоящее время эти функции выполняет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее – Агентство). По мнению автора деятельность этого Агентства нуждается в совершенствовании. Прежде всего это связано с тем, что в последнее время Агентство занималось в основном вопросами приватизации государственного имущества, а между тем функции управления ГУП не сводятся только к этому. Они являются более широкими и поэтому, видимо, есть смысл расширить число субъектов, которые бы реально занимались вопросами управления ГУП.

За Агентством можно было бы оставить функции, связанные с трансформаций объектов государственной собственности (приватизация и национализация). Функции управления ГУП, не подлежащими приватизации, можно было бы передать министерствам и ведомствам соответствующих секторов экономики. Кроме того, можно было бы создать и некий новый орган, который бы выполнял исключительно стратегические функции по управлению государственной собственностью.

В качестве одного из путей повышения эффективности управления ставится вопрос о трансформации ГУП в другие организационные формы. Вместе с тем, процесс перевода в акционерную форму части ГУП, основанных на праве хозяйственного ведения, осуществляется в настоящее время медленно.

Государство, как собственник ГУП, должно создавать условия для стабильной хозяйственной деятельности своих предприятий через систему госзаказов и неукоснительное выполнение своих обязательств по ним.

Финансовые отношения между государством и ГУП отличаются определенной спецификой, развиваясь под влиянием взаимообмена денежными средствами, находящимися в распоряжении предприятий, с одной стороны и аккумулируемых в соответствующих бюджетах, с другой. При этом те и другие средства являются государственной собственностью.

По сути, денежные средства ГУП формируются за счет децентрализуемых денежных активов государства, а часть денежных средств ГУП, в свою очередь, централизуется в виде денежных доходов государства.

Мониторинг показал, что основным методом финансирования для большинства ГУП, основанных на праве хозяйственного ведения, является самофинансирование.

Основным методом финансирования ГУП, основанных на праве оперативного управления, является бюджетное финансирование в соответствии со сметой доходов и расходов.

В зависимости от организационно-правовой формы ГУП и вида права, на котором ему передается имущество, существенно различается организация финансов и финансовые отношения предприятий в процессе их деятельности.

Финансовый механизм ГУП имеет более простую структуру в отличие от общего финансового механизма из-за ограниченности финансового поля, отличается от финансового механизма частных предприятии более высокой степенью регламентации распределительных отношений и спецификой используемых методов, рычагов и форм организации управления финансовыми отношениями.

В состав финансового механизма ГУП входят финансовые методы и средства как внешнего финансового управления (воздействия государственных органов управления), так и внутреннего финансового управления (самих субъектов) по поводу управления его финансами в целях реализации программ финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных собственниками имущества ГУП.

На наш взгляд, совершенствование системы финансового механизма ГУП предполагает корректировку нормативно-правовой базы с целью наиболее полного использования на ее основе потенциала финансовых методов, финансовых рычагов и стимулов с учетом специфики формы собственности и организационно-правовых форм. Соответственно, основными задачами в этом направлении является создание норм и правил, которые способствовали бы развитию и совершенствованию таких финансовых методов, как финансовое планирование и программирование, финансовый мониторинг, финансовый контроль (в том числе, аудит), финансовая ответственность предприятия и органов, осуществляющих управленческое воздействие.

В третьей главе – «Совершенствование механизмов управления деятельностью государственных унитарных предприятий» – исследуются проблемы совершенствования организационно-правовых форм функционирования ГУП; методов повышения экономической эффективности деятельности ГУП; развития стратегии по совершенствованию системы управления в современных условиях хозяйствования.

Среди ученых дискуссируется вопрос о необходимости существования, роли и месте ГУП в экономике страны. Существует несколько явно выраженных точек зрения. С позиции наиболее либеральных взглядов, ГУП — это «элемент огосударствленной экономики», остаток социалистической системы хозяйствования. Данная группа авторов подчеркивает нерыночный характер ГУП, всячески поддерживает идею их скорейшей ликвидации.

Другая точка зрения исходит из целесообразности существования ГУП для выполнения каких-либо государственных функций: производства общественных благ, работы в режиме особой секретности, естественные монополии и пр.

Третья точка зрения основана на том, что ГУП такие же участники рынка, как и иные коммерческие предприятия.

Как уже отмечалось, в соответствии с правительственными программами предполагается отказаться от использования права хозяйственного ведения, преобразовать такие ГУП в казенные предприятия. На наш взгляд, данное предложение в том виде, в каком его предполагается реализовать, вызывает ряд сомнений.

По нашему мнению, ликвидация ГУП, основанных на праве хозяйственного ведения, является сегодня преждевременной, поскольку, во-первых, саму по себе эту форму нельзя назвать неэффективной, даже если она не имеет аналогов в мировой практике. Во-вторых, сокращение числа ГУП, действующих на праве хозяйственного ведения, может существенно сократить объем предоставляемых населению социально значимых услуг по доступным ценам, что может самым негативным образом отразиться на реальных доходах населения. Кроме того, преобразование ГУП, основанных на праве хозяйственного ведения, в казенные предприятия, еще не обеспечивает само по себе преодоления тех негативных последствий, которые заложены в такой форме ГУП как казенное предприятие. Нам представляется, что все зависит от реально складывающейся практики использования данной формы ГУП, и именно эта практика нуждается сегодня в коренном реформировании.

Известно, что в соответствии с установленным порядком, уполномоченный орган ежегодно, до начала планируемого года доводит до казенного предприятия план-заказ, в котором устанавливаются основные показатели деятельности.

При действующем порядке, когда цена на продукцию устанавливается государством, убытки от выполнения плана-заказа компенсируются из бюджета, а остаток свободной прибыли изымается. Руководители предприятия не заинтересованы в повышении эффективности производства. Наоборот, они заинтересованы в раздувании издержек производства, следствием чего становится неконкурентоспособность казенных предприятий.

Поэтому, прежде чем преобразовывать ГУП, основанные на праве хозяйственного ведения, в казенные предприятия, необходимо внести целый ряд изменений в деятельность казенных предприятий. На наш взгляд, до предприятий должен доводиться общий заказ в натуре на требуемую продукцию, общие принципы организации оплаты труда. Все остальное планирование должно быть внутренним делом руководства казенного предприятия. В этом случае оно будет заинтересовано снижать издержки и повышать доходность предприятия. Там, где это возможно, должна быть конкурсность при получении казенным предприятием заказа.

Проведенный автором в ходе исследования анализ показал, что эволюцию ГУП в контексте будущих новаций можно представить в следующем виде. Организационно-правовыми формами функционирования государственного и муниципального имущества должны стать: 1) казенные предприятия и учреждения, за которыми такое имущество закрепляется на праве оперативного управления; 2) передача имущества в концессию или в доверительное управление; 3) внесение имущества в уставные капиталы АО, более 50% акций которых принадлежат соответственно РФ, ее субъектам, муниципальным образованиям.

В сфере государственного предпринимательства внедрение права доверительного управления может привести к определенным итогам: предприятие утратит качество субъекта и будет полностью соответствовать требованиям Гражданского кодекса, т.е. будет являться имущественным комплексом, объектом прав, недвижимостью; предприятие – объект – не будет продано, отчуждено в частные руки, так как необходимо сохранить его стратегически значимое целевое и функциональное назначение; в случае передачи предприятия как объекта в доверительное управление государство будет получать от него прибыль, т.к. для этого будет существовать реальный механизм ответственности доверительного управляющего за результат своей деятельности.

Роль доверительного управления актуальна в том отношении, что оно призвано сформировать новый слой управляющих – предпринимателей, специалистов в сфере рыночной экономики.

На наш взгляд, необходимо иметь в виду, что во всех случаях функционирование ГУП должно исходить из примата общенациональных интересов. Поэтому критерием оценки эффективности использования государственной собственности могут быть только социально-экономические критерии, а сама природа государственной собственности в условиях рыночной экономики является двойственной, сочетающей в себе два начала – рыночное и нерыночное.

К оценке эффективности ГУП автором предлагается два подхода: с точки зрения рентабельности их хозяйственной деятельности и полезности для всего народного хозяйства с учетом макроэкономических факторов эффективности.

Исходя из этого определять их эффективность на макроуровне целесообразно по соотношению результатов и использованных разнообразных ресурсов для достижения стратегических целей и реализации общих государственных интересов, так как производство общественных благ может быть эффективным (т. е. экономичным) с точки зрения минимальных затрат, однако не эффективным в плане достижения поставленных социально-политических целей. Эффективная деятельность как результативная в социально-политическом аспекте далеко не всегда является экономичной и тем более рентабельной, так как результаты и последствия деятельности ГУП в области производства и поставки общественных благ проявляются в широком круге общественных процессов и общественных интересов. Эффективность ГУП можно также оценивать суммой показателей технической, социальной, экономической и общественной эффективности.

Для ГУП главным критерием эффективности работы должна быть оценка того, насколько успешно удается им реализовать макроэкономические и/или социальные цели. С этой точки зрения возможную неэффективность государственных предприятий (в узкорыночном, микроэкономическом понимании) следует признать допустимой, если они справляются с функциями встроенного стабилизатора макроэкономических и социальных пропорций.

Поэтому оценка эффективности деятельности государственных
предприятий должна включать два уровня: микроэкономические
показатели хозяйственной деятельности и степень удовлетворения
потребностей в общественных благах. Доказано, что основным критерием
оценки эффективности функционирования ГУП в рыночных условиях является её социально-экономическая направленность.

Поскольку в настоящее время отсутствует какая - либо стройная система определения экономической эффективности использования государственного имущества, необходимы дальнейшие исследования в данном направлении.

Как уже указывалось выше само по себе сокращение ГУП и их преобразование в казенные предприятия не способно повысить эффективность управления. В этом плане предпочтительнее преобразовывать ГУП в АО с долей государственной собственности что, позволяет государству быть полноценным субъектом рыночных отношений и формировать эффективный механизм воспроизводства и использования государственной собственности.

ГУП и организованные в форме АО предприятия, ак­ции которых принадлежат государству, могут интегрироваться с предприятиями частной формы собственности в любую из разрешенных законодательством организационно-правовую форму. Например, ГУП и АО могут объединяться и создавать крупные государственные холдинги.

В такой структуре управляемость достигается путем передачи прав собственности головному предприятию. Приоритетным при реализации предпринимательских функций в рассматриваемых структурах, является степень достижения народнохозяйственной эффективности, оценивае­мой в макроэкономических показателях.

В настоящее время разработка планов и программ совершенствования управления на уровне ГУП и их внедрение в практику, а также координация деятельности в этой области осуществляется различными линейными и функциональными подразделениями под руководством руководителя предприятия.

Однако, такое положение дел на практике приводит к тому, что органы, осуществляющие планирование, координацию и контроль этих работ, не имеют никаких прав, а органы управления, обладающие распорядительными правами, эту работу не проводят. Все это говорит о том, что в структуре предприятий необходимо создать специализированное подразделения по совершенствованию управления.

В не меньшей степени эффективность функционирования ГУП зависит от того, насколько работники этих предприятий заинтересованы в результатах своего труда, улучшении показателей деятельности предприятий. Поэтому совершенствование методов организации и стимулирования труда на государственных предприятиях нам представляется очень важным.

Для ГУП в качестве материального и морального стимула может быть не только заработная плата, но и дополнительная система государственных социальных гарантий для работников и руководителей ГУП.

Кроме того, необходимо реформирование единой тарифной сетки, поскольку низкий уровень ставок первого разряда фактически закрепляет общий низкий уровень заработной платы в государственном секторе.

Оплата труда руководителя предприятия должна отражать не только его квалификацию, но и результат деятельности ГУП.

В заключение автор формулирует основные теоретические выводы и практические предложения, а также показывает пути дальнейшего исследования, рассматриваемой в диссертации проблемы.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях:

  1. Лахов А.Б. Пути совершенствования управления ГУПами. – М.: МАКС Пресс, 2006. - 60 с. (2,5 п.л.)
  2. Лахов А.Б. Роль руководителя государственного унитарного предприятия в управлении его деятельностью//Гражданин и право. – 2006. №7. (0,2 п.л.)
  3. Лахов А.Б. Роль руководителя в управлении государственным унитарным предприятием//Человек и Труд. – 2006. № 6. (0,5 п.л.)
  4. Лахов А.Б. Аудит государственных унитарных предприятий/Аудит, налоги и бухгалтерский учет в Российской Федерации: основы, теория и практика: Сб. статей 5 Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза. - 2006. (0,2 п.л.)
  5. Лахов А.Б. Актуальные вопросы реструктуризации организационно-правовых форм в государственном секторе экономики: Сб. «Трудов Института системного анализа РАН». – сентябрь, 2006. Том 22. (0,5 п.л.)
  6. Лахов А.Б. Проблемы трансформации государственных унитарных предприятий в другие формы собственности//Бюллетень финансовой информации. - 2005. № 78. (0,4 п.л.)


 
Похожие работы:

«Мещеряков Терентий Владимирович КОНЦЕПЦИЯ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ МАРКЕТИНГОМ ТЕРРИТОРИИ В УСЛОВИЯХ КРЕАТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ (теория и методология) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Санкт- Петербург - 2011 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Северо-Западный...»

«Котельников Владимир Юрьевич ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК КАК ИНСТРУМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (эконо­мическая безопасность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2012 Диссертация выполнена на кафедре экономической теории экономического факультета ФГОАУ ВПО Южный федеральный университет Научный...»

«КОРЧАГИН ПАВЕЛ ВАЛЕНТИНОВИЧ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Тольятти 2012 Работа выполнена на кафедре Экономика, организация и коммерческая деятельность ФГБОУ ВПО Поволжский государственный университет сервиса Научный консультант: доктор экономических наук, профессор...»

«Рафаилов Антон Павлович РАЗРАБОТКА методов Оценки нематериальных результатов интеллектуальной деятельности Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2012 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский национальный исследовательский...»

«КУВЯТКИНА НАДЕЖДА НИКОЛАЕВНА контроль формирования и использования резервного капитала в коммерческих организациях Специальность: 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2010 Работа выполнена на кафедре Бухгалтерский учёт и аудит Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Национальный исследовательский ядерный университет...»

«Скрябина Яна Альбертовна Особенности репродуктивного поведения населения в условиях трансформационной российской экономики Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Экономика народонаселения и демография) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Екатеринбург – 2011 Диссертационная работа выполнена па кафедре экономической теории и экономической политики ГОУ ВПО Башкирская академия государственной службы и...»

«Белоусов Андрей Валериевич ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В УСЛОВИЯХ ЦИКЛИЧНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Санкт-Петербург – 2010 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики...»

«Хлопенко Оксана Валерьевна ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ УСЛУГ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ (на примере Ростовской области) специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг; маркетинг АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2012 Диссертация выполнена в НОУ ВПО Южно-Российский гуманитарный институт...»

«Бочаров Алексей Анатольевич Механизм управления инновациями алмазообрабатывающего предприятия в условиях нестабильного спроса Специальность: 08.00.05 -  Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности: управление инновациями) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2010 Работа выполнена в филиале ГОУ ВПО Московский энергетический институт (технический университет) в городе Смоленске на кафедре...»

«СОЛОДКИНА НАТАЛЬЯ АЛЕКСЕЕВНА Социально-экономические особенности функционирования малого и среднего бизнеса в странах Европейского Союза Специальность 08.00.14 – Мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2011 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов Научный руководитель -

«ББК: 66.4 (051) Ф17 Файзуллаев Джахонгир Абиерович ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА (ЕВРАЗЭС) 08.00.14 – Мировая экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва 2008 год Работа выполнена на кафедре Экономическая теория в Самаркандском государственном университете им. А.Навои (Узбекистан) Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Паньков Владимир Степанович доктор...»

«Баринов Валерий Николаевич МЕТОДОЛОГИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИ Й И ПРЕДПРИЯТИ Й ЖИЛИЩНОГО И КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСОВ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва - 2009 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего...»

«Булгакова Светлана Викторовна ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА Специальность 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Мичуринск-наукоград РФ – 2009 Работа выполнена в ФГОУ ВПО Воронежский государственный университет Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Гиляровская Лилия Тимофеевна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор...»

«Карпенко Татьяна Викторовна ИНВЕСТИрование в социальную сферу углепромышленных моногородов: концепция, источники, механизмы, мониторинг ( На примере ВОСТОЧНОГО ДОНБАССА) Специальность 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью; муниципальная экономика и управление местным развитием АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2008 Диссертационная работа...»

«РАЗИНА АЛЬБИНА ВИТАЛЬЕВНА ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ (НА ПРИМЕРЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность – 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук...»

«Никифорова Ирина Владимировна ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ экономической системы на основе продовольственной безопасности ( на примере Калининградской области ) Специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика...»

«ахметшина Л илия Габдулхаковна Экономические аспекты формирования и функционирования продовольственного рынка (на материалах Ульяновской области) 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство; 5. Региональная экономика) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2011 Диссертационная работа выполнена на кафедре...»

«ЭЛЬКАНОВА ЕЛЕНА АЛЕКСЕЕВНА ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОМПЛЕКСА ИНТЕГРАЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ КОРПОРАЦИИ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Королев 2013 Работа выполнена на кафедре экономики Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской...»

«Филиппов Сергей Викторович ЦЕНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ предприятий промышленности Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством : экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Краснодар 2013 Работа выполнена на кафедре Организация производства и маркетинг ФГБОУ ВПО Донской государственный технический университет...»

«Иванов Дмитрий Игоревич РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ В СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Нижний Новгород – 2012 Работа выполнена в ФАОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы Научный...»








 
2014 www.avtoreferat.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.